Пентагон 9/11: мой анализ

[жаннакул]

Есть задача более "простая"-кто хотел взорвать дома в Рязани ? Это были учения ?

[Arigato]

Погуглил:
http://www.zovneba.irk.ru/crash/154burd.jpg Ту-154М, рейс 352.
Эмблема на хвосте что-то очень уж чистая.

http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/...27/Tu154_2.jpg Ту-154М, рейс 612. Буковки что-то не затронуты огнем. WTF?

http://www.airdisaster.com/photos/bts2937/9.jpg Boeing 757, рейс 611. И тут краска свежая.

Хорошо погуглил Ну и где подобная груда обломков возе Пентагона? Отдельно лежащий чистый кусочек метала на нетронутой полянке как-то не впечатляет.

[Arigato]

Сравним:

[Lynx]

Хорошо погуглил Ну и где подобная груда обломков возе Пентагона? Отдельно лежащий чистый кусочек метала на нетронутой полянке как-то не впечатляет.

Если б ты был не только писателем, но еще и читателем...
А так твой вброс мимо тазика.
Разницу между падением самолета с высоты на землю и столкновением самолета со стеной улавливаешь?
Подобной груды обломков "возе Пентагона" просто не может быть, т.к. эпицентр внутри здания, ферштейн?
Еще и делаешь выводы по одной фотографии (причем по первому плану ее, не принимая в расчет задний план). Напряги свой ганглий и поищи другие фотографии с места катастрофы Flight 77.

[Arigato]

Разницу между падением самолета с высоты на землю и столкновением самолета со стеной улавливаешь?

Улавливаю. А так же разницу между столкновением самолета со стеной и ракеты тоже улавливаю.

Подобной груды обломков "возе Пентагона" просто не может быть, т.к. эпицентр внутри здания, ферштейн?

А что же тогда этот чистенький кусочек на лужайке делает? А где хвост, тоже внутри?

[Любознат]

Забавная тема. Все читать лень...

Аналогично... Лень всё повторять. Кто хотел разобраться, тот разобрался.

Улавливаю. А так же разницу между столкновением самолета со стеной и ракеты тоже улавливаю.

Не улавливаете.

[Lynx]

Улавливаю. А так же разницу между столкновением самолета со стеной и ракеты тоже улавливаю.

Расскажи в чем разница. И что это за ракета была?

А что же тогда этот чистенький кусочек на лужайке делает? А где хвост, тоже внутри?

Оо, может ты сможешь показать нам какие силы действовали на этот обломок? Kass не смог. Ты осилишь или слабО?

Тебе тут К.О. подсказывает: когнитивный диссонанс происходит, когда отсутствует моск между ушей.
За несколько минут до Пентагона, два самолета врезались в WTC. Там крылья и хвосты у Боингов не отвалились.

[Kass]

1) Пожалуйста, укажи в процентах площадь видимой поверхности этого обломка. Это ведь не сложно? [ну и дальше подобное бла-бла-бла. (прим. Касс)]

Ну, допустим ты поймал меня на том, что я не обладаю необходимыми техническими знаниями для того, чтобы облечь очевидное в математические формулы.
Но, раз ты задаешь такие вопросы, значит сам обладаешь необходимыми познаниями.
Ну, давай тогда, для начала, приведи расчет, согласно которому самолет с размахом крыльев в 30 м. оставил в стене Пентагона 5-тиметровое входное отверстие от фюзеляжа, и разбив при этом всего два окна справа от места столкновения.


Потом приведешь расчеты, которые убедительно обоснуют отсутствие видео с атакой на Петагон - один из самых охраняемых объектов на земле, за которым круглосуточно ведется видеонаблюдение.

Остальные расчеты попрошу сделать позже.

[maestro]

Тема, смотрю, оживает... И то верно- такая мозговая болячка, такой столп конспирологии- а уже пару месяцев как в пассиве был... Конечно же, это несправедливо....

Kass

Ну, давай тогда, для начала, приведи расчет, согласно которому самолет с размахом крыльев в 30 м. оставил в стене Пентагона 5-тиметровое входное отверстие от фюзеляжа, и разбив при этом всего два окна справа от места столкновения.

А тут есть ссылка на офф. отчет по Пентагону. Там есть- и траектории движения осколков, и диаграммы повреждения колонн, балок, перекрытий.

Вкратце- дырка такая маленькая потому, что самолет врезался в монолитное здание. Когда-то Пентагон замышлялся как будущая библиотека. Поэтому там очень прочные перекрытия с малым шагом колонн. Жесткость железобетонной оболочки в своей плоскости дает правильное представление о бесконечности (для проверки берем линейку и торцом стучим себе по лбу). Эти перекрытия мгновенно включили всю массу секции в работу. Поэтому каркасу самолета пришлось иметь дело с тысячами тонн собственного веса, включенными в работу посредством очень толстых монолитных перекрытий, укрепленных по периметру окаймляющими балками.

Именно поэтому успехи самолета в разрушении перекрытий были такими скромными- а здание после удара осталось стоять.

Если бы вместо огромного Боинга было бы что-то меньшее- то внешнее разрушение носило бы гораздо более скромный характер- а то и вообще прошило бы как иголкой внешние кольца и рвануло/подожгло бы секции внутреннего кольца- а то и вовсе внутренний двор. Такой самолет (не говоря о ракете) вообще мог не задеть диска перекрытий- или отрикошетить от него, как плоский камешек рикошетит от поверхности воды.

Боинг достиг более-менее успеха потому, что имел все же, больше сечение, что предполагало что пару перекрытий он заденет в любом случае, а также потому принялся сносить колонны здания под перекрытиями потоками своих обломков. На фото из офф. отчета фото монолитных колонн различной степени разрушенности и причудливости изгиба. Поэтому одна секция через время рухнула- когда монолитные перекрытия выбрали ресурс "приспосабливаемости" за счет трещинообразования.

Секция рядом (а Пентагон- это много-много зданий-секций поставленных рядом и разделенные деформационными швами) не рухнуло, потому что повреждения не были столь велики, как в рухнувшей секции и здание перераспределило нагрузку.

В Пентагоне все весьма ясно.

Но, конспирологов это никогда не останавливало.

[maestro]

Arigato

Сравним:

Вам- лучше не надо. Ввиду отсутствия знаний. В частности- о том, что максимальный размер осколков самолета после аварии- это функция изначальной кинетической энергии.

Иными словами, размер обломков будет зависеть от того- какую скорость имел самолет в момент аварии. К примеру, в обсуждаемой тут похожей катастрофе с врезанием грузового Боинга на приличной скорости в жилое многоэтажное (т.е. не такого жесткого, как Пентагон)- размер обломков был похожий.

В катастрофе, подобных Пентагоновской, весьма маловероятно нахождение более-менее крупных и цельных обломков- слишком велика была начальная кинетическая энергия.

К примеру, четвертый самолет (который на Капитолий летел) был направлен террористами в землю под угрозой того, что самолет отобьют пассажиры. Посмотрите фотки- небольшая аккуратная воронка и вообще никаких узнаваемых крупных обломков. Кинетическая энергия при столкновении с землей не оставляла на это шансов.

[Корниловец]

Boeing 747 Pan Am Flight #103 Lockerbie 1988

[maestro]

Фотки хорошие. Только сейчас прицепятся к тому, что самолет над Локерби был подорван. Это, конечно, не разрушило структурные элементы самолета и после взрыва самолет распался на достаточно крупные части, уничтоженные в пыль уже при столкновении с землей.

Но- знаю я этих конспирологов... Они даже рассматриваемую катастрофу с израильским грузовым Боингом ухитрились пытаться умножать на ноль под тем предлогом, что он был грузовой и там, видите ли, взрывчатка на самом деле была- просто правительство скрывает...

[Корниловец]

Фотки хорошие. Только сейчас прицепятся к тому, что самолет над Локерби был подорван. Это, конечно, не разрушило структурные элементы самолета и после взрыва самолет распался на достаточно крупные части, уничтоженные в пыль уже при столкновении с землей.

огромная воронка доказывает, что об землю ударился цельный кусок фюзеляжа.

боинг распался всего на два части.
взрывом оторвало лишь носовую часть с кабиной.
а остальной фюзеляж со всеми элементами обозначился на улицах Локкерби.

вот что осталось от 747-го
то, что осталось от оторвавшейся кабины, виднеется справа за кустом.
все остальное - на серпантин.

[Kass]

А тут есть ссылка на офф. отчет по Пентагону. Там есть- и траектории движения осколков, и диаграммы повреждения колонн, балок, перекрытий.

Я давно уже убедился, что ты, как и авторы этих террактов держишь остальных людей за лохов, которых развести - проще простого.
Про какой отчет, диаграммы и балки с колоннами ты чешешь?
Втыкни еще раз в фотку и прозрей, как вы сидите в луже - у байды, шарахнувшей в Пентагон, не было ни крыльев, ни хвостового оперения благодаря которым она могла бы носить гордое имя Боинг-757.

"Шо ты гонишь, Старый Фельдман?" (с)

[Корниловец]

"Шо ты гонишь, Старый Фельдман?" (с)

О себе?

Какие могут быть крылья и хвост, если после падения со значительной высоты и на скорости свыше 300 км/ч от самолетов остается вот такой винегрет?