Уильям Бранхам.

[нота]

Времени особо нет, но постараюсь. А если по простому, то все же как говорил Бранхам гемоглобин есть или нету?

да что там гемоглобин. Он получил откровение, что женщина - мерзкое существо, и самка собаки достойна большего уважения. А так же создана только для наслаждения, что то вроде самки для человека

[маклай]

да что там гемоглобин. Он получил откровение, что женщина - мерзкое существо, и самка собаки достойна большего уважения. А так же создана только для наслаждения, что то вроде самки для человека

Нужно у Иисуса спрашивать что же значит меньшие. Если уж женщина существо мониже, то большие служить должны ей. Иисус служил ученикам, ноги мыл им. Так же и мужчинам нужно. А женщине спрашивать с мужа дома. Она может и ниже мужчины, зато запросы у неё. Всякий холм должен понизиться а низина возвыситься. Так что муж должен с себя срезать а в неё вложить. У ней высокие требования к мужчинам. А они не соответствуют, женщина спрашивает с мужчины, а у него нету что дать. Вот и придумывают всякую ерунду, что типа она только для забавы. Ответить не могут ей на её запросы. Не соответствуют значит. Женщине достаточно быть маленькой, а вот ему нужно бы и за себя и за неё. Но не хочется. И что удивительно что унижая женщин они себе же и поднимают планку своей высоты, которой не могут соответствовать.

[нота]

Нужно у Иисуса спрашивать что же значит меньшие. Если уж женщина существо мониже, то большие служить должны ей. Иисус служил ученикам, ноги мыл им. Так же и мужчинам нужно. А женщине спрашивать с мужа дома. Она может и ниже мужчины, зато запросы у неё. Всякий холм должен понизиться а низина возвыситься. Так что муж должен с себя срезать а в неё вложить. У ней высокие требования к мужчинам. А они не соответствуют, женщина спрашивает с мужчины, а у него нету что дать. Вот и придумывают всякую ерунду, что типа она только для забавы. Ответить не могут ей на её запросы. Не соответствуют значит. Женщине достаточно быть маленькой, а вот ему нужно бы и за себя и за неё. Но не хочется. И что удивительно что унижая женщин они себе же и поднимают планку своей высоты, которой не могут соответствовать.

не просто пониже, а что женщину формировал сам сатан, что бы сынов с пути сбивать. Что женщина есть настоящая мерзость

[маклай]

не просто пониже, а что женщину формировал сам сатан, что бы сынов с пути сбивать. Что женщина есть настоящая мерзость

Ну это язычетво, считать что сатана вообще хоть что-то создаёт или формирует. Творец один Если кто-то что-то и делает в Его мире, так только по Его воле.
Бог сделал человека мужчиной и женщиной, чтобы им была возможность проявлять свою любовь, любовь же это желание отдавать, помогать. Вместе они единое целое, но по отдельности им недостаёт того что есть в другом. Жена - помощница, помогает мужу стать подобным Богу, Бог это совершенная любовь, то есть Бог это полная отдача всего что есть у Него. Жена может помочь мужу научиться отдавать всё что есть у него ей. Он отдаст это детям. В общем так продолжится распространяться свойство Бога, Его любовь во всё творение. Но отдавать не сильно хочется, хочется получать, хочется не служить меньшим а поставить их себе на службу. Сатана это эгоизм, Муж не торопился давать жене то что получил от Бога, и он стала искать сама, нашла дерево познания, съела. Он стала уже тоже что-то иметь но с другой стороны, и уже она принесла мужу, не он ей дал а она ему и он ел. А нужно ему было её кормить и брать с Дерева Жизни, которое есть Христос.
Сатана таки сформировал женщину, но в мужчине. То есть его эгоизм сформировал внутри его образ женщины которой нужно только пользоваться. Эта женщина, нарисованная внутри эгоизмом, желанием потреблять не имеет ничего общего с настоящей женщиной. Но мужчина чаще говорит о ней, а не о настоящей. Так что когда Бранхам говорит о женщине то он говорит о себе, это его внутренний образ женщины, он говорит не о настоящих женщинах, а о той что у него внутри. У него нет внутри желания отдавать, а только употреблять для низменных потребностей. У него даже не возникла мысль о том что она немощный сосуд нуждающийся в его силе, и потому предоставляющий возможность проявить не низменное а высшее. Если бы он смотрел не на своё желание потореблять, то есть не на сатану в себе, а на Бога который желает отдавать, то увидел бы совершенно другую женщину, которая нужна для высоких нужд отдачи.

[нота]

Ну это язычетво, считать что сатана вообще хоть что-то создаёт или формирует. Творец один Если кто-то что-то и делает в Его мире, так только по Его воле.
Бог сделал человека мужчиной и женщиной, чтобы им была возможность проявлять свою любовь, любовь же это желание отдавать, помогать. Вместе они единое целое, но по отдельности им недостаёт того что есть в другом. Жена - помощница, помогает мужу стать подобным Богу, Бог это совершенная любовь, то есть Бог это полная отдача всего что есть у Него. Жена может помочь мужу научиться отдавать всё что есть у него ей. Он отдаст это детям. В общем так продолжится распространяться свойство Бога, Его любовь во всё творение. Но отдавать не сильно хочется, хочется получать, хочется не служить меньшим а поставить их себе на службу. Сатана это эгоизм, Муж не торопился давать жене то что получил от Бога, и он стала искать сама, нашла дерево познания, съела. Он стала уже тоже что-то иметь но с другой стороны, и уже она принесла мужу, не он ей дал а она ему и он ел. А нужно ему было её кормить и брать с Дерева Жизни, которое есть Христос.
Сатана таки сформировал женщину, но в мужчине. То есть его эгоизм сформировал внутри его образ женщины которой нужно только пользоваться. Эта женщина, нарисованная внутри эгоизмом, желанием потреблять не имеет ничего общего с настоящей женщиной. Но мужчина чаще говорит о ней, а не о настоящей. Так что когда Бранхам говорит о женщине то он говорит о себе, это его внутренний образ женщины, он говорит не о настоящих женщинах, а о той что у него внутри. У него нет внутри желания отдавать, а только употреблять для низменных потребностей. У него даже не возникла мысль о том что она немощный сосуд нуждающийся в его силе, и потому предоставляющий возможность проявить не низменное а высшее. Если бы он смотрел не на своё желание потореблять, то есть не на сатану в себе, а на Бога который желает отдавать, то увидел бы совершенно другую женщину, которая нужна для высоких нужд отдачи.

значит втопку этого парня.

[маклай]

значит втопку этого парня.

Так уж получается что люди не говорят о том что есть на самом деле, а о том что они сами видят и думают по этому поводу. Мои слова итают разные люди, и у каждого из них есть своё мнение обо мне. Возможно даже противоположное. Почему? Они видят то что могут увидеть, то что хотят увидеть. Так я всего лишь человек. А Слово Божье? Оно конечно же содержит в себе очень много смысла, и каждый видит в нём себя, как в зеркале. Толкуя слово люди, на самом деле открывают себя, то что они нашли в слове это они сами, их внутренний мир. Бог которого они нашли там, это тот которого они имели внутри себя, читая Слово люди видят жестокого Бога, или любящего и заботливого Бога. Так это тот Бог который в них уже есть, тот Бог которого они сами ищут. Психоаналитики говорят что мужчина уже имеет в себе какой-то образ женщины которую он и ищет. Обычно это образ мамы. опять же такой как он её увидел и понял. В нём уже как бы есть шаблон од который и подбирается спутница. Этот образ и этот шаблон не имеет ничего общего с настоящим. Но он таки найдёт себе такую, а если не такую то постарается сделать из той которую найдёт такую как ему нужно. Как сделает? Ну так будет говорит ей о том кто она на самом деле. Думаю что свою жену он таки превратил в резиновую куклу для определённых нужд. Читая его книги женщины имеют возможность стать такими же какой он сделал свою жену, и при том воздействие напечатанного намного сильней того что он говорил. Его книги уродуют читальниц больше чем он сам это делал. Потому что жена ведь могла и переспросить, она знала его и его характер, могла многое пропускать мимо ушей. Мало ли что взбредёт в голову этого странного мужа, но женщины умеют и слушать и не слышать. А вот книга уже не то. Тут ведь слово имеет силу только потому что напечатано уже. Да ещё и таким великим человеком как Бранхам. Так что лучше в топку, но не его самого, а книги. И больше не тратить деньги и время на чтение такой литературы. Лучше больше с Богом поговорить.

[Анатолий.М]

Его книги уродуют читальниц больше чем он сам это делал. Потому что жена ведь могла и переспросить, она знала его и его характер, могла многое пропускать мимо ушей. Мало ли что взбредёт в голову этого странного мужа, но женщины умеют и слушать и не слышать.

Не будьте таким категоричным, Бранхам обличал женщин за их вульгарное поведение говоря, что они одеваются так как не должны одеватся у себя в гардеропе.

[маклай]

Не будьте таким категоричным, бранхам обличал женщин за их вульгарное поведение говоря, что они одеваются так как не должны одеватся у себя в гардеропе.

Лучше бы себе глаза вырывал, чтоб не смотреть. Кого Иисус обличил за одежду? Блудница пришла и плакала у Него на ногах, фарисей конечно брезгливо на это смотрел, а Иисус укорил фарисея но не её.

[нота]

Не будьте таким категоричным, бранхам обличал женщин за их вульгарное поведение говоря, что они одеваются так как не должны одеватся у себя в гардеропе.

ща приведу пример из его проповеди, нежно обличающей
82 Заметьте, ничего, кроме женщины, не задумано так низко пасть или быть безнравственным. Собака не может делать этого, свинья не может делать этого, птица не может делать этого, никакое животное не аморально и не может таким быть, потому что не создано таковым. Свинья не может быть аморальной, самка собаки не может быть аморальной, самка птицы не может быть аморальной. Женщина, единственная из всех может делать это!
84 Заметьте, причина, по которой животные не могут делать это (самки животного), они были в творении, но женщина не была в первоначальном творении.
85 Только она задумана для безнравственной и нечистой жизни. Собака не может, никакая другая самка, также. Собака или любое другое животное раз в год и только для своего потомства, не для сексуального удовольствия, но для своего потомства! Старая свиноматка, сука раз в год, один момент и это для потомства. Но женщина задумана для любого времени, когда ни пожелает. (У меня тут написана кое-какая чушь, которую я перечеркнул. Вы можете представить себе все остальное). Собака не может, женщина может. Я надеюсь Святой Дух откроет вам оставшееся из того, что я здесь перечеркнул.
86 Она единственная особьособь женского пола, которая создана более красивой чем мужская. Нет такой особи среди всего остального. Все другие создания Божьи это красивые самцы, например, животные, птицы и так далее. Самец всегда более красив.
88 Почему? Почему это было сделано? Для обольщения. Ее конструктор, сатана, продолжает работать над ней в эти последние дни.
92 Ничто не может так деградировать, как она, и она сконструирована так, что может быть обольстительной. И сатана действительно сегодня работает над ней (в эти последние дни), потому что он ее конструктор. Я прямо сейчас могу это доказать, вернувшись назад, к началу. Кто начал работать над ней Адам или сатана? Бог или сатана? Видите? Вот ее дизайнер. Это ее главное оружие, чтобы ввергнуть мужчину в ее нечистоты.
У Бога есть существа женского и мужского пола, но эта женщинаВидите, сами симптомы отражают то, что было в мыслях у Бога. Мы можем провести час или два и основательно разобраться в этом. ОнаСделать это создание для такого пути. Он сделал это создание и изменил ее, чтобы сатана мог взять ее под свой контроль, и он сделал это. Он все еще держит ее.
120 Заметьте, вся природа действует в единстве. Если бы Он сделал женщину в том же первоначальном творении то не было бы греха, потому что она не смогла бы сделать этого! Она бы не смогла сделать этого! Она является отклонением от первоначального творения
Всего-навсего кусочек, клочок, взятый от мужчины для того, чтобы обольстить его. Бог сделал это. Прямо здесь доказано это. Вот для чего она была сделана
Для чего она была так сделана? Для обольщения. Любой грех, который когда-либо был на земле, вызван женщиной."
------------------------------------------------------------------
это конечно не все.
а потом он как бы замечает: "(Я говорю об аморальных, а не о вас, сестры. "
как же не о них? они ведь имеют ту же суть какую он описал. Или те сестры родились на другой планете и не являются побочным продуктом, неоригинальным творением?
это обличение? он весь род женский обличил в том что не Бог их автор, а сатан.
а еще когда он описывал церковь-блудницу, он говорил о ней как о срамоте женщины. что яявляется верным, потому как церковь и есть женщина, только он не учел что в церкви еще и мужчины есть, которые так же являют срамоту свою, и тоже являются женщиной

[маклай]

ща приведу пример из его проповеди, нежно обличающей
82 Заметьте, ничего, кроме женщины, не задумано так низко пасть или быть безнравственным. Собака не может делать этого, свинья не может делать этого, птица не может делать этого, никакое животное не аморально и не может таким быть, потому что не создано таковым. Свинья не может быть аморальной, самка собаки не может быть аморальной, самка птицы не может быть аморальной. Женщина, единственная из всех может делать это!
84 Заметьте, причина, по которой животные не могут делать это (самки животного), они были в творении, но женщина не была в первоначальном творении.
85 Только она задумана для безнравственной и нечистой жизни. Собака не может, никакая другая самка, также. Собака или любое другое животное раз в год и только для своего потомства, не для сексуального удовольствия, но для своего потомства! Старая свиноматка, сука раз в год, один момент и это для потомства. Но женщина задумана для любого времени, когда ни пожелает. (У меня тут написана кое-какая чушь, которую я перечеркнул. Вы можете представить себе все остальное). Собака не может, женщина может. Я надеюсь Святой Дух откроет вам оставшееся из того, что я здесь перечеркнул.
86 Она единственная особьособь женского пола, которая создана более красивой чем мужская. Нет такой особи среди всего остального. Все другие создания Божьи это красивые самцы, например, животные, птицы и так далее. Самец всегда более красив.
88 Почему? Почему это было сделано? Для обольщения. Ее конструктор, сатана, продолжает работать над ней в эти последние дни.
92 Ничто не может так деградировать, как она, и она сконструирована так, что может быть обольстительной. И сатана действительно сегодня работает над ней (в эти последние дни), потому что он ее конструктор. Я прямо сейчас могу это доказать, вернувшись назад, к началу. Кто начал работать над ней Адам или сатана? Бог или сатана? Видите? Вот ее дизайнер. Это ее главное оружие, чтобы ввергнуть мужчину в ее нечистоты.
У Бога есть существа женского и мужского пола, но эта женщинаВидите, сами симптомы отражают то, что было в мыслях у Бога. Мы можем провести час или два и основательно разобраться в этом. ОнаСделать это создание для такого пути. Он сделал это создание и изменил ее, чтобы сатана мог взять ее под свой контроль, и он сделал это. Он все еще держит ее.
120 Заметьте, вся природа действует в единстве. Если бы Он сделал женщину в том же первоначальном творении то не было бы греха, потому что она не смогла бы сделать этого! Она бы не смогла сделать этого! Она является отклонением от первоначального творения
Всего-навсего кусочек, клочок, взятый от мужчины для того, чтобы обольстить его. Бог сделал это. Прямо здесь доказано это. Вот для чего она была сделана
Для чего она была так сделана? Для обольщения. Любой грех, который когда-либо был на земле, вызван женщиной."

Бранхам посмотрел, наверное, пару передач "В мире животных" советского производства. Если бы изучил вопрос секса у животных, то знал бы что есть виды которые занимаются этим ради удовольствия. Почему он считает что только она задумана для такой жизни, да ещё и называет это безнравственным? Она бы не могла ничего делать такого "безнравственного" если б мужчина не помогал, не принимал бы в этом самого активного участия. Вообще так получается что все особи мужского пола у млекопитающих, практически постоянно готовы к совокуплению. Самки не так часто, но и не раз в год. Коровы, например, как и женщины раз в месяц, пока не забеременеет. Ну а мыши, кролики те вообще часто этим занимаются. Львы, например, когда приходят молодые в прайд, и выгоняют старого льва, то убивают и львят, чтобы львицы были готовы к совокуплению. А то они пока кормят львят то не могут. У дельфинов вообще страшно что творится, самцы постоянно стараются убить детёнышей, и постоянно отбивают самок группа у группы, там вроде как постоянное насилие идёт.
В общем так или иначе женщины сами по себе не могли бы заниматься сексом, мужчина тоже это делает. Но почему-то Бранхам обвинил в этом женскую половину.
По поводу красоты женских и мужских особей. У птиц самцы яркие а самки не всегда, так это потому чтоб в гнезде не так было её заметно. Но не у всех ведь так. Не думаю что он отличил бы самку от самца вороны, или воробья. Ну а то что ему самому кажется женская особь красивее мужской, так это нормально. Но если б у него были отклонения, то он мог бы влюбляться в мужчин. Ему бы мужчины казались более привлекательными. Не думаю что женщины считают так же как и он, что мужчины менее красивы чем женщины. У тех же птиц, почему-то самцам нравятся непривлекательные самки, не бросаются же они на красивых самцов. Разве проблема в красоте? Потом как он определил кто ж красивее корова или бык? Если бык красив тем что он мясист, то видимо и мужчина мясистый тоже красиво смотрится.
Проблема не в женщинах, зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Каждый искушается собственной похотью. Какая ж похоть была у Бранхама что он так ругал за неё всех женщин?
Удивило вот это:

Я надеюсь Святой Дух откроет вам оставшееся из того, что я здесь перечеркнул.

Сам посчитал это грязной работой, не захотел сам открывать. Но Дух Святой, видимо менее свят в его понимании, потому Ему не так уж противно будет открыть то что он сам не хотел говорить.

------------------------------------------------------------------
это конечно не все.
а потом он как бы замечает: "(Я говорю об аморальных, а не о вас, сестры. "
как же не о них? они ведь имеют ту же суть какую он описал. Или те сестры родились на другой планете и не являются побочным продуктом, неоригинальным творением?
это обличение? он весь род женский обличил в том что не Бог их автор, а сатан.
а еще когда он описывал церковь-блудницу, он говорил о ней как о срамоте женщины. что яявляется верным, потому как церковь и есть женщина, только он не учел что в церкви еще и мужчины есть, которые так же являют срамоту свою, и тоже являются женщиной

Вообще тоже интересно, Церковь тоже ведь женского рода. Это невеста Христа. Не сатана ли Ему тоже приготовил её? Вообще человек ведь всего лишь образ и подобие Бога. Если у Бога есть жена, невеста, сын, а Он создал человека подобным себе, то почему это женская особь не Им создана? Именно Богом. А вот глупости всякие в его голове это сатана туда напихал. Потому этот человек вряд ли был счастлив, вряд ли осчастливил свою жену, и вряд ли поблагодарил Бога за то что Он ему давал, а он не взял.

[Анатолий.М]

В общем согласен, иногда Бранхам такие перлы выдавал, хоть стой-хоть падай. Но возможно все его высказывания нужно читать в контексте . Хотя я не отрицаю, что Бранхам очень часто ошибался и говорил ну явно против науки.

[маклай]

В общем согласен, иногда Бранхам такие перлы выдавал, хоть стой-хоть падай. Но возможно все его высказывания нужно читать в контексте . Хотя я не отрицаю, что Бранхам очень часто ошибался и говорил ну явно против науки.

Так тут такое дело, против науки не так чтоб и плохо, если она заблуждается, а он сказал бы Божье, что является истиной. Но он ведь говорил ерунду.
Потом он ведь говорил её не просто так, а как бы по внушению того духа что с ним был. Это ведь уже говорит не о нём. Мы-то люди и все можем ошибаться. Но тут другое, тут дух, от кого он что так подставил Бранхама?

[нота]

В общем согласен, иногда Бранхам такие перлы выдавал, хоть стой-хоть падай. Но возможно все его высказывания нужно читать в контексте . Хотя я не отрицаю, что Бранхам очень часто ошибался и говорил ну явно против науки.

В контексте чего? для нас его проповеди адаптировали, а в оригинальных еще более красноречиво.

[krigorr]

У меня в руках брошюра "Слово Божье пришло к Пророку У.М.Бранхаму".Можно с уверенностью сказать,что он является лжепророком,лжеучителем,еретиком.Достаточно много ереси.Во первых отрицает Божественную Троицу.Понятное дело,что этот догмат появился не сразу,но в ответ на ереси.В этом догмате никаких отклонений не наблюдается.Во вторых Бог Иегова в его понятии и есть Иисус Христос.Только ап.Павел видно об этом не знал;
3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, Отец милосердия и Бог всякого утешения,(2Кор.1:3).В его искренности приходится сомневаться.В третьих осуждает догматы Никейского собора ,но очень важно для него мнение иудейского раввина.Диалог описан в этой же брошюре,видно не обьяснили,что все равинны каббалисты и антихристы.Иоанн Златоуст в "речи против иудеев" писал об участниках того собора;Более трехсот отцев, собравшись в Вифинской стране, постановили это , и ты безчестишь всех их? Одно из двух: ты обвиняешь их или в невежестве, будто бы они не знали хорошо (того, что учреждали), или в робости, будто бы они, хотя и зная, лицемерили и изменили истине. Это необходимо следует, коль скоро ты не исполняешь их постановления. Но что они обнаружили тогда и великую мудрость и мужество, это показывают все деяния (собора). О мудрости их свидетельствует изложенная тогда вера, которая заградила уста еретиков и, как непоколебимая стена, отразила все козни их; а о мужестве - только что окончившееся гонение и несогласие в церквах. Как храбрые воины, воздвигшие безчисленное множество трофеев и покрытые многими ранами, пришли тогда со всех сторон предстоятели церквей, нося на себе раны Христовы и свидетельствуя о множестве мучений, которыя претерпели они за исповедание веры. Одни из них могли разсказать о рудокопнях и претерпенных ими там страданиях; другие о лишении всего имущества, иные о голоде, а иные о частых бичеваниях. Одни могли указать на истерзанныя ребра; другие на избитую спину, иные на исторгнутые глаза или на другую какую-нибудь часть тела, которой лишились они за Христа. Из таких-то подвижников состоял тогда весь собор.....А У.Бранхам,по некоторым источникам Бранхайм не согласен с оценкой собора Христова,но согласен с оцекой раввина(антихриста).Это наводит на мысли.Думается также,что этот человек являлся одним из первых рупоров психологической войны,т.к. выступал против советской системы,Сталина,не имея никакого представления о всем этом.Собирать большие залы,совершать зарубежные вояжи без финансовой стороны невозможно.Информации о нем мало,но похоже,что он был участником Гарвардского проекта,отсюда и крусейды "исцеления",полные залы,финансовая сторона.Все эти Б.Хинны,Коупленды,и пр."евангелисты" также являются участниками этого проекта.Говорить,что он пророк,или ангел - невежественно и кощунственно.Нельзя ставить лжеца в один ряд со Святыми Божьими.

[Анатолий.М]

Достаточно много ереси.Во первых отрицает Божественную Троицу.

Вы можете показать слово троица в Библии и сколько раз это слово упоминается (если упоминается). И если не трудно скажите сколько раз Библия говорит, что Бог един.

Во вторых Бог Иегова в его понятии и есть Иисус Христос.

Иоан.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
4 Я Господь первый, и в последних Я тот же. (Исаия 41:4)
7 Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь. 8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. (Откровение 1:6-8)

Думается также,что этот человек являлся одним из первых рупоров психологической войны,т.к. выступал против советской системы,Сталина,не имея никакого представления о всем этом.

С этим трудно не согласится.

Собирать большие залы,совершать зарубежные вояжи без финансовой стороны невозможно.

Верно, были так называемые "Бизнесмэны полного евангелия", это христиане бизнесмэны которые уделяли часть своего дохода на поездки Бранхама по всему миру. Насколько я знаю, то сам Бранхам при этом жил в большой нищите.

Все эти Б.Хинны,Коупленды,и пр."евангелисты" также являются участниками этого проекта.

Да его служение дало толчок многим современным служителям, хотя они сами этого не признают и учение Бранхама не принимают.

Говорить,что он пророк,или ангел - невежественно и кощунственно.Нельзя ставить лжеца в один ряд со Святыми Божьими.

Не кощинственно ли клеить ярлыки всем и вся не разобравшись.
Рим.14:4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его