Ищу мирного общения в любви.

[Степан]

Мир тебе возлюбленный Господом и мной брат. Извини, на меня тут недавно, сильно наезжали некоторые братья, именно за это слово " возлюбленный", проклинали, злословили, и так далее. А тут ты, с тем же. Несколько разгневался. Но без сердца. Стараюсь быть как дитё.

Короче, Бэта, ты меня понял. Я это слово не употребляю из-за того, чтобы меньше печатать. Но если хочешь, то сократим буквами. ВУБвОСДС возлюбленный уважаемый брат в Отце Сыне и Духе Святом. Я злословию? Покажи, где же это? Я что, это начал с тобой, указывая что не применяешь такие слова и не любишь меня? Тебе что, не на что больше нападать?

Скажи мне кто из Них это сказал: Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Кто это Я, Отец или Сын? Только, возлюбленный брат, будь добр, хоть один раз ответь на мой вопрос прямо и без всяких на то объяснений. Кто же это из Их двоих? Кто?

Как же я могу ответить, если ты оградил меня словами уст. И ни вправо ни влево, только так как ты. Но я то мыслю иначе.
Но я верю что это говорил Отец в Сыне, как впрочем и всегда. Точно как у нас говорит дух в плоти, или в теле.

Это не я тебя ограждаю словами, а слово Божье так ограждает. Я понял тебя, ВУБвОСДС, ты есть единственник, как называют некоторых, кто так учит. В общем, это моё последнее сообщения на эту тему. Если ты этому веришь, то Сам Господь Бог тебя не переубедит, пока не попадёшь туда в Его присутствие. Твои отождествления с нашин телом, которое не может ни говорить, ни думать есть неправильное. Тело есть ничто и Кого же ты с телом сравнил? Я не говорю с плотью. Слово плоть имеет много значений. Первое то, что это дух, затем тело, труп, затем мясо. Ты же говоришь, что это тело. Тело это всего лишь место, куда мы помещаемся и через что мы выражаемся. Для Отца не надо ничего для выражаения, никакого другого тела и Он может сказать и выразиться.

Ну не совсем так. Это в нашем переводе. А в еврейском, слово эллохим во множественном числе употребляется, если не ошибаюсь, несколько тысяч раз, а в единственном около стопятьдесят. Да и насколько помню к Иову Бог говорил в единственном числе. Но если бы это было одно место, разве его бы не было достаточно. Тем более, что в нём говорится, что только одно Я Бог. И только одно Я спаситель.

Бэта, сам же пишешь, что во множественном, разве тебе этого не достаточно, чтобы понять, там где много, то будет не один? Хороший пример есть молитва Христа в саду Гефсимании. Если бы был только один, то и молитвы не было бы такой вообще. Ты же, мол, один, хоть и на зываешься, то Отец, то Сын, но один. Сын учил нас молиться, находясь на Земле, Отче наш (и Его также), Который есть на Небесах. Для тебя это тайна, как это там и тут же здесь? А, Бог Он может всё, что Ему захочется. Нет уважаемый Бог всего не может. Это же подобный возлюбленный вопрос атеистов. Если Бог есть всемогущий, то пусть Он создаст такой камень, который Он поднять не сможет. Ты своими объяснениями заходишь в такую мёртвую петлю, с которой нет выхода, как только выдумывать того, что в действительности нет. Бог не может грешить, Он много вещей не может делать. Если Христос был на Земле, а Его Отец был на Небе, то я Ему верю в буквальном и прямом смысле этого слова.

Рассуждаю, возлюбленный брат, что именно в этом происходит ошибка. Бог сотворил не несколько людей как свой образ и подобие, а только одного, как мужчину и женщину. Вот этот один, человек, и есть образ и подобие. Но не несколько. Несколько, будут несколькими образами и подобиями.

Даже здесь ты допускаешь ошибку, двоих людей вталкивашь в одного. Бог сотворил несколько людей, тобишь, двоих: Адама и Еву. Если и здесь не можешь посчитать до двух, то ты имеешь большую проблему.

Дорогой брат, снова та же ошибка, слово человек не идентично слову человечество и ли несколько человек. И по той причине что ты ставишь знак равенства между этими словами происходит то что малая закваска квасит всё тесто. Нельзя в слова вкладывать больший или иной смысл, нежели тот который заложен изначально. А иначе бескрайняя свобода толкований.

Слово «человек» может означать, как одного, так и много, в зависимости какой смысл влагается в выражении. Вот в еврейском слово «человек» означает: 1. Адам; 2. человек, человечество. В греческом: человек; мн.ч. люди. Человечество это много людей.

А как же ты упускаешь, что Отец вообще невидим никем и никогда. А как можно сесть одесную с невидимым и всё наполняющим.

Тоже не верно, что Отец был невидим никем никогда. Он был невидим никем никогда из людей прямо в лицо. Моисей видел Его сзади именно по этой причине, что Отца невозможно увидеть в лицо, чтобы не умереть. Но Моисей видел Бога, ты же говоришь, что никто не видел. Ошибка. Но ты и этого никогда не признаешь. Люди, такие, как ты, они никогда не ошибаются, а ошибаются вот такие Степаны, как я. Даже если не видим, то это ещё не означает, что Он не имеет Своего духовного тела. Если бы кому либо были открыты духовные глаза, то ими можно видеть духовные тела. Духовные тела, как и физические имеюют свои очертания и границы.

Не то чтобы мне придумывалось, просто как говорил выше, я всегда подразумеваю, что Отец, Он не видим. Ведь так написано. А в твоём понимании, в этом упущение.

Он невидим для наших глаз, но Он видим для тех глаз, которые уже там в Небе. Там мы Его увидим в лицо, как Он есть. 1Ин 3:2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. Когда Он невидим, Он есть такой же реальный, не так ли? Он, хоть и не видим, но имеет Своё тело, не так ли?

Возлюбленный, как ты рассуждаешь. Если Сын сел на престоле Отца, то разве это какой - то отдельный престол Сына? Я так понимаю, что это тот же престол и Отца и Сына, и всех победивших.

Это ты так разумеешь, но написано, что От. 3:21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. Этому необходимо верить и это произошло в буквальном смысле этого слова. Это не означает, что мы все в одно время сядем на престоле Христа и больше никогда с этого престола не слезем. Каждый желающий сделает это в Небе в своё соотвествующее время. Христос называет Свой престол Своим, а не Отцовским. Но для тебя это не так. Удивляюсь, как это можно быть затуманным неверным учением. Это престол не наш, а Отца и Сына, каждого в отдельнсти.

Я так и не понял. У Христа была плоть, или нет? На этот вопрос ответ обязательный.

Ты действуешь по своему образу или примеру не отвечать обязательно, но здесь потребовал от меня обязательности. Я не твой образ, я отвечаю на все вопросы. Ты хоть триста вопросов мне задашь и я на них всех отвечу. Такие, как ты, они на все вопросы не отвечают. У Христа была плоть или тело, или мясо, вот это именно значение, но плоти-духа, которая желает противного Богу, Он не имел. Он, как человек, был Первенец, Который родился без плоти-духа. Ты хоть понял, что я имею в виду? Физическое тело: кожа, мышцы, кости, которые не имеют желаний. В нашем теле желает только духовная субстанция. Пожалуйста, не делай винигреды из понятия плоти.

Я не добавил, а показал, как необходимо понимать написанное. Возлюбленный Бэта, я прошу тебя скажи, кто это есть Я: Отец или Сын?

Дорогой брат, понимать написанное нужно так как оно написано. Если бы Богу нужно было бы дать нам понять нечто иное, то Он иное бы и написал. Если же Он написал это, то это, именно это и есть и не больше и не меньше.

Так и есть, Он написал: От. 3:21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. Если же Он написал это, то это, именно это и есть и не больше и не меньше. А ты делаешь больше. Есть отдельный престол Сына и отдельный престол Отца. Ты же идёшь дальше и говоришь, что они уже стали нашими. Вот ты пишешь: «Я так понимаю, что это тот же престол и Отца и Сына, и всех победивших.» Он есть престол и Отца, и Сына и всех нас.

Я уже выше это говорил и повторюсь. Когда Бог, сотворил человека, как мужчину и женщину, это и было Его образом и подобием. Ты же говоришь о человечестве, или о нескольких людях, как об образе Бога. Из за этого и разные понимания. Павел например пишет, что муж, то есть мужчина есть образ Бога. Но не мужчины есть образ Бога. Из этого явно следует, что каждый в отдельности мужчина есть образом Бога. А двое мужчин, это два образа, так далее.

Когда Бог, сотворил человека, как мужчину и женщину (двое), это и было Его образом и подобием (есть двое также). Что ты вцепился за человечество. Это слово было дано для объяснения другого понятия. Здесь же написано, что создал двоих, по своему подобию, значит, и Их есть двое. Пока забудь за это слово человечество. Значит, ты не образ Бога, тогда, есть образ кого-то другого, но вопрос тогда есть: кого?

1Кор.11:7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Вот какой муж здесь имеется в виду? Адам, или любой муж? Конечно, что любой. Ты говоришь, что только один Адам был образ, а здесь говорится Павлом о мужах и их жёнах в собрании верующих в Коринфе, что любой муж есть образ Бога. Любой из них есть образ Бога, а не Адам только. Ты пишешь: «Но не мужчины есть образ Бога. » Вот есть, например, 10 мужей, кто из них есть образ и слава Божия? Один, что ли? Какой из них? ВУБвОСДС, все эти десять мужчин, каждый в отдельнсоти, есть образ Бога, Которые есть Бог Отец и Бог Сын, или двое. Образ заключается не во множестве одной персоны, как ты придерживаешься такого понятия, а в каждой отдельной персоне, которых можно посчитать.

ЗЫ. Ожидаю ответ на мой последний пост по этому вопросу. Бесполезно дальше одно и тоже повторять если человек, не образ Божий, не хочет верить этому. Образ Бога ведь есть только в Адаме, как ты понимаешь, но не в тебе.

[beta]

Я злословию? Покажи, где же это? Я что, это начал с тобой, указывая что не применяешь такие слова и не любишь меня? Тебе что, не на что больше нападать?

Мир тебе Степан, ты меня не правильно понял, это они злословили, и цеплялись за это слово, и ты обратил на него внимание. Им оно было не приятно и тебе.

Я понял тебя, ВУБвОСДС, ты есть единственник, как называют некоторых, кто так учит.

Дорогой Степан, Учение единственников зародилось в америке вместе и учением троешников, пятидесятников. И около тридцати лет они жили мирно, пока не пришло время делить кормушку. После чего разбежались. На територии СНГ, бывшего СССР, это учение распространено тремя или четырьмя направлениями, которые не очень дружат даже между собой.
Я к ним не имею , ни какого отношения. Они так же как и ты не понимают то, что говорю я. И так же не желают меня терпеть.

В общем, это моё последнее сообщения на эту тему.

Ну вот, я же говорил, что если человек выставит на показ свою праведность, она тут же у него отнимется. А говорил что много терпения.

Для Отца не надо ничего для выражения, никакого другого тела и Он может сказать и выразиться.

А какое же тело у невидимого и вездесущего?

Если Христос был на Земле, а Его Отец был на Небе, то я Ему верю в буквальном и прямом смысле этого слова.

Но тогда ты отрицаешь, что Отец был в Сыне.

Даже здесь ты допускаешь ошибку, двоих людей вталкиваешь в одного. Бог сотворил несколько людей, то бишь, двоих: Адама и Еву. Если и здесь не можешь посчитать до двух, то ты имеешь большую проблему.

Я то вижу как и ты, не в арифметике ведь дело. Дело в Писании, которое сказало, что сотворил человека, мужчину и женщину. То есть, само писание под человеком подразумевает мужчину и женщину.

Слово «человек» может означать, как одного, так и много, в зависимости какой смысл влагается в выражении. Вот в еврейском слово «человек» означает: 1. Адам; 2. человек, человечество. В греческом: человек; мн.ч. люди. Человечество это много людей.

То что ты пишешь здесь противоречит всякому здравому смыслу. Но если это так, то где доказательства, кроме пустых заявлений.

Но Моисей видел Бога, ты же говоришь, что никто не видел. Ошибка.

Разве это я сказал? Так написано, я просто продублировал написанное.
Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
1Иоан.4:12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.

Дорогой Степан, ты просто по мелочам упускаешь из контекста Писаний. Из за этого и ошибка. Бога не видел ни кто. Ни кто, это вообще никто. А иначе было бы написано, кроме Моисея и то со спины.
Возникает закономерный вопрос. А кого же видели все в В.З. о котором Писание говорит что: видели Бога.
Видели Его образ, который был рождён прежде всякой твари, который являл Бога, и по сути и был Богом. Но есть невидимый, которого, никто никогда не видел.

Но ты и этого никогда не признаешь. Люди, такие, как ты, они никогда не ошибаются, а ошибаются вот такие Степаны, как я.

Думаю, что это уже суд. Я такого не говорил, это твой вывод. Господи будь милостив.

Даже если не видим, то это ещё не означает, что Он не имеет Своего духовного тела. Если бы кому либо были открыты духовные глаза, то ими можно видеть духовные тела. Духовные тела, как и физические имеют свои очертания и границы.

То есть они духовно видимы, о Боге же говорится что Его, никто никогда не видел. Нет такой вставки, кроме имеющих духовные глаза.

Он невидим для наших глаз, но Он видим для тех глаз, которые уже там в Небе. Там мы Его увидим в лицо, как Он есть. 1Ин 3:2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. Когда Он невидим, Он есть такой же реальный, не так ли? Он, хоть и не видим, но имеет Своё тело, не так ли?

Дорогой Степан, и так же как и прежде возлюбленный Господом.
Думаю, здесь есть упущение. Когда ученики попросили Иисуса показать им Отца, Иисус это сделал, но прежде удивился что они не Видели Отца в Нём. Сим Иисус показал, что по другому не бывает.

Христос называет Свой престол Своим, а не Отцовским. Но для тебя это не так. Удивляюсь, как это можно быть затуманенным неверным учением. Это престол не наш, а Отца и Сына, каждого в отдельности.

Возлюбленный, ты так говоришь потому, что есть упущение.
Иоан.17:10 И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них.
Иоан.16:14 Он Меня прославит, оттого что от Моего возьмет и возвестит вам.
15 Всё, что имеет Отец, Мое. Поэтому Я сказал, что Он от Моего берет и возвестит вам.
Но это просто вера. Кто понимает Писание Веруя Ему, а кто по обычаю этого мира.

У Христа была плоть или тело, или мясо, вот это именно значение, но плоти-духа, которая желает противного Богу, Он не имел. Он, как человек, был Первенец, Который родился без плоти-духа. Ты хоть понял, что я имею в виду? Физическое тело: кожа, мышцы, кости, которые не имеют желаний. В нашем теле желает только духовная субстанция. Пожалуйста, не делай винигреды из понятия плоти.

Но тогда Писание не делает таких разделений как делаешь ты. Если бы было два понятия, то было бы и два определения, но такого нет. И мы во плоти и Христос пришёл во плоти. Согласен, что в Его плоти не было греха. Но плоть то была, и она так же противилать воли Бога, поэтому и было борение.

Есть отдельный престол Сына и отдельный престол Отца. Ты же идёшь дальше и говоришь, что они уже стали нашими. Вот ты пишешь: «Я так понимаю, что это тот же престол и Отца и Сына, и всех победивших.» Он есть престол и Отца, и Сына и всех нас.

Нас по смыслу сказанного, победивших. А что всё что есть у Отца это принадлежит Сыну, и всё что у Сына это принадлежит Отцу, то этому веришь?

Когда Бог, сотворил человека, как мужчину и женщину (двое), это и было Его образом и подобием (есть двое также). Что ты вцепился за человечество. Это слово было дано для объяснения другого понятия. Здесь же написано, что создал двоих, по своему подобию, значит, и Их есть двое.

Ну не совсем так брат возлюбленный. Павел говоря то же, говорит что мужчина есть образом Бога, то есть один мужчина без женщины, он уже есть образ. А что же женщина? Мы видим, что Павел называет её славою мужа. А Христос Слава Бога, вот в чём подобие. Жена взята из мужа, а Христос как Церковь взята с Бога. Как и написано сущий в недре Отчем. Вот в чём подобие. Но муж, один муж уже образ Бога. То есть нет двоих.

Ты говоришь, что только один Адам был образ, а здесь говорится Павлом о мужах и их жёнах в собрании верующих в Коринфе, что любой муж есть образ Бога. Любой из них есть образ Бога, а не Адам только.

Стоп, стоп, стоп. Извини, это перекручивание, это нечаянно или сознательно? Я говорил что Бог сотворил Адама как образ, как одного человека. И всякий мужчина, как один человек есть образ Бога. Если двое мужчин, то это два образа Бога. Неужели ты этого не помнишь. Или тебе выгодно забываться.

Вот есть, например, 10 мужей, кто из них есть образ и слава Божия? Один, что ли? Какой из них?

Каждый в отдельности. А все десять вместе взятые, это десять образов одного Бога.

ЗЫ. Ожидаю ответ на мой последний пост по этому вопросу. Бесполезно дальше одно и тоже повторять если человек, не образ Божий, не хочет верить этому. Образ Бога ведь есть только в Адаме, как ты понимаешь, но не в тебе.

Возлюбленный, так ты так и не ответил, это твоё "ЗЫ", это кощунство?

[Ирина Голаева]

. А все десять вместе взятые, это десять образов одного Бога.

Аминь.
Вроде бы все так просто, а люди ищут темные пятна.
Алмаз един в себе, но имеет сотню граней. И каждая грань алмаза - это частчица самого алмаза, но не алмаз сам.

[Степан]

Крещение Духом Святым 1-я часть

Ну вот, на этом вопросе у меня нет желания дальше останавливаться. Предлагаю рассмотреть вопрос крещения Духом Святым и как оно должно быть по Писанию.

Крещение Духом Святым может сопровождаться говорением на языке, но так бывает не всегда. С пяти мест упомянутых в Евангелии о крещении (все они в Деяниях Ап.) нельзя сделать заключения, что язык(и) есть только знамение или доказательство крещения Духом Святым.

Первое место: Деян. 2: 2И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. 3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. 4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. говорит о крещении с шумом, огненными языками и иными (иностранными) языками. В этом отрывке мы можем видеть нечто непонятное, если очень внимательно присматриваться к Петровым словам. Он объяснил собравшимся иудеям, что пророк Иоиль предсказывал об этом. В процитированном им месте мы не видим ничего упомянутого о шуме, огненных языках и иных языках, но он сказал, что так и произошло, как прорекал Иоиль. Здесь нет ошибки или неразберихи. Пётр имел в виду сам факт принятия Духа Святого, как личности и это есть важнее, чем вопрос: какими знамениями это будет сопровождаться? В оригинале слово исполнились έπλήσθησαν (еплейстейсан) означает: наполняться, исполняться, насыщаться.Крещение произошло, когда они приняли Духа Святого при их первом контакте с Ним путём исполнения, насыщения. Если брать аналогию водного крещения, то тело погружается в воду при первом окунании, что и считается водным крещение. Первый контакт в духовном крещении несомненно считается актом крещения Духом Святым, но душа наполняется, пропитывается Им изнутри, принимая личность, которая, как мы будем видеть, распределит дары по Своей воле.

Второе место: Деян. 8:17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго. 18 Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говорит о крещении происшедшем по возложении рук, и это увидел Симон. Увиденное могло указывать на любое знамение, которое проявилось, возможно, на протяжении нескольких секунд, часов и даже дней после крещения. По контексту тяжело узнать последовательность события.

В третьем месте: Деян. 10:44Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово. 45 И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников, 46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал: 47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа? говорится о крещении язычников в доме Корнилия, которые получили Духа Святого, как и Апостолы (ст. 47 и Деян. 15:8 и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам). Как мы видим, они не имели огненных языков и шума. Выходит, опять здесь допущена какая-то неточность. Наоборот, Пётр сказал, что Дух Святой сошёл на язычников, таким же образом, как и на них Апостолов (Деян. 11:15Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале). А что же это такое общее было у всех? Общим было то, что они все получили Духа Святого. Вот что есть важным, а что следует за крещением, не было их заботой, а проявлением воли Самого Духа Святого; т.е. языки ли это, пророчество, шум с неба, огненные языки или другое какое проявление даров. В настоящее время следовать за крещением должно не больше и не меньше того, что описано в Евангелии. Почему? Видите, оно есть эталоном. Вскоре можно дойти до таких совремённых ложно харизматических проявлений, как падения и так называемого святого смеха. Уместно ещё добавить, что последние были проявлены на известном пробуждении 1906 года в Америке на улице Азуса, Лос-Анджелес, США. Руководителем церкви, где всё это началось, был Вильям Сеймур, считаемый многими отцом современного движения пятидесятников. Слово величающих здесь означает, что они это делали, употребляя понимаемую речь пришедших иудеев с Петром, и понималось ими, как величание, не нуждаясь в переводе. Тот же самый смысл слова величающих был высказан иудеями в Деян. 2:11, которые слышали, как Апостолы их языками говорили о великих делах Божиих, потому что величать означает: говорить о великих делах Божиих. Разница была только та, что они это слышали на родных наречиях, которые были иными языками для Апостолов, но для набожных иудеев это было понятно без перевода.

В четвёртом месте: Деян. 19:6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить иными языками и пророчествовать рассказывается о ефесянах, на которых сошёл Дух Святой, и они начали говорить на иных языках и пророчествовать. Союз и говорит о том, что они (языки и пророчество) появились одновременно. В ст. 8 и 9 мы читаем: Придя в синагогу, он небоязненно проповедывал три месяца, беседуя и удостоверяя о Царствии Божием. Но как некоторые ожесточились и не верили, злословя путь Господень перед народом, то он, оставив их, отделил учеников, и ежедневно проповедывал в училище некоего Тирана. Синагога, значит, евреи, туда ходили эти 12 учеников (отделил учеников от синагоги), Павел и Тимофей должны бы понимать их легко, Ераст не знаю. Я не допускаю, что ефесяне заговорили на иных языках и одновременно на них пророчествовали, т.е. говорили на иных языках только. Библия написана простым языком для простых людей, если там писано пророчествовали, значит, пророчествовали, а не говорили на иных языках пророчески. Тем более, что каждое слово имеет своё значение. Должно быть, все двенадцать говорили на одном и том же языке, а не языках, который понимался Павлом, Тимофеем и Ерастом. Думаю, не будет нужды ещё раз опять вдобавок догадываться, какими природными языками владели все трое. Что-то много догадок здесь? Не будем все наши важные вопросы строить на догадках. Наверное, тогда бы существовало 6 миллиардов деноминаций. Путь Господень святой, идущие этим путем, даже и неопытные, не заблудятся. Если считать, что они говорили на иных языках и одновременно пророчествовали, то это будет очень похожим на следующий пример. Я МОГУ ГОВОРИТЬ РУССКИМ и АНГЛИЙСКИМ. Понятно, что здесь говорится о разных вещах. Но когда союз и соединяет одни и те же понятия, предложение можно уподобить: Я МОГУ ГОВОРИТЬ РУССКИМ АНГЛИЙСКИМ, смысл очень запутанный. Легче было бы поверить, когда бы было написано: говорили на языках пророчески. Говорящий на языках, в момент крещения, не мог пророчествовать сразу и пророчествующий не мог говорить на языках одновременно, т.е. или одно или другое. Пророк пророчествует на родном языке только. Если бы пророчество было на ином языке, то оно бы называлось: говорили на иных языка пророчески. В примере уже описанном мною выше в первом случае, там такое совпадение, как и в случае с Корнилием, называется величанием. Другими словами, пророчествующий, в момент крещения, никак не мог говорить иным языком, так как ему в то время дано было говорить на родном языке или пророчествовать. Это место удостоверяет нас о том, что принятие Духа Святого здесь произошло без сопровождения языков для самих пророчествующих.

Пятое место описано в Деян. 9:17, 18. Здесь говорится: Анания пошел и вошел в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел,послал меня, чтобы тыпрозрел и исполнилсяСвятаго Духа.И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его,и вдругон прозрел;и, встав, крестился. Анания сказал, что он был послан для его прозрения и исполнения Святым Духом. При нём это и совершилось. В момент, когда Павел прозрел, он сразу исполнился Духом Святым, а первое исполнение, которое часто у нас называют посещением и было для него крещением. Многие могут сказать, что Савл тогда, наверное, заговорил на языках, просто этого не написано. Можно крепко посомневаться этому, так как две трети 9-й главы посвящены довольно подробному описанию обращения Савла, как раз здесь и говорится о его крещение Духом Святым и языки, если бы они были, не были бы пропущены. И тотчас и вдруг это такие слова, которые описывают происходящее и что следует потом за ним немедленно. Употребив их и не написав ничего больше, автор этим самим ясно указывает на то, что ничего не было пропущено и забыто. Между и, встав или после них не поставлено слова подобного тотчас или вдруг, что, в свою очередь, намекает не на доли секунды, а на более длительное время, в котором он был крещён, без всякого сомнения, водою. Видите, не сказано ни о каком другом даре, который Павел получил при своём крещении, но никто не будет спорить, что он был одним из самых одарённых братьев, возможно достигнув всё через ревнование, как он и советовал коринфянам. Можно предположить также, что он мог получить не малые по значению и не сразу видимые при его крещении дары такие как, мудрость, знание, вера, исцеление, чудотворение, различение духов и истолкование. Почему не сразу? Там нужно было некоторое время, чтобы, побеседовав или понаблюдав, можно было видеть наличие мудрости, знания и тому подобное.

Шестое место: Деян. 8:39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь, не принимается во внимание из-за неточного перевода в русском синодальном тексте. Украинский перевод Огиенко (А коли вони вийшли з води, Дух Господній Пилипа забрав, і скопець уже більше не бачив його. І він їхав, радіючи, шляхом своїм.) и новый русский перевод (который одновременно имеет и английский) правильно перевели данное место, потому что там есть так, как и в греческом оригинале. Также английские переводы не имеют того, что написано в русском синодальном.

[Степан]

Крещение Духом Святым 2-я часть

Есть мнение или уверенность, что язык должен быть 100%-но после крещения, хотя так не написано в Писании прямо или буквально. Из пяти случаев, где говорится о крещении Духом Святым, можно заключить, что только в двух или в 40% были языки, а в трёх или 60% случае нет доказательства. При крещении Павла в 9-ой главе не написано о языках также. Симон мог видеть и языки, и пророчество, и даже исцеление. Третий случай с ефесянами язык и пророчество. Если отдать 50-ти процентную вероятность не говорения языками в двух последних случаях, то результат пяти мест будет: 60% говорили на языках, 40% не говорили на языках. То, что утверждают, есть предположение только и им, предположением, будет незаконно пытаться объяснять все случаи крещения под одну мерку. Объяснение, не из Писания, а взятое из жизни, на то, что все должны говорить языками после крещения часто можно слышать такое: «родившийся дух не будет немым». Во-первых, дух наш рождается не во время крещения Духом Святым, а во время рождения свыше или покаяния и принятия Иисуса верою, как своего Спасителя. Во-вторых, так говорящие, не замечают, что применили известную тактику диавола в объяснениях. Он тоже имеет такую тенденцию говорить, как здесь в Быт. 3 гл.: 4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. Он обманул Еву, сказав ей полуправду, что не умрёте. Ведь не умерли сразу физически, хотя духовно умерли моментально, даже не заметив. Тактика такая губительна. Полуправда всегда хуже простой неправды. Неправду легко и быстро можно заметить, откинув её на ранних стадиях знакомства с ней. Полуправда очень живучая и искоренить её может только Истина, исходящая от Иисуса. Так, дух не немой, но пока и не говорящий. Дети могут родиться не немыми ― это правда, но мы узнаем об этом только через длительное время, а не сразу после рождения. Сказав так, что дух не есть немой и он должен сразу заговорить, никак не вписывается в аналогию земного рождения и не подтверждается словами с Писания. Если наши дети не умеют говорить сразу после рождения, то и рождённый дух не должен соответственно говорить на языках сразу. Я ещё такого чуда не видел, чтобы наши дети рождались и сразу бы начинали говорить, никогда. Первое, что они делают это плачут. Плачь, говорит о плаче покаяния. Говорить наши дети начинают позже, около года. Дух Святой даст дар такой, который Он Сам захочет. Люди поддаются на ловушку, думая, что примером с нашей жизни смогут подтвердить то, чего не написано в Библии, что все крещённые должны говорить на языке при крещении. Дорогие друзья, не поддавайтесь на подобные уловки и не подвизайтесь так утверждать, что все крещённые должны сначала заговорить языками. Как здесь написано в ІІТим. 2:5: Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться.

В Евангелии существует всего три события, где встречается слово крещение по отношению Духа Святого. Первое, когда Иоанн сказал, что Он будет крестить вас Духом Святым и огнем (Мф.3:11, Мр.1:8, Лк. 3:16) и Иоанн пишет: Тот есть крестящий Духом Святым (Иоан. 1:33). Второй и третий случаи записаны в Деян. 1:5 и 11:16(где Иисус говорит ученикам: ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым). Первый случай указывает на места, которые говорят, что крещение будет повторяться и не будет только один раз на всю Церковь во время дня Пятидесятницы. Крестящий, это ― Тот, Кто крестин не один раз. Посмотрим, какими словами описано крещение, о котором говорил Иисус. Ниже Он говорит в 8-м стишке: но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый. Крещение приравнивается Им к принятию силы от Духа Святого. В Деян. 2:4 принятие этой силы произошло путём исполнения Духом Святым. Пётр называет схождение Духа Святого крещением (Деян. 11:15 и 16). Деян. 8:15-18 говорит, что принятие Духа Святого было путём нисхождения у самарян, при котором подавался Дух Святой. Когда Павел возложил руки на ефесян, то там можно видеть, что принятие Духа Святого приравнивается к нисхождению (Деян. 19:2, 6). Также стоит посмотреть Рим. 8:15, 16 и ІКор.2:12, где говорится о принятии Духа Святого. В Гал. 3:2 говорится о получение Духа Святого. Следует прочитать Иоан. 20:22, где Иисус говорит о принятии Духа Святого. Подытоживая параграф, можно хорошо видеть тенденцию: Апостолы в то время хотя и знали, что такое крещение Духом на практике чаше всего пользовались словами, равносильными крещению: принять (наиболее всего встречается), нисходить, исполнять, получить. Думаю нам необходимо чаще примять такую терминологию, которая была в обиходе первых христиан, подразумевая принятие Духа Святого, как Личности. Всё это ещё раз подтверждает крещение Павла Духом Святым, когда он исполнился Им по возложении рук Анании.

Посмотрим дальше на другие дары Духа Святого, и какие из них должны сопровождать крещение. Церковь в Коринфе была той церковью, в которой не было недостатка ни в каком даровании (IКор. 1:7 так что вы не имеете недостатка ни в каком даровании, ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа) и так было во всех церквах (IКор. 14:33 потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых; Деян. 20:23 только Дух Святый по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня.) и по всех городах, и так должно быть сейчас в наше время. Павел писал своё послание к верующим уже крещеным Духом Святым. Такие подробности о действии Духа Святого не могли понять до конца даже люди приближённые, а тем паче неверующие. Это послание не было адресовано и им. И вот к этой церкви Павел пишет: желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали(IКор. 14:5). Поэтому Павел хочет, чтобы они все умели говорить на языках, так как некоторые из них не могли говорить ими. Павел здесь не имеет в виду, чтобы они все вместе начали говорить на языках. Напротив, он предостерегает ниже, чтобы меньше употреблять языки особенно тогда, когда нет истолкователя. Кстати, на служениях наших часто можно видеть такое нарушение рекомендации Павла, когда без истолкования во всеуслышание употребляют иной язык, думаю, чтобы показать свою духовность. Здесь, понятно, он не говорит и о крещении Духом Святым также. Он это писал тем, которые уже были крещены. Если бы кто из них не был крещён, то Павел бы спросил их, как когда-то он сделал это у ефесян: Приняли ли вы Духа Святого, уверовав? или же другими словами: Крещены ли вы Духом Святым или кто из Вас ещё не крещён Духом Святым? Выходит, там были такие верующие, которые были крещены Духом Святым, но не умели говорить языками. Как мы видим, крещение Духом Святым не всегда сопровождается языками. Уже тогда в те далёкие дни, как мы и читаем, оно происходило с принятием Самого Духа Святого (Его силы и знамения или дара, которого можно было видеть или слышать раньше или позже). Попробуйте ответить на поставленные вопросы в IКор. 12:29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? 30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? ― ответ один: не все. Эти вопросы были заданы тем, которые уже были крещены Духом Святым. Не все крещённые в той церкви были пророками, не все крещённые говорили языками, но в итоге имели все дары. Сейчас у нас невозможно найти такой церкви, где бы были все дары. Почему? Потому что не придерживаются правильного наставления в вере или правильного учения.

Если считать, что дар языка в IКор. 14:22 (языки суть знамение не для верующих) есть для всех обязателен, как знамение, и не есть тем же самым, что и в IКор. 12:10 (разные языки), то нет никакого основания полагать, что в ІКор. 12:30 (Все ли говорят языками?) и в IКор. 14:5 (желаю, чтобы вы все говорили языками), ив др. местах, речь не могла идти о разных языках. Если написано, что люди говорят на языках, то с такой информации невозможно никак узнать, а были ли там такие, которые говорили на разных языках? Вероятность существует большая, что там могли быть люди, которые говорили на разных языках, но они были иностранные. Другими словами, я лучше буду доверять Духу Святому в распределении даров во время крещения. Ошибки в таком мышлении нет. Если, допустим, и есть ошибка в таком понятии, которое я здесь пытаюсь излагать, что при крещении Духом Святым иной язык не всегда бывает, а будет тот дар, который Он Сам даст по Своей воле, то полное доверие Духу Святому в распределении даров, позволит Ему всё-таки дать именно нужный для той или иной души дар. Хотя я такого допустить не могу даже и на доли секунды. И противоположное допущение, когда крещение Духом Святым должно обязательно на 100% сопровождаться иным языком(и), и это есть неправильное понимание или неправильная вера, то Дух Святой не сможет распределять дары в таком обществе, как Он Сам того хотел бы, потому что где же, как ни в момент, крещения Он может Сам распределять. Так, языки это знамение для неверующих, а пророчество это знамение для верующих, но когда неверующий зайдёт в собрание и его дела открываются через пророчество, читайте несколькими стихами ниже, то он падает ниц и говорит, что истинно среди Вас есть Бог. Оказалась, что и пророчество для него было знамением. Ведь понимающие так люди не молятся: Господи, дай мне дар, который Дух Святой хочет! И особенно так не спрашивают, когда ревнуют уже о том даре, которого хочет сам просящий. Прообраз распределения даров Духа Святого описан в 24-й главе Бытия стихом 47-м, где раб Авраама, при первой встрече с Ревекой дал им различные подарки. Дары при первой встречи с Духом Святым или при крещении, распределяются и получаются легко, а дальше нужны большие усилия для получения дара посредством ревнования.

В момент, когда впервые сходит сила от Духа Святого (акт крещения или принятия Духа Святого) (Деян. 1:8но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли. Деян. 2:4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.) даётся и знамение или же дар в этом случае. А дар (или знамение) будет тот, который захочет Он Сам, а не мы будем своим учением выпрашивать у Него (ІКор. 12:8Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. Первое исполнение Духом Святым и есть крещение Духом Святым. При первой встрече люди часто дарят подарки, дальше они встречаются и приходящий обычно не приносит их. Первая встреча всегда отличается от последующих. Так бывает и при крещении, при последующих исполнениях человек может использовать полученный дар. В момент крещения, душа облекается силою свыше (Лук. 24:49 И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше). Можно ли выпросить дара, которого не хочет дать Дух Святой? Понятно, что так может быть: как та женщина у неправедного судии, или те дети, которые просят у отца своего благих даяний. Когда понимают так, что без языка(ов) не бывает крещения, то такой верой иногда выпрашивают не того дара, которого бы хотел Дух Святой дать именно для данной личности. Он знает, кому дать дар и какой именно, чтобы устроить тело по Своему усмотрению. Тем более что основанная миссия Духа Святого есть свидетельство (Дея. 1:8). Интересно само слово в оригинале μάρτυρες (мартирес), которое перевели, как свидетели. В английском языке есть слово, которое произошло от него: martyr или мученик. Свидетельство это часто было мученическое. Исполненный Духа Святого всегда будет свидетельствовать спасающее слово Боже с дерзновением.

[apopaklipsis]

Аминь.

Ну если сказала "Да будет так" сама жена Голаева, то наверно так и будет

[arte]

Аминь.
Вроде бы все так просто, а люди ищут темные пятна.
Алмаз един в себе, но имеет сотню граней. И каждая грань алмаза - это частчица самого алмаза, но не алмаз сам.

Мир вам Ирина.

Спасибо, что зашли в тему. Раскажите пожалуйста о вашей встрече с Христом?

[arte]

ВУБвОСДС возлюбленный уважаемый брат в Отце Сыне и Духе Святом. Я злословию? Покажи, где же это? Я что, это начал с тобой, указывая что не применяешь такие слова и не любишь меня? Тебе что, не на что больше нападать?...

Мир тебе Степан. Вот именно о таком поведении я говорил.

Ты говорил, что исполнен терпения, и готов общаться мирно.
На самом деле, твое поведение свидетельствует о недостатке христианских добродетелей. Впрочем не мне тебя судить, т.к. я сам по-прежнему несовершенен и периодически плоть "срывается с креста".

Эта тема была создана мной, чтобы отдыхать от баталий. Если ты не против, зайди в соседнюю тему - http://www.evangelie.ru/forum/t52620.html#post1457984

[Двора]

Каждый в отдельности. А все десять вместе взятые, это десять образов одного Бога.

Десять разных Христов ?
Или Один Христос в каждом из десяти и все десять образ одного Бога ,
все одно в Отце и Сыне.
Единомыслие единодушие одни чувства , один мир Божий.
Единство.
И к вам вопрос ?
Вы не верите , что Отец был в неприступном свете , когда Сын во плоти был на земле ?

[Степан]

Мир тебе Степан. Вот именно о таком поведении я говорил.

Ты говорил, что исполнен терпения, и готов общаться мирно.
На самом деле, твое поведение свидетельствует о недостатке христианских добродетелей. Впрочем не мне тебя судить, т.к. я сам по-прежнему несовершенен и периодически плоть "срывается с креста".

Эта тема была создана мной, чтобы отдыхать от баталий. Если ты не против, зайди в соседнюю тему - http://www.evangelie.ru/forum/t52620.html#post1457984

Я что нападал на кого либо или обвинял, что не любите меня такого сякого Степана? ― нет. Любезности они в таких вопросах не нужны. Говори без всяких любезностей, как оно есть. Любезность не сделает твоё слово более правильным, а тебя более святым. Наоборот, когда уже ничего не могут подтвердить, вот тогда и достают эти любезности, да так, что хоть убегай от этих любезных. Извини, если и здесь выразился не со стороны христианской добродетели.

От баталий, возлюбленный брат, отдохнём в Небе. Там будет настоящий покой. Здесь не убежишь от баталий так, чтобы их не было слышно даже. Земля это сплошная баталия, от самого нашего первого вздоха и до последнего.

[arte]

Я что нападал на кого либо или обвинял, что не любите меня такого сякого Степана? ― нет. Любезности они в таких вопросах не нужны. Говори без всяких любезностей, как оно есть. Любезность не сделает твоё слово более правильным, а тебя более святым. Наоборот, когда уже ничего не могут подтвердить, вот тогда и достают эти любезности, да так, что хоть убегай от этих любезных. Извини, если и здесь выразился не со стороны христианской добродетели.

От баталий, возлюбленный брат, отдохнём в Небе. Там будет настоящий покой. Здесь не убежишь от баталий так, чтобы их не было слышно даже. Земля это сплошная баталия, от самого нашего первого вздоха и до последнего.

Любим, любим мы тебя, "такого-сякого Степана"

Вот только когда говорим тебе это, ты начинаешь грубить.

Что касается "баталий", я-же говорил, что если очень хочется, можно поспаринговаться в любой другой теме .

Вот к примеру в теме http://www.evangelie.ru/forum/t52620.html#post1457984, я доставлю тебе это удовольствие.

Главное - побольше терпения и чувство юмора. Не враги ведь. Братья.

[Ирина Голаева]

Мир вам Ирина.

Спасибо, что зашли в тему. Раскажите пожалуйста о вашей встрече с Христом?

Когда эта встреча произошла первый раз - не знаю.
У меня с раннего детства было такое очущение, что я знаю Его, хотя по букве не знала. Росла как и все в 70-80-х г. в атеистической семье. Отец был идейный коммунист. ТАк что ни о каком Боге даже речи не было. Но вся внутренность, как-то интуитивно тянулось к Нему и душа жадно схватывала все бедные крошки о Нем, которые доводилось найти в мире.

Еще в ранем детстве, где-то лет с 5, сидя одна в доме (в д/с не ходила) я писала о Боге и сотворение этого мира и об Адаме и Еве, и о том, что они преступили повеление Божье и были выгнаны из рая...
Откуда я это тогда знала - не знаю. Помню что просто сидела и писала, а внутри была такая радость и присуствие еще кого-то Огромного, ДОброго и Сильного (хотя в доме никого не было весь день). Это была моя маленькая тайна от родителей. Я плохо очень говорила, и все равно не смогла бы ничего путного рассказать, почему я это писала и откуда я об этом знаю, т.к. Библии у нас естественно - не было.

Потом я пошла в школу...
Ходить надо было далеко.
Я жила в поселке.
Дорога до школы была очень красивая, а спутников почти никаких. Во основном все дети жили в больших домах, а я в частном. И вот тогда, особенно возвращаясь со школы я говорила на каком-то чудном языке, которого я нигде и никогда не слышала. Но в сердце наполняла такая любовь, мир, радость, что мне хотелось и хотелось петь и говорить.
Это стало второй моей маленькой тайной от родителей, которым объяснить ее был еще сложней чем первую.

Потом я пошла в институт...
И однажды, придя после лета в аудиторию, я впервый раз услышала об Иисусе. О нем говорила вся наша группа. И мне стало очень стыдно, что одна я ничего не знаю о Нем.
Оказалось, что летом уверовала одна наша девочка. А так как вся группа на месяц уехала на художественную практику во Владимир, а я не смогла поехать по состоянию здоровья, то она там всех и проевангелизировала.
Это была осень 1991 года.

Когда я пришла в церковь, то была радостно удивлена, что там все говорили в молитве на незнакомом (но мне очень знакомом) языке.
Там я увидела впервый раз Библию.
И когда начала читать с первой главы Бытия, была еще больше удивлена, что я об этом уже знаю. И мои детские строки - это не фантазия одинокого ребенка.

Мне не надо было ставить и искать подтверждений и знамения в бытие Бога или пытаться поверить в Него. Я уже верила в Него, но я не знала Его.
Церковь помогла мне узнать о Нем, а потом и Его.
Поэтому мне, трудно сказать, когда я впервый раз встретилась со ХРистом.
Это происходило словно раскрытие бутона, а не вспышка молнии.

Видимо, у каждого свой путь к Богу и свое свидетельство....

[arte]

Когда эта встреча произошла первый раз - не знаю...
Видимо, у каждого свой путь к Богу и свое свидетельство....

Спасибо за прекрасное свидетельство, Ирина. Кто любит Бога, тому дано знание от Него.

Но я надеялся услышать о личной встрече. Т.с. лицом к лицу. Вы встречались с Богом? Он говорил к вам в видении, откровении,..., называл вас дочерью Своей? Крестил вас Духом?

[нота]

Когда эта встреча произошла первый раз - не знаю.Видимо, у каждого свой путь к Богу и свое свидетельство....

Ириа..........у вас очень похожее на мое свидетельство встречи с Богом. Я тоже была знакома с Ним с детства. И потому легко узнала Его как только услышала. Мне тоже казалось все очень знакомым и родным. Сегодня вы помогли мне вспомнить все это. Пойду попою Ему. И еще я думаю, что каждый из нас знаком с Ним еще от создания мира. Мы тогда уже были в Нем.

[arte]

... И еще я думаю, что каждый из нас знаком с Ним еще от создания мира. Мы тогда уже были в Нем.

21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
(Иов.38:21)

29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
31 Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?
(Рим.8:29-31)