Ищу мирного общения в любви.

[arte]

Насчёт автономности 3-х личностей не может быть речи. Автономность как раз и есть личность....

Мир тебе брат.

В твоих словах звучит сталь. Раньше я очень любил этот "звук" и с огромным удовольствием рубил сам окружающих, если находил "достойного противника".

Сейчас, хвала Всевышнему, я изменился, точнее - меняюсь.
Если ты хочешь сражаться "до последне капли веры", я не могу тебе помочь. Но если ты готов к мирному и терпеливому, рассудительному общению, я с радостью продолжу разговор.
В любом случае мое отношение к тебе нисколько не ухудшится и конечно в игнор я тебя не поставлю, но буду избегать острых вопросов и искать в чем мы едины.

Прислушайся к себе и скажи как нам быть.

[Степан]

Мир тебе брат.

В твоих словах звучит сталь. Раньше я очень любил этот "звук" и с огромным удовольствием рубил сам окружающих, если находил "достойного противника".

Сейчас, хвала Всевышнему, я изменился, точнее - меняюсь.
Если ты хочешь сражаться "до последне капли веры", я не могу тебе помочь. Но если ты готов к мирному и терпеливому, рассудительному общению, я с радостью продолжу разговор.
В любом случае мое отношение к тебе нисколько не ухудшится и конечно в игнор я тебя не поставлю, но буду избегать острых вопросов и искать в чем мы едины.

Прислушайся к себе и скажи как нам быть.

Я не сражаюсь и не рублю лишь бы рубить. Всегда ожидаю от собеседника отвечать на поставленные вопросы. Сам это делаю и от других ожидаю. Таким образом, диалог будет похож на диалог, а не на игру в одни ворота. Для того, чтобы понять собеседника, необходимо пытаться войти в его образ мысли или идти тем путём, которым он сам прошёл. Ты увидел, что я не согласен на три личности в нас. Начнём с того, что есть личность. Толковые словари иногда здорово помогают в этом. Там тоже есть здравые мысли. Так делая, можно увидеть, если только это может быть, что собеседник пошёл не тем путём в рассуждении. И всегда эти рассуждения должны быть подтверждены Библейскими примерами. Терпения у меня хватает. Я никогда не указываю на недостатки в собеседнике, чтобы таким путём, показать, что его мышление поэтому есть неверное. Как не поступай, а острых вопросов не избежишь и о них необходимо говорить таке.

[beta]

Я не сражаюсь и не рублю лишь бы рубить. Всегда ожидаю от собеседника отвечать на поставленные вопросы. Сам это делаю и от других ожидаю. Таким образом, диалог будет похож на диалог, а не на игру в одни ворота. Для того, чтобы понять собеседника, необходимо пытаться войти в его образ мысли или идти тем путём, которым он сам прошёл. Ты увидел, что я не согласен на три личности в нас. Начнём с того, что есть личность. Толковые словари иногда здорово помогают в этом. Там тоже есть здравые мысли. Так делая, можно увидеть, если только это может быть, что собеседник пошёл не тем путём в рассуждении. И всегда эти рассуждения должны быть подтверждены Библейскими примерами. Терпения у меня хватает. Я никогда не указываю на недостатки в собеседнике, чтобы таким путём, показать, что его мышление поэтому есть неверное. Как не поступай, а острых вопросов не избежишь и о них необходимо говорить такое .

Мир вам возлюбленные братья. Давайте попытаемся найти Истину в том, а как действительно нужно общаться.
Потому как и меня часто обвиняют в том, что я рублю, давлю и так далее. Но на самом деле, как думаю, я просто ставлю не лицемерные вопросы, для того чтобы на них давали такие же ответы.
Рассуждаю, что так и должно быть, общение без лицеприятия, с детской искренностью, но с познанием мужей ищущих, не в песочнице играющихся, а дающим своим словам отчёт.
Рассуждаю, что если не быть торопливым на слова, торопливым на гнев и выводы, то можно найти, понимание любых слов, любых учений, любых выражений. На всё нужно время и труд, конечно с милостью от Господа.
Нужно только терпение, что бы то понимание которое мы вкладываем в слова, стало одинаковым, чтобы мы научились говорить на одном языке, на языке Писаний.
Но смотрю, что многие не хотят исполнить Слово Господа о ношении бремени, друг друга. А желают остаться во тьме своих заблуждений, и не выходят во свет рассудительного знания, не дают в суде твёрдость своим словам.
Рассуждаю, что это гордость. Такому человеку просто полюбилось то что он исповедует, он думает, что только у него здравый ум, он не желает слышать других.
По этой причине действительно думаю, что рубить, это не по Христу, но точно так же не по Христу и уходить во тьму своих понятий, не выставляя на свет рассудительного знания отчёт в своём уповании.

[beta]

Мир тебе брат Степан. Хочу попробовать с тобой, рассудить, о Божестве. Если по милости Господа он дарует нам терпение и Любовь, чтобы достичь единомыслия.

Бог это не имя, а своего рода определённое существо.

С этим понятием я согласен. Но рассуждаю, что в понятие бог, включено намного более, нежели Всевышний. Так как слово эллохим употребляется и к другим божествам.

Бог имеет три отдельные личности.

Вот здесь не совсем согласие. То есть то что Отец и Сын Божий и Сын Человеческий все имеют разные, или точнее не совпадающие воли, это я вижу, и не отрицаю. Но нахожу этому иное объяснение, не такое как ты.
По этому давай попробуем набраться долготерпения и действительно в Любви рассудить, а как же.
Я исхожу из того, что человеческое понимание основывается на том, что понимание любого, ранее не известного нам основывается на сравнивании этого ещё не известного с тем, что мы уже знаем.
Так как Бог, это Тот о Котором никто не может сказать: я вот видел Его и могу описать. То и наше понятие строится на том, что мы Его понимаем в согласии с теми образами, которые имеем.
Рассуждаю, что понятие трёх личностей возникло из за того, что в наших образах, есть понимание глаз плоти, что если есть общение двух, значит это две личности, если троих, то их трое. И в принципе это понимание правильное когда оно касается земной жизни.
Но много мест Писания, которые о Боге говорят, как об одном Я.
Ис.43:10 А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. 11 Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня. 12 Я предрек и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы - свидетели Мои, говорит Господь, что Я Бог; 13 от [начала] дней Я Тот же, и никто не спасет от руки Моей; Я сделаю, и кто отменит это?
Если здраво рассудить этот текст, то здесь в Боге присутствует одно Я, нет ни мы ни один из нас, ни один за всех, ни один от имени всех, но Я, явно обозначающее одну волю и одну личность. Явно говориться что Он не меняется, и только Он Спаситель.
То есть я рассуждаю так. Если есть места Писания по которым я мог бы увидеть, что в Боге существует несколько Я, но есть твёрдое заявление Самого Бога, что Он это одно Я. То последнее утверждение, является наиболее здравым, так как это не моё понимание, а Голос Самого Бога, Его изъяснение.
Но как же быть с тем, что и я как ты, как и почти все, кроме упёртых гордецов, видим своими глазами, что и Сын обращается к Отцу, и воли у Них не совпадают. Поскольку Сын явно свидетельствует, что Он пришел творить не Свою волю, но волю пославшего Его Отца.
И здесь я нахожу объяснение в том, что единственным подобием во всей вселенной Богу есть человек. Не подобие Божеству, человечество, но Богу, человек.
То есть я думаю, что таким образом я рассуждаю здраво не нарушая общепринятый принцип сравнивания, неизвестного известным, тем что наиболее близко подходит к неизвестному.
И здесь я более соглашаюсь а Арте. Так как вижу, что и во Христе у тела и у Духа были разные желания. И Павел говорит, что они постоянно противятся друг, другу.
Прошу в согласии с твоим здравым заявлением о том что ты пытаешься понять оппонента, пойми о чём говорю, как и я стараюсь понять то о чём говоришь и ты и возлюбленный брат Арте.

[Степан]

С этим понятием я согласен. Но рассуждаю, что в понятие бог, включено намного более, нежели Всевышний. Так как слово эллохим употребляется и к другим божествам.

Нет дргугого Божества или Бога, все остальные божества это выдумка самого же человека.

Вот здесь не совсем согласие. То есть то что Отец и Сын Божий и Сын Человеческий все имеют разные, или точнее не совпадающие воли, это я вижу, и не отрицаю. Но нахожу этому иное объяснение, не такое как ты.

Не только отдельные личности, но и отдельные места нахождения. Когда Христос молился: Отче, да будет Твоя воля, не Моя, где был в тот момент Отец в буквальном значанмии этого слова? Ответь мне. Я не считаю Бога выдумкой, а Его Дух и Его место расположения находятся в определённом месте ― на Небе. Если бы Иисус был тем же Богом Отцом, то к кому тогда Он обращался? Он, что не понимал этого? Он молился к Тому, Кто был там, но не с Ним в одном месте. Пожалуйста, не присоединяй сюда места, что, мол, Бог находится везде. Я это понимаю, что Он имеет такую способность, но всё же Он есть там, куда наш свет не может достичь. Не теория, а практика мне подсказывает, что так молящийся прекрасно понимал, что Отец и Он, Христос, находились в разных местах.

По этому давай попробуем набраться долготерпения и действительно в Любви рассудить, а как же.
Я исхожу из того, что человеческое понимание основывается на том, что понимание любого, ранее не известного нам основывается на сравнивании этого ещё не известного с тем, что мы уже знаем.
Так как Бог, это Тот о Котором никто не может сказать: я вот видел Его и могу описать. То и наше понятие строится на том, что мы Его понимаем в согласии с теми образами, которые имеем.
Рассуждаю, что понятие трёх личностей возникло из за того, что в наших образах, есть понимание глаз плоти, что если есть общение двух, значит это две личности, если троих, то их трое. И в принципе это понимание правильное когда оно касается земной жизни.

Мы имеем образ в себе. Если я буду обращаться к своему отцу, то понятно, что мой отец есть другая личность и находится в своём определённом месте. Другого лучшего образа ты не найдёшь. Точно так и Сыном и Отцом Небесным.

Но много мест Писания, которые о Боге говорят, как об одном Я.
Ис.43:10 А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. 11 Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня. 12 Я предрек и спас, и возвестил; а иного нет у вас, и вы - свидетели Мои, говорит Господь, что Я Бог; 13 от [начала] дней Я Тот же, и никто не спасет от руки Моей; Я сделаю, и кто отменит это?
Если здраво рассудить этот текст, то здесь в Боге присутствует одно Я, нет ни мы ни один из нас, ни один за всех, ни один от имени всех, но Я, явно обозначающее одну волю и одну личность. Явно говориться что Он не меняется, и только Он Спаситель.

В Старом Завете везде где говорится, что Я Бог ― имеется в виду Отец. Не только одно Я, есть ещё. Обрати на наклонный шрифт, это моё объяснение.

Цитата из Библии:

Быт. 1:26 И сказал Бог (Отец): сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

Кому это Он так сказал, Самому Себе? Конечно, что ещё одному по крайней мере. Слово «Нашему» включает не одно Я. Все остальные места, где говорится Я и которые ты привёл выше, необоходимо понимать Я Отец. Как ты думаешь, здраво ли я говорю, что слово «Нашему» означает, что есть по крайней мере двое? Поэтому, если и дальше так здраво понимать, то оказаывается, там где Я, то это говорится об Отце. Нет такого другого Бога Отца, Он есть единственный по количеству. Если здраво рассудить этот текст, что я привёл, то здесь присутствует не одно Я, есть мы и один из нас, и один за всех, и один от имени всех, но Мы, явно обозначающее не одну волю и не одну личность. Мы созданы по подобию Божию. Если мы хорошо понимаем отношение сына и отца на Земле, то и поймём по такому же подобию, что Отец и Сын есть отдельные личности с отдельным расположением, как и мы. Ты прекрасно знаешь, что в Библии нет противоречий. В самом начале Библии стоит указание на Наше. Не указывай мне бредовые идеи Нашего Величества в русских царях. Бог не бредит, когда говорит Нашему. Если так написано, то так и есть. Поэтому, всё я понимаю исходя из этого стиха, что где говорится, что Я, то это всегда означает Отец и, поэтому, не будет никакого противоречия нигде.

То есть я рассуждаю так. Если есть места Писания по которым я мог бы увидеть, что в Боге существует несколько Я, но есть твёрдое заявление Самого Бога, что Он это одно Я. То последнее утверждение, является наиболее здравым, так как это не моё понимание, а Голос Самого Бога, Его изъяснение.
Но как же быть с тем, что и я как ты, как и почти все, кроме упёртых гордецов, видим своими глазами, что и Сын обращается к Отцу, и воли у Них не совпадают. Поскольку Сын явно свидетельствует, что Он пришел творить не Свою волю, но волю пославшего Его Отца.
И здесь я нахожу объяснение в том, что единственным подобием во всей вселенной Богу есть человек. Не подобие Божеству, человечество, но Богу, человек.

Точнее будет сказать заявление: не только Самого Бога, но Самого Бога Отца, что Он (Его Я) это одно, не два. Нету два Отца, а только один. Где это Он так тебе объяснил, что Бог есть одно Я? Так и есть, единственное подобие Богу есть человек. Если ты понимаешь, что означает отец и сын, то и долже понять, что есть Отец и Сын. Не только Их воли не совпадают, а и местоположение Они занимают разное, как мы здесь на Земле. Или тебе такое подобие сравнения не нравится? Такого, мол, с Ними не может быть. Если с нами может быть, то почему бы и с Ними?

То есть я думаю, что таким образом я рассуждаю здраво не нарушая общепринятый принцип сравнивания, неизвестного известным, тем что наиболее близко подходит к неизвестному.
И здесь я более соглашаюсь а Арте. Так как вижу, что и во Христе у тела и у Духа были разные желания. И Павел говорит, что они постоянно противятся друг, другу.
Прошу в согласии с твоим здравым заявлением о том что ты пытаешься понять оппонента, пойми о чём говорю, как и я стараюсь понять то о чём говоришь и ты и возлюбленный брат Арте.

Я известным сравниваю подобным образаом нам неизвестное. Если я и мой отец имеем своё независимое мнение и место расположения, то и Отец и Сын точно так. Наглядный пример есть та молитва, где Христос был на Земле, а в то время Отец был в Небе. Кстати, во Христе не было плоти-духа, поэтому, Он и был без греха и Он не мог и грешить. Христу рождаться свыше не надо было, Он есть Тот, через Которого мы рождаемся. Он также есть и человек. Он есть Первенец из людей, кто родился без плоти-духа. Притом, Он есть не только Первый, но и Последний из людей, Кто родился на Земле без плоти-духа. Другими словами, Он едиственный, Кто родился на Земле без плоти-духа. Адам не родился, а был сотворён. Все после него родились с уже в наличии главенства плоти-духа. Я понимаю оппонента, что когда он говорит, что Я Бог, то это говорит Отец. Недарма этого не понимали и иудеии, т.к. Бог отркрывался тогда, как Отец. Если бы Он так ясно открывлся, что есть ещё и Сын, то иудеи бы не распяли Христа. Они бы Ему поверили и на том бы всё и остановилось, они бы Его приняли бы за Своего Мессию. Они прекрасно поняли, что когда Он называет Себя Сыном Божиим, то и Он есть Бог. Им это в голову никак не вкладывалось. Слава Богу Отцу, что нам хоть это вкладывается. Да и вообще, это не так важно, как мы понимаем Их. Главное родиться свыше, а когда туда попадём то сразу всё поймём, что так нелегко здесь понимается.

[arte]

Я не сражаюсь и не рублю лишь бы рубить.

А если не "лишь-бы", то - рубишь?

Я говорил о том, что наша брань не против ближних, и если человек понимает некоторые моменты не так как ты, или даже не понимает вовсе, это не повод к драке.

Всегда ожидаю от собеседника отвечать на поставленные вопросы. Сам это делаю и от других ожидаю. Таким образом, диалог будет похож на диалог, а не на игру в одни ворота.

Брат, а "ожидая ответов собеседника", ты ожидаешь при этом ответов от Бога? Или все-же готовишь контраргументы?

Для того, чтобы понять собеседника, необходимо пытаться войти в его образ мысли или идти тем путём, которым он сам прошёл.

Думаю это невозможно. У каждого свои, сугубо индивидуальные отношения с Богом, откровения и познания.
Не спорь. Писание почти у всех христианских деноминаций - одно, но нет двух человек, которые все понимали-бы одинаково, если они способны рассуждать, а не полностью подчинены идее (вроде СИ).
Несколько дней назад меня посетили СИ. В ходе общения, я спросил их могут ли они отложить СБ, отрешиться от всех "наставлений", и уединившись в комнате с Писанием и симфонией исследовать досконально один из Библейских вопросов (я предложил им тему ада и вечных мук). На что Аня ответила - "Но ведь тогда можно приобрести собственное мнение по этому вопроссу".

Ты увидел, что я не согласен на три личности в нас. Начнём с того, что есть личность. Толковые словари иногда здорово помогают в этом. Там тоже есть здравые мысли. Так делая, можно увидеть, если только это может быть, что собеседник пошёл не тем путём в рассуждении. И всегда эти рассуждения должны быть подтверждены Библейскими примерами.

Хорошо, давай попробуем. Процитируй пожалуйста несколько определений личности из словарей.

Терпения у меня хватает. Я никогда не указываю на недостатки в собеседнике, чтобы таким путём, показать, что его мышление поэтому есть неверное. Как не поступай, а острых вопросов не избежишь и о них необходимо говорить таке.

Если не получается найти общий язык в "острых вопросах", и если при этом эти вопросы не влияют на спасение, то лучше их отложить и предоставить Богу возможность исправить видение человека, или не исправлять его.

15 Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет.
16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.
(Фил.3:15,16)

[Кулагин 777]

Всё, что Вы написали есть верно. Все до трёх умеют считать... ...В выражении: Бог есть один, слово «один» есть числительное. Часто путают един с один или один, как существительное, понимая его как числительное. Конечно, если Вы в такие тонкости не вдаётесь, то мне и нечего говоирть с Вамим на такую тему. По количеству Их есть трое. Вот как Бэта любит сравнивать с автомобилем. Есть только одно название автомобиля, но индивидуальных автомобилей ― миллионы. Так и с Богом. Есть только одно название такого Существа, как Бог, но их индивидуально есть три.

-

Нельзя мыслить о Боге рамками тварения! Образумтесь.

[Кулагин 777]

Приветствую тебя брат arte! Мир всем Христовым!

Ты пишешь:
«Назовите пожалуйста одного человека, не считая Христа, кто был полностью и необратимо праведен при жизни, кто распял и совершенно умертвил грех в плоти своей (опять-таки, при жизни)?»
- Брат, по плоти своей тленной, все грешники. И, необратимо праведных не существует. Даже Люцифер (совершенный по данности творения) с небес ниспал. А нам позорищу что о себе думать?
Но, кто принял учение Христа, тот «избавлен от закона греха и смерти, законом духа жизни во Христе». А это, еденицы, ибо господствует ложный образ. Освободись от ложного образа, прими учение Христа и ты увидишь, что оно истинно, и не ложно. Не грех умерщвляем мы, а себя для всего, что в не пути веры. Ап Павел достиг праведности Христа, достигнешь и ты, если исполнишь.

Ты пишешь далее:
«Скажите, Кулагин, а что по-вашему есть Истина и как (в каком качестве) вы познали Её?»
- В основе всего, всех явлений и понятий лежит Слово. Оно порождает и даёт всему происходящему быть. Слово же есть дух.
Дух проявляется внутренним движением, движением Мудрости Божьей во Свет Её совершенств. И только тот водим духом (то есть движется вместе), которого дела дела одно с делами Света Её совершенств, с явными духовными плодами, которые, однако, неживущие духом, почитают за странность, безумие. Это возможно только верою, опять же, истинною.
Душевные чувства, переживания переполняющие от прикосновения Духа, ни есть, по истине, исполнение Духом, но исполнением ими от Духа. Исполнение же Духом выражается теми же делами и жизнью, как Он есть. Исполненный Духом человек, получает, как бы от Силы Самого Бога, твёрдость в ведении, которое, в этом случае, уже не буква в нём, а смысл и уверенное направление, совершаемое невидимо определёнными делами, как бы Богом внутри.
То есть, и в Писании написано: «Дух есть Истина».
Истина, это не буква, хотя через букву неповреждённо записанного откровения Свыше, с помощью её, мы проникаем в суть, верою. А Суть Слова является и познаётся только в духе.
Итак, критерием принятия Истины есть водительство Духа, выраженное поступками не иначе, как Христа Иисуса. Он явление Невидимого.
Такой человек носит в себе самом приговор к смерти, и нет греха на его пути.


Вы пишите:
«Думаю потеря веры и угашение духа - это выход, а не опоздание».

- Вначале, брат мой, Бог даёт по благодати и веру и начаток Духа Святого, которые ни есть твоё, ни есть ты. И лишь совершая веру, мы утверждаемся в них по истине. Показатель сего праведность жизнь Христа во всех поступках.
Большинство же, при господстве ложного образа, так и остаются с начатком и благодатной верой, которые, впрочем, стоят особняком от реальности его жизни. Ты сам свидетельствуешь, что нет истинной праведности в том образе, который ты почитаешь за норму. Что ж, это верный шаг. Делай второй

Помоги тебе Господи.

[beta]

Нет другого Божества или Бога, все остальные божества это выдумка самого же человека.

Мир тебе брат возлюбленный. Давай попробуем всё же не воевать, а Любви рассуждать. Дал бы тебе Бог того терпения, о котором ты сказал, что оно у тебя естсь. Потому как я заметил уже, лишь только кто похвалится, что у него нечто есть, и забудет вспомнить милость Божью, как подходит диавол к Богу и говорит:Смотри, вот этот человек сказал, что у него нечто есть, то есть не от Тебя есть, а у него. Не отойдёшь ли от него, чтобы я испытал его, а есть ли в нём то, о чём он заявил.
Это то, что сказал Иисус, не выставляйте свою праведность на показ, потому что уже получаете награду, награду по плоти, и не получите того же по Духу.
Итак возлюбленный брат, согласен с тобой что нет ничего во всей вселенной, чему можно было бы поклоняться как Богу. У нас один Бог Отец. То есть один объект поклонения, и один Господь, тот кто над нами Господствует, Иисус. С этим я полностью согласен.
Но то ли ты меня не понял, то ли изъяснись пожалуйста. Ведь правда в еврейском оригинале имя эллохим, которое перевели как Бог, в синодальном, употребляется и к другим, давай назовём их, духами.

Не теория, а практика мне подсказывает, что так молящийся прекрасно понимал, что Отец и Он, Христос, находились в разных местах.

Мир тебе брат возлюбленный. Я в общем то прекрасно понимаю, то что ты говоришь. Если посмотреть на это плотскими глазами, то так и есть. Но куда же тогда деть глаза Веры?
Которые говорят:
Иоан.10:30 Я и Отец - одно.
Иоан.14:10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
Евр.1:1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне,
Думаю хватит трёх свидетелей, хотя это ещё не все, что Отец был в Сыне, не меньше чем на небесах. К тому же точно эти же места Писаний доказывают, что Отец, Дух в Сыне в плоти, а плоть Сын в Духе в Отце. А это подтверждает, что это как у нас у людей. Наш дух в плоти, а плоть должна быть в духе.

Мы имеем образ в себе. Если я буду обращаться к своему отцу, то понятно, что мой отец есть другая личность и находится в своём определённом месте. Другого лучшего образа ты не найдёшь. Точно так и Сыном и Отцом Небесным.

Ну не совсем так брат возлюбленный. Есть ещё образ, когда в человеке ведут беседу, его разные сущности. Даже песня такая есть: тихо сам с собою, тихо сам с собою я веду беседу. То есть дух, может вести диалог с душой или с плотью. Может ты это в себе не замечал, но так бывает. Я не говорю об одержимости, когда несколько духов, говорят в человеке, я именно о разных сущностях одного человека.

Как ты думаешь, здраво ли я говорю, что слово «Нашему» означает, что есть по крайней мере двое?

Конечно возлюбленный брат, когда говорится мы, нашему, нам, один из нас, как большинство из нас, как некоторые из нас, и тому подобное. То имеется в виду не одна личность. Но этому есть и иное объяснение. И хватит ли у тебя терпения рассудить и его чтобы поняв, затем взвесить, а какое же из них более правильное.
Например у Исаии в 6 главе, Исаия явно видел одного Господа, и воинство Его вокруг Его. И Он говорит: кого Я пошлю и кто пойдёт для Нас.
Думаю, здраво, что решение кого послать принимает Царь, а посланный идёт уже для всего Царства. К тому же Иоанн в Иоан.12:41, ссылаясь на Исаию, говорит что это был Иисус, который Господь.
Похожую картину мы видим и в 3Цар.22:19. Так же один Господь, решает кого послать и воинство Его возле Него.
Иов.38:6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
Здесь отчётливо видно что при сотворении, были присутствующие сыны Бога. А у сына, как ни крути образ Отца. От Духа, дух, от плоти плоть. Вполне возможно что Бог, говорил эту фразу сынам, а постольку Творец только Он, то и написано, Сотворил в единственном числе.

Поэтому, всё я понимаю исходя из этого стиха, что где говорится, что Я, то это всегда означает Отец и, поэтому, не будет никакого противоречия нигде.

Не совсем так брат возлюбленный, в таком понимании есть противоречие, с Исаией 43:10 А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
Я прежде, Меня прежде меня не было Бога и поле Меня не будет. То есть одно Я, и нет рядом ни одного другого Я Бога.
Ис.44:6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
Одно Я, и кроме этого Я нет Бога.

Я известным сравниваю подобным образаом нам неизвестное. Если я и мой отец имеем своё независимое мнение и место расположения, то и Отец и Сын точно так.

Рассуди брат возлюбленный, ты сравниваешь не человека и Бога, а нескольких людей и Бога. Но Бог не сотворил нескольких как Свой образ и подобие, а одного человека, как образ и подобие.

Если бы Он так ясно открылся, что есть ещё и Сын, то иудеи бы не распяли Христа.

Не совсем понятно, брат возлюбленный. Ведь на сколько я помню, то именно свидетельство Иисуса что Он Сын, и было поставлено Ему в богохульство. Значит они знали кто есть Сын.

что так нелегко здесь понимается

А у меня почти никогда и не было трудности с этим. Я просто поверил, что нет ничего тайного чтобы не открылось. Ведь Бог не лжец, и это такая же правда, как и то что Он есть.

[Степан]

Мир тебе брат возлюбленный. Давай попробуем всё же не воевать, а Любви рассуждать. Дал бы тебе Бог того терпения, о котором ты сказал, что оно у тебя естсь. Потому как я заметил уже, лишь только кто похвалится, что у него нечто есть, и забудет вспомнить милость Божью, как подходит диавол к Богу и говорит:Смотри, вот этот человек сказал, что у него нечто есть, то есть не от Тебя есть, а у него. Не отойдёшь ли от него, чтобы я испытал его, а есть ли в нём то, о чём он заявил.
Это то, что сказал Иисус, не выставляйте свою праведность на показ, потому что уже получаете награду, награду по плоти, и не получите того же по Духу.

Бэта, убери вот такие «возлюбленный», а то без них не можно искренно писать, чтобы не пахло праведностью.

Итак возлюбленный брат, согласен с тобой что нет ничего во всей вселенной, чему можно было бы поклоняться как Богу. У нас один Бог Отец. То есть один объект поклонения, и один Господь, тот кто над нами Господствует, Иисус. С этим я полностью согласен.
Но то ли ты меня не понял, то ли изъяснись пожалуйста. Ведь правда в еврейском оригинале имя эллохим, которое перевели как Бог, в синодальном, употребляется и к другим, давай назовём их, духами.

Есть три личности сейчас: Отец, Сын и Дух Святой. Они были даже и в то время. Имена они имеют разные, но сущность эти имена не меняют, как был Отец, Он Отцом и останется. Так что Эллохим ли это или Аддонай, разницы этому нет. Так, Они есть духи. Дух это то, что есть реално, как и моё тело, оно имеет своё очертание, мы просто не видим, но духи видят. Они даже узнают себя по виду, имея свои очертания или границы своего духовного реального тела.

Мир тебе брат возлюбленный. Я в общем то прекрасно понимаю, то что ты говоришь. Если посмотреть на это плотскими глазами, то так и есть. Но куда же тогда деть глаза Веры?
Которые говорят:
Иоан.10:30 Я и Отец - одно.
Иоан.14:10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
Евр.1:1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне,
Думаю хватит трёх свидетелей, хотя это ещё не все, что Отец был в Сыне, не меньше чем на небесах. К тому же точно эти же места Писаний доказывают, что Отец, Дух в Сыне в плоти, а плоть Сын в Духе в Отце. А это подтверждает, что это как у нас у людей. Наш дух в плоти, а плоть должна быть в духе.

Я и Отец - одно. Здесь слово «одно» означает не имя числительное: одно и тоже по составу, по функции, по мышлению. Но это не означает, что они имеют одно духовное тело. Я в Отце и Отец во мне. Это как мы люди. Моё тело унаследовало 50% генов от моего отца и 50% генов от моей матери. Во мне 50% мего отца, меня также отец имеет ― 50% тех генов, что он мне дал. Отец Небесный родил Сына, духовно они состоят из одного и того же материала, поэтому, Я в Отце и Отец во мне есть правильно, но опять, это никак ещё не означает, что Они занимают одно духовное тело. Они не устроены по нашему подобию, как наше земное тело, в нём находится наш дух. Они не имеют никакой плоти, ни духовной, ни физической.

Ну не совсем так брат возлюбленный. Есть ещё образ, когда в человеке ведут беседу, его разные сущности. Даже песня такая есть: тихо сам с собою, тихо сам с собою я веду беседу. То есть дух, может вести диалог с душой или с плотью. Может ты это в себе не замечал, но так бывает. Я не говорю об одержимости, когда несколько духов, говорят в человеке, я именно о разных сущностях одного человека.

Сам с собою, означает с одним только. Как раз мы в духе двоичны, но не Бог. Нас Бог создал с одним духом также, но диавол подсадил ещё одного, как раз ты это и подтверждаешь, не замечая этого. Первоначально у Адама была одна духовная сущность, как и у Отца Небесного.

Конечно возлюбленный брат, когда говорится мы, нашему, нам, один из нас, как большинство из нас, как некоторые из нас, и тому подобное. То имеется в виду не одна личность. Но этому есть и иное объяснение. И хватит ли у тебя терпения рассудить и его чтобы поняв, затем взвесить, а какое же из них более правильное.
Например у Исаии в 6 главе, Исаия явно видел одного Господа, и воинство Его вокруг Его. И Он говорит: кого Я пошлю и кто пойдёт для Нас.

Т.е. Сын или Отец, один из Нас.

Думаю, здраво, что решение кого послать принимает Царь, а посланный идёт уже для всего Царства. К тому же Иоанн в Иоан.12:41, ссылаясь на Исаию, говорит что это был Иисус, который Господь.
Похожую картину мы видим и в 3Цар.22:19. Так же один Господь, решает кого послать и воинство Его возле Него.
Иов.38:6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
Здесь отчётливо видно что при сотворении, были присутствующие сыны Бога. А у сына, как ни крути образ Отца. От Духа, дух, от плоти плоть. Вполне возможно что Бог, говорил эту фразу сынам, а постольку Творец только Он, то и написано, Сотворил в единственном числе.

Отец не творил Сам лично, а всё создал Сын. Прочитай 1-ю Иоанна, ты же знаешь это. Те сыны означает не буквальное значение, а переносное, т.к. у Отца есть только Единородный Сын, такого другого нет.

Не совсем так брат возлюбленный, в таком понимании есть противоречие, с Исаией 43:10 А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
Я прежде, Меня прежде меня не было Бога и поле Меня не будет. То есть одно Я, и нет рядом ни одного другого Я Бога.
Ис.44:6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
Одно Я, и кроме этого Я нет Бога.

Ты изменил не правильно. Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Смотри, как мы можем говорить. Я Степан, я человек и кроме меня нет такого человека, как я. Видишь, я тебя этим не исключил. Моё я есть одно, оно уникально и такого другого человека, как я нет. Опять же, понятно, что я только о себе говорил, кроме меня есть миллионы. Я (Отец имеется в виду) первый и последний, не созданный и не сотворённый. Сын ― первый и последний, рождённый с одним духом, мы все, кроме Адама сотворённого родились с двумя духами. Я (Отец) и кроме Меня нет такого другого Бога, как Я. Во так я понимаю Исаию.

Рассуди брат возлюбленный, ты сравниваешь не человека и Бога, а нескольких людей и Бога. Но Бог не сотворил нескольких как Свой образ и подобие, а одного человека, как образ и подобие.

Не совсем понятно, брат возлюбленный. Ведь на сколько я помню, то именно свидетельство Иисуса что Он Сын, и было поставлено Ему в богохульство. Значит они знали кто есть Сын.

А у меня почти никогда и не было трудности с этим. Я просто поверил, что нет ничего тайного чтобы не открылось. Ведь Бог не лжец, и это такая же правда, как и то что Он есть.

И что, так не можно сравнивать? А от этого одного сотворённого человека родились миллионы, но У Отца родился только один Сын ― Христос.

Они не знали, что Он Сын, но по Его словам считали, раз Он Сын, то и Бог, а вторго такого Бога они не понимали, не было прямых мест указывающих это снова и снова, вот и уничтожили Его, считая Его самозванцем.

[Степан]

А если не "лишь-бы", то - рубишь?

Я говорил о том, что наша брань не против ближних, и если человек понимает некоторые моменты не так как ты, или даже не понимает вовсе, это не повод к драке.

Слово рубишь ты предложил, даже никогда не имел намерения рубить, а тем более, чтобы зарубить и до драки дойти.

Брат, а "ожидая ответов собеседника", ты ожидаешь при этом ответов от Бога? Или все-же готовишь контраргументы?

Контаргумент не означает всегда противоречие, а поправка в необходимом направлении. Не всё, что говорят наши собеседники есть от Бога. Это и меня касается.

Думаю это невозможно. У каждого свои, сугубо индивидуальные отношения с Богом, откровения и познания.
Не спорь. Писание почти у всех христианских деноминаций - одно, но нет двух человек, которые все понимали-бы одинаково, если они способны рассуждать, а не полностью подчинены идее (вроде СИ).
Несколько дней назад меня посетили СИ. В ходе общения, я спросил их могут ли они отложить СБ, отрешиться от всех "наставлений", и уединившись в комнате с Писанием и симфонией исследовать досконально один из Библейских вопросов (я предложил им тему ада и вечных мук). На что Аня ответила - "Но ведь тогда можно приобрести собственное мнение по этому вопроссу".

Как ты думаешь, я не рассуждаю и не даю другим делать этого? Цитаты обильные ещё не говорят сами ничего, если они все не будут объяснены, какой смысл в них заложен. Например, твою статью я так и не смог дочитать, а тем более понять о чём ты хотел сказать. Много мест, и как ты говоришь, каждый имеет своё понимание о них. Ты своего не высказываешь, что можно с этого понять? Пойми, это сделать очень тяжело, пока сам применивший их не объяснит. Поэтому, важно находить два три ключевые места, которые проще объяснить, чем сотни их, и часто они не имеют общего с тем, что пытаются донести, как кроме того же слова или близкого к нему по смыслу.

Хорошо, давай попробуем. Процитируй пожалуйста несколько определений личности из словарей.

Да, большинство определений личности часто описывают разные понятия. Словарь Ушакова пишет: «только Отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность, как носитель отдельных социальных и субъективных признаков и свойств». Английский словарь Collins пишет: «the sum total of all the behavioural and mental characteristics by means of which an individual is recognized as being unique. Общая сумма поведенческих и умственных храрактеристик, посредством которых индивидуум распознаётся как единственный в своем роде». Словарь Коллинса довольно неплохо описывает это значение. Я хочу предложить, по каким признакам мы можем различать, что данная личность отличается от другой? Много можно об этом говорить, но касательно нашей темы, можно видеть, что такого как я не было и не будет, я есть уникален в своём роде. В нашем мире это также означает, что каждая личность имеет своё отдельное тело или границы очертания. Посмотрев фото, можно сказать, что это есть Степан. Так и в духовном мире, я это только один индвидуум или неповторимое существо, которое также имеет своё очертание или границы. Бог и мы подобны в этом. Наше подобие не заключается в теле, а наоборот в духе только. Если Бог есть Дух, то и мы есть дух. Что Их есть трое, то тогда необходимо объяснить, как это дух, душа и тело соотносятся к Отцу, Сыну и Духу Святому? В самой тройке еще нет ничего общего. Могут быть три, но никакой связи между ними нет. Наше подобие к Богу или к Отцу, есть уникально подобно мне самому и это подобие находится в духвной структуре. Я подобен Отцу. Наш дух уникален в своём роде, нет такого другого Степана, как я. Если я и умру, то я увижу себя духом. Когда я был в своём теле, то у меня и дух мой занимал определённые границы, за которые он не выходил. После смерти, дух мой или я не изчезаю, а продолжаю быть таким же, как и до этого, с теми же мыслями, чувствами и самоознанием самого себя, что это я именно, а не кто-либо другой.

Если не получается найти общий язык в "острых вопросах", и если при этом эти вопросы не влияют на спасение, то лучше их отложить и предоставить Богу возможность исправить видение человека, или не исправлять его.

15 Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет.
16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.
(Фил.3:15,16)

Для меня устройство Бога не есть острым вопросом, а насущно необходимым есть понятия рождения свыше, без которго никто не увидит Цартвия Божия и отношение к крещению Духом Святым. Дитё даже для своего возраста есть совершенным, но когда оно будет таким долго, то с ним что-то не то. Если мы достигли чего-либо на данный момент, то пытаемся научиться или достичь того, чего ещё не знаем.

[beta]

убери вот такие «возлюбленный», а то без них не можно искренно писать,

Можно. Но что тут такого, ведь и Иоанн, подчёркивал, в посланиях, что Христовы дороги ему. Или ты мыслишь что Иоанн выставлял свою праведность?
Я же замечаю, что многих рвёт от этих слов, они не могут поверить, что есть хоть кто- то кто может Любить.
Впрочем не хочешь быть возлюбленным, благословенным, твоё право, кроме них в писании есть ещё и проклятые. Овцы и козлы. Средины нет. Кстати в ушах волка, блеяние овец, производит где то такой же отклик.

чтобы не пахло праведностью.

Неужели тебе даже запах праведности не приятен?

Есть три личности сейчас: Отец, Сын и Дух Святой. Они были даже и в то время. Имена они имеют разные, но сущность эти имена не меняют, как был Отец, Он Отцом и останется. Так что Эллохим ли это или Аддонай, разницы этому нет. Так, Они есть духи. Дух это то, что есть реално, как и моё тело, оно имеет своё очертание, мы просто не видим, но духи видят. Они даже узнают себя по виду, имея свои очертания или границы своего духовного реального тела.

Брат ...... , рассуждаю, что любой человек имеет право верить во то, что ему хочется. Но если мы согласились верить Писаниям, то где аргументы и рассуждения из Писаний?

Я в Отце и Отец во мне. Это как мы люди. Моё тело унаследовало 50% генов от моего отца и 50% генов от моей матери. Во мне 50% мего отца, меня также отец имеет ― 50% тех генов, что он мне дал. Отец Небесный родил Сына, духовно они состоят из одного и того же материала, поэтому, Я в Отце и Отец во мне есть правильно, но опять, это никак ещё не означает, что Они занимают одно духовное тело. Они не устроены по нашему подобию, как наше земное тело, в нём находится наш дух.

Брат ....., да, Отец и Сын, они не устроены по нашему подобию, но такое впечатление что ты твёрдо не желаешь верить, то человек устроен по подобию Бога. Все твои утверждения как раз и строятся на том, что человек не есть подобие.
А подобием есть человечество, или несколько человек.

Они не имеют никакой плоти, ни духовной, ни физической.

То есть ты веришь что у Бога нет духовного, как говорит Павел небесного тела?
А значит все описания престола и ангелов вокруг, это чисто видения, не имеющие ни какой реально подоплётки.

Сам с собою, означает с одним только. Как раз мы в духе двоичны, но не Бог. Нас Бог создал с одним духом также, но диавол подсадил ещё одного, как раз ты это и подтверждаешь, не замечая этого. Первоначально у Адама была одна духовная сущность, как и у Отца Небесного.

Но ты здесь упускаешь высказывания Павла, которые говорят, что это противостояние духа и плоти, плоти проданной в рабство. Но так или иначе, но говорится о двух составных сущностях одного человека. Кстати во Христе не было, греховной плоти, но была плоть не порабощённая греху. Однако же Он так же боролся с ней, так как и она не желала страдать ради Бога.
Или рассудишь, что во Христе не было желаний не греховной плоти?

Отец не творил Сам лично, а всё создал Сын.

То есть Отец не Творец? Или всё же Отец и Сын Одно, и когда творил Христос, то это и был Отец?

Те сыны означает не буквальное значение, а переносное, т.к. у Отца есть только Единородный Сын, такого другого нет.

Думаю, что не совсем по Писанию. Это единородный Сын сегодня, вчера и во веки тот же. Начиная с Деяний мы видим Его как Главу и тело которое состоит из многих членов, Церковь. А ведь Он вчера и вовеки Тот же, не изменяется. Церковь и была теми сынами которые восклицали, она и есть взята из Единородного и есть Его часть, тело. Полнота наполняющая всё во всём. По этой причине Единородный только Он, а мы из него.

Ты изменил не правильно.

Что изменил. Как вижу всё дословно.

Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Смотри, как мы можем говорить. Я Степан, я человек и кроме меня нет такого человека, как я.

Но ты явно добавляешь к сказанным словам. Ты говоришь что в фразу: Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога.
Нужно читать, а значит так нужно было бы и записать:Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, как Я.
Степан, извини теперь не могу назвать тебя возлюбленным, ты сам лишил себя благословения. Но это же явное добавление к написанному.

Я (Отец) и кроме Меня нет такого другого Бога, как Я. Во так я понимаю Исаию.

Твоё право, но это явное добавление к сказанному Богом.

И что, так не можно сравнивать? А от этого одного сотворённого человека родились миллионы

Дорогой Степан, ты допускаешь сильно свободную, трактовку. Которая противоречит, здравому смыслу. Бог сотворил Человека, как образ и подобие. А ты говоришь, человечество. Извини, но малая закваска квасит всё тесто. Малое искажение сути приводит к большим заблуждениям.

Какой вывод можно сделать из этого. Рассуждаю, что твоё понимание строится на отрицании того, что человек есть образ и подобие Бога. Вместо этого ты изменил образ как человек, и вкладываешь образ как человечество.
Второе, твоё понимание допускает изменять сказанное Богом, то есть подстраивает Слова Бога под себя.
Рассуждаю, что нужно наоборот свои понимания подгонять под Слово Бога так, чтобы не было противоречий.
Да, это малая закваска, но она квасит всё тесто.

[Степан]

Можно. Но что тут такого, ведь и Иоанн, подчёркивал, в посланиях, что Христовы дороги ему. Или ты мыслишь что Иоанн выставлял свою праведность?
Я же замечаю, что многих рвёт от этих слов, они не могут поверить, что есть хоть кто- то кто может Любить.
Впрочем не хочешь быть возлюбленным, благословенным, твоё право, кроме них в писании есть ещё и проклятые. Овцы и козлы. Средины нет. Кстати в ушах волка, блеяние овец, производит где то такой же отклик.

Возлюбленный во Христе и многоуважаемый брат Бэта, я никак не считаю, что Иоанн выставлял свою праведность. Но, возлюбленный брат, я стараюсь смотреть за ошибками, особенно в написании важных слов, например, как Писание. Я знаю, что можно ошибаться, но стараюсь исправлять ошибки не только в написании, но и в мыслях, если мне покажут это Писанием. Не думаю, что ты будешь произносить проклятье на меня, не тебе это дано, но чувствуется, что ты готов к этому. Это твоё личное дело.

Неужели тебе даже запах праведности не приятен?

Да ты что, возлюбленный брат, думаешь, что я уже вообще сатанистом стал?

Брат ...... , рассуждаю, что любой человек имеет право верить во то, что ему хочется. Но если мы согласились верить Писаниям, то где аргументы и рассуждения из Писаний?

Тебе же Писанием и объяснял. Его необходимо правильно понимать. Я верю, что Отец и Сын были во время Старого Завета. Скажи мне кто из Них это сказал: Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Кто это Я, Отец или Сын? Только, возлюбленный брат, будь добр, хоть один раз ответь на мой вопрос прямо и без всяких на то объяснений. Кто же это из Их двоих? Кто?

Кроме этого, нет ни одного места Писания, где говорится, что Бог есть в одном количестве или вот так дословно: Бог есть один.

Брат ....., да, Отец и Сын, они не устроены по нашему подобию, но такое впечатление что ты твёрдо не желаешь верить, то человек устроен по подобию Бога. Все твои утверждения как раз и строятся на том, что человек не есть подобие.
А подобием есть человечество, или несколько человек.

Я никогда и не говорил, что Отец и Сын устроены по нашему подобию. Не забудь, что я понимаю прежде всего, что мы созданы по Их подобию. Теперь, если ещё и разум открыт Духом Святым понимать правильно Писание, то и обратное будет правильно. Если я вижу, то что могу видеть в нас людях, то, когда мы есть Их подобие или зеркальное отображение, и если я и отец мой есть двое, то Отец и Сын есть двое. Возлюбленный Бэта, это не ересь так понимать, человек есть подобие Бога, но этих человеков есть много. Так и Бог есть не один в одном количестве. Подобие это означает или почти равняется, или есть одно и тоже. Я этим не приравниваю человека по силе и могуществу к Богу, нам далеко к Нему. Равенство является одинаковым по количеству находящихся Я. Сколько есть «Я» или «я», то сколько есть отдельных персон. Сын говорит, что Он есть Я, и Отец, говорит, что Он есть Я. Два «Я» ― два Бога, два наших «я» ― два человека, вот в этом подобии мы равны на все 100%.

То есть ты веришь что у Бога нет духовного, как говорит Павел небесного тела?
А значит все описания престола и ангелов вокруг, это чисто видения, не имеющие ни какой реально подоплётки.

Возлюбленный брат, чтобы у тебя больше не возникало сомнения, что я не привожу Писания и что я не верю Писанию, что Христос и Бог Отец имеют разные тела, там имеется в виду Бог Отец, что Он есть Отец, то смотри как здесь пишется, что эти тела даже могут сидеть рядом или одесную.

Кол. 3:1 Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога;

Это слово «одесную» старое руское и Даль был современником того времени. Так вот оно означает следующее: «чего, вправо, направо, по правую руку, сторону; ·противоп. ошую , влеве . Одеснеть, быть поставлену одесную». А один из Библейских словарей даёт следующее объяснение: «одесную (от слова «десница» правая рука) справа, с правой стороны; но в некоторых случаях означает «близко» (Пс.15:8 ; Пс.108:6 ) и «на одном уровне» (Лук.22:69 ; Еф.1:20 ).» Бог Отец и Бог Сын имеют духовные тела, каждый Своё, да так, что Христос сел по правую руку от Отца. Я веру этому в прямом буквальном смысле, Что Он сел рядом с Отцом, а посему, Их есть двое. Но тебе в это никак не верится и не вкладывается в голову, а, поэтому, необходимо придумать этому иносказательное значение. Видишь, возлюбленный брат, я верю прямо, что Отец и Сын имееют каждый Своё тело, а, поэтому, в буквальном значении этого слова, Сын сидит возле Отца.

От. 3:21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. Из этого места понятно, что Отец имеет свой престол, а Сын имеет свой престол. Так могут только сделать Те, Кто имеет два отдельных тела. Если бы Отец был та же самая персона, что и Сын, то так бы не писалось. А гороилось только об одном из Них, но здесь любому должно быть понятно, что речь идёт не об одном, а двоих: об Отце и Сыне на разных Своих престолах. Или и здесь я своё добавляю?

Но ты здесь упускаешь высказывания Павла, которые говорят, что это противостояние духа и плоти, плоти проданной в рабство. Но так или иначе, но говорится о двух составных сущностях одного человека. Кстати во Христе не было, греховной плоти, но была плоть не порабощённая греху. Однако же Он так же боролся с ней, так как и она не желала страдать ради Бога.
Или рассудишь, что во Христе не было желаний не греховной плоти?

Плоть не продана в рабство у неверующего, она главествует, а наш дух, которого Бог любит до ревности, находится в рабстве у плоти-духа. Конечно у Христа даже и не было желаний греха. Он боролся не с желаниями греховными, а с тем, чтобы выполнить волю Божью, т.к. перенести наше наказаяние на Себе, даже Богу было не легко.

То есть Отец не Творец? Или всё же Отец и Сын Одно, и когда творил Христос, то это и был Отец?

Отец задал проэкт, Сын его исполнил и построил. Архитектор Отец есть Тот, Кто построил, хотя, допустим, как на Земле это понимается, что архитектор только встромит символическу лопатку, а строит в действительности другой. Так и Отец творил через Сына. Сын всё сотворил.

Цитата из Библии:

Иоан. 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

Свет истинный это Христос или Сын, или Слово, Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Всё Христос сотворил, этому необходимо верить, т.к. мир или всё что было сотворено через него начал быть, и мир чрез Него начал быть, именно через Свет или Сына Божьего. Так что Творец Отец всё творил через Сына Своего.

Но ты явно добавляешь к сказанным словам. Ты говоришь что в фразу: Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога.
Нужно читать, а значит так нужно было бы и записать:Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, как Я.
Степан, извини теперь не могу назвать тебя возлюбленным, ты сам лишил себя благословения. Но это же явное добавление к написанному.

Я не добавил, а показал, как необходимо понимать написанное. Возлюбленны Бэта, я прошу тебя скажи, кто это есть Я: Отец или Сын?

Дорогой Степан, ты допускаешь сильно свободную, трактовку. Которая противоречит, здравому смыслу. Бог сотворил Человека, как образ и подобие. А ты говоришь, человечество. Извини, но малая закваска квасит всё тесто. Малое искажение сути приводит к большим заблуждениям.

Дорогой Бэта, Бог сотворил человечество, не сатана же или сам человек. Притом, Он сотворил человека (с маленькой буквы), как образ и подобие Самого Себя. От сотворённого Адама родились такие же точно люди, как и он. И все мы называемся человечество. В чём именно я здесь не правильно говорю? Я что-то тебя не совсем понимаю. Объясни, будь добр.

Какой вывод можно сделать из этого. Рассуждаю, что твоё понимание строится на отрицании того, что человек есть образ и подобие Бога. Вместо этого ты изменил образ как человек, и вкладываешь образ как человечество.
Второе, твоё понимание допускает изменять сказанное Богом, то есть подстраивает Слова Бога под себя.
Рассуждаю, что нужно наоборот свои понимания подгонять под Слово Бога так, чтобы не было противоречий.
Да, это малая закваска, но она квасит всё тесто.

Эй, уважаемый и возлюбленный брат, ещё раз повторяюсь, у меня много терпения. Я не отрицаю, что человек есть образ и подобие Бога. Пожалуйста, не суй мне такое утверждение в следующий раз, Окей? Если Адам есть образ и подобие Бога, то и его сыны также, подобны Богу в образе и подобию. Ты же есть их потомок. Ты, что не образ и подобие Божие? Конечно, что да. Ты же и есть один из рода человеческого или человечества. Не живтное же ты, не так ли?

Если уж ты считаешь, что я подгоняю под себя Писание, то я могу и тебе сказать, что ты под себя подгоняешь. Значит, ты такой, что никак не можешь под себя подгонять, а только Степан может. Возлюбленный брат, не злоупотребляей своим мнением.

ЗЫ. «Кстати в ушах волка, блеяние овец, производит где то такой же отклик.» Не наблеял ли я тебе ещё возлюбленным, возлюбленный мой?

[stalker-sense]

Возлюбленные!

Прошу откликнуться тех, кому надоели споры, разногласия, взаимные оскорбления и флуд.

Давайте начнем с нуля (не с доктрин и совершенства, а начальных, младенческих истин) наше общение, с целью достигнуть единства веры и познания Бога.

"Свидетелей Иеговы" и лжепророков, "мастеров" флуда и атеистов с сатанистами - НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ НЕ БЕСПОКОИТЬ.
Вас я буду ставить в игнор, что рекомендую и всем христианам (всех деноминаций или вне деноминаций), чтобы в этой теме не поселился дьявол.

С чего начнем?
Ваши предложения?

Возлюбленные! Если мы уберём споры и разногласия, то останутся взаимопонимание, взаимодействие, сотрудничество в духовном общем деле. В этом мы сможем подойти к единству веры и это будет выражаться в наших общих делах и целях к которым мы движемся. Предлогаю поставить конкретные цели, чтобы прекратились разногласия. Недавно я видел, как работает бригада каменщиков. Стена здания росла на глазах и ни кто не спорил. Нас останется мало, но это будут стойкие в деле. Мы знаем, что вера без дел мертва.

[beta]

Не думаю, что ты будешь произносить проклятье на меня, не тебе это дано, но чувствуется, что ты готов к этому.

Мир тебе возлюбленный Господом и мной брат. Извини, на меня тут недавно, сильно наезжали некоторые братья, именно за это слово " возлюбленный", проклинали, злословили, и так далее. А тут ты, с тем же. Несколько разгневался. Но без сердца. Стараюсь быть как дитё.

Скажи мне кто из Них это сказал: Ис. 44:6 Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Кто это Я, Отец или Сын? Только, возлюбленный брат, будь добр, хоть один раз ответь на мой вопрос прямо и без всяких на то объяснений. Кто же это из Их двоих? Кто?

Как же я могу ответить, если ты оградил меня словами уст. И ни вправо ни влево, только так как ты. Но я то мыслю иначе.
Но я верю что это говорил Отец в Сыне, как впрочем и всегда. Точно как у нас говорит дух в плоти, или в теле.

Кроме этого, нет ни одного места Писания, где говорится, что Бог есть в одном количестве

Ну не совсем так. Это в нашем переводе. А в еврейском, слово эллохим во множественном числе употребляется, если не ошибаюсь, несколько тысяч раз, а в единственном около стопятьдесят. Да и насколько помню к Иову Бог говорил в единственном числе. Но если бы это было одно место, разве его бы не было достаточно. Тем более, что в нём говорится, что только одно Я Бог. И только одно Я спаситель.

Если я вижу, то что могу видеть в нас людях, то, когда мы есть Их подобие или зеркальное отображение, и если я и отец мой есть двое, то Отец и Сын есть двое.

Рассуждаю, возлюбленный брат, что именно в этом происходит ошибка. Бог сотворил не несколько людей как свой образ и подобие, а только одного, как мужчину и женщину. Вот этот один, человек, и есть образ и подобие. Но не несколько. Несколько, будут несколькими образами и подобиями.

Возлюбленный Бэта, это не ересь так понимать, человек есть подобие Бога, но этих человеков есть много.

Дорогой брат, снова та же ошибка, слово человек не идентично слову человечество и ли несколько человек. И по той причине что ты ставишь знак равенства между этими словами происходит то что малая закваска квасит всё тесто. Нельзя в слова вкладывать больший или иной смысл, нежели тот который заложен изначально. А иначе бескрайняя свобода толкований.

Христос и Бог Отец имеют разные тела, там имеется в виду Бог Отец, что Он есть Отец, то смотри как здесь пишется, что эти тела даже могут сидеть рядом или одесную.

А как же ты упускаешь, что Отец вообще невидим никем и никогда. А как можно сесть одесную с невидимым и всё наполняющим.

Я верю этому в прямом буквальном смысле, Что Он сел рядом с Отцом, а посему, Их есть двое. Но тебе в это никак не верится и не вкладывается в голову, а, поэтому, необходимо придумать этому иносказательное значение.

Не то чтобы мне придумывалось, просто как говорил выше, я всегда подразумеваю, что Отец, Он не видим. Ведь так написано. А в твоём понимании, в этом упущение.

От. 3:21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. Из этого места понятно, что Отец имеет свой престол, а Сын имеет свой престол. Так могут только сделать Те, Кто имеет два отдельных тела. Если бы Отец был та же самая персона, что и Сын, то так бы не писалось. А гороилось только об одном из Них, но здесь любому должно быть понятно, что речь идёт не об одном, а двоих: об Отце и Сыне на разных Своих престолах. Или и здесь я своё добавляю?

Возлюбленный, как ты рассуждаешь. Если Сын сел на престоле Отца, то разве это какой - то отдельный престол Сына? Я так понимаю, что это тот же престол и Отца и Сына, и всех победивших.

Конечно у Христа даже и не было желаний греха. Он боролся не с желаниями греховными, а с тем, чтобы выполнить волю Божью, т.к. перенести наше наказаяние на Себе, даже Богу было не легко.

Я так и не понял. У Христа была плоть, или нет? На этот вопрос ответ обязательный.

Я не добавил, а показал, как необходимо понимать написанное. Возлюбленный Бэта, я прошу тебя скажи, кто это есть Я: Отец или Сын?

Дорогой брат, понимать написанное нужно так как оно написано. Если бы Богу нужно было бы дать нам понять нечто иное, то Он иное бы и написал. Если же Он написал это, то это, именно это и есть и не больше и не меньше.

Дорогой Бэта, Бог сотворил человечество, не сатана же или сам человек. Притом, Он сотворил человека (с маленькой буквы), как образ и подобие Самого Себя. От сотворённого Адама родились такие же точно люди, как и он. И все мы называемся человечество. В чём именно я здесь не правильно говорю? Я что-то тебя не совсем понимаю. Объясни, будь добр.

Я уже выше это говорил и повторюсь. Когда Бог, сотворил человека, как мужчину и женщину, это и было Его образом и подобием. Ты же говоришь о человечестве, или о нескольких людях, как об образе Бога. Из за этого и разные понимания. Павел например пишет, что муж, то есть мужчина есть образ Бога. Но не мужчины есть образ Бога. Из этого явно следует, что каждый в отдельности мужчина есть образом Бога. А двое мужчин, это два образа, так далее.

«Кстати в ушах волка, блеяние овец, производит где то такой же отклик.» Не наблеял ли я тебе ещё возлюбленным, возлюбленный мой?

А это смахивает на кощунство, но впрочем ты лучше знаешь своё сердце.