Дорогой друг вы не совсем точны. Но боюсь что вся проблема в философии. Есть такой принцип такая изворотливая речь, которая из белого делает черное. И наоборот. Давайте рассмотрим ее, чтобы не наступать на грабли.
Любой ли белый цвет идеально белый? Конечно нет. В любом белом процентное соотношение белого от 80 до 95%. То есть остальные проценты это не белый, а черный. Значит можно сказать что белый это черный с большим процентным отношением белого.
Я привел этот пример для того чтобы ни вы ни я не поступали подобным образом, и не философствовали. Чем же философия отличается от истины? Тем, что любой нормальный человек на белый, даже не идеально белый, скажет, что он белый. То есть как говорил Иисус, лицо неба и земли различать вы умеете, то есть рассуждаете здраво без философии, а того что в Писании рассудить не можете.
Итак о имени. Когда Иисус в Матфея 28 главе говорит о крещении, Он употребляет такие слова во имя Отца и Сына и Святого Духа. Согласно здравой обыденной речи, эту фразу можно понять двояко. Или «во имя» это ради. Как часто употребляются выражения типа, во имя мира и т.п. Но тогда это слово синоним просто нужно вставить вместо «во имя» и посмотреть а какой же выйдет смысл. Думаю что если вы не лукавите то сделаете это и рассудите по всему учению, есть ли где ни будь еще крещение или погружение ради Отца и Сына и Святого Духа. Вообще связывается ли такое понимание с другими местами Писания.
Другое здравое понимание этой фразы, говорит о том, что погрузить нужно все-таки во имя и дальше перечисляется в чье же имя, Отца и Сына и Святого Духа. Согласно здравой речи слово Отец, не может быть именем, так как и слово Сын не может быть именем. Слышали вы, где ни - будь, чтобы хоть кто то носил имя отец или сын. Это не здраво, потому, что при таком развороте, то есть если кто - то возьмет себе имя отец или сын, речь будет иметь запутанность. Например, мать, говоря о таком сыне, будет вынуждена говорить фразу: мой сын Сын пошел туда - то. Вместо: мой сын Ваня пошел туда - то. Исходя из этого отец и сын это не имена, как вы заметили и о Духе Святом, что это так же не имя. Но тогда должно быть имя Отца и Сына и Духа Святого в которое должно погружать верующих. А значит, в Духа Святого есть имя.
Дорогой друг, вас ваши ученые просто водят за нос, понимая что вы еврейского учить не будете. А ведь в В. З. имя Сына как и имя Отца было одно - Иегова. И если кто знает иврит, то может это подтвердить. Что из этого исходит. То что, молясь Иегове, вы на самом деле кому молитесь Отцу или Сыну? Видите настолько Они одно. Как сказал Иисус: все Мое Твое, и все Твое Мое. Вы можете этому поверить что все, даже имя Отца это имя Сына, как и имя Сына это имя Отца. Если вы не из тех неверующих, что противятся воле Иеговы, которую возвестил Иисус. Да и сам стих вы не полностью цитировали, а ведь там в конце стиха разъясняется как одно, Ты во Мне, Я в них.
Любой ли белый цвет идеально белый? Конечно нет. В любом белом процентное соотношение белого от 80 до 95%. То есть остальные проценты это не белый, а черный. Значит можно сказать что белый это черный с большим процентным отношением белого.
Я привел этот пример для того чтобы ни вы ни я не поступали подобным образом, и не философствовали. Чем же философия отличается от истины? Тем, что любой нормальный человек на белый, даже не идеально белый, скажет, что он белый. То есть как говорил Иисус, лицо неба и земли различать вы умеете, то есть рассуждаете здраво без философии, а того что в Писании рассудить не можете.
Итак о имени. Когда Иисус в Матфея 28 главе говорит о крещении, Он употребляет такие слова во имя Отца и Сына и Святого Духа. Согласно здравой обыденной речи, эту фразу можно понять двояко. Или «во имя» это ради. Как часто употребляются выражения типа, во имя мира и т.п. Но тогда это слово синоним просто нужно вставить вместо «во имя» и посмотреть а какой же выйдет смысл. Думаю что если вы не лукавите то сделаете это и рассудите по всему учению, есть ли где ни будь еще крещение или погружение ради Отца и Сына и Святого Духа. Вообще связывается ли такое понимание с другими местами Писания.
Другое здравое понимание этой фразы, говорит о том, что погрузить нужно все-таки во имя и дальше перечисляется в чье же имя, Отца и Сына и Святого Духа. Согласно здравой речи слово Отец, не может быть именем, так как и слово Сын не может быть именем. Слышали вы, где ни - будь, чтобы хоть кто то носил имя отец или сын. Это не здраво, потому, что при таком развороте, то есть если кто - то возьмет себе имя отец или сын, речь будет иметь запутанность. Например, мать, говоря о таком сыне, будет вынуждена говорить фразу: мой сын Сын пошел туда - то. Вместо: мой сын Ваня пошел туда - то. Исходя из этого отец и сын это не имена, как вы заметили и о Духе Святом, что это так же не имя. Но тогда должно быть имя Отца и Сына и Духа Святого в которое должно погружать верующих. А значит, в Духа Святого есть имя.
Дорогой друг, вас ваши ученые просто водят за нос, понимая что вы еврейского учить не будете. А ведь в В. З. имя Сына как и имя Отца было одно - Иегова. И если кто знает иврит, то может это подтвердить. Что из этого исходит. То что, молясь Иегове, вы на самом деле кому молитесь Отцу или Сыну? Видите настолько Они одно. Как сказал Иисус: все Мое Твое, и все Твое Мое. Вы можете этому поверить что все, даже имя Отца это имя Сына, как и имя Сына это имя Отца. Если вы не из тех неверующих, что противятся воле Иеговы, которую возвестил Иисус. Да и сам стих вы не полностью цитировали, а ведь там в конце стиха разъясняется как одно, Ты во Мне, Я в них.
Комментарий