Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[Наблюдатель-0]

Спостерігач-0

Та НІХТО НЕ ВИНЕН.
Навіть на голому місці у тебе виникають якісь проблеми!

А що так важко настроїти Вінду на додатковий український шрифт і "навічно" запам'ятати, що навіть з ТВОЄЮ клавіатурою для друку укр. літери є натискаєш клавішу э (рос.), а для друку укр. ї клавішу ъ (рос.)? А це як раз сусідні клавіші справа на клавіатурі біля клавіші Enter. І всі "діла"...

Хай щастить

Дуже дякую Cora за технiчнi поради! Постараемося так i зробити.
З Богом!

[Laudator]

привет всем. Миллер такой был человек , такое движение, такие истины пытался понять. И все это на столько зашло , что истину о том что сказал Христос: ни дня ни часа не знает ни кто , да и не надо знать ,даже Христос не знал. ПРИДУ КАК ТАТЬ НОЧЬЮ. Вот такую истину не заметели. А надо замечать. очень много об этом написанно в Библии. мудрость мира сего , безумие. что не говорит как слово Божье ,то нет там света.

Думаю, просто не хотели заметить. Не выгодно было, так как было желание создать деноминацию и увлечь людей. Хорошо хоть позже Уильям признал свой грех и оставил это ложное движение. А те, кто хотел и далее править верующими и дальше обманывали, создавая секту АСД. Они и использовали болезнь бедной Эллен Уатй, что подтверждают доктора ее времени. Она болела, но ее близкое окружение вместо предоставления покоя и любви к этой женщине, начали ее видения только вытягивать из нее. Болезнь начала прогрессировать. Это привело к катастрофе и Уайт и миллионов людей. Ее ошибки забальзамировали как идола. Не пора ли ее похоронить?

[Павел Ермолаев]

Думаю, просто не хотели заметить. Не выгодно было, так как было желание создать деноминацию и увлечь людей. Хорошо хоть позже Уильям признал свой грех и оставил это ложное движение. А те, кто хотел и далее править верующими и дальше обманывали, создавая секту АСД. Они и использовали болезнь бедной Эллен Уатй, что подтверждают доктора ее времени. Она болела, но ее близкое окружение вместо предоставления покоя и любви к этой женщине, начали ее видения только вытягивать из нее. Болезнь начала прогрессировать. Это привело к катастрофе и Уайт и миллионов людей. Ее ошибки забальзамировали как идола. Не пора ли ее похоронить?

Аминь! Давно пора хоронить все противоречащее Писанию! Полностью согласен!

[Maurerfreude]

Маур, не обращайте внимания на Ахиезера, к сожалению он какой-то неуравновешенный адвентист (а может таким представился только?), постоянно обзывает людей то "бесами", то "свиньями"...
Короче портит репутацию адвентистам.

Ой, да ладно Вам. Ваш покорный слуга к такого рода "проявлениям" религиозности (и именно ее) относится философски: это было, есть и будет после нас.

Сравнение со свиньей меня, признаюсь честно, ничуть не оскорбило- лишь позабавило намерение автора меня этим оскорбить. Ну как может обидеть человека уподобление одной из тварей?

А вот что, действительно, позабавило, так это желание автора видеть в своих словах- именно в них, а не в Евангелии Христа- драгоценный жемчуг и бисер. Вот это вот и правда смешно.

[Cora]

Цитата участника Cora:

В этом случае не буду долго "мусолить" и "воевать" с Вами "до последнего патрона".

Забавно читать такое от христианина. "Идите и расстреляйте все народы" в Евангелии не написано.

Maurerfreude

Вы сами то поняли, что только-что сказали?
А может ЭТО что у Вас такая демагогия? Только какая-то она у Вас выходит здесь корявая что ли... И отсюда, поверьте на слове, - ну слишком уж все это явно не к месту "звучит"...

На всякий случай поясняю... МОИ кавычки видели? О чем это говорит, когда какие-то выражения автором берутся в кавычки, надеюсь знаете? Ну в таком случае народная мудрость говорит следующее: "простота хуже воровства".

Maurerfreude, а может Вы с умным видом так просто развлекаетесь?

Как видите, здесь мне приходится только гадать, что у Вас на уме. Поскольку никакой логики в тех ваших словах просто не замечаю.

Как же-с, как же-с. Читали этот пасквилек.

Ну чего стоит, хотя бы:

Один из его биографов упоминает о существовании известий, будто бы Суворов посещал прусские масонские ложи. Автор допускает такую возможность ввиду любознательности Суворова, но сомневается в том, что он когда-либо был масоном.
Высказанное автором (заметим, что этим автором является крупнейший биограф Суворова А.Ф. Петрушевский, выпустивший в 1884 г. свою знаменитую книгу Генералиссимус князь Суворов5 Авт.) сомнение лишено всякой основательности. Суворов, молодой офицер, не будучи посвященным, конечно, не мог бы посещать собраний масонских лож.

А такое Вы говорите в отношении статьи В.Лопатина.

БрА - вО!!! (Громкие и продолжительные аплодисменты...)

А вот ЭТО уже похоже ИМХО на какое-то словоблудие... И кстати Вы уже повторно применяете именно это "прием". Я раньше на это не отреагировал, потому что подумал ну ошибся Maurerfreude, когда исказил контекст сказанного Клизовским. Всякое бывает... Да и времени у меня нет реагировать на все Ваши слишком уж многочисленные скажем так замечания...

А поскольку Вы применяете этот "прием" (искажение контекста) повторно, то получается уже закономерность (т.е. ИМХО Вы делаете это умышленно).

(Не)добросовестность цитирования Вами чего-либо мы уже имели возможность наблюдать. :-/

Во-во... я как раз об этом (см. чуть выше) Только у меня в отличие от вашей своя правда, которая основана на здравом смысле и элементарной логике (см. дальше) И Вы, если не ошибаюсь, тогда тоже употребляли уже заезженное масонами слово пасквиль... Повторяетесь... Но на эту вашу реплику, поскольку Вы снова затронули ту тему, заодно отвечу позже.

А сначала возвратимся к той цитате из статьи В.Лопатина, которую Вы неуклюже "пытаетесь" приписать самому же Лопатину. Т.е. как говорится "валите все с больной головы на здоровую".

Maurerfreude, опять у Вас возника проблема с кавычками Только на этот раз с тем местом в статье В.Лопатина, где он (В.Лопатин) цитирует Т.А.БАКУНИНУ. И обратите особое внимание, где эти самые кавычки начинаются, а где кончаются.

На всякий случай, чтобы не к чему было "придраться", полностью привожу эту цитату БАКУНИНОЙ из ее книги "Знаменитые русские масоны" М., 1991 на стр. 1314 (выделенную мной сиреневым цветом):

Т.А. Бакунина сразу обращает внимание на тот факт, что масонство Суворова, (начало цитаты - Cora) «эта важная деталь его биографии освещена в литературе чрезвычайно слабо. Один из его биографов упоминает о существовании известий, будто бы Суворов посещал прусские масонские ложи. Автор допускает такую возможность ввиду любознательности Суворова, но сомневается в том, что он когда-либо был масоном.
Высказанное автором (заметим, что этим автором является крупнейший биограф Суворова А.Ф. Петрушевский, выпустивший в 1884 г. свою знаменитую книгу Генералиссимус князь Суворов [5] Авт.) сомнение лишено всякой основательности. Суворов, молодой офицер, не будучи посвященным, конечно, не мог бы посещать собраний масонских лож. В истории масонства такие исключения известны лишь по отношению к коронованным особам. Но, с другой стороны, существование такого рода известий чрезвычайно важно и только увеличивает значение данных, сравнительно недавно обнаруженных в архиве Великой национальной ложи Три глобуса в Берлине и не проникших, по-видимому, до сего времени в печать. На их основании принадлежность Суворова к масонству устанавливается с большой достоверностью. Суворов был посвящен и возведен в третью степень мастера в Петербурге в ложе Aux Trois Etoiles (Три звезды. Прим. ред.). Посвящение это относится, по всей вероятности, к последним годам царствования Елизаветы. Его нельзя назвать случайным такое предположение не соответствовало бы складу характера этого своеобразного человека, тем более что Суворов не ограничился вступлением в Братство, а прошел ряд масонских степеней. Оно не было и следствием общего увлечения. В то время масонство не завоевало еще симпатий широких слоев русского общества, и Суворов, приняв посвящение, сделался одним из первых по времени русских вольных каменщиков. Затем, находясь в Пруссии во время Семилетней войны и навещая в Кенигсберге своего отца, он был 27 января 1761 г. произведен в шотландские мастера в ложе Zu den Drei Kronen (К трем коронам). Известно, что с этого дня до отъезда из Кенигсберга в начале 1762 г. Суворов числился членом ложи. В списке ее членов, представленных 16 марта 1761 г. в ложу Три глобуса, под № 6 значится Oberleutnant Alexander von Suworow» (конец цитаты - Cora)

И ВСЕ ЭТО, повторяю, в своей книге на стр. 1314 проговорила Бакунина, за исключением разумеется курсивного текста в скобках, принадлежащего в первом случае Авт., т.е. самому В.Лопатину, а во втором - редакции.

А дальше начинается самое интересное...

Во-первых, вы лично назвали это место из книги Бакуниной на стр. 1314 пасквилеком (см. выше) Уже СВОИХ по духу (т.е. Бакунину) так НЕЩАДНО критикуете?!

Во-вторых... читаем ваш пост дальше:

Какой "биограф"?

Вообще-то этот вопрос не по адресу, а к той же Бакуниной, чью цитату Вы приводите.

А Лопатин, если ВЫ допустим "случайно" не заметили, называет этого биографа в своем замечании, вставленном в скобках в ту длинную цитату Бакуниной. И этим биографом был А.Ф.Петрушевский, который рассказал о Суворове в своей книге "Генералиссимус князь Суворов" Т. 13 2-е изд. СПб., 1900.

Как именно "сомневается"? Где цитата того, что критикуется? Никакая цитата не приведена, а так "один биограф говорит, но сомневается..."

Опять же ваши претензии - к той же Бакуниной, которой и принадлежат те строки. Вы же их, искажая контекст сказанного Лопатиным, "по-простому" взяли и приписали Лопатину.

Вам этот "стиль" никого не напоминает?

"Стиль" Бакуниной что-ли? И имеете в виду автора "Забавной Библии"?

А если Вас интересует мое мнение, то я бы сказал, что слишком уж в этом месте все "натянуто" выходит, и на базе своих догадок Бакунина делает слишком уж далеко идущие выводы. Т.е. она всеми силами пытается приписать А.В.Суворова (для солидности) к масонам... И разумеется никакой "научностью" здесь ИМХО даже и не пахнет. В частности ей пришлось по ходу даже придумать вообще несуществующую в природе масонскую ложу Три звезды (Aux Trois Etoiles) как ну оч необходимое звено в ее цепочке "логических" рассуждений. А без этой ложи ну никак. Иначе цепочка ее рассуждений сразу же обрывается... При этом Бакунина даже не забыла ввести эту несуществующую ложу в свой справочник «Словарь русских масонов». И эта несуществующая масонская ложа у нее в справочнике состояла только из одного единственного человека, а именно: А.В.Суворова. Разве такое бывае? И это на фоне собранных в том "Словаре русских масонов" СОТЕН имен русских масонов XVIII в.! Это нормально?

Разумеется, он не мог посещать работ лож, не будучи посвященным. Он их посещал именно что как посвященный. И в списках Zu den Drei Kronen
от 16 марта 1961 года он числится за номером 6 как Oberleutnant Alexander von Suworow

Обратите внимание, что сама Бакунина в отношении воинского звания Суворова грубо ошиблась, когда в той своей цитате (см. выше), когда речь шла уже о др. масонской ложе "К трем коронам", "присвоила" Суворову намного низшее воинское звание, а именно всего лишь обер-лейтенанта (т.е. поручика). А в то время А.В.Суворов имел чин подполковника.

Поэтому я работе Бакуниной не доверяю (см. выше), поскольку во-первых это предвзятый источник, а во-вторых, повторюся, Бакунина выдумала несуществующую в природе масонскую ложу "Три звезды" с единственным членом и допустила грубую ошибку в отношении воинского звания А.В.Суворова.

Так что, Maurerfreude, дайте нормальный источник информации (относительно якобы причастности А.В.Суворова к масонской ложе "К трем коронам" или еще куда-нить) и соответственно цитату из этого источника. Если такие вообще имеются. (И при этом не забывайте, что масонской ложи "Три звезды" в природе вообще не существует.)

А у Бакуниной здесь все на уровне догадок. И еще не известно, держала ли она она вообще в руках документ из масонского архива или это была просто фальшивка (на что указывает ложное воинского звания Суворова).

Желательно также, чтобы Вы привелили конкретные факты конкретной активной деятельности А.В.Суворова в какой-либо из масонских ложе "на благо масонства". Если такие вообще имеются.

Вся прочая ахинея всё в том же лже-державном стиле. Ну это же Лопатин.

А дальше разбирать "по косточкам" ваши "лестные" высказывания теперь уже в отношении Лопатина и тем самым ввязываться еще в одну параллельную затяжную дискуссию у меня нет ни времени, ни малейшего желания.

А всю цитату Бакуниной о "масонстве" А.В.Суворова мы только что разобрали.

Отмечу только, что приведенные в статье Лопатиным факты из авторитетных источников о многих высказываниях А.В.Суворова в отношении масонов, считаю, свидетельствуют как раз о том, что Александру Васильевичу масонство было чуждо своей идеологией. И ИМХО не следует здесь ссылаться на "бытовые" разборки между отдельными масонами и ложами. Поскольку идеология и "бытовые" разборки - это совершено разные вещи.

А что касается так не понравившейся Вам оценки Лопатиным политической деятельности масонов, читайте по этому поводу хотя бы высказанное Вс.И.Сахаровым, мнением которого Вы так дорожите и даже цитировали его работу "ПРОСВЕЩЕННЫЙ МИСТИЦИЗМ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ЭПОХИ":

Цитата участника Maurerfreude (сообщение №79820)

Всеволода Ивановича Сахарова, Царствие ему Небесное, "нечестивым" назвать язык не поворачивается.

Так вот если у Вас "язык не поворачивается", прочитайте внимательно во многих местах той статьи оценку теперь уже Сахаровым политической деятельности масонов в эпоху так называемого просвещенного мистицизма. И сравните с оценкой Лопатина, которую Вы называете "ахинеей лже-державного стиля". И странно, что Вы в упор не замечаете НИКАКОГО сходства в этих оценках. И именно Вс.Сахаров в своей статье подвел итог политической деятельности русских масонов той эпохи таким образом:

«В посленаполеоновское время патриотических мечтаний и политических проектов просвещенный мистицизм (который навязывался России масонами Cora) расцветает, но потом начинает иссякать, и ЕСТЕСТВЕННЫМ ЗАВЕРШЕНИЕМ его трагических исканий являются безнадежное восстание декабристов и крах многих идей этого времени, которое всю Россию покрыло тайными организациями (одних только масонов насчитывалось тогда несколько тысяч человек, в том числе в армии и на флоте). А за крюденеровскую идею Священного Союза народов Россия расплатилась ослаблением царской власти, польскими восстаниями, политической изоляцией в Европе, возникновением интернационалистической «левой» интеллигенции и крымской катастрофой.»

Разве здесь речь не идет о подрывной АНТИГОСУДАРСТВЕННОЙ деятельности масонов? Когда ну пусть даже "благими намерениями вымащивалась дорога в ад".

А что не удалось сделать в свое время масонам-декабристам, завершили их братья уже во время государственного переворота 17-го года, который был настоящей катастрофой и трагедией для всей России.

см. следующее сообщение

[Cora]

продолжение сообщения №8035

Maurerfreude, перейду теперь к разбору работу Клизовского "Правда о масонстве" и о чем я с вашей подачи сказал в самом начале предыдущего поста.

Вы что и здесь пытаетесь исказить контекст сказанного уже другим масонским автором Клизовским, "привязывая" сказаное им к своим мыслям-понятиям? Это когда в своем посте №7901 в ответ на мой пост №7893 предъявили мне такое:

Цитата участника Maurerfreude

Ну хоть какая-то видимость библиографии- и то хлеб. Так что же там у Клизовского перед этой цитатой?

В малые головы влезает какая-нибудь одна ложная, предвзятая идея, при наличии которой для больших идей в такой голове нет места. Лишь в такой больной голове может родиться чудовищная мысль, что объединение человечества на принципах любви, свободы, равенства и братства есть опасное, отрицательное и невежественное явление и сатанинское учение, с которым всеми мерами нужно бороться, а существующее в наше время соперничество, человеконенавистничество, вражда и взаимоистребление есть явление положительное, есть дело, исходящее от Бога, которое нужно поддерживать. Посмотрим теперь другую серию доказательств и другую серию ответов на вопрос, что такое масонство.

Итак, Клизовский цитирует критикуемые им высказывания.

Как еще врать будете?

Что касается последних ваших слов, то они явно не по адресу. Судите по себе, когда искажали контекст сказанного Клизовским в его книге?

Так, в начале той своей реплики Вы "невинно" вопрошаете":

Так что же там у Клизовского перед этой цитатой?» (подчеркнуто мной Cora)

Т.е. той, которую я привел в своем посте №7893 .

Затем приводите "разгромный" текст от Клизовского, искусственно направляя его в мой адрес, и при этом "не замечаете" того, что все эти слова Клизовского относятся к сказанному ИМ (Клизовским) ВЫШЕ этого текта. А НЕ НИЖЕ, где и находится та цитата, которую я приводил. О чем кстати свидетельствует и последнее предложение из текста Клизовского, которое Вы почему-то забыли убрать, потому что от него рушится вся "логика" вашей реплики

«Посмотрим теперь другую серию доказательств (приведенных Ивановым Cora) и другую серию ответов (Клизовского Cora) на вопрос, что такое масонство.»

И далее (ниже) как раз и идет та цитата, как и ряд др. цитат, предствавляющая собой антихристианскую масонскую декларацию. И которую подчеркиваю масонский автор Клизовский в отличие от Вас называет ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

«Триумф Галелеянина длился 20 веков. Иллюзия длилась слишком долго».
«Он исчезает в свою очередь, он лжец. Он присоединяется в пыли веков к другим божествам Индии, Египта, Греции и Рима, которые тоже видели много обманутых ими существ, лежащих ниц перед алтарями. Братья-масоны, нам должно быть принято, что мы не чужды этому падению ложных богов!» (Конвент Великого Востока, 1903 г.).

Напомню, что эту цитаты масонский автор Клизовский взял из книги о масонстве Иванова. И при этом он (Клизовский) НИСКОЛЬКО не отрицает ее подлинности! Об этом также говорят и такие слова в конце этого блока после приведенных цитат, которые Клизовский взял из книги Иванова:

«Если поставить первую серию определений, что такое масонство, со второй, то всякому должно быть ясно, что эти ДОКАЗАТЕЛЬСТВА разного порядка».

Он (Клизовский) только пытается навязать читателям мысль, что есть масоны "хорошие", а есть масоны "плохие". А к "плохим" он относит тех, антихристианские декларации которых "просочились" каким-то образом (случайно) из-за закрытых дверей тех лож и стали известны "профанам". (И это по его словам "другая серия доказательств"). И вот от таких "плохих" масонов масонский автор Клизовский и пытается отгородить скажем так "высоким забором" регулярное масонство.

Для Вас же, Maurerfreude, те масоны, которых масонский автор Клизовский отнес к "плохим", являются "хорошими"

Поскольку Вы по вашим словам не масон, то Вы имеете только доступ к той масонской информации, которая предназначена для "профанов". А Клизовский в отличие от Вас знал намного больше. И в том числе то, что касается упомянутой французской масонской ложи "Великий Восток", антихристианская декларация конвента 1903 года которой только что выше цитировалась. И которую Вы, Maurerfreude, так стараетесь всеми своими силами обелить.

У Вас в вашей картотеке она наверное числится как "сплошной позитив" для "профанского мира". Только вот САМИ масоны считают по-другому. О мнении Клизовского на этот счет см. выше. Приведу также свидетельство из другого масонского источника:

«Нерегулярное масонство - это собрание людей называющих себя масонами, но при этом отвергающих основополагающие принципы масонства. Наиболее крупная нерегулярная масонская организация - Великий Восток Франции. Надо сразу отметить, что во Франции есть и регулярное масонство. Регулярными масонскими организациями являются Великая Национальная Ложа Франции и Верховный Совет Франции.»

Как видим, сами масоны (регулярные) давно списали "Великий Восток" в утиль. А Вы ЕГО до сих пор изо всех сил защищаете разными "методами"

Спрашивается, а почему масоны ЕГО ("Великий Восток") "кинули"? Повторяюсь, да потому что просочилась информация о ЕГО антихристианских высказываниях (см. выше). А Вы, Maurerfreude, эту его антихристианскую декларацию по-простому причисляете к подложным да еще требуете каких-то доказательств "за номером таким-то дробь такая-то" из масонских архивов Да кто их перед Вами раскроет нараспашку?

Говорят, что когда-то все тайное становится явным. Вот в данном случае как раз это и произошло. А если бы "Великий Восток" "не засветился" своими тайнами в "профанском мире", то конечно же он и дальше продолжал бы числиться среди регулярного масонства.

А в заключение приведу очередную и на это раз последнюю порцию вашей откровенной сплошной демагогии, "приправленной" христианской терминологией.

Не клевещите на Александра Васильевича! Не брат Вы ему. Нет у Вас никакой веры- даже с горчичное зерно. На самом деле, Вы атеист, который боится в этом признаться: прежде- самому себе и только потом уже- всем остальным.

Прежде всего скажу следующее. Посмотрите внимательно на верхнюю часть этой страницы. Видите, что там написано?

Правильно: Христианское общение » Межконфессиональный диалог

Может Вы, Maurerfreude, не туда попали? Тут идет обсуждение доктрин разных деноминаций. И тут людей, взгляды которых не совпадают с ВАШИМИ понятиями, не оскорбляют.

И тут "не опускают" людей (взгляды которых не совпадают с ВАШИМИ понятиями) до уровня атеистов.

Замечу также, что в разговоре с Вами лично я никогда не касался вашей религиозной "ориентации"...

А эти ваши слова как и другие слова в ваших постах, прозвучавшие в мой адрес, я воспринимаю как ГРЯЗНЫЙ ПЛЕВОК в свою сторону.

На неоднократно приводившиеся Вам слова Христа Вы плевать хотели, посему в праве называться "христианином" я Вам категорически отказываю.

Вообще-то мне глубоко безразлично ("параллельно") ВАШЕ мнение в отношении меня и моей веры. И я бы попросил держать это ваше мнение "глубоко" при себе и "не выплескивать его наружу".

Кроме того спрашивается, кто Вас вообще скажем так "уполномочил" говорить подобные вещи в мой адрес.

В Библию об этом читали (?):

"ЕДИН Законодатель и СУДИЯ, могущий спасти и погубить; А ТЫ КТО, который СУДИШЬ другого?"
(Иак.4:12)

Вы что, возомнили себя Богом что ли?

Или может возомнили себя советником Бога? Тогда обратите особое внимание на Рим. 11:34:

"Ибо КТО был СОВЕТНИКОМ Ему?"

Это если не глаголите от имени "Великого Архитектора Вселенной"...

[метатрон]

Маур, не обращайте внимания на Ахиезера, к сожалению он какой-то неуравновешенный адвентист (а может таким представился только?), постоянно обзывает людей то "бесами", то "свиньями"...
Короче портит репутацию адвентистам.

Да, большая антиреклама АСД.

[Maurerfreude]

Maurerfreude

Вы сами то поняли, что только-что сказали?
А может ЭТО что у Вас такая демагогия? Только какая-то она у Вас выходит здесь корявая что ли... И отсюда, поверьте на слове, - ну слишком уж все это явно не к месту "звучит"...

Я прекрасно понял, что сказал и отказываться от своих слов не собираюсь. Более того, готов то же самое сравнение повторить. Да, в Евангелии нигде не сказано "идите и расстреляйте все народы". А именно поэтому Ваши слова про битву "до последнего патрона" считаю в высшей степени не уместными и не достойными звания христианина.

Maurerfreude, а может Вы с умным видом так просто развлекаетесь?

Не скрою, отсутствие логики в Ваших рассуждениях меня, порой, забавляет.

Поскольку никакой логики в тех ваших словах просто не замечаю.

Потому что Вы не наблюдательны.

А такое Вы говорите в отношении статьи В.Лопатина.

Совершенно верно. В. Лопатин для меня не является безусловным авторитетом. И если он недобросовестно подходит к исследованию проблематики, то я об этом буду говорить открыто.

А вот ЭТО уже похоже ИМХО на какое-то словоблудие... И кстати Вы уже повторно применяете именно это "прием".

Требую объяснений.

Я раньше на это не отреагировал, потому что подумал ну ошибся Maurerfreude, когда исказил контекст сказанного Клизовским. Всякое бывает...

Категорически отказываюсь признавать претензию и прямо обвиняю Вас во лжи. Никаких искажений моих слов Клизовского не было. Просто, Вы его книгу не читали. Ссылка мной была дана, так что каждый участник форума имеет возможность убедиться в том, что Вы- лжец, а я говорю правду.

А поскольку Вы применяете этот "прием" (искажение контекста)

Категорически отказываюсь признавать эту претензию.

Во-во... я как раз об этом (см. чуть выше) Только у меня в отличие от вашей своя правда,

Так бы сразу и сказали, что всё, что не соответствует Вашей собственной "правде" будет неизбежно признано ложным. В чем тогда смысл дискуссии? :-/

которая основана на здравом смысле и элементарной логике (см. дальше)

Не вижу ничего здравого в том, чтобы вешать голословные обвинения на клуб скучающих буржуа. :-/

И Вы, если не ошибаюсь, тогда тоже употребляли уже заезженное масонами слово пасквиль...

Если для Вас наличие богатого словарного запаса- неопровержимое доказательство "масонства", то тем более ничем не могу помочь.

Maurerfreude, опять у Вас возника проблема с кавычками Только на этот раз с тем местом в статье В.Лопатина, где он (В.Лопатин) цитирует Т.А.БАКУНИНУ. И обратите особое внимание, где эти самые кавычки начинаются, а где кончаются.

Никаких "опять". :-/ Да, в первый и единственный раз.

В. Лопатин совершенно прав:

"Суворов, молодой офицер, не будучи посвященным, конечно, не мог бы посещать собраний масонских лож."

Не будучи посвященным Суворов собрания лож и не посещал. Он их посещал только посвященным будучи.

Во-первых, вы лично назвали это место из книги Бакуниной на стр. 1314 пасквилеком (см. выше) Уже СВОИХ по духу (т.е. Бакунину) так НЕЩАДНО критикуете?!

Нет. Пасквилеком я назвал всю статью Лопатина вообще. И намерен называть и впредь. Вероятно, я не вполне точно выразился. Тем более, что значит "свои по духу" я не понимаю. "Дух" в данном вопросе меня не интересует вообще, равно как и какие-то симпатии или антипатии. Меня интересует строго одна вещь: установление истины.

А Лопатин, если ВЫ допустим "случайно" не заметили, называет этого биографа в своем замечании, вставленном в скобках в ту длинную цитату Бакуниной. И этим биографом был А.Ф.Петрушевский, который рассказал о Суворове в своей книге "Генералиссимус князь Суворов" Т. 13 2-е изд. СПб., 1900.

Вполне понятно, почему Петрушевский такого рода оговорку, всё же, сделал. Не упоминать про посещением Суворовым лож он не мог: исторический факт, всё-таки. Но вплоть до 1905-го года масонство в Российской Империи было запрещено. Книг о масонах цензура, просто, не допускала в печать. Пришлось "изворачиваться".

А если Вас интересует мое мнение, то я бы сказал, что слишком уж в этом месте все "натянуто" выходит, и на базе своих догадок Бакунина делает слишком уж далеко идущие выводы.

Догадки тут ни при чем. Факт посещение Суворовым лож и Лопатин и Петрушевский прямо признают.

Т.е. она всеми силами пытается приписать А.В.Суворова (для солидности) к масонам...

Да не требуется никакого рода "всех сил". Факт посещения обер-лейтенантом фон Суворовым прусских лож признают и Петрушевский и Лопатин. Других обер-лейтенантов фон-Суворовых в то время не было. Лопатин и Петрушевский исходя из принципа ложно понятой патриотической целесообразности "городят огород" про то, что Суворов масоном не был. А у Бакуниной всё просто: посещал ложи ergo масоном был. Потому как ситуация, при которой непосвященный посещал бы работы лож невозможна.

Комичнее всего в этой ситуации смотрится Лопатин:

1. Обер-лейтенант фон Суворов работы прусских лож посещал
2. Петрушевский говорит, что масоном не был, но посещал из любознательности
3. Непосвященным вход в ложу заказан
4. Следовательно, Суворов масоном являться не мог

Смешно, правда смешно.

И разумеется никакой "научностью" здесь ИМХО даже и не пахнет. В частности ей пришлось по ходу даже придумать вообще несуществующую в природе масонскую ложу Три звезды (Aux Trois Etoiles) как ну оч необходимое звено в ее цепочке "логических" рассуждений.

Ну то есть как это "несуществующую"? :-/ Из несуществующих обществ в масоны не принимают. В этой связи представляется забавной гипотеза Олега Данкира: факт принятия Суворова в прусские ложи он признает, но считает, что про "У трех звезд" Александр Васильевич, якобы, "соврал", потому что был "двойным агентом" и пробирался "в стан врага". Мир полон фантазеров: Лопатиных, Данкиров, Cora...

у нее в справочнике состояла только из одного единственного человека, а именно: А.В.Суворова. Разве такое бывае?

Не "у нее в справочнике состояла", а "указан один из ее членов". Ложа инсталлирована в Санкт-Петербурге, до вступления А. В. Суворова туда, у Суворова были более чем напряженные отношения с мартинистами. Так что в этой ДЛ состоял, как минимум, Мелиссино, курировавший вообще всё "военно-полевое" масонство и также находившийся с мартинистами в конфликте. Членство сразу в нескольких ДЛ- это обычное дело. Называется "аффилиирование".

Обратите внимание, что сама Бакунина в отношении воинского звания Суворова грубо ошиблась, когда в той своей цитате (см. выше), когда речь шла уже о др. масонской ложе "К трем коронам", "присвоила" Суворову намного низшее воинское звание, а именно всего лишь обер-лейтенанта (т.е. поручика). А в то время А.В.Суворов имел чин подполковника.

Л. МАЦИХ: Лейтенант это не лейтенант нынешний, скажем, не поручик царской армии. Лейтенант это вообще название офицерских чинов. Обер-лейтенант означает обер-офицер. Вот если вы помните, Чацкий в «Горе от ума» спрашивает своего бывшего полкового приятеля, мол, чего ты скучаешь? Эскадрон дадут ты обер или штаб? Это просто обер-офицер, это не обязательно обер-лейтенант в смысле старлей. Поэтому здесь никакого противоречия нет, ни в каких чинах он не опускался.
РадиосСанСРёСЏ "РСРѕ РРѕСЃРєРІС" / РРµСедаСРё / РСР°СССЏ / РЎСеда, 30.12.2009

Так что, Maurerfreude, дайте нормальный источник информации

Вы его дали сами.

1. Сам же Лопатин признает, что Суворов собрания прусских лож посещал
2. Сам же Лопатин признает, что непосвященные до работ лож не допускаются

Правда, делает Лопатин "далеко идущие выводы", но если его личные "далеко идущие выводы" вычеркнуть и оставить только сухие факты, то вот вам текст, которому Вы доверяете и который согласны называть "источником". :-/

Желательно также, чтобы Вы привелили конкретные факты конкретной активной деятельности А.В.Суворова в какой-либо из масонских ложе "на благо масонства". Если такие вообще имеются.

У масонства не существует никакого особого блага, "отдельного" от блага всего общества вцелом. Для В. Е. Адодурова, например, составление первой русской грамматики было, одновременно, и масонской работой по поиску Утраченного Слова.

А следующие слова Суворова для масонов XIX века вообще были катехизисом:

Всякое дело начинать с благословлением божьим; до издыхания быть верным Государю и Отечеству; убегать роскоши, праздности, корыстолюбия и искать славы через истину и добродетель, которые суть мои символы

А что касается так не понравившейся Вам оценки Лопатиным политической деятельности масонов, читайте по этому поводу хотя бы высказанное Вс.И.Сахаровым, мнением которого Вы так дорожите и даже цитировали его работу "ПРОСВЕЩЕННЫЙ МИСТИЦИЗМ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ЭПОХИ":

Спасибо, читал. И?

Так вот если у Вас "язык не поворачивается", прочитайте внимательно во многих местах той статьи оценку теперь уже Сахаровым политической деятельности масонов в эпоху так называемого просвещенного мистицизма.

Да, масон вполне может быть политиком. Но действуя как политик, он руководствуется не масонскими уставами и не по заданию ложи, а законами государства. Точно также, если человек состоит в обществе рыболовов, то это не значит, что именно в обществе рыболовов плетется политический заговор.

«В посленаполеоновское время патриотических мечтаний и политических проектов просвещенный мистицизм (который навязывался России масонами Cora) расцветает, но потом начинает иссякать, и ЕСТЕСТВЕННЫМ ЗАВЕРШЕНИЕМ его трагических исканий являются безнадежное восстание декабристов

А ничего, что Великая Директориальная Ложа "Астрея" (главная масонская структура того времени) ОТКАЗАЛА декабристам в поддержке их восстания?

Разве здесь речь не идет о подрывной АНТИГОСУДАРСТВЕННОЙ деятельности масонов?

Про государственничество декабристов мы уже тут, как-то, беседовали с одним товарищем. Почитайте- там много всего интересного.


А вообще, забавно, забавно. Не думал, что именно в жителе Западной Украины увижу такого истового "фаната" Российской Империи. :-/

А что не удалось сделать в свое время масонам-декабристам, завершили их братья уже во время государственного переворота 17-го года,

Которого из? Вы про февраль или про октябрь?

Кроме того, каким образом ВВНР можно считать "братьями" декабристов? :-/ Общего у них, разве что, отсутствие признания от всех великих лож мира (а у декабристов - отсутствие признания еще и собственной российской ВЛ).

который был настоящей катастрофой и трагедией для всей России.

Угу. То есть, ситуация с отсутствием у Украины независимости- это что, "хорошо" по-Вашему, что ли? :-/

У нас с Вами разные представления о "катастрофе" и "трагедии". По моему скромному мнению, "трагедия" и "катастрофа"- это наличие смеси колониализма с вассальной зависимостью в Европе, что имело место в отношении прибалтийских государств, Польши, Финляндии, Беларуси, Бессарабии, Украины . "Катастрофа", это когда кругом война, а верховный главнокомандующий абсолютно безволен и руководство страной парализовано из-за казнокрадства и унижения прав и свобод человека и гражданина.

Оно не могло не взорваться ни в феврале, ни в октябре 1917-го. Люди хотели выборов и сменяемости власти, за что и боролись в то время. В феврале ситуацией воспользовались масоны, которым, строго говоря, "повезло": республика в их планы не входила и им было вполне достаточно конституционной монархии датского образца. А тут- "такой конфуз"... Ну а в октябре того же года народ пошел за идеологическими противниками масонов, идя не за "масонами" или против таковых, а за свободой и сменяемостью власти.

[Maurerfreude]

Вы что и здесь пытаетесь исказить контекст сказанного уже другим масонским автором Клизовским,

А кто был первым "масонским автором"? Бакунина им быть не могла: в начале 90-х в России женщин либеральных послушаний не было. Посвященные ВЖЛФ появились в России только два-три года назад, принимающий дам Мемфис-Мицраим- только в прошлом году вообще.

Цитата участника Maurerfreude
Что касается последних ваших слов, то они явно не по адресу. Судите по себе, когда искажали контекст сказанного Клизовским в его книге?

Забавно. То есть, искажали Вы, но в этом обвиняете меня? Интересно.

Затем приводите "разгромный" текст от Клизовского, искусственно направляя его в мой адрес, и при этом "не замечаете" того, что все эти слова Клизовского относятся к сказанному ИМ (Клизовским) ВЫШЕ этого текта. А НЕ НИЖЕ,

Уверяю Вас, слова Клизовского против Вашего подлога я направлял вполне естественным образом- никаких дополнительных искусственных приспособлений мне для этого не потребовалось. И каждый желающий имеет возможность скачать труд Клизовского по указанной ссылке и лично в этом убедиться.

Вот что сказано у Клизовского:

Сколько веков уже распространяются среди человечества эти великие идеи, но еще много среди людей малых голов, в которые эти великие идеи не вмещаются. В малые головы влезает какая-нибудь одна ложная, предвзятая идея, при наличии которой для больших идей в такой голове нет места. Лишь в такой больной голове может родиться чудовищная мысль, что объединение человечества на принципах любви, свободы, равенства и братства есть опасное, отрицательное и невежественное явление и сатанинское учение, с которым всеми мерами нужно бороться, а существующее в наше время соперничество, человеконенавистничество, вражда и взаимоистребление есть явление положительное, есть дело, исходящее от Бога, которое нужно поддерживать.
Посмотрим теперь другую серию доказательств и другую серию
ответов на вопрос, что такое масонство.

«Посмотрим теперь другую серию доказательств (приведенных Ивановым Cora) и другую серию ответов (Клизовского Cora) на вопрос, что такое масонство.»

Да, совершенно верно. Другая серия- продолжение изложенного ранее. И что?

И далее (ниже) как раз и идет та цитата, как и ряд др. цитат, предствавляющая собой антихристианскую масонскую декларацию.

И в конце этих "цитат" (а на самом деле- выдумок) приписано:

По В.Иванову это тоже учение масонов.

Вот Иванова Клизовский и назвал "малой головой". Что до изложения его, Иванова, конспирологического бреда, что после:

И вот как возражает на бредни Иванова Клизовский:

Если поставить первую серию определений, что такое масонство, со
второй, то всякому должно быть ясно, что эти доказательства разного
порядка. Проповедь царствия Божия на земле, признание высшей Творящей Силы с проповедью царства Сатаны и кощунством над Силами Света совместиться в голове здравомыслящего человека не могут. Ведь царство Божие и царство Сатаны - антиподы, которые существовать вместе не могут, ибо взаимно друг друга уничтожают, между тем, автор цитируемой книги утверждает, что и одно, и другое есть учение масонов. Ведь еще Христос в ответ на обвинение фарисеев Его в том, что Он изгоняет бесов силою Вельзевула, князя бесовского, сказал: "Как может сатана изгонять сатану? Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то. И если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот. И если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его!" (Марк 3-22-26). Из этих авторитетных слов самого Христа видно, что не могут
сатанисты проповедовать царство Божие и Силы Света утверждать царство сатаны.

Ну то есть, снова наврали. Впрочем, как всегда.

Поскольку Вы по вашим словам не масон,

Совершенно верно. Я не являюсь масоном. Вам это подтвердят в любой ложе.

то Вы имеете только доступ к той масонской информации, которая предназначена для "профанов".

Прежде всего я имею доступ к Конституции и Уголовному Кодексу, где говорится, что всякий считается невиновным, пока обратное не доказано в суде. Шпионаж и государственная измена- вполне конкретные уголовные преступления и я не имею права в них кого-либо обвинять без доказанности вины этих людей в суде. Вот и всё.

Кроме того, заранее видеть в некоем обществе людей преступников - это совершенно противно Евангелию. :-/

А Клизовский в отличие от Вас

Мы уже видели, как Вы "читаете" и "цитируете" Клизовского.

знал намного больше. И в том числе то, что касается упомянутой французской масонской ложи "Великий Восток",

Нету "упомянутой французской ложи Великий Восток". Есть Великая Ложа Великий Восток Франции. Начните же, в конце концов, изучать критикуемый предмет!

антихристианская декларация конвента 1903 года которой только что выше цитировалась. И которую Вы, Maurerfreude, так стараетесь всеми своими силами обелить.

Да не было в 1903 году такой "декларации". У Албанчелли есть, но нигде, кроме как у Албанчелли, нету. Даже Геббельс не нашел. Впрочем, если Вам угодно веровать в Албанчелли- не вопрос, веруйте. Только не называйте себя в этом случае христианином.

Приведу также свидетельство из другого масонского источника:

«Нерегулярное масонство - это собрание людей называющих себя масонами, но при этом отвергающих основополагающие принципы масонства. Наиболее крупная нерегулярная масонская организация - Великий Восток Франции. Надо сразу отметить, что во Франции есть и регулярное масонство. Регулярными масонскими организациями являются Великая Национальная Ложа Франции и Верховный Совет Франции.»

Отношение регулярных и признанных масонских послушаний к либеральному Великому Востоку общеизвестно. :-/ Какое это имеет отношение к критике В. Иванова Клизовским?

Как видим, сами масоны (регулярные) давно списали "Великий Восток" в утиль.

Никто его никуда не списывал: либеральное масонство существовало, существует и будет существовать. Все к этому относятся спокойно.

Между ВВФ и ВНЛФ даже есть особый административный протокол о сотрудничестве вне ритуальной плоскости, т.с., и вне масонской работы. Каждый пошел своей дорогой- это нормально.

А Вы ЕГО до сих пор изо всех сил защищаете разными "методами"

Если Вы полагаете свои отнюдь не оригинальные сообщения "нападением", от которого требуется "защита", то Вы слишком высокого мнения о себе. С какой стати я буду соглашаться с выдумками про ВВФ только на том основании, что ВВФ не имеет отношений с регулярными послушаниями?

Спрашивается, а почему масоны ЕГО ("Великий Восток") "кинули"? Повторяюсь, да потому что просочилась информация о ЕГО антихристианских высказываниях (см. выше)

История разделений Великого Востока Франции с регулярными масонскими послушаниями не имеет ничего общего с бреднями Албанчелли. Во-первых, Великий Восток Франции разошелся с Объединенной Великой Ложей Англии в 1877 году, а это - за двадцать (а то и за тридцать) лет до вменяемых Великому Востоку Франции высказываний (которых не существует нигде, кроме как в фантазии бесноватых).

В 1877 году протестантский пастор Фредерик Дезмон предложил реформу, в соответствии с которой:

1. Допускался прием в ложу атеистов и деистов
2. Допускался прием отрицающих бессмертие души
3. Позже, в начале XXго века, Великий Восток Франции признал ложи, принимающие женщин

Разделению от 1877 года предшествовало еще одно небольшое разделение по расовому вопросу: так, Великий Восток Франции признал Верховный Совет штата Луизиана на том основании, что тот Верховный Совет начал принимать к себе афроамериканцев- членов лож системы Prince Hall. Строго формально, это грубое нарушение масонских правил, потому как, во-первых, символическая ложа не имеет права "признавать" или "не признавать" те или иные Верховные Советы (вне зависимости от причин) и еще, вдобавок, нельзя нарушать территориальной юрисдикции (т.е., американцы внутри штата Луизиана должны были разбираться сами между собой). Однако, мотив расовых предрассудков, увы, также имел место, что привело к временному прекращению общения Великого Востока с целым рядом Великих Лож в США.

Помимо допуска в ложу атеистов, не верующих в бессмертие души, и чернокожих, Великий Восток Франции провел также ритуальную реформу: в философском завещании вместо обязанностей перед Богом новопосвящаемый излагал обязанности перед человечеством, а формула "Во Славу Великого Строителя Вселенной" была видоизменена на "Во Имя Прогресса Человечества". При этом, оба ритуала существовали (и продолжали существовать) паралелльно: просто, ложа объявляла о "режиме" своих работ на момент своей инсталляции - и так и работала далее.

Причем, ритуальная реформа не означала, что в ложи, работающие в режиме "Во имя прогресса человечества" принимались исключительно атеисты, а работающие "Во Славу Великого Строителя Вселенной"- верующие. В ВВФ атеисты очень часто оказывались в ложах, работающих ВСВСВ , тогда как верующие (и даже клирики)- в ложах, работающих ВИПЧ . Просто, атеисты воспринимали ВСВ не как конкретного Бога, как некий всеобщий организующий принцип, тогда как верующие, не без влияния идей, например, Гегеля, полагали прогресс человечества и саму человеческую историю- божьим планом.

Для английских лож это представлялось усложнением простого и ясного порядка работ, как минимум, и выхолащиванием смысла масонской работы в понимании старейшей ОВЛА, как максимум. Из-за чего и произошел формальный отзыв патента: такого рода преобразования патентом ОВЛА не были предусмотрены.


Не все масоны Франции согласились с этим положением дел и в 1894 году Верховным Советом Франции была создана Великая Ложа Франции, а в 1913-м году- Великая Ложа, которая сейчас называется Великой Национальной Ложей Франции.

А Вы, Maurerfreude, эту его антихристианскую декларацию по-простому причисляете к подложным

Да, разумеется причисляю. Нигде, кроме как у Албанчелли, я изложения этих слов не видел.

да еще требуете каких-то доказательств "за номером таким-то дробь такая-то" из масонских архивов Да кто их перед Вами раскроет нараспашку?

Так я и думал: доказательства не предъявлены. Я могу с чистой душой называть Вас клеветником и лжесвидетелем.

Говорят, что когда-то все тайное становится явным. Вот в данном случае как раз это и произошло.

Раз произошло, то документ должен быть в открытом доступе. Дайте фксимиле или инвентарный номер документа с указанием музея.

А если бы "Великий Восток" "не засветился" своими тайнами в "профанском мире", то конечно же он и дальше продолжал бы числиться среди регулярного масонства.

К моменту вменяемых Вами Великому Востоку Франции нигде не существующих цитат, Великий Восток Франции уже двадцать лет как не признавался регулярным масонством. Начните, в конце концов, хоть что-нибудь серьезное читать по истории вопроса. Тогда Вам станет многое более понятным- про ВВФ в т.ч.

Прежде всего скажу следующее. Посмотрите внимательно на верхнюю часть этой страницы. Видите, что там написано?

Правильно: Христианское общение » Межконфессиональный диалог

Может Вы, Maurerfreude, не туда попали? Тут идет обсуждение доктрин разных деноминаций. И тут людей, взгляды которых не совпадают с ВАШИМИ понятиями, не оскорбляют.

Меня не волнует, оскорбились Вы или нет. Вы поступаете противно словам Христа, о чем считаю необходимым заявить. Если Вы обиделись... Ну я не знаю. Пожалуйтесь кому-нибудь- Вас пожалеют.

Кроме того спрашивается, кто Вас вообще скажем так "уполномочил" говорить подобные вещи в мой адрес.

А не нужно быть уполномоченным, чтобы сказать лжесвидетелю:

22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;
23 если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
(От Матфея 6:22,23)

Вы что, возомнили себя Богом что ли?

Пока что за этим были замечены только Вы персонально.

Это если не глаголите от имени "Великого Архитектора Вселенной"...

Не существует никакого "особого масонского бога" по имени Великий Архитектор Вселенной. Великий Архитектор Вселенной- это титул, которым масон называет Бога Единого так, как Он присутствует в откровении его религии. Для масона христианина Великий Архитектор Вселенной- это Христос, Бог Отец или Троица- четкого требования к кому применять этот титул не существует.

[ViLLi]

Господа Маур и Кора, вам уже пора докторскую писать о масонстве.

[Павел Ермолаев]

Господа Маур и Кора, вам уже пора докторскую писать о масонстве.

И пожалуйста не здесь!!! Мы тоже люди! Уйдите в личку или в аську пожалуйста!

[Maurerfreude]

И пожалуйста не здесь!!! Мы тоже люди! Уйдите в личку или в аську пожалуйста!

Обсуждение имеет самое непосредственное отношение к заявленной теме. Дело в том, что Вильям Миллер был масоном и тут ему это вменяют в вину. Хотя, на самом деле, речь идет о заслуге . Членство в уважаемом ордене- это очень ХОРОШО .

[Павел Ермолаев]

Обсуждение имеет самое непосредственное отношение к заявленной теме. Дело в том, что Вильям Миллер был масоном и тут ему это вменяют в вину. Хотя, на самом деле, речь идет о заслуге . Членство в уважаемом ордене- это очень ХОРОШО .

все прекрасно, но меня и других интересует Слово Бога более, чем массонство!

[ViLLi]

Обсуждение имеет самое непосредственное отношение к заявленной теме. Дело в том, что Вильям Миллер был масоном и тут ему это вменяют в вину. Хотя, на самом деле, речь идет о заслуге . Членство в уважаемом ордене- это очень ХОРОШО .

Вот вы и в данном случае показали свои истинные мотивы,вы защищайте масонство,как достойную уважения организацию,откройте тему Истиное лицо Масонства, в нашем случае Масонство имеет второстипенное значение,не важно кто от куда вышел,важно что он говорил и соответсвует ли это Духу писаний или же Писание соответсвует духу пророка, понимайте в чем разница?

[Наблюдатель-0]

И пожалуйста не здесь!!! Мы тоже люди! Уйдите в личку или в аську пожалуйста!

Маур,не слушайте Пашу и никуда не уходите, очень хорошо, что вы здесь, полезную информацию пишете, хоть становится понятно, что такое масонство.
Конечно, противникам адвентистов это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ не нравится, ибо уходит из под ног "ещё одно доказательство" якобы "антихристианской" сущности адвентизма, которую пытаются инкриминировать адвентистам ввиду принадлежности Миллера к масонам. Так что вы ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ нужны в этой теме, чтобы мы знали правду!

Cora, я конечно не вдавался в глубины исследуемых вами материалов, но даже с позиции стороннего Наблюдателя в цепочке вашей аргументации замечается логическая неувязка. Вы пишете:

Он (Клизовский) только пытается навязать читателям мысль, что есть масоны "хорошие", а есть масоны "плохие". А к "плохим" он относит тех, антихристианские декларации которых "просочились" каким-то образом (случайно) из-за закрытых дверей тех лож и стали известны "профанам". (И это по его словам "другая серия доказательств"). И вот от таких "плохих" масонов масонский автор Клизовский и пытается отгородить скажем так "высоким забором" регулярное масонство...


...Как видим, сами масоны (регулярные) давно списали "Великий Восток" в утиль. А Вы ЕГО до сих пор изо всех сил защищаете разными "методами"

Спрашивается, а почему масоны ЕГО ("Великий Восток") "кинули"? Повторяюсь, да потому что просочилась информация о ЕГО антихристианских высказываниях (см. выше). А Вы, Maurerfreude, эту его антихристианскую декларацию по-простому причисляете к подложным да еще требуете каких-то доказательств "за номером таким-то дробь такая-то" из масонских архивов Да кто их перед Вами раскроет нараспашку?

Говорят, что когда-то все тайное становится явным. Вот в данном случае как раз это и произошло. А если бы "Великий Восток" "не засветился" своими тайнами в "профанском мире", то конечно же он и дальше продолжал бы числиться среди регулярного масонства.

А собственно говоря, почему вы делаете (безосновательный!) вывод, что "Великий Восток" "кинули" якобы за то, что просочилась "антихристианская" информация?
Хотя Maurerfreud уже обьяснил суть дела, но даже и без его пояснений сразу заметна попытка "натянуть" факты в "выгодное" русло.
Почему бы не посчитать (с позиции такой-же безосновательной аргументации, какую предложили вы), что "Великий Восток" "кинули" КАК РАЗ ЗА "антихристианские" (если конечно они были вообще!) высказывания?
И ещё: Вы берёте это высказывание нерегулярного масонства и пытаетесь инкриминировать его ВСЕМУ масонству (якобы вот они какие!), но где же логика?
Не выглядит ли это оцеживанием комара и поглощением верблюда?
Цепляться за какое-то там единичное высказывание, и тут же игнорировать массу обратных доказательств (имею ввиду отношение масонства к христианству), ну выглядит как-то слишком неубедительно!