Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[Наблюдатель-0]

К русской википедии доверия, уж простите, нет- ее может редактировать кто угодно.

И однакоже до сих пор не нашлось такого смельчака,который бы "отредактировал" это место,хотя желающих видеть Миллера,котороый-де родился,вырос и умер масоном,хоть отбавляй. Почему? Наверное всё-таки доказательной базы недостаточно? Или коррупция в администрации сайта? (это относится к Mukу - типа адвентисты проплатили). Но это уже,извините,не совсем убедительно.
Так можно "доказывать" любую "чушь".

И что это за лексика - "лохов". :-/

ЛОХОТРОН - такой себе вид обманывания людей,который используют некоторые "не совсем добросовестные" участники,используя "натянутые" факты,чтобы создать ложное впечатление у читателей. А ЛОХИ,те,кто "ведётся" на такой "лохотрон". :-)

Сведений о радировании Миллера нет, об отпуске- тоже. Как был себе в Royal Arch, так там и остался.

Отсутствие сведений в общем-то ещё не есть подтверждение факта.

Ну а за просветительскую работу,что же из себя представляет "масонство",Вам конечно большое спасибо,а то столько "сказочников" развелось здесь на форуме...

[Наблюдатель-0]

Для него что Уайт что Википедия-источник истины.

Зачем же так язвительно?
Для тебя определяющим истину фактором является "КТО СКАЗАЛ" ( если сказала Уайт,значит "плохо",как-бы даже "хорошо" и не выглядело,дальше можно не читать...), а для меня - "ЧТО СКАЗАЛ" (и не важно,сказал это баптист,православный,лютеранин или Уайт,если правду говорит в данном случае,для меня это истина!) *

[ViLLi]

Зачем же так язвительно?
Для тебя определяющим истину фактором является "КТО СКАЗАЛ" ( если сказала Уайт,значит "плохо",как-бы даже "хорошо" и не выглядело,дальше можно не читать...), а для меня - "ЧТО СКАЗАЛ" (и не важно,сказал это баптист,православный,лютеранин или Уайт,если правду говорит в данном случае,для меня это истина!) *

Это две большие разницы

[Maurerfreude]

Напр. еще одна Елена - Е.П. Блаватская ("оккультистка высшего пилотажа"!) была принята в лондонскую ложу 24.11.1877 г. по обряду усыновления и у нее масонский диплом посвященной 33 (высшей) степени..
[Источник: Блаватская Е.П. Письма. - М., 1995. - см. стр. 45-46]

Замечу, что обряд усыновления - это такой побочный обряд, который был создан еще до Великой французской революции несколькими масонскими организациями специально для женщин.

Для близких родственниц масонов. В случае с мадам Блаватской речь идет об исключении- столь же значимом, как принятие Элизабет Алдворт. Кроме того речь идет о континентальной традиции, опекавшейся ВС ДПШУ Франции (и ВЛФ, как следствие) и ВВФ. Кроме того Адаптивный Устав не считался "всей полнотой масонства" даже среди сторонниц и сторонников эмансипации, что привело к полному переходу и LDH , и GLFF на ДПШУ. Кирк мак Налти не считает Адаптивный Устав масонством в полном смысле этого слова. Наконец, символизм Адаптивного Устава с масонским не совпадает. Кроме того, патенты самого Яркера в ОВЛА, ну, мягко говоря, "не вызывали энтузиазма". Итак Вы предлагаете считать возможным посвящение Е. Уайт в континентальное, либеральное и тогда считавшееся многими сильно не регулярным "масонство" за заслуги Вильяма Миллера перед масонством регулярным? Извините, я обладаю не настолько богатой фантазией. В случае с Блаватской имело место ИСКЛЮЧЕНИЕ (принятие по адаптивному уставу не жены масона), продиктованное рядом соображений: "идейный" и "социальный" конфликт Яркера с ОВЛА (демонстративный прием женщины при нарочитом противопоставлении себя традиции, по уставу, не характерному для Англии) , плюс неогностические штудии самой мадам Блаватской, оказавшие влияние на взгляды некоторых членов ОТО и Мемфис-Мицраима. Речь шла о "революционном" демарше и "споре" со стереотипами регулярного масонства внутри Западной Традиции. При чем здесь Е. Вайт? Никаких "инициатических" заслуг за ней не числится- еще одна проповедница- не более того.

И она это действительно "заслужила":
.

Ну вот видите. Сами же и подтверждаете, что такого рода посвящения давались за ЗАСЛУГИ. Какие заслуги такого же порядка числятся за Уайт? В какой зодческой ее упоминают?

«Я посвятила всю жизнь мою изучению древней каббалы и оккультизма.»
[Источник: Соловьев Вс.С. Современная жрица Исиды. - М., 1994. - см. стр. 298]

Что не исключало наличия у мадам Блаватской, скажем так, "спорных" теорий. Например, однозначно реинкарнационную трактовку Блаватской стихов об Илии и Иоапе не подтверждал симпатизировавший этому учению Лев Толстой и прямо отрицал Мэнли Палмер Холл.

Есть у меня кой-какие серьезные мысли на этот счет... Долго думал над этим... Только вот слишком уж выходит жестко... Думаю, как бы "не перегнуть палку"...

Не думаю, что у Вас получится "переплюнуть" Огюстена Баррюэля или Лео Таксиля: образованного клирика и харизматичного журналиста- одним словом, людей с богатым воображением.

Тут не только ересь / голая "теория"... Тут ведь человеческие судьбы...

Вам кто-нибудь выдал патент на опеку над этими судьбами?

И сколько людей после его голословных обещаний о приходе Христа (если не ошибаюсь "такой приход" откладывался трижды) впали в глубокую депресию и вообще разочаровались в христианстве...

Ну, апостол Павел тоже говорил "не все умрем" и были те, кто этому верил. Вероятно, даже и сам Павел. И где? И что? Монтан делал аналогичные заявления, что ничуть не мешает русским протестантам искренне любить сего персонажа за антипапизм и антиимпериализм.

Имеете в виду митр. Филарета (Дроздова)? Можете обосновать эти ваши слова (с учетом Исх.23:1)?

При чем здесь Исх 23:1? В "Сионском Вестнике" абы кого не публиковали. :-/

[ent4jes]

Ну, апостол Павел тоже говорил "не все умрем" и были те, кто этому верил. Вероятно, даже и сам Павел. И где? И что? Монтан делал аналогичные заявления, что ничуть не мешает русским протестантам искренне любить сего персонажа за антипапизм и антиимпериализм

И? Он говорил это всем верующим всех поколений, которые будут после него. Это не было пророчество. А Е. Уайт пророчествовала. А то, что Хозяин не скоро вернется говорил и Иисус, указывая Петру на то какой он умрет смертью и что он:

1. Состарится.
2. Какой смертью прославит Бога.
3. Не наше дело знать времена и сроки.

Все, что сказал Павел в отношении последнего времени исполнится т.к. те верующие которые застанут пришествие - изменятся. А то, что он не мог знать конкретного время, подтверждает и Христос - не ваше дела знать времена и сроки... Он и не утверждал что он застанет пришествие, его мысль была в том, что ему было открыто как это будет в тот день, а когда не наше дело знать.

[ent4jes]

В общем вы путаете главное - Павел утверждал не когда это будет, а как это произойдет.

[Maurerfreude]

И?

И ничего. Просто, это еще раз показывает, что сам "транслятор" какого-нибудь пророчества может его неправильно понимать. Например, понимать буквально, когда следует понимать символически.

Он говорил это всем верующим всех поколений, которые будут после него. Это не было пророчество.

Итак, Павел- не пророк. Прекрасно. Просто, прекрасно. :-)

А Е. Уайт пророчествовала.

Вообще-то, мы говорили не про Уайт, а Миллера.

А то, что Хозяин не скоро вернется говорил и Иисус

Ну, конечно, и обещаний, что еще "не прейдет род сей", Иисус, разумеется, не раздавал.

[Людмила Админ]

Разве крест на могиле - это не свидетельство того, что здесь похоронен христианин? Разве скажем звезда Соломона на могиле - это не свидетельство того, что здесь похоронен иудей? Разве обелиск на могиле - это не свидетельство того, что здесь похоронен масон? (Или масоны у себя на могилах ставят еще какие-то др. "знаки"?)
Не понял, а как это после своей смерти человек ставит себе памятники?

Когда человек умирает, расстается со своим телом, ему уже все равно что стоит у него на могиле.
Это живые люди строят иллюзии и живут в обнимку со своими иллюзиями .

[Наблюдатель-0]

А Е.Уайт пророчествовала

Не больше,чем Павел.

В общем вы путаете главное - Павел утверждал не когда это будет, а как это произойдет.

А Е.Уайт что,утверждала когда это будет?
Если что-то и писала,то в равной с ап.Павлом смысловой степени.

[алдис]

Всемирная -тайная(Откр.17:5)-город - "х "(Откр.17:18)

Что эсли город правит всеми царями и убивает повсюду христиан-то и не долго ему быть Откр.17:11-18.Но переполох будет что от туда придеться скоро выеезжать Откр.18:4.Хоть и город засекреченный и подпольная организация но что Бог определил на много тысяч лет вперед - того не отменить.Конечно испугу будет многим не верующим когда это сбудется и земной шарик как то странно зависнет и солнце нетак будет светить -так что не копай яму другим - сам туда упадешь(не делай другому того что не желаешь себе !) Так что всех призываю -эсли чувствуют вину покаятся -любите друг -друга Христианской любовю и приветсвую с радостю и всех благ и стаха вам Господня -Христова -Божия.Аминь

[Maurerfreude]

Что эсли город правит всеми царями и убивает повсюду христиан-то и не долго ему быть Откр.17:11-18.Но переполох будет что от туда придеться скоро выеезжать Откр.18:4.Хоть и город засекреченный и подпольная организация

Вы кого в массовых убийствах обвиняете?

[Maurerfreude]

Имеете в виду митр. Филарета (Дроздова)? Можете обосновать эти ваши слова (с учетом Исх.23:1)?

Раз Вы требуете с учетом Исх 23:1:

Цитата из Библии:

1 Не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды.
(Исход 23:1)

Всеволода Ивановича Сахарова, Царствие ему Небесное, "нечестивым" назвать язык не поворачивается. Вот что он писал:

Любопытно, что это просвещенное обновление скрыто одобряют влиятельные иерархи самой церкви (и, прежде всего митрополит Филарет, розенкрейцер, с молодых лет связанный с ложей Лабзина Умирающий Сфинкс и не случайно вставший во главе промасонского Библейского общества)

http://sakharov-1946.spaces.live.com/blog/cns!C669D17A407A92B2!169.entry

В начале 1815 г. положение А. Ф. Лабзина в Библейском обществе упрочилось, в конечном итоге он стал вице-президентом общества. Изменение его положения было связано с издательской деятельностью. В 1815 г. он выпустил в русском переводе культовую книгу того времени «Победная повесть» И. Г. Юнга-Штиллинга. Будущий митрополит Московский Филарет и князь А. Н. Голицын, узнав о готовящемся издании, сразу передали ему по 100 рублей за первые экземпляры книги. К Д. П. Руничу А. Ф. Лабзин обращался с просьбой собрать деньги на издание и в Москве[4]. Можно предположить, что укрепление положения А. Ф. Лабзина в Библейском обществе и стало причиной продолжения его связи с Д. П. Руничем.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/kond/02.php

Как Вы думаете, где масон Рунич эти деньги собирал?

[Cora]

Цитата участника Cora:
Опять не то... В приведенной Вами цитате об этом ничего не говорится.

:-/ Внимательнее читайте. В самом начале текста по ссылке сказано про Royal Arch.

Хорошо, попробую более популярно. Надеюсь, что хоть на этот раз поймете, о чем это я.

И Вы более внимательно посмотрите на стр. 29 (раge 29) изучаемого документа.
Как Вы правильно заметили в самом верху текста СРАЗУ ПОСЛЕ заголовка 18-ой главы, а именно:

CHAPTER XVIII. Part - I
SECRET SOCIETIES

в начале 4-ой строки стоит выражение Royal Arch Masons (рус. Масоны Королевской Арки). Но Вы скорее всего не поняли, что как это выражение, так и другие выражения из этого блока текста, начиная с Early Masonic Lodges (начало 1-ой строки) и заканчивая Grand Army of the Republic (конец 5-ой строки) представляют собой СОДЕРЖАНИЕ 18-ой главы. Видите, что перед каждым выражение стоит тире? Значит эти отдельные выражения, разделенные между собой тире, и представляют пункты содержания 18-ой гл., названия которых должны совпадать с названиями отдельных разделов (уже далее по тексту самой главы).

К примеру, если начнем рассмотрение отдельных пунктов содержания нашей 18-ой главы не с самого начала, а с 3-ей строки, то пункту СОДЕРЖАНИЯ - Rutland Lodge No. 79 соответствует раздел RUTLAND LODGE, NO. 79 на стр. 29 в самом конце этой страницы.

Идем далее по содержанию: следующему пункту СОДЕРЖАНИЯ - Hiram Lodge No. 101 соответствут разлел с тем же названием HIRAM LODGE, NO. 101 но только уже на 30 стр. , который после его заголовка начинается словами: "The charter of this lodge was granted ..." и заканчивается "...1885, L. J. HOADLEY, M.; E. C. FISH, jr., S. W.; J. G. CRIPPEN, J. W."

Идем далее по содержанию: следующий пункт СОДЕРЖАНИЯ - Royal Arch Masons на 29 стр. (как раз то, что мы и искали!) и ему соответсвует раздел с тем же названием ROYAL ARCH MASONS на 30 стр. (2-ой раздел сверху), текст которого следующий:

Royal Arch Masons. -- Davenport Chapter, No. 17, was organized and held its first convocation in Rutland, January 14, 1867; its charter is dated October 28, 1867. The charter members were Z. V. K. WILSON, G. J. WARDWELL, E. A. POND, W. M. FIELD, L. B. SMITH, J. B. CHANDLER, S. D. JENNESS, A. M. STOCKWELL, G. W. CRAWFORD, J. D. GREENE, M. HAYWARD, L. A. MORSE, N. A. WOODS, E. L. CARDELLE, L. SHELDON, C. SPENCER, G. W. MORSE, J. H. MCINTYRE, B. G. MERRITT, A. ROBERTSON, M. H. SMITH, and G. A. TUTTLE. The first officers of the chapter were as follows: E. A. POND, H. P.; S. D. JENNESS, K.; M. H. SMITH, S.; C. H. SHELDON, C. H.; S. D. JENNESS, P. S.; E. L. CARDELLE, R. A. C., J. DANA, G. M. 3d Vail; A. M. STOCKWELL, G. M. 2d Vail; J. H. MCINTYRE, G. M. 1st Vail; G. A. TUTTLE, treasurer; L. A. MORSE, secretary; A. POOLER, sentinel. The present officers are as follows: S. TERRILL, H. P.; A. J. HESSELTINE, K.; W. S. TERRILL, S.; L. G. KINGSLEY, treasurer; L. L. PEARSONS, secretary; Rolla BARKER, C. H.; James EVERSON, P. S.; A. T. TYRRELL, R. A. C.; George D. BABBITT, master 3d Vail; E. V. ROSS, master 2d Vail; C. M. GLEASON, master 1st Vail; C. E. CAMPBELL, tyler.

Как видим в списке этого раздела (Royal Arch Masons), нет никакого Вильяма Миллера.

И разумеется нельзя пункт содержания Royal Arch Masons относить ко всему тексту 18-ой главы (на 29-ой и 30-ой стр.)

Иначе бы ВСЕ масоны из приводимых на 2-ух страницах текста списков были бы членами Королевской Арки

Аналогично к примеру предыдущий пункт Hiram Lodge No. 101 нельзя относить опять же КО ВСЕМУ тексту главы, Иначе бы ВСЕ масоны из приводимых на 2-ух страницах текста списков были бы масонами ложи Хирам №101

Цитата участника Cora:
Отсюда вытекает, что В.Миллер членом Королевской Арки не был? Так что ли?

Не понимаю Вашего удивления: указан капитул, указана конкретная ДЛ. Что Вас не устраивает?

Надеюсь, Вы теперь разобрались, что к чему?

И согласно рассмотренному документу Миллеру нельзя по-простому приписать "арочные" градусы, поскольку еще раз повторяюсь в списке масонов раздела Royal Arch Masons на 30 стр. его нет.

Поэтому вопрос о масонском "арочном" прошлом Миллера остается открытым. А лишние градусы ему ни к чему...

[Cora]

Цитата участника Cora:
Разве обелиск на могиле - это не свидетельство того, что здесь похоронен масон?

Нет.

Maurerfreude
Вы заблуждаетесь.

См. напр. здесь

Кстати там же есть и фотография могилы упоминаемого Вами Ч.Рассела, на которой установлена ПИРАМИДА.

[Maurerfreude]

Хорошо, попробую более популярно. Надеюсь, что хоть на этот раз поймете, о чем это я.

Кстати, Википедии доверия нет- ее может редактировать, вообще, кто угодно.

Также о принадлежности к Королевской Арке, по мнению одного из редакторов статьи в Вики, говорится вот здесь вот . К сожалению, в электронном виде издания нигде нет. Заказал себе в твердой копии. С учетом того, что написано о графстве Рутланд, вполне себе гармоничная картина вырисовывается.

И Вы более внимательно посмотрите на стр. 29 (раge 29) изучаемого документа.
Как Вы правильно заметили в самом верху текста СРАЗУ ПОСЛЕ заголовка 18-ой главы, а именно:

CHAPTER XVIII. Part - I
SECRET SOCIETIES

в начале 4-ой строки стоит выражение Royal Arch Masons (рус. Масоны Королевской Арки). Но Вы скорее всего не поняли, что как это выражение,

Я всё прекрасно понял: после Hiram Lodge идет подробное изложение истории капитула Королевской Арки в графстве Рутланд. Судя по тому, что здесь пишут, речь идет об уставе Эмулейшен, а в нем капитул Королевской Арки в виде отдельной "степени" вообще не существует и является составной частью третьего градуса. Впрочем, это вполне может быть и ЙУ. Так вот PROMINENT masons, особенно, если речь идет о Rev. в англо-саксонском ЙУ не могут не получить Royal Arch (ну а в Эмулейшен, так, и подавно).

Как видим в списке этого раздела (Royal Arch Masons), нет никакого Вильяма Миллера.

Он есть в самом начале- в списке Prominent Masons.

Иначе бы ВСЕ масоны из приводимых на 2-ух страницах текста списков были бы членами Королевской Арки

Не все. Только prominent .

И согласно рассмотренному документу Миллеру нельзя по-простому приписать "арочные" градусы, поскольку еще раз повторяюсь

Первое лицо единственного числа - это прекрасно.

в списке масонов раздела Royal Arch Masons на 30 стр. его нет.

На странице 30 приведен не исчерпывающий список возвышенных в степень Королевской Арки, а:

1. Члены "хартии" - т.е. тех, кто основал.
2. По конкретным ложам- только офицеры ( привратник, диакон и т.д.), но не все члены лож вообще.

Судя по тому, что пишут, таки, да, Йоркский Устав.

Поэтому вопрос о масонском "арочном" прошлом Миллера остается открытым. А лишние градусы ему ни к чему...

Градусов в именно что масонстве строго три. И всё. Больше никаких градусов нет. И лишние среди этих градусов отсутствуют. "Королевская Арка", "Мастер Марки" и т.п. - это всё "дополнительные организации ("колледжи", если угодно)- "надстройки" для имеющих "базис" степени "мастера-масона".

Prominent masons в эти дополнительные степени возвышаются. Единственное серьезное и известное истории исключение- Мартинес Паскали, отказавшийся не только от надстроек, но даже от символического третьего градуса (так во втором и помер). Ну, плюс ко всему, от высших степеней могли отказываться "идейные" противники "fringle-freemasonry" (если таковые вообще были).

Доставят Burned Over District, проверю библиографическую ссылку.