Апостол Павел и "иные языки"?

[12spokane]

Не нужно иметь дар "языков", что бы считаться духовным. Вникните в контекст, когда апостолы заговорили. Ведь там находилось ооочень много народу из других наций. Вод Дух Святой и решил не пропускать возможности засвидетельствовать им. Это и есть самое главное назначение дара языков. А если долбить, что без этого дара не иметь Духа Святого, то извините меня.

[Frelst]

Если водное крещение,есть плотской нечистоты омытие,то я с Вами полностью согласен.Но тогда мне придеться не согласиться с Петром:1Пет.3:21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй
совести, спасает воскресением Иисуса Христа,.Не знаю что избрать?

Не пойму вас, почему вы все время возвращаетесь к водному крещению, я и слова не обмолвился о нем. Вы что-то от меня скрываете? Или просто недоговариваете. Изложите целиком свою позицию.

В НЗ Дух во всех местах стоит в таком возможном истолковании,но слово ветер в греческом тексте звучит совсем по другому(так что это слово (ветер),вполне бы подходило к данной притче(если этот эпизод считать таковым),как слово вода к понятию Слова Божьего)

Я не особо настаиваю, на том какое слово там должно стоять. Кроме того, я не спец в греческом. Перевели все переводчики это слово как Дух, значит Дух.

Обоснуйте свою позицию, как вы понимаете Ин.3:3-6.

А разве я утверждал что Симон был спасенным?

Если это не ваша позиция, что ж вы мне то ее навязываете? Я вам 10 раз сказал, что он не был спасенным.

Это просто хороший пример того что люди могут ошибаться преподавая водное крещение, а Господь никогда производя духовное (со знамением иных языков), чего, как я помню у Симона, не было.

Да, могут ошибаться при водном крещении. А вот с пятидесятническими языками вы явно поторопились. Почитайте историю, как в 20-х годах ходили "верующие" по церквям и прикидывались, то баптистами, то пятидесятниками, и обворовывали церкви. Ох как "языками" тренькали те "пятидесятники". Никто не мог отличить их от настоящих верующих, потому и мошенничество проходило.

Я и сам могу пятидесятническим языкам обучить ЛЮБОГО желающего
максимум минут за 5. И также "ощущать присутствие Божье" научу. А если этот человек еще немного подучит пятидесятническое учение, хотя бы общие концепции, то вы вообще его от "крещенного Духом" не отличите.


Я серьезно говорю. В точности тем же "пятидесятническим переживаниям" можно научить абсолютно любого человека.

Печать то о рождении последним ставит Бог, а не человек.

Очевидно что так, но уж точно печатью не является способность хаотически произносить различные слоги, абсолютно никак не связанные между собой.

[Frelst]

1.Вообще возможен ли такой вариант: что эти ученики Иоанна, принявшие крещение покаяние, знали что их учитель уже давно казнен, но свою миссию он выполнил, о чем он и заявил всем ученикам в своем окружении, указав на Христа, как на обетованного Миссию?

А после того, как Иоанн указал на Мессию, он никого не посылал к Иисусу уточнить, Он ли Тот Самый? А если посылал, то зачем, ведь и так понятно было кто Он?

Открыть ученикам Иоанна, что Иисус есть Христос мог только Дух Святой. А Он этого, как видим, не сделал. Иначе, они бы крестились во Христа, а не иоанновым крещением только. Именно поэтому не все ученики Иоанна стали Апостолами Христа. Дух Святой соблаговолил открыть этим ученикам Спасителя не через кого другого, как через Павла.

Вопрос Павла: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Простой вопрос подразумевающий в уме Павла два ответа: «да» или «нет».Кто из двух мог ответить «нет»? И те, и те! Кто из двух мог ответить «да»? Только первые! Зачем вопрос предполагающий два ответа, если на него возможен только один?(это все равно что придти в бедную семью, заведомо зная, что там нечего есть и спросить: « вы сегодня хорошо покушали?»)

Вера разная бывает. И те времена ничем не отличались от дня сегодняшнего. Тогда, как и сейчас, люди уверяли, что имеют веру. Но Писание учит: "кто Духа Христова не имеет, тот и не Его".

Проповедовал ли им Павел Христа словами: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса. 5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,? Ровно столько, сколько ученикам Иоанна необходимо было открыть глаза на то во что они сами крестились. Да и как люди продолжающие верить в грядущего Миссию могли с легкостью поверить словам некого Павла о каком-то Иисусе(о котором они раньше ничего не слыхали,вспомните с каким трудоим давалась вера тем ученикам Иоанна,которые и видели и знали Иисуса ) не поведав им о его смерти и воскресении ведь в лучшем случае из этой проповеди можно было поверить что Иисус-Миссия пришел и живой находиться в иудеи готовясь на царство.

А Дух Святой для чего? Думаете, Павел убеждал всех силой слова?

[Frelst]

Ап.Павел не понимал, ум у него без плода оставался. Чем я лучше?
Если бы я сама понимала, то о Даре истолкования нечего бы было молиться. Я бы и так понимала.
Сложный получается разговор теоретиков с практиками.

С миром Божьим, Елена.

Это кто тут у нас теоретик?

Читайте:

2 Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает [его],

11 Но если я не разумею[понимаю] значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.

Чужестранцы говорят на каком языке? Пятидесятническом или иностранном?

Павел прекрасно понимал свои языки. Коринфян же он призывал не "бросать слов на ветер", потому и задается вопросом: "Что же делать?" И тут же отвечает: "да, надо молиться духом, но так, чтобы и ум принимал в этом участие".

Не молился Павел в состоянии отключенного ума и других призывал не делать этого.

[Frelst]

Спасуться все кто искрене уверовал в Христа!

Вот именно, и если "банальное" уверование во Христа не подразумевает под собой получение и Его Духа, то тщетна вера. Ведь кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.

[Frelst]

А насчёт моих ошибок... Я надеюсь на милость Божью - Он обещал, что любящим Господа, призванным по Его изволению, всё содействует ко благу.

Под "всё" явно не подразумеваются ошибки или грех. Тем более осознанное упорство в заблуждении.

Если это не секрет, почему Вы так агрессивно настроены против иных языков?

Помилуйте, в чем вы усмотрели мою агрессивность? И к языкам я отношусь как к дару Божьему.

Вы даже не говорите: "Я не знаю, чтО это такое", Вы утверждаете, что это не от Бога...

Эстер! А вы знаете, что это такое?

Признайтесь честно, что ваши языки мООгут быть обольщением бесовским. Или вы точно уверены, что не могут?!

Неужели Вы во время Вашего пребывания в пятидесятнической церкви и практикования молитвы на иных языках, как Вы об этом писали, никогда не были в ситуации, когда просто не знали, как именно молиться и не молились в этом момент на языках? Или же Ваш опыт такой молитвы был негативным - например, Вам становилось плохо после такой молитвы?

Плохо!? Не бывало мне плохо, хорошо бывало. А разве ощущение является критерием истины дара Божьего? Понимаете, я не ставлю практику или ощущения во главу угла, для меня важнее всего, что говорит слово Божье.

[Алмодад]

Вот именно, и если "банальное" уверование во Христа не подразумевает под собой получение и Его Духа, то тщетна вера. Ведь кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.

Аминь, дорогой брат!

[Vit.]

Не пойму вас, почему вы все время возвращаетесь к водному крещению, я и слова не обмолвился о нем. Вы что-то от меня скрываете? Или просто недоговариваете. Изложите целиком свою позицию.

Как я понимаю этот эпизод? Я думаю что данное Христом описание, есть не притча, а буквальное описание Господом некого процесса(рождения свыше) происходящего в духовном мире и перечня необходимых условий для его совершения. Поэтому все слова употребленные Иисусом следует понимать буквально, а не иносказательно, как это должно быть в притче и если там говориться рождение от воды и Духа то понимаю я его, как буквальные ,действие происходящее по вере, от воды(Н2О) и Духа(Божеская сущность).Каким образом может быть буквально действие у верующего человека от воды? Только через водное крещение принимаемое по вере с обещанием служить Богу доброй совестью(надеюсь Вы не думаете что я считаю будто Н2О вызывает перемены в человеке, а не Слово Божье? Просто эта событие производит иное действие в духовном мире от Бога, чем произведенное ранее покаяние, как исполнения Его повеления Мар.16:16 а не Деян.17:30).Вы спрашиваете один ли это процесс рождения от воды и Духа или два? Отвечаю: рождение одно но действий два и раздельных между собой и отсутствие одного из них делает рождение не полным или неполноценным или вообще не возможным. Например, Петр в доме Корнилия зная это, даже после покаяния и крещение Духом, повелел язычникам принять водное крещение (хотя казалось бы зачем? Но Ин.3:3-6 так велит!)

Я серьезно говорю. В точности тем же "пятидесятническим переживаниям" можно научить абсолютно любого человека.

Человека можно научить и притворяться,если следования за Христом ему ничего не стоит!
К примеру, моя теща уверовала в молодости работая преподавателем в музыкальной школе. Это узнав, ей предложили уволиться либо перейти из пятидесятников в баптистскую церковь (коммунисты разрешали строительство баптистских молитвенных домов).Но она предпочла остаться в пятидесятниках,без работы,с маленькими детьми и мужем алкоголиком. Будет ли человек в такой ситуации притворяться с языками?

[Алмодад]

Будет ли человек в такой ситуации притворяться с языками?

Почему с "языками"? Просто верующая захотела разделить свою участь со своей общиной.

[Vit.]

А после того, как Иоанн указал на Мессию, он никого не посылал к Иисусу уточнить, Он ли Тот Самый? А если посылал, то зачем, ведь и так понятно было кто Он?

Как раз Иоанну Дух и открыл, как никому другому, что Иисус есть Миссия, при Его крещении. Здесь проблема не в открытии со стороны Бога этого факта, а в том что даже имея веру Божью люди могут попадать в такие обстоятельства, что в них могут и усомнится (Петр тоже получил от Отца Небесного знание что Иисус Сын Божий, но также как и Иоанн попав в тяжелое положение усомнился, если не сказать больше)

Открыть ученикам Иоанна, что Иисус есть Христос мог только Дух Святой. А Он этого, как видим, не сделал. Иначе, они бы крестились во Христа, а не иоанновым крещением только. Именно поэтому не все ученики Иоанна стали Апостолами Христа. Дух Святой соблаговолил открыть этим ученикам Спасителя не через кого другого, как через Павла.

Видите ли, сказанные Павлом слова, что Иисус есть Грядущий Миссия есть утверждение, на котором не начинается вера в Спасителя, а то, к которому она приводит, т.е. есть исповеданием веры. Просто, словосочетание: Иисус есть Миссия может произвести воздействие только на.бесов. Почему? Потому что это утверждение в них не может произвести никакой веры, ибо они не верят а знают что Он есть Сын Божий (что повсеместно и кричали).Человеку же нужна вера, а вера берется от слушания, а слушание от слова Божьего. Поэтому людям рассказывают о Христе и его подвиге и цели Его прихода, затем человек принимает этот факт смерти и воскресения Христа и окончиваеться это процесс исповеданием что Иисус есть Миссия. То что Павел начал говорить о Христе с исповедания, говорит о том что они все остальное знали и так, и поэтому они с ним просто были согласны, только не зная того, что им следует перекрестится и принять Духа Святого (т.е. родиться от воды и Духа).

Р.S. По ходу написания, пришла такая мысль: если ученики знали о том что Иисус есть Христос, то со слов Иоанна, они должны бы были знать одну из главнейших истин об Христе, а именно то, что Он будет крестить Духом Святым и огнем. Ведь из их ответа Павлу: «Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый» совсем не следует что они не знали кто есть Святый Дух (как я думал ранее) а то, что они еще не знают что Дух уже послан на землею ( т.е. они ничего не знали о Пятидесятнице, что вполне вероятно) и возложение рук Павла явило им это обетование, указанное им Иоанном.

[Frelst]

Для тех, кто считает, что Бог вообще никогда не обращался к человеку на ином языке, чтобы потребовался истолкователь, есть пример в ВЗ:

Цитата из Библии:

И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин.
Вот и значение слов: мене -- исчислил Бог царство твое и положил конец ему;
Текел -- ты взвешен на весах и найден очень легким;
Перес -- разделено царство твое и дано Мидянам и Персам.
(Дан.5:25-28)

Вот классический пример "иного языка" и последовавшего "истолкования". На перевод вообще не похоже. Если бы через христианина Бог проговорил подобные слова, не имея Дара истолкования, ни один бы переводчик не помог бы. Так и насмехались бы над пятидесятником, мол, чушь городишь.

Елена, классный пример!


Надпись на стене не поддается прочтению, что еще больше усиливает страх Валтасара. Зная, что это слова Творца и Судьи, Валтасар весьма обеспокоен тем, чтобы понять их смысл.
Первая трудность заключается уже в том, что арамейская письменность не имела букв для обозначения гласных звуков, о чем мы можем судить по древним надписям. Чтобы прочесть подобный текст, сначала нужно было знать его смысл. На эту взаимозависимость чтения и понимания дважды указывается в тексте (5:5, 17). Если добавить к этому, что и пропуски между словами обычно отсутствовали, то становится понятным, насколько сложным было такое чтение. Чтобы создать представление об этом, мы напишем этот текст в русском переводе без гласных и без пропусков между словами:

С Ч С Л Л С Ч С Л Л В З В Ш Н РЗ Д Л Н

Этот текст невозможно понять, если только не прочесть его предварительно с гласными или не получить информацию о его содержании от автора. Вот почему ученые-халдеи потерпели неудачу. Только откровение от Того, Кто написал эти слова, от Того, Кому принадлежала эта рука, могло дать возможность прочтения.
Но даже вместе с гласными слова остаются странными и лишенными смысла.
МЕНЕ МЕНЕ ТЕКЕЛ УПАРСИН. Речь идет о мерах веса. МЕНЕ (мина - 600 г), ТЕКЕЛ (сикль 10г), УПАРСИН (полмины 300 г). Эта весть прежде всего ассоциируется с криком продавца на рынке, предлагающего покупателям различный товар по весу. Уже на этом уровне Валтасар может понять намек: это распродажа товара и, следовательно, конец торговли. История свидетельствует, что нововавилонские цари наряду с управлением государством постоянно занимались и торговлей.

В Вавилоне продавать и покупать было в порядке вещей. Сам Валтасар был известен как торговец шерстяной одеждой. Торговец Валтасар вполне мог понять сообщение, в котором говорилось о мерах веса, сообщение, для него означавшее, что он находится на самой нижней ступеньке лестницы и что его торговля закончена.
Даже если Валтасар и не понимает полностью смысла данного намека (так как самым глухим является тот, кто не желает слышать), то, по крайней мере, он будет вынужден понять объяснение Даниила. Обыгрывая этимологию каждого слова (классический библейский метод)

Даниил придает сообщению ясный смысл.
МЕНЕ происходит от корня, означающего считать, назначать, определять. Этот же корень встречается в первой главе, когда речь идет о пище, которую назначил царь {1:5). Мы уже отметили, что в Библии это слово употребляется исключительно по отношению к Богу-Творцу, Который контролирует и определяет ход истории. Знаменательно, что корень слова мене мы находим также в имени вавилонского бога судьбы Мени (Ис. 65:11). Это слово встречается и в арабском языке в форме манье со значением неизбежность, судьба. Таким образом, Валтасар сравнивается с товаром, количество которого достигло установленной меры; и для него это означает конец.
ТЕКЕЛ происходит от корня, означающего взвешивать. Используемый здесь образ относится к сфере торговли. Валтасар взвешен на весах (5:27) как обычный товар, и его вес оказывается недостаточным (дословный перевод слова ха-сир). Эта весть звучит как обличение в мошенничестве и требует вмешательства правосудия. Слова взвешивать и весы относятся также и к юридическому языку. Именно такой образ ассоциируется с Божьим судом как в Библии, так и в странах древнего Ближнего Востока:

Господь есть Бог ведения, и дела у Него взвешены (1Цар.2:3).

Пусть взвесят меня на весах правды (Иов 31:6).

Для Валтасара такие слова означают приговор и осуждение.
УПАРСИН происходит от корня, означающего дробить, разбивать. Это слово часто встречается в Библии в контексте насилия и жестокости. А кости их ломаете и дробите [прс] (Мих. 3:3). Хищная птица гриф называется по-еврейски перес (Втор. 14:12), поскольку она раздирает свою жертву на куски (прс). Валтасар здесь сравнивается с товаром, который попадает в чужие руки и разрывается на части. На эту участь указывает и множественное число слова упарсин (только оно употреблено во множественном числе во всей надписи), предполагающее, что выгоду от этого получат многие, в данном случае мидяне и персы. В звучании слова прс угадывается и намек на персов. Для Валтасара это означает ограбление, разделение на части и переход под владычество персов.
После слов Даниила фатальный исход стал явным. Каждое отдельное слово несет свою весть о конце. Мене говорит о конце через идею завершения, текел через идею недостатка, а упарсин через идею распада на части.
Помимо смыслового значения, мы ощущаем поэтическое звучание всех слов надписи в ее строгом четырехтактном ритме.
Вся надпись состоит из четырех слов, что достигается повторением одного из них (мене); и каждому слову надписи соответствует толкование, также состоящее из четырех слов.

Текст надписи: 4 слова

Объяснение слова мене: 4 слова
Объяснение слова текел: 4 слова Объяснение слова упарсин: 4 слова

Если мы знаем значение числа четыре в Книге Даниила, то у нас, естественно, появляется мысль, что оно используется здесь не только в риторических целях.


Если же и после этого у вас останутся сомнения в надежности источника. То в английской NIV есть пояснения, что подразумевается под каждым из МЕНЕ, ТЕКЕЛ, УПАРСИН.

Бог в помощь!

[Frelst]

Vit!
Спасибо за пояснения.



На сайте Оглавление Вероучения ОЦ ХВЕ

выложено пятидесятническое учение. Могу еще другие пятидесятнические источники привести, которые также утверждают, что Вода - это слово Божье.

Вот что там написано:

Рождение от воды
Рождение от воды - это рождение от Слова Божия.

Иакова 1:18 Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.
1 Петра 2:2-3 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение; 3 ибо вы вкусили, что благ Господь.

Кроме того, рождение - это мгновенный акт, а не действие растягивающееся на дни, недели, месяцы, годы.

[mara]

Я родил вас словом своим

Vit!
Спасибо за пояснения.




Кроме того, рождение - это мгновенный акт, а не действие растягивающееся на дни, недели, месяцы, годы.

Неужели и это кто-оспаривает?!

[Эстер-Эстония]

Под "всё" явно не подразумеваются ошибки или грех.

Такое понимание Вами слова "всё" основано на контексте стиха, в котором оно приведено, или на чём-то ещё? Что касается моей точки зрения, то я не вижу в контексте стиха даже намёка на то, что "всё" - это не совсем всё, поэтому с уверенностью говорю, что любой грех Бог, по Его милости, обратит любящим Его во благо. Сначала я узнала это, так сказать, в теории, потом пережила в своей жизни. И смею Вас уверить, я не одна такая.

Иисус не обещал Своим ученикам, что в их жизни риск согрешить будет близок к нулю. Он предупреждал их, что соблазны придут. Возьмём пример Петра. Как Вам это, без сомнения, известно, Он знал о том, что Пётр трижды отречётся от Него, - изменило ли это каким-то образом отношение Христа к одному из наиболее близких учеников? Нет. Обратил ли Христос грех Петра ему во благо? Да. Каким образом? Произошедшее высветило внутри Петра нечто, о чём тот прежде и не подозревал, ведь он искренне говорил Иисусу, что готов умереть ради Него. Пётр покаялся в своём грехе перед Господом, и после покаяния он был уже другим. Покаяние всегда производит изменения в человеке. Я верю, откровение о явленной тебе Божьей милости сокрушает изнутри. Сердцем увидев, как милостлив Господь, ты будешь милостлив и к другим.

Тем более осознанное упорство в заблуждении.

Ну, только Господь знает, насколько у кого упорство осознанное... Видя твердыни у человека в разуме, Он не отрубает ему голову, чтобы таким образом решить проблему, а снова и снова являет ему Свою милость, пытаясь достучаться до сердца... А Вы никогда ни в чём не заблуждались? Я вот заблуждалась. И очень благодарна моему Господу, Который являл мне Свою милость, являя свет Своей истины.

Признайтесь честно, что ваши языки мООгут быть обольщением бесовским.

1. Frelst, зачем мне врать? Или Вы уже как-то видели, что я была нечестна, что теперь призываете меня признаться?
2. Я молюсь не не своих языках, а как Дух даёт мне провещевать. Однажды я Вам уже писала, что использовать прилагательное "пятидесятнические" по отношению к слову "языки" несколько рискованно, потому что такое ег использование не имет под собой библейского основания. Впрочем, не буду повторяться...

Или вы точно уверены, что не могут?!

Я уверена, что Бог праведен и даёт Духа просящим у Него. Почему я должна подозревать Его в том, что, когда я просила у Него крещения Духом Святым со знамением говорения на иных языках, Он этого не сделал?

Плохо!? Не бывало мне плохо, хорошо бывало.

Я спрашивала не столько о Ваших чувствах и ощущениях, сколько о внутреннем свидетельстве. На всякий случай спрошу, чтО Вы понимаете под внутренним свидетельством, чтобы не путаться из-за разницы в определении понятий.

Так значит, у Вас были ситуации, когда Вы умом не знали, как надо молиться в той или иной ситуации и молились языками? Молились ли Вы когда-либо не за себя, а за других на языках? Скажите, а каково было Ваше внутреннее свидетельство о время такой молитвы на языках за себя или за других?

А разве ощущение является критерием истины дара Божьего?

Свидетельство человеческого духа, который имеет общение с Духом Святым, очень важно. Разум, в отличие от нашего духа, не рождается сыше. Именно поэтому он не преображается моментально. Разум - одна из составляющих души, спасения которой надо достигать. Другими словами, спасение души, включающее в себя и обновление разума, - это процесс. Сорри за повтор.

Понимаете, я не ставлю практику или ощущения во главу угла, для меня важнее всего, что говорит слово Божье.

Понимаю. Просто порой, точнее, довольно часто, написанное в Библии может быть непонятным нам, и, чтобы открыть Своё слово, Господь преподносит нам практические уроки. Тогда происходит нечто похожее на кризис в физике в начале 20-го века: устоявшаяся концепция не может объяснить происходящего на практике. Тот кризис в физике, который мы проходили в средней школе, разрешился признанием факта, что свет есть одновременно и волна, и корпускула (частица).
Мне приходилось быть свидетелем подобных случаев в церковной практике... И результатом разрешения таких кризисов посредством оставления не соответствующей Божьей истине концепции или точки зрения было приближение человека или собрания к Богу.

[Frelst]

Такое понимание Вами слова "всё" основано на контексте стиха, в котором оно приведено, или на чём-то ещё?

Рим.8:
17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.
....
далее Павел развивает мысль, говорит, что и вся тварь страдает и, в утешение, пишет:
28 Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу.

Против версии о том, что грех содействует благу говорит начало Рим.8, например, стих 8:
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.

Если грех, содействует ко благу, давайте же скорее грешить. Впрочем, в этом случае можно делать вообще ВСЁ что угодно, ко благу же. Но Павел пишет свое утешение тем, кому предстоит страдать, дабы укрепить их, а не тех, которые собираются грешить или упорствуют в заблуждениях.

Ну, только Господь знает, насколько у кого упорство осознанное...

Я и не утверждаю, что знаю.

А Вы никогда ни в чём не заблуждались?

Ну как же, один пример я уже писал. Заблуждался, полагая что пятидесятнические языки - от Бога. Что крещение Духом Святым обязательно сопровождается знамение говорения пятидесятническими языками. Бывали и другие вещи.

Frelst, зачем мне врать? Или Вы уже как-то видели, что я была нечестна, что теперь призываете меня признаться?

Я не заставляю вас врать. Я призываю вас сознаться, что вы ДОПУСКАЕТЕ возможность того, что пятидесятнические языки не от Бога, а от лукавого. Т.е. вы НЕ ЗНАЕТЕ наверняка, а только так... где-нибудь 50х50.

2. Я молюсь не на своих языках, а как Дух даёт мне провещевать. Однажды я Вам уже писала, что использовать прилагательное "пятидесятнические" по отношению к слову "языки" несколько рискованно, потому что такое ег использование не имет под собой библейского основания. Впрочем, не буду повторяться...

Я пишу пятидесятнические, чтобы было понятно, что я подразумеваю. Подразумеваю ли я языки Писания или современную глоссолалию пятидесятников. Вы подразумеваете под этим одно и тоже, поэтому вам нет надобности всякий раз приписывать прилагательное "пятидесятнические". Не обижайтесь на меня, не в обиду я так пишу, не чтобы вас позлить, а для понимания.

Раз вы утверждаете, что пятидесятнические языки имеют обоснование в Писании, то не могли бы вы прокомментировать это:


2 Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает [его],
....
11 Но если я не разумею[не понимаю] значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.

Чужестранцы говорят на каком языке? Пятидесятническом или ИНОстранноМ?

Я уверена, что Бог праведен и даёт Духа просящим у Него.

И я в этом уверен, поэтому раз я Его попросил, то Он мне Его дал. А вы говорите, что Бог не дает Духа Своего ВСЕМ просящим, а только тем, кто языками потом говорить начинает. А Бог не обещал, что ВСЕ принявшие Духа получат дар языков или знамение.

Разумеется, я уверен в этом, потому что верю слову Божьему. Но есть и субъективные ощущения. Но даже если бы их не было, я бы все равно верил, что Господь дал мне Духа Своего.

Почему я должна подозревать Его в том, что, когда я просила у Него крещения Духом Святым со знамением говорения на иных языках, Он этого не сделал?

Хотя бы потому, что Он не говорил просить Его о "крещении Духом Святым со знамением говорения на иных языках"

Я спрашивала не столько о Ваших чувствах и ощущениях, сколько о внутреннем свидетельстве.

Эстер, простите меня, но мне не очень хотелось бы говорить о субъективых чувствах. Это всего лишь частности.

Разум, в отличие от нашего духа, не рождается сыше.

У харизматов не рождается? А у баптистов рождается. Знаете как бывает, жил человек, и для него блуд воспринимался разумом, как нормальное явление. А как родился свыше, так противно стало все связанное с грехом, и блуд в том числе.

Рождение свыше - это изменение ценностей с мирских на Божьи.

Именно поэтому он не преображается моментально. Разум - одна из составляющих души, спасения которой надо достигать. Другими словами, спасение души, включающее в себя и обновление разума, - это процесс.

А "ДУХ УМА" которым Павел говорит нужно преображаться, где у человека находится? И что, разве в человеке есть несколько духов?