Баптизм. Вопросы и ответы.

[.Аlex.]

И тот, что слева, возопил:
"Ты, видно, обо мне забыл!
Избавь мою Ты душу от страданий!
Сними скорей меня с креста,
Душа моя ведь так чиста!.."
Не прекращал своих он нареканий.

это не правда. не так дело было.

[Vladilen]

атеисты не верят в Бога.

Поэтому обожествляют людей!

[Фома Верующий]

Нет. Вся проблема в том, что у людей нет веры. У некоторых в христианского Бога, у некоторых в Бога вообще..

Ну, дело то не в том что бы человеку нужно было поверить в существование Бога. А в то чтобы принять Его условия. Если хотим быть с Ним, то принимаем Его условия, а не хотим принимать и хотим жить по своему усмотрению, то и такой выбор принимается (как бы "живи", но без Него).

Какой дурак не захочет попасть в рай?.

Если это рай, который человек сам себе нафантазировал, то никто не откажется. А настоящий рай будет раем только для тех кто возлюбил Бога, кто возлюбил то что любит Бог.

А тому кто не нравится то что предлагает Бог, тому в аду будет можно сказать комфортнее (ну или менее мучительно) чем рядом с Богом.

Это как пример с консерваторией. Допустим, рвется туда человек, который не любит классическую музыку. Его туда по милости пускают. Но от этого же не легче. Классика от этого для него понятнее и привлекательнее не стала.

Только не поймите это так, что типа в аду у кого-то будет веселенькая компания с которой можно оттянуться в свое удовольствие. Я только к тому, что в раю с таким состоянием души было бы еще хуже.

Дальше встает вопрос темы - почему нет веры? ап.Павел считает, что веры не дал Бог, "ожесточил". и сам же задает себе вопрос, а не жестоко ли это? и отвечает - а ты кто такой, чтобы судить Бога? Ибо одних Бог приготовляет как сосуды для праздничного стола, других для "низшего употребеления". Он лепит, Он же волен разбить. Глина Горшечнику не указ. То же примерно ответил Бог Иову. Хозяин-барин, че хочу, то ворочу.

"Это не наш метод, Шурик!" ©

Это Вы скорее кальвистское учение (понимание Писания) "цитируте".
Я не так это понимаю (ну, и не только я ).

[.Аlex.]

Фома Верующий

Ну, дело то не в том что бы человеку нужно было поверить в существование Бога. А в то чтобы принять Его условия.

не поверите, я была христианкой фундаментального толка. максималист.
но для этого нужна вера.

А тому кто не нравится то что предлагает Бог, тому в аду будет можно сказать комфортнее (ну или менее мучительно) чем рядом с Богом.

вы меня просто успокоили.

Это Вы скорее кальвистское учение (понимание Писания) "цитируте".Я не так это понимаю (ну, и не только я ).

нет, я "без дураков" разбираю то, о чем говорит Павел. Кальвин, свое понимание, тоже не с потолка взял.

[Mariella]

Фома Верующий
не поверите, я была христианкой фундаментального толка. максималист.
.

Почему Вы перестали верить? И Вы стали совсем атеистом или в другую веру перешли?
Интерсно, как же можно объяснить такие случаи с точки зрения избрания. Вот был человек избранным, возрожденным, а потом вдруг перестал быть таковым.

[.Аlex.]

Mariella

Почему Вы перестали верить?

практика, когда настало время, опровергла теорию.

Интерсно, как же можно объяснить такие случаи с точки зрения избрания. Вот был человек избранным, возрожденным, а потом вдруг перестал быть таковым.

в библии есть объяснение всему. я "полегла в пустыне".

[Певчий]

Почему Вы перестали верить? И Вы стали совсем атеистом или в другую веру перешли?
Интерсно, как же можно объяснить такие случаи с точки зрения избрания. Вот был человек избранным, возрожденным, а потом вдруг перестал быть таковым.

Тут есть "лазейка". Тогда обычно отвечают, что "они вышли от нас, потому что были не наши..." и т.д.
Поверьте, Mariella, буквы Писания здесь не достаточно. Ибо по букве из Библии можно слепить все, что угодно, и даже систематизировать все в форму богословия. Тут именно дух важен. Именно одухотворение текстов и рисует нам некую икону Бога. Одни богословы при помощи буковок Писания вырисовывают человеку Бога, как Горшечника, а иные рисуют Его как любящего Отца. И спор этот не прекратится. Ибо, повторюсь, Библия - это мозаика и конструктор. Что дух хочет, то и сложит в голове читающего.

О Священном Писании

[.Аlex.]

Ибо, повторюсь, Библия - это мозаика и конструктор. Что дух хочет, то и сложит в голове читающего.

Бог, в библии, дал нам определенные представления о добре и зле, которым нам заповедано неукоснительно следовать. Плюс, те же моральные законы мы обнаруживаем в себе сами.
Так вот, выясняется, что сам Бог, эти определения добра и зла не выдерживает.
С человеческой, незашоренной (!!!) точки зрения, Он недобр. Совсем недобр.

[Певчий]

Бог, в библии, дал нам определенные представления о добре и зле. Которым нам заповедано неукоснительно следовать. Плюс, те же моральные законы мы обнаруживаем в себе сами.
Так вот, выясняется, что сам Бог, эти определения добра и зда не выдерживает. С человеческой, незашоренной (!!!) точки зрения, Он недобр. Совсем недобр.

А попробуйте сказать лучше так: "Мое представление о Боге, которое я почерпла изучая Библию, такое-то и такое-то..."
Люди очень часто свое восприятие того или иного текста из Священного Писания выдают за слово Божие (а некоторые идут еще дальше, утверждая, что то не просто "слово Божие", но "Слово Божие"!). А на самом деле они лишь следуют чьему-то мнению, которому их кто-то научил. Вот тогда-то и начинают одолевать смущения, что Бог, оказывается, Сам Себе противоричить может, да и вообще, "недобр". Уверяю Вас, к такому умозаключению человека может привести только некая закваска в собственном разуме. Т.е., некогда Вы что-то приняли в себя как непреложную "истину". Но то была не истина, а ересь. Именно она и производит в душе определенные брожжения, доводя человека до того, что он, если не отречется от той ложной догмы, непременно придет к богохульству.
Точно также многие оказались нынче вне ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. Нахватавшись различных ложных доктрин от людей нецерковных, они так и не могут примириться с Церковью. Ибо ересь в человеке побуждает его так искаженно смотреть на истину, что правое учение обольщенному видится за ложное. И напротив, собственную ложь душа воспринимает за Божью истину...

[.Аlex.]

А попробуйте сказать лучше так: "Мое представление о Боге, которое я почерпла изучая Библию, такое-то и такое-то..."

я открыта для изменения свой точки зрения и не отношусь к идеологическим противникам библии.
давайте обсуждать.
тока предупреждаю, текст я знаю и мыслю самостоятельно, а не "Божьими истинами".

[Vladilen]

Цитата участника .Аlex.:
Фома Верующий
не поверите, я была христианкой фундаментального толка. максималист.

Почему Вы перестали верить? И Вы стали совсем атеистом или в другую веру перешли?
Интерсно, как же можно объяснить такие случаи с точки зрения избрания. Вот был человек избранным, возрожденным, а потом вдруг перестал быть таковым.

Mariella,
а был ли девочка?

[.Аlex.]

а был ли девочка?

да, у христиан, на этот случай, есть еще вариант для таких как я: -> "она не приняла Христа всем сердцем"

[Фома Верующий]

Фома Верующий
не поверите, я была христианкой фундаментального толка. максималист.
но для этого нужна вера..

Для того чтобы поверить, что Вы были христианкой фундаментального толка мне вера не нужна (я это знаю). И я тоже когда-то был агностиком (атеистом по-моему не был верить в то что Бога точно нет как-то странно) и даже искал прибежище в буддизме.

Или Вы про что написали - "но для этого нужна вера"? Про то что для того чтобы оставаться христианкой фундаментального толка нужна вера?

вы меня просто успокоили. .

Не было такого намерения. Лучше это еще не означает, что хорошо. Это как если у человека болят глаза на солнце, то ему лучше оставаться в темноте и сидеть дома. Но это не значит, что хорошо сидеть все время в темноте и не иметь возможности пойти погулять.

нет, я "без дураков" разбираю то, о чем говорит Павел. Кальвин, свое понимание, тоже не с потолка взял.

Понятное дело, что не с потолка. Но Вы все таки не забывайте, что Кальвин это не Павел. Так что мог что-то и неправильно понять написанное.
Даже апостол Петр писал, что в посланиях Павла есть нечто неудобовразумительное.

Я так понимаю, что конечно Богу никто не указ и Он вправе делать с нами все что угодно. Но из этого еще не следует, что Он этим правом пользуется.
А под "ожесточением" многие толкователи понимают допущение Богом ожесточения тех кто в этом упорствует.

[.Аlex.]

Фома Верующий

Про то что для того чтобы оставаться христианкой фундаментального толка нужна вера?

чтоб оставаться христианкой.

Но это не значит, что хорошо сидеть все время в темноте и не иметь возможности пойти погулять.

так как веры нет, то придецца отправится в аД.
если будет не хуже чем здесь, уже хорошо.

Понятное дело, что не с потолка. Но Вы все таки не забывайте, что Кальвин это не Павел. Так что мог что-то и неправильно понять написанное.

хорошо, возражайте по существу мной написанного. я не кальвина цитировала.

[Frelst]

С человеческой, незашоренной (!!!) точки зрения, Он недобр. Совсем недобр.

Аlex, вот в этом я с Вами абсолютно солидарен. С точки зрения неверующего человека Бог Библии совсем не добр. Я бы даже сказал более, Он просто ужасает. Хотя, ужасать Он может лишь тех, кто уделяет хоть капельку внимания изучению проблематики. А для того, чтобы Бог не казался ужасным, нужно познать его милость.

Но это только если мы говорим о Боге Библии, потому что у большинства христиан сегодня представления о Боге примерно такие же, как представления детей о деде Морозе - этот совсем добряк.