Баптизм. Вопросы и ответы.

[.Аlex.]

Фома Верующий

Т.е. на самом деле это только Ваши выводы...

возражайте.

это подходит под то чтобы описать Ваше состояние, но не мое.

все это больше напоминает общение с "воображаемым другом".

[BRAMMEN]

Совершенно верно. Библия - сама по себе есть только слово Божие. А некоторые ее восприняли как "Слово Божие".

Вы неисправимы Певчий) Вы согласны с тем что Библия -это слово Божье?
Зачем тогда пишите:

Библия - сама по себе есть только слово Божие.

Чего вам не хватает? Бог чётко и ясно говорит:

Цитата из Библии:

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

Не человеческое слово, заметьте, а Божье. А вы пишите "только"
Вам чудеса нужны? Так за этим нет очередей, хотя стоп, есть и очереди за чудесами. Но значит вам не чудеса нужны, а что же?

[Певчий]

Вы неисправимы Певчий) Вы согласны с тем что Библия -это слово Божье?
Зачем тогда пишите: Чего вам не хватает? Бог чётко и ясно говорит:

Цитата из Библии:

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

Не человеческое слово, заметьте, а Божье. А вы пишите "только"
Вам чудеса нужны? Так за этим нет очередей, хотя стоп, есть и очереди за чудесами. Но значит вам не чудеса нужны, а что же?

Я написал о том, что многие из произнесенных некогда святыми мужами словес и запечатленных ныне на бумаге, переведенные из одного наречия на другое людьми, пытаются отождествить изреченное с Самим Изречителем. А это уже невежество. Ибо Изрекающий намного больше изреченного Им же.
А если еще и учесть контекст, при котором я выразил свою мысль, - где обычный человек, воспитанный вне церковного предания, а лишь поставивший во главе критерия познания истины ограниченный собственный разум, пытается что-то говорить от имени Божия, свои мысли отождествляя с мыслями святых, - тогда, надеюсь, у читающего не должно возникнуть сомнения в том, что действительно Библию читать можно поразному.
Кстати, в контексте моей речи, на которую Вы только что сослась, есть упоминание о чудесах? Простите меня невежу, наверное я еще и слеп к тому же, коль не могу обнаружить этих мыслей в собственной цитате. Вы ведь не можете оговаривать меня, вы ведь христианин...

[BRAMMEN]

Вы ведь не можете оговаривать меня, вы ведь христианин...

Конечно же нет! Вот только меня смущает ваше слово только:

Библия - сама по себе есть только слово Божие.

Скажите чтобы вы говорили: Библия - есть слово Божие. Вам нужно чтобы Бог вам сказал, конкретно? Если вы не считаете Библию достоверным источником Божьего слова, то у вас наверное есть что то более. Что же это? Вопрос уже между нами выяснялся, вроде бы пришли к единству, теперь вы опять за своё. Не лукавьте, скажите что вы имели ввиду и объясните, что для вас является учением, назиданием, обличением:

14 А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:14-17)

Пусть Бог благославит вас!

[Певчий]

Вот только меня смущает ваше слово только:

Библия - сама по себе есть только слово Божие

Скажите чтобы вы говорили: Библия - есть слово Божие. Вам нужно чтобы Бог вам сказал, конкретно? Если вы не считаете Библию достоверным источником Божьего слова, то у вас наверное есть что то более. Что же это? Вопрос уже между нами выяснялся, вроде бы пришли к единству, теперь вы опять за своё.

Вы помните, при каких обстоятельствах я написал свое слово?
Некий человек выразился:

Как 2 х 2 = 4 независимо от Вашего прочтения, так и Библия - Слово Божие сама по себе.

Неужели мне нужно писать здесь, как в детских журналах, найдите отличие?
Сказать «Слово Божие» и «слово Божие» - это совсем не одно и тоже.
Когда пишут "Слово" (с большой буквы), обычно подразумевают Логоса, Вторую Ипостась Триединого Бога.
А когда говорят "слово", то обычно подразумевают то, что было уже произнесено Этим Логосом и другими людьми, по вдохновению Духа Святого. Что-то из того, что Он произнес, вошло в Писание, что-то нет. Ибо и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что говорил и творил Логос ("Слово").

Не лукавьте

Лукавят обычно те, кто в общении с лукавым...

[Фома Верующий]

возражайте.

А до этого я не возражал что ли?

Я не считаю, что миловать - это давать веру, а ожесточать - это не давать веру. Тем более безпричинно (в этом же основное преткновение?).

все это больше напоминает общение с "воображаемым другом".

Для Вас может и напоминает. Для меня - это мой опыт.

[BRAMMEN]

Сказать «Слово Божие» и «слово Божие» - это совсем не одно и тоже.
Когда пишут "Слово" (с большой буквы), обычно подразумевают Логоса, Вторую Ипостась Триединого Бога.
А когда говорят "слово", то обычно подразумевают то, что было уже произнесено Этим Логосом и другими людьми, по вдохновению Духа Святого. Что-то из того, что Он произнес, вошло в Писание, что-то нет. Ибо и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что говорил и творил Логос ("Слово").

И что же теперь у вас есть полномочия что то добавить к Божьему Слову?
Мы теперь будем говорить что это слово человеческое? Или на человеческом слове будем строить дом?

[.Аlex.]

Фома Верующий

А до этого я не возражал что ли?
Я не считаю, что..

хорошо бы к этому добавить, почему вы так не считаете.
на мой взгляд, приведенный отрывок именно об этом и говорит.

16Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
Если мы выясним, что это за "помилование" понять остальное не составит труда.
Из контекста 9-й главы я делаю вывод, что это спасение, Царство Божие.
Читаем дальше.
18Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?

Понимаю, это мнение Павла не вяжется с нашими представлениями о Боге но время было другое.

Для меня - это мой опыт.

трезвый анализ опыта других, тоже является частью опыта.
например некто рассуждает - "я верю в Христа. Он добр и благ к любящим Его. события моей жизни это подтверждают. Он избавил, если не избавил то укрепил, услышал и ответил и пр. НО! наблюдая за жизнями других верящих в то, что Он добр и благ, я такого заключения сделать не могу, следовательно..."
ну и так далее.

[Певчий]

И что же теперь у вас есть полномочия что то добавить к Божьему Слову?
Мы теперь будем говорить что это слово человеческое? Или на человеческом слове будем строить дом?

Простите меня, скудоумного и как Вы определили меня - "лукавствующего", но я совершенно Вас не понимаю. К чему Вы задаете мне эти вопросы? О каких моих "полномочиях" Вы здесь пишете, которые яко бы имею я для того, чтобы добавить к Божьему Слову (Логосу)? Где Вы такое усмотрели в моем высказывании?
Вы просили аргументации по поводу того, почему я не одобрил применения наименования к Библии, что она есть "Слово Божие", а не "слово Божие", и я ответил. В чем я проявил какую-то "власть" (коль назван Вами притязающим себя на какие-то полномочия)? Какой еще ярлык Вы хотите повесить на меня?

[BRAMMEN]

Вы просили аргументации по поводу того, почему я не одобрил применения наименования к Библии, что она есть "Слово Божие", а не "слово Божие", и я ответил.

Очевидно что вы не поняли моего вопроса Я вас спрашивал почему вы пишите :

Библия - сама по себе есть только слово Божие

слово "только" определяет недостаточность Библии. Я ещё раз спрашиваю: чего не хватает? Вы право мне часто напоминаете комичные моменты. В этом случае о том как у Хазанова спрашивали чего не хватает в борще, когда он сдавал экзамен в кулинарном техникуме, а он отвечал : "хлеба". Почему такая низкая оценка Библии?

Библия - сама по себе есть только слово Божие.

К чему Вы задаете мне эти вопросы? О каких моих "полномочиях" Вы здесь пишете, которые яко бы имею я для того, чтобы добавить к Божьему Слову (Логосу)? Где Вы такое усмотрели в моем высказывании?

Ваша цитата:

А когда говорят "слово", то обычно подразумевают то, что было уже произнесено Этим Логосом и другими людьми, по вдохновению Духа Святого. Что-то из того, что Он произнес, вошло в Писание, что-то нет. Ибо и все книги мира не могут вместить в себя всего того, что говорил и творил Логос ("Слово").

Комментирую её.
Правильно что не пытаетесь добавить Того что написано достаточно для всего что нам с вами нужно. Всё что записано в Писании, записано Духом Святым. Посему выражая своё мнение в отношении к Библии вы выражаете своё отношение к Духу. Поэтому я вас спрашиваю достойно ли христианину так писать? :

Библия - сама по себе есть только слово Божие

[Певчий]

Очевидно что вы не поняли моего вопроса Я вас спрашивал почему вы пишите : слово "только" определяет недостаточность Библии.

Во-первых, я вообще Ваше внимание не на Библию стараюсь направить, а на Того, Кто и является Автором этой книги.
И во-вторых, написав "только", я сделао акцент именно на том, что нужно различать произнесенные "слова Божие", от Произносящего. Если Вы и кто-то еще не видит разницы, то простите меня, но и я Вам ее не покажу. Не имею такой власти...

Я ещё раз спрашиваю: чего не хватает? Вы право мне часто напоминаете комичные моменты. В этом случае о том как у Хазанова спрашивали чего не хватает в борще, когда он сдавал экзамен в кулинарном техникуме, а он отвечал : "хлеба". Почему такая низкая оценка Библии?

А у нас на Украине говорят: "в огороді бузина, а в Києві дядько".
Я Вам про Господа, а Вы мне про книжный свиток...

Того что написано достаточно для всего что нам с вами нужно. Всё что записано в Писании, записано Духом Святым. Посему выражая своё мнение в отношении к Библии вы выражаете своё отношение к Духу. Поэтому я вас спрашиваю достойно ли христианину так писать? :

Простите, но именно в такой формулировке, как Вы изьяснились выше, я не могу принять Ваше утверждение. Слишком все примитовно и однобоко... Да и в Писании я не вижу тому доказательств. Приведенные Вами цитаты отнюдь не доказывают Вашей позиции, а лишь говорят о том, что Писание очень полезно читать. Ни более, ни менее. Вы же пытаетесь привнести в слова святых тот смысл, которые вовсе того не подразумевали.

Ваше же отношение к Библии - классически протестантское.
Если бы реформаторы были верны собственному воззрению на Библию сами, то и не было б нужды в их многотомниках и комментариях по правильному пониманию Библии. Да и другие представители различных (друг с другом воюющих на богословском уровне) протестантских конфессий не издавали бы свои книги и не читали свои проповеди, а просто давали бы Библию людям и, ни прибавляя ни единого нового термина, просто читали бы уже написанное ранее...

[BRAMMEN]

А у нас на Украине говорят: "в огороді бузина, а в Києві дядько".
Я Вам про Господа, а Вы мне про книжный свиток...

Ну вот теперь и все тёмные стороны вопроса освещены, я удовлетворён на этот раз ответом. Яркий пример православия. Как после этого можно утверждать "право" славия?!

Ваше же отношение к Библии - классически протестантское.
Если бы реформаторы были верны собственному воззрению на Библию сами, то и не было б нужды в их многотомниках и комментариях по правильному пониманию Библии. Да и другие представители различных (друг с другом воюющих на богословском уровне) протестантских конфессий не издавали бы свои книги и не читали свои проповеди, а просто давали бы Библию людям и, ни прибавляя ни единого нового термина, просто читали бы уже написанное ранее...

Ещё более убедительный ответ, показывающий ваше отношение к Библии.

Ваше же отношение к Библии - классически протестантское.

Лучше иметь такое отношение к Библии, чем считать её ниже православия, не вникать в учение, это ведь только слово Божие, свиток.
Вопросов больше не имею. Спасибо за старание. Благославений вам.

[Певчий]

Ещё более убедительный ответ, показывающий ваше отношение к Библии.

Вы увидели то, что хотели увидеть. Ни больше, ни меньше...

Лучше иметь такое отношение к Библии, чем считать её ниже православия, не вникать в учение, это ведь только слово Божие, свиток.

Ну, рвать на груди своей тельняшку, пытаясь всем показать, как кто-то вникает в учение, а православные не вникают - то старая песня, которой уже более чем 2000 лет. Вот только "вникающие" то появляются на горизонте истории, то исчезают словно в небытие. Во всяком случае, отыскивать их след в истории крайне сложно. Вы можете их показать, что они были в веках? Хочу увидеть их в непрерывном преемстве от самих Апостолов и до Ваших пастырей.

Вопросов больше не имею. Спасибо за старание.

Благодарите "лукавствующего"?

[nicko]

Убедить "правильнославных" в том, что люди способны читать Писание, руководствуясь теми благами, что дал нам Господь - разумом, логикой, и под водительством Духа Святого, практически невозможно. По двум причинам: 1) Они привыкли верить кому угодно, и чему угодно, но только не слову Божию. 2) О духовном надобно судить духовно, и к этому способны те, кто принял Христа не обрядностью, а сердцем, и имеет "ум Христов".

Вы утверждаете о своём суде духовном. И отказываете православным в духовности. В связи с этим хочу спросить у Вас о Вашем духовном понимании вот этих слов Иисуса:

Цитата из Библии:

20 И говорит ему Иисус: лисицы имеют норы и птицы небесные - гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.
(Матф.8:20)

НаУчите пожалуйста духовно понять эти слова Христа.

[nicko]

А к тем, кто думает, что знает, что 2 х 2 = 4 этот стих относится?

А ведь Alex Shevchenko прав, в жизни всё гораздо многообразнее чем просто арифметика. Ведь всё зависит от того, ЧТО именно и КАК именно будешь перемножать, а то ведь запросто может получиться и 5 и 6 и даже 8, а может и в обратную сторону сработать - и до 0, и даже без штанов остаться можно. Не стоит так категорично утверждать что-бы то ни было. Мир Вам.