Суббота или Воскресенье: Важно ли это Богу?

[Grammateus]

Книга Исаия > Глава 58 > Стих 13:
Если ты удержишь ногу твою ради субботы от исполнения прихотей твоих во святый день Мой, и будешь называть субботу отрадою, святым днем Господним, чествуемым, и почтишь ее тем, что не будешь заниматься обычными твоими делами, угождать твоей прихоти и пустословить, --

Может потому Иоанн и был в Духе как обещал Господь.

Книга Исход > Глава 31 > Стих 13:
скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это -- знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас;
Книга Исаия > Глава 56 > Стих 4:
Ибо Господь так говорит об евнухах: которые хранят Мои субботы и избирают угодное Мне, и крепко держатся завета Моего, --

Книга Иезекииль > Глава 20 > Стих 12:
дал им также субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и ими, чтобы знали, что Я Господь, освящающий их.
Книга Иезекииль > Глава 20 > Стих 13:
Но дом Израилев возмутился против Меня в пустыне: по заповедям Моим не поступали и отвергли постановления Мои, исполняя которые человек жив был бы через них, и субботы Мои нарушали, и Я сказал: изолью на них ярость Мою в пустыне, чтобы истребить их.
Книга Иезекииль > Глава 20 > Стих 16:
за то, что они отвергли постановления Мои, и не поступали по заповедям Моим, и нарушали субботы Мои; ибо сердце их стремилось к идолам их.
Книга Иезекииль > Глава 20 > Стих 20:
И святите субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и вами, дабы вы знали, что Я Господь Бог ваш.

Видишь ли, брат, единственный текст в Синодальном переводе, из которого вроде бы следует, что суббота называется "днем Господним" - это Ис.58:13. В остальных приведенных тобой текстах это словосочетание не встречается. Ты их не иначе как для массовости привел: видно, один текст как-то блекло смотрится, несолидно. То, что в них говорится о святости субботы - это ясно, но мы ведь не об этом говорим, верно?
Теперь что касается Ис.58:13. Дело в том, что в оригинале слово "день" отсутствует!!! Нету его там. То есть, текст в оригинале звучит так: "...если будешь называть субботу святыней Господа...". Это же словосочетание "святыня Господа" (קודש ליהוה) встречается и в таких текстах, как:

И сказал им: вот что сказал Господь: завтра покой, суббота - святыня Господа (קודש ליהוה); что надобно печь, пеките, и что надобно варить, варите [сегодня], а что останется, отложите и сберегите до утра.
(Исх.16:23)
шесть дней пусть делают дела, а в седьмой - суббота покоя, святыня Господа (קודש ליהוה): всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
(Исх.31:15)

А в Откр.1:10 говорится об апокалиптическом Дне Господа - дне суда. Тема суда - одна из основных тем (если не самая основная) в книге Откровение. И это гармонично сочетается с теми текстами ВЗ, где говорится о наступлении дня Господа - дня суда.

Почему я это пишу? Да потому что часто мы своими укоренившимися комментариями (ошибочными) даем повод ищущим повода. Они думают: ну если адвентисты такие грубые ошибки допускают, значит, и весь их подход неверен.

Кстати, если (согласно Исх.31:15) в эпоху ВЗ осквернителей субботы ожидала смертная казнь, я не думаю, что осквернители субботы в НЗ эпоху при наступлении этого самого Дня Господа отделаются легким испугом.

[Grammateus]

КАКИМ ОБРАЗОМ ПРИВЕДЕННОЕ ВАМИ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА "СУББОТСТВО" В СЛОВАРЯХ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ ЧТО Я НАПИСАЛ О СУББОТЕ В СВОЕМ ПОСТЕ???

Тому, что вы написали - противоречит. А именно:

в НЗ Господь дал нам в вопросах формы свободу, в то время как содержание заповеди остававалось неизменным

Где это вы умудрились "увидеть" эту странную идею? Текст не покажете ли? Только конкретный, а не общие фразы. Ведь не станете же вы утверждать, что в НЗ Бог, в отличие от ВЗ, дал в отношении формы 7-й заповеди "не прелюбодействуй" свободу (типа, хочешь - спи со своей женой, хочешь - с чужой), в то время как содержание (измена в сердце или духовная неверность измена Богу) остались неизменными??? так почему же у вас поворачивается язык утверждать подобное относительно 4-й заповеди? (типа, хочешь, соблюдай субботу, хочешь - первый день недели)

КАКИМ ОБРАЗОМ ЗНАЧЕНИЕ ОДНОГО СЛОВА ОТМЕНЯЕТ КОНТЕКСТ 3-Й И 4-Й ГЛАВ ПОСЛАНИЯ К ЕВРЕЯМ О ПОДЛИННОМ СМЫСЛЕ СУББОТНЕГО ПОКОЯ???

Никак не отменяет. Значение слова "субботство" прекрасно вписывается в контекст. Об этом и речь.

Так было всегда и, по мнению автора послания к Евреям, такое соблюдение субботы "остается". То есть, субботство (буквальное и духовное соблюдение субботы, в которое не вошли неверующие) по-прежнему остается для народа Божьего Нового завета.

Это мнение не автора Послания к Евреям. Это Ваше собственное мнение, не более. Вы озаботились показать мне значение слова "субботство", что я прекрасно знал и до Вашего поста, но вы совершенно проигнорировали смысл и основную идею Евр. гл. 3 и 4. Посему Ваши слова остаются всего лишь лозунгом.

Так если вы прекрасно знаете, что слово "субботство" означает не просто некий духовный покой, но и буквальное соблюдение дня покоя, так как же изволите понимать ваши же слова? ---

Где обрести этот покой Спасителя?
В изучении, размышлении и слушании Писания Ин.8:31-32; Ин. 20:31; Рим. 10:17
В поклонении Господу вместе с другими Христианами Евр. 10:25; Кол. 3:16

Что-то я не заметил тут ничего про буквальный покой... Размышления и слушание, и даже поклонение - это еще не субботство. Это можно (и нужно) иметь в любой день. А субботство - посвящение освященного Богом дня Господину субботы - включает в себя нечто большее, в том числе и воздержание от обычной работы. Вот я и заподозрил, что под "субботством" вы понимаете нечто абстрактное, ну в лучшем случае - просто участие в богослужении.
И потом, если внутреннее содержание "остается для народа Божьего", и это содержание никак не противоречит форме (с чем вы, как я понял, согласны), тогда какие могут быть основания считать, что форма исчезла, осталось одно содержание? Не будет ли гораздо логичнее признать, что всё осталось неизменным: и содержание, и форма. Тем более, что эта мысль никак не противоречит контексту послания к Евреям 3,4 гл. Согласен? Если нет, где и в чем именно вы усматриваете противоречие в таком понимании? Если этого противоречия (между духовным и буквальным) не возникало в эпоху ВЗ, с какой такой стати оно вдруг возникло в эпоху НЗ?

Вопрос: какой смысл имеет слово "почил" в Быт.2:2,3?

Объясните мне какое это имеет отношение к моему посту о субботе. Не вижу связи, я неграмотный, знаете ли. Или опять просто хотите блеснуть познаниями в области лексикологии?

Да все вы понимаете, просто почувствовали, что "жареным" запахло, вот и изображаете "недоумение". Но не вы ли писали:

Конечно же, в Быт. 2:3 усматривается некая параллель с субботой, но

Тот факт, что Господь освятил седьмой день, совершенно не означает, что Он освятил седьмой день каждой недели.

...и далее по тексту.

Вот я и подумал: раз вы так хорошо знаете и понимаете, о чем говорится в Быт.2:2,3, значит, должны бы без труда разъяснить, что же такое означает слово "почил", дважды используемое в этом отрывке.

[Grammateus]

2) что такое "ритуал"? Не мог бы ты привести примеры "субботних ритуалов"?

"Ритуал" или "церемониальный обряд, действо" - то, чем верующий сопровождает или в чем выражает свое поклонение Богу в конкретных формах.

Молитва - это ритуал? Исследование Писания - это ритуал? Пение псалмов - это ритуал? Свидетельство - это ритуал? Вы понимаете всю рыхлость вашего определения? Потрудитесь дать более четкий ответ.

Обязательные субботние ритуалы, избирательно игнорируемые при этом адвентистами
Никакой физической работы (Исх. 20:8-11)
Никакого разжигания огня для приготовления пищи (еду не готовить) (Исх. 35:3)
Никакой переноски груза и тяжестей (Иер. 17:21)
Никакой торговли, покупки и продажи (Амос 8:5)
*Особое принесение жертв на богослужении (Числ. 28:9-10)
*Смертная казнь для нарушителей субботы (Исх. 31:14-17; Числ. 15:32ff)
*(Также повеление об особых субботних годах Лев. 25:1-7)
*(Поздняя традиция добавила и другие установления e.g. Деян. 1:12 субботний путь (определенное расстояние. Которое позволительно пройти в субботу))

Ну опять же: работа (или отдых) - это ритуал? Приготовление пищи (не в культовых целях) - это ритуал? Торговля - это ритуал? О чем вы вообще говорите, хоть сам понимаете? Или ответили, лишь бы не молчать, что-то ответить?

3) для чего Бог призвал Израиль и даровал ему Тору (Закон)? Какова была Его (Бога) цель?

Офф-топ.

Снова увертка. Никакой не оффтоп. Опять же, вы писали? ---

Неемия 9:13-14 Субботние законы и ритуалы установленные на горе Синай для Израиля.
(Знак завета между Богом и Израильтянами Исх. 31:17)

Вот я и подумал: раз вы так уверены, что вы знаете, что суббота относится только у Израилю, тогда должны были бы понимать, зачем вообще Бог дал Израилю Закон (включая, разумеется, и субботу)? Так что будьте любезны ответить.

4) где написано, что Иисус соблюдал "церемониальные законы"?

Мф. 5:17, Гал.4:4,5, например, как общий принцип. Конкретный пример, пожалуйста: Лк. 2:21-23 сравн. с Рим. 2:25.

Ха. Где это в Лк. 2:21-23 Иисус что-то соблюдал? Это Мария и Иосиф соблюдали, вам не кажется?!?! И при чем здесь Рим. 2:25?!?!

А в Мф.5:17 стоит слово "плеросай", которое означает не "соблюдать", а "исполнять, наполнять содержанием, приводить в завершенности, полноте". Отсюда слово "плерома" - полнота. Иисус пришел не упразднить Закон и Пророков (т.е., ВЗ), а наполнить их более глубоким содержанием, привести к полноте, завершенности. Здесь ничего не говорится о соблюдении или несоблюдении Иисусом заповедей, тем более церемониальных. Хотя в этих словах косвенно подразумевается соблюдение Иисусом заповедей (нравственных, разумеется), но не совсем об этом речь в данном тексте.

Что касается Гал.4:4,5, то в оригинале этот текст звучит так: "родился от женщины, родился под законом, чтобы искупить подзаконных". "Подчинился закону - это неправильный перевод. По видимому, фраза "родился под законом" является разъяснением предыдущей фразы "родился от женщины". Ни о каком соблюдении Иисусом "церемониальных законов" и речи не идет. Ну не приносил же Иисус жертвы и не совершал ритуальные омовения, в конце концов. Вы врите, да не завирайтесь.

5) где написано, что заповеди Божьи должны были непременно пройти апостольскую цензуру, и апостолы в виде конкретных указаний и предписаний должны были дать свое добро на соблюдение той или иной заповеди?

Все Послание к Евреям указывает на различия в церемониальном плане и плане форм между эпохами Ветхого и Нового Завета. Ну, и, конечно же, 1 Фес. 2:13. Конкретный пример - Апостольский Собор в Деян. 15.

Это не ответ на вопрос. Прочитайте внимательно сам вопрос, прежде чем отвечать.
В послании к Евреям говорится о том, что стало ясно, когда Иисус принес себя в Жертву и вознесся на небо и вошел в небесный храм, воссев одесную Отца. Апостолы (в частности, автор послания) ничего не устанавливали и не цензурили, они просто констатировали факт и разъяснили значение этого факта. Плюс - разорванная завеса земного храма сверху донизу говорила более чем красноречиво. Из этих фактов и их разъяснений следовало, что на смену системе жертвоприношений животных в земном храме, учрежденной Богом, пришла Жертва Агнца Божьего и служение Первосвященника Божьего в небесном храме. Ни слова ни о какой апостольской цезуре, типа: нужно-не нужно.

Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, - каково оно есть по истине, - которое и действует в вас, верующих.
(1Фесс.2:13)
Ну и где здесь вы видите какую-то цензуру? Апостолы передавали верующим слово Божье, а не решали, какая из заповедей осталась в силе, какая - лишь наполовину, а какая - и вовсе отменена. Это вы выдумали своим умом.

А вот Деян.15 действительно более-менее подходит под ваше утверждение. Но лишь на первый взгляд.

Проблемой иудействующих христиан была идея спасение возможно только в рамках иудаизма. Чтобы спастись (с их точки зрения) нужно было вступить с Богом в отношения завета, знаком которого было обрезание. Вне завета нет спасения, следовательно, необходимо пройти обрезание. Язычник должен был стать прозелитом (язычником, принявшим иудаизм со всеми его атрибутами). Они не понимали, что сам факт принадлежности к народу Божьему НЕ СПАСАЕТ! Они думали: кто в завете, тот спасен. Они не понимали, что спасает благодать (милость) Божья через веру в жертву Его Сына. Но эта благодать и вера никак не могут привести к отрицанию необходимости соблюдения заповедей Божьих тех самых, древних заповедей. Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала. (1Иоан.2:7)
Так же думали и их отцы, когда говорили: здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень. Или: «возьмем себе из Силома ковчег завета Господня, и он пойдет среди нас и спасет нас от руки врагов наших (1Цар.4:3). А вот еще: Главы его судят за подарки и священники его учат за плату, и пророки его предвещают за деньги, а между тем опираются на Господа, говоря: "не среди ли нас Господь? не постигнет нас беда!" (Мих.3:11)

Вот именно против этой точки зрения и выступали апостолы. Этим и было обусловлено их решение. Оно касалось не столько закона, как такового, сколько иудаисткого толкования закона. Иго, которое иудействующие пытались наложить на выи учеников, было человеческого происхождения, а не божественного. То есть, и здесь апостолы не цензурили закон, а отвергли человеческие нагромождения на закон.

Древние пели про обрезание, современные поют про субботу.

Не надо путать временное и вечное. Обрезание временно, хотя бы потому, что оно берет свое начало в земной истории, а суббота вечна, так как берет свое начало в Творении мира. Здесь будет уместно повторить и расширить мой вопрос: что значит "почил", "благословил" и "освятил"?

Вам доктор прописывает выучить наизусть Послание к Галатам и Послание к Колоссянам, не помешает, знаете ли.

Ага, а на роль доктора вы скромно эдак поставили себя.

"Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас." Апостол Павел (с)

FRL, кажется, тут как-то спрашивал:
(не дословно, только мысль) Павел в послании к Римлянам пишет: "кто различает дни, для Господа различает". А тот же самый Павел, но уже к Галатийским христианам утверждает "для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?"
Как-то непоследовательно ведет себя Павел, вам не кажется? Или может быть, проблема у кого-то с пониманием слов Павла?
К примеру, раз вы процитировали текст, может быть, просветите на правах доктора, что же это за "бедные стихии мира", о которых пишет апостол?

[Петр-Симон]

дорогой Граматеус, а почто вы субботу как судный день не признаете или пасху или кущей или ...

все сии дни Господни, почитайте! или привести текст оригинала?

[umka]

[QUOTE]

Теперь что касается Ис.58:13. Дело в том, что в оригинале слово "день" отсутствует!!! Нету его там. То есть, текст в оригинале звучит так: "...если будешь называть субботу святыней Господа...". Это же словосочетание "святыня Господа" (קודש ליהוה) встречается и в таких текстах, как:

И сказал им: вот что сказал Господь: завтра покой, суббота - святыня Господа (קודש ליהוה); что надобно печь, пеките, и что надобно варить, варите [сегодня], а что останется, отложите и сберегите до утра.
(Исх.16:23)
шесть дней пусть делают дела, а в седьмой - суббота покоя, святыня Господа (קודש ליהוה): всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;
(Исх.31:15)

Хорошо пускай Будит без слово день, но подразумевается именно ведь 7 день недели, что именно он есть СВЯТЫНЯ ГОСПОДНЯ.

То проблем нету!

Ведь "день за год" тоже не сильно много употребляется.
А заповедь про небрежное упоминание имени Бога вообще редко.
Но это не как не уменьшает наказание (смерть) за их нарушения.

А в Откр.1:10 говорится об апокалиптическом Дне Господа - дне суда. Тема суда - одна из основных тем (если не самая основная) в книге Откровение. И это гармонично сочетается с теми текстами ВЗ, где говорится о наступлении дня Господа - дня суда.

Так что там имеется в виду!

"Я был в духе в день суда и слышал"..

Ну не очень с контекстом вяжется.

Почему я это пишу? Да потому что часто мы своими укоренившимися комментариями (ошибочными) даем повод ищущим повода. Они думают: ну если адвентисты такие грубые ошибки допускают, значит, и весь их подход неверен.

У меня нет укоренившегося взгляда в АСД на книгу Откровения.

[umka]

дорогой Граматеус, а почто вы субботу как судный день не признаете или пасху или кущей или ...

все сии дни Господни, почитайте! или привести текст оригинала?

Приведите начиная с первых глав Бытие.

Суббота уже с Эдема для вас была как судный день

[Петр-Симон]

Приведите начиная с первых глав Бытие.

Суббота уже с Эдема для вас была как судный день

Вы правы, Суббота оказалось судным днем и в первые главы Бытие.

все то что не вошло в субботу оказалось вне.

Но это конечно придется мне Вам доказывать, неправда ли?

Но посмотрите Второзаконие уже иначе приподносит субботу и это уже не покой при сотворение а избавление от рабство.

и так же есть предупреждение о гласе которые будет и возвещена будет суббота но только многие ожестачатся и не войдут в покой, как это уже было с сынами Исраэля.

вот на этом примере я хочу показать значение субботы.

Но судный день назван субботаю, и сказанно что бы хранили субботы. А Грамотеус приводит места из писания но ошибочно указывает только на недельную субботу отвергая субботы Господа.

[umka]

Вы правы, Суббота оказалось судным днем и в первые главы Бытие.

все то что не вошло в субботу оказалось вне.

Но это конечно придется мне Вам доказывать, неправда ли?

Но посмотрите Второзаконие уже иначе приподносит субботу и это уже не покой при сотворение а избавление от рабство.

и так же есть предупреждение о гласе которые будет и возвещена будет суббота но только многие ожестачатся и не войдут в покой, как это уже было с сынами Исраэля.

вот на этом примере я хочу показать значение субботы.

Но судный день назван субботаю, и сказанно что бы хранили субботы. А Грамотеус приводит места из писания но ошибочно указывает только на недельную субботу отвергая субботы Господа.

попробую еще раз.
Суббота в Эдеме это судный день, и суббота на новой Земле (Исая 66) это тоже судный день?

[Grammateus]

Умка, о чем мы говорим? О том, какой смысл имеет фраза "день Господень", не так ли? Так ведь это очень просто определяется. Просто ищем, где в Библии, в частности, в ВЗ, используется это словосочетание, и в каком значении. И эта подборка текстов однозначно свидетельствует, что "день Господень" - это не день недели, а день пришествия Господа для суда над миром. Точка. И даже если в твоей голове странно звучит фраза "я был в духе в день суда", так это твоя проблема. У меня всё укладывается.

А "день за год" используется гораздо чаще, чем ты предполагаешь.

И осуждение за ложную клятву именем Господа можно найти раз 6 или 7 - не так уж и мало.

И я имел ввиду твой укоренившийся взгляд не на книгу Откровение, а на толкование Отк.1:10.

[Петр-Симон]

попробую еще раз.
Суббота в Эдеме это судный день, и суббота на новой Земле (Исая 66) это тоже судный день?

Однозначно. 66. Ис. говорится о судном дне, там прямой речью сказанно.

Но причем тут это? мы помоему непонимаем друг друга (простите)


Я хочу получить ответ на вопрос

ПОЧЕМУ те кто соблюдает субботу недельную отвергает суботы Господни!?

они также названы Днем Господнем. слово "день Господен" это не только судный День

Это все те дни которые Господь освятил и поставил как занмения в которых также запрещена работа.

и привел какие это дни.

14 день и последущие семь дней, 50 день, 10 день седьмого месяца, 15 день и тот же месяц плюс восемь дней, ну и конечно каждый седьмой день.

[.Аlex.]

1. А что это вы все вдруг решили играть, так сказать, в "культурное хамство": с одной стороны не иначе как на "Вы", а с другой - позволять себе грубые выпады в адрес оппонента?

2. Ваши сообщения нужны были не иначе как повод к тому, чтобы запостить мой ответ на распрстраненные "аргументы" сторонников "святости воскресенья". И не более того. Не принимайте это на свой счет. Вы все равно не в состоянии эти аргументы осмысливать. Почему я так считаю? Да все потому же: мои доказательства вы просто проигнорировали. Вот полюбуйтесь.
Я написал.
Вы "ответили". Причем никакой альтернативы не предложили, а просто охаяли типа: "фантазии", "басни" и др., да еще и совсем не к месту мормонов приплели.

3.И тогда я понял, что легче Иерихонские стены разрушить, чем Алекс(-андру) в чем-то убедить. И Ваш "ответ" на этот мой пост - лишнее тому доказательство.

4. Впрочем, на этот раз вы обошлись без сарказма, а просто отрицали ("Доказывать-то все равно, как я посмотрю, не надо" © Alex) и повторили свои воскресные догмы. Можно ли назвать такой подход честным? Это ответ на 1. Уверен, что вы и на этот раз ответите в том же духе. В таком случае не утруждайте себя, Вы - в игноре.

5.В дальнейшем я не буду отвечать на последующие Ваши посты.

1. Мало ли что Вам мерещится Оставайтесь в берегах, хорошо?

2. Конечно "басни".
Подтвердить писанием Вы свои теории не можете.
Адвентийское предание

3. Как я понимаю, любой пост, обращенный к Вам, не содержащий криков "Браво, Вы открыли мне глаза!!!", воспринимается подобным образом

4. Да Вы еще и неплохой компилятор?
Может глянете почему я написала "Доказывать-то все равно, как я посмотрю не надо" ? (см. стр.106, п.№1590)
Конечно повторила "воскресные догмы". Ведь Вы не можете дать комментарий к:
Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает» (Рим. 14:5-6).

5.какая сабака Вас укусила?

[umka]

[QUOTE]

Умка, о чем мы говорим? О том, какой смысл имеет фраза "день Господень", не так ли? Так ведь это очень просто определяется. Просто ищем, где в Библии, в частности, в ВЗ, используется это словосочетание, и в каком значении. И эта подборка текстов однозначно свидетельствует, что "день Господень" - это не день недели, а день пришествия Господа для суда над миром. Точка. И даже если в твоей голове странно звучит фраза "я был в духе в день суда", так это твоя проблема. У меня всё укладывается.

Тот кто переводил Отк 1:10 тоже считал что это относится к дню недели а не к дню Пришествия, иначе бы он не о характеризовал бы это день как тот день в который по его мнению воскрес Христос " воскресенье". А переводом занимался не один человек, а коллектив и из этого следует что так посчитал коллектив.

А вот какой именно этот день из недели, это уже другой вопрос.

[Grammateus]

Ведь Вы не можете дать комментарий к:
Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает» (Рим. 14:5-6).

Дни.

[Grammateus]

[quote=umka;1130373]

Тот кто переводил Отк 1:10 тоже считал что это относится к дню недели а не к дню Пришествия, иначе бы он не о характеризовал бы это день как тот день в который по его мнению воскрес Христос " воскресенье". А переводом занимался не один человек, а коллектив и из этого следует что так посчитал коллектив.

А вот какой именно этот день из недели, это уже другой вопрос.

В эпоху раннего средневековья, когда внедрялась доктрина о святости воскресного дня, этот день начал называться "днем Господним". В последствии это название так и сохранилось, и когда православные переводчики делали свой перевод, они без зазрения совести взяли да и подставили вместо "день Господень" "день воскресный". Только это всё никакого отношения к библейской терминологии, в частости, использованию фразы "день Господень" не имеет.

[FRL]

в Откр.1:10 говорится об апокалиптическом Дне Господа - дне суда

Я был в Духе в день Господень и услышал позади себя голос великий, словно труби, которая говорила: то, что видишь, напиши в книгу и пошли семи церквам: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиры, и в Сарды, и в Филадельфию и в Лаодикию. Откр. 1:10-11


Итак напиши, что ты видел, и что есть, и чему должно произойти после этого. Откр. 1:19


Однозначно трудно сказать