ТОЛКОВАНИЕ АПОКАЛИПСИСА

[Геолог]

Вы имеете прекрасную возможность показать мне и всем читающим - ну хотя бы один (!!!) пример, когда какое либо греческое слово (со всеми вариантами для его перевода) - имело бы совершенно различные смысл и значение в тех или иных НЗ текстах .

Напомню Вам и читателям, что Вам взбрело в голову вложить в слово Апокалипсис такой смысл, когда идёт некий процесс передачи некой Книги из рук в руки.
И порядок передачи таков:
Сидящий на Престоле Славы имет в Своей руке некую Книгу.
Он отдаёт эту Книгу Агнцу;
Агнец - передал эту Книгу Ангелу; (хотя самого акта передачи нет в повествовании)
В руках у Ангела Книга преобразовалась в книжечку и Ангел отдал её на съедение Иоанну.
Иоанн съел эту книжечку, что и дало ему возможность передать её содержание непосредственному адресату ( т.е. семи Церквям Асии.)

Итак по Вашему умозаключению, Апокалипсис - это передача книги (с её содержанием), которую съел Иоанн.

Нет.
Апокалипсис - это "открываемое" которое открыл Иисус, снимая одну за другой печати с книги в руке у Сидящего. Затем принятое от Отца Иисус передал Ангелу как написано, хоть и не описан сам этот акт.
А Ангел затем Иоанну.
Будете спорить с очевидным и настаивать на своей философии?

[Vladilen]

Нет.
Апокалипсис - это "открываемое" которое открыл Иисус, снимая одну за другой печати с книги в руке у Сидящего. Затем принятое от Отца Иисус передал Ангелу как написано, хоть и не описан сам этот акт.
А Ангел затем Иоанну.

Логично, брат.

[Геолог]

Логично, брат.

Конечно логично и очень обоснованно.
Божье откровение непостижимо для человека.
Но тут Сам Бог поделился Своим Откровением со Своим народом.
Только пройдя эти этапы передачи, Откровение смогло достигнуть наших сердец.
А философия тут ни при чём.
Всё предельно просто и ясно.
И ясно очень давно, т.к. не я первый это увидел в широком контексте этой книги.
Это довольно известная информация, но Серенький делает вид что он такие изобретения слышит впервые.
Если академии духовные для него это всё пустой звук,- то тогда лишь только соблюсти свою философию.
Но студенты первого курса Библейского колледжа порой знают и понимают сложные вещи лучше, чем проповедники с многолетним стажем.

[Vladilen]

Конечно логично и очень обоснованно.
Божье откровение непостижимо для человека.
Но тут Сам Бог поделился Своим Откровением со Своим народом.
Только пройдя эти этапы передачи, Откровение смогло достигнуть наших сердец.
А философия тут ни при чём.
Всё предельно просто и ясно.

Брат,
Вы не видите в этих двух утверждениях противоречия?

[serenkiy081]

Брат,
Вы не видите в этих двух утверждениях противоречия?

Брат... не находите ли Вы странным, что именно Вы только что обозвали Юрьевы "мысли вслух" - логичными ???

[serenkiy081]

Нет.
Апокалипсис - это "открываемое" которое открыл Иисус, снимая одну за другой печати с книги в руке у Сидящего. Затем принятое от Отца Иисус передал Ангелу как написано, хоть и не описан сам этот акт.
А Ангел затем Иоанну.
Будете спорить с очевидным и настаивать на своей философии?

Юрий, проблемка заключается именно в том, что этим самым "Очевидным" - Вы сейчас назвали то толкование, которое Вам навеяло Ваше воображение, построенное на вымыслах с домыслами.

Нет.
Апокалипсис - это "открываемое" которое открыл Иисус, снимая одну за другой печати с книги

То есть Вы даёте ещё одно определение греческому слову ? А именно ...Апокалипсис - это снятие печатей с Книги, в которую никто не мог даже заглянуть ???

Но, уверяю Вас в простейшем.
Если бы слово Апокалипсис относилось к печатям, или к Книге, (или ещё к чему-либо) , то читателю стало бы предельно ясным всё, о чём до этого момента предположительно и гадательно говорилось о печатях и о Книге.

Текст же однозначно говорит о том, что явлен был Иисус. И это явление (т.е. Апокалипсис) -было дано Богом.

На всякий случай ещё раз показываю Вам все возможные переводы слова Апокалипсис:

ἀποκάλυψις
открытие, обнажение, раскрытие,
снятие покрывала;
в переносном смысле: откровение, явление,
просвещение;


И Вам, хоть кол на голове теши ... но словосочетание ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ читается и воспринимается только так:
Откровение (или явление) - КОГО ? - ...Иисуса Христа.
А другими словами это словосочетание имеет точно такой же смысл: - Иисус Христос был явлен.

Текст (а не я) однозначно говорит:
- КОМУ был явлен Иисус ?
- ГДЕ и КОГДА был явлен Иисус ?
И конечно же, главный вопрос...
- ЗАЧЕМ был явлен Иисус Иоанну?

Юрий отличие Вашего от моего варианта толкования заключается в том, что:
- Ваша интерпретация навеяна исключительно Вашей фантазией...
- Я же ... ничего не толкую, а всего лишь читаю сам текст.

Т.е. я читаю так, как написано, а не так, как мне бы хотелось, что бы было написано.


- Ваше воображение нашептало ...эксклюзив, а именно, что это слово имеет особенный смысл и значение в книге Иоанна.
- Я придаю этому слову точно такой же смысл и значение, с которым оно употреблялось в других местах Писания.


- Вы вложили в слово такое значение, какое нужно для Вашего варианта толкования.
- Я использую слово в таком же его значении, в каком оно многократно употреблено в других местах Писания.


Именно поэтому я предлагал и предлагаю всем участникам обсуждения читать текст не предвзято.
Но не так, как это делаете Вы, придумывая на ходу какие то хитросплетённые конструкции...

[serenkiy081]

Конечно логично и очень обоснованно.

У нас впереди - чтение того, о чём говорит Дух - Церкви...

Но тут Сам Бог поделился Своим Откровением со Своим народом.

Однако Вы тут же и сами же - ломаете эту самую логику.
В Вашей (не моей !!!) интерпретации это предложение должно звучать так:
Сам Бог поделился Своим Откровением с Агнцем (т.е. со Своим Сыном - Иисусом Христом) .
Потом Агнец поделился этим Откровением с Ангелом.
Потом Ангел поделился Откровением с Иоанном.
И только потом - Иоанн поделился этим Откровением с Церковью.

[Геолог]

Брат,
Вы не видите в этих двух утверждениях противоречия?

Нет противоречия.
Просто для понимания той истины, что чтобы мы могли постичь непостижимое, требуется вот такая передача Откровения: Бог - Христос - Ангел Гавриил - Иоанн - мы.
Что непонятного то?

[serenkiy081]

Нет противоречия.
Просто для понимания той истины, что чтобы мы могли постичь непостижимое, требуется вот такая передача Откровения: Бог - Христос - Ангел Гавриил - Иоанн - мы.
Что непонятного то?

Юрий, отямьтесь !
Откровение - это не вещь, которую можно передать из рук в руки, как это обрисовало Ваше воображение в виде запечатанной-распечатанной Книги, претворившейся у Ангела ...в книжечку.

[+Александр+]

Текст (а не я) однозначно говорит:
- КОМУ был явлен Иисус ?

Текст однозначно говорит(в Вашей интерпретации), что Иисус был явлен Иисусу.

Вам неоднократно на это указывали и не я один. Почему Вы и сейчас выкидываете часть текста? Неудобного для Вас текста. Так часто кричите на весь форум о честном и непредвзятом отношении к Писанию, а на деле одно лицемерие и враньё. Почему не ответили на поставленный Вами же вопрос?

- КОМУ был явлен Иисус ?

Что в тексте об этом сказано???

Кому Бог дал откровение-явление?

Еще раз. Ваша версия.

Что?-Явление.
Явление кого?-Иисуса Христа.
Кто дал явление?-Бог
Кому дал?-Иисусу Христу.

Бог явил Иисуса Христа Иисусу Христу.

Дальше просто нет смысла разбирать этот идиотизм.

Хватит уже мусолить второй год первое слово.

Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.(Прит.26:11)

[Геолог]

Юрий, проблемка заключается именно в том, что этим самым "Очевидным" - Вы сейчас назвали то толкование, которое Вам навеяло Ваше воображение, построенное на вымыслах с домыслами.
Нет. Никаких вымыслов с моей стороны нет.
Всё что я утверждаю по этой книге есть в самом тексте.
А вот Вы уже зарекомендовали себя как мастер из одного слова выдувать ну очень большой мыльный пузырь.
Людям скучно уже и уже не смешно.

То есть Вы даёте ещё одно определение греческому слову ? А именно ...Апокалипсис - это снятие печатей с Книги, в которую никто не мог даже заглянуть ???

То есть Вы даёте ещё одно определение греческому слову ? А именно ...Апокалипсис - это снятие печатей с Книги, в которую никто не мог даже заглянуть ???

Нет. Не действие Действующего Христа названо этим словом, а именно сама книга которая открывается.
Это то "открываемое" Христом и есть Апокалипсис.
То есть вся книга в целом которую написал Иоанн и послал церквам.
Что непонятно?
Эта открываемая вещь была вруке Сидящего на престоле, затем передана Агнцу. Затем Ангел взял её скомпонованный вариант и дал Иоанну и т.д.
Право, дети в первом классе смышлённее, чем некоторые проповедники. Горе проповедники.

Но, уверяю Вас в простейшем.
Если бы слово Апокалипсис относилось к печатям, или к Книге, (или ещё к чему-либо) , то читателю стало бы предельно ясным всё, о чём до этого момента предположительно и гадательно говорилось о печатях и о Книге.

Нет. Книга сама не так проста как некоторым может показаться. Без ключа её не открыть.
Я и так и эдак демонстрирую открытость этой книги. что ужде давно можно увидеть ключ и снять все сопутствующие вопросы.

Текст же однозначно говорит о том, что явлен был Иисус. И это явление (т.е. Апокалипсис) -было дано Богом.

Заблуждение, продиктованное своими личными хотелками.
Иисус тоже будет явлен в этой книге как Агнец, как Лев, наконец как Сын Человеческий (одно из семи "знамений" книги), но сама книга где всё это описана названа "Открываемое".
И по тексту это очевидно.
На всякий случай привожу стихи из 6-й главы.

1. И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри. 2. Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить.
3. И когда он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри.
(Откровение Иоанна Богослова 6:1-3)

- - - Добавлено - - -

Однако Вы тут же и сами же - ломаете эту самую логику.
В Вашей (не моей !!!) интерпретации это предложение должно звучать так:
Сам Бог поделился Своим Откровением с Агнцем (т.е. со Своим Сыном - Иисусом Христом) .
Потом Агнец поделился этим Откровением с Ангелом.
Потом Ангел поделился Откровением с Иоанном.
И только потом - Иоанн поделился этим Откровением с Церковью.

Можно и так сказать и ничего не ломается.
Но по большому счёту именно Всевышний делится со Своим народом тем, что открывает лично Иисус Христос.
Нам оно необходимо, как впрочем и Христу и Ангелу Гавриилу. Все звенья имеют участие в этом уделе.

[Геолог]

Юрий, отямьтесь !
Откровение - это не вещь, которую можно передать из рук в руки, как это обрисовало Ваше воображение в виде запечатанной-распечатанной Книги, претворившейся у Ангела ...в книжечку.

Как раз таки вещь.
Книга это же вещь, неодушевлённый предмет.
А Вы что уже обожествили и одухотворили книгу в руке у Сидящего на престоле?
На Вас это похоже со склонностью к "духовному" символизму и аллегоризму
Насчёт "книжечки" то опять же это не мои выдумки а так написано. Меньшего формата книга.
А что смущает?

[Vladilen]

Нет противоречия.
Просто для понимания той истины, что чтобы мы могли постичь непостижимое, требуется вот такая передача Откровения: Бог - Христос - Ангел Гавриил - Иоанн - мы.
Что непонятного то?

Непонятны два взаимоисключающие утверждения об Откровении:

Божье откровение непостижимо для человека.

Всё предельно просто и ясно.

- - - Добавлено - - -

... Вам неоднократно на это указывали и не я один ...
Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.(Прит.26:11)

О, брат!
сколько лет, сколько зим ...

рад снова видеть Вас на форуме,
бодрым и здоровым, в боевой форме!

[Геолог]

Непонятны два взаимоисключающие утверждения об Откровении:

Божье откровение непостижимо для человека.

Всё предельно просто и ясно.

Откровение само по себе человеку постичь невозможно. Но если будет такая передача, то человек сможет получить Откровение, чтобы прочитать и понять.
Поймёт ли он обязательно,- я тут не говорю.
Откровение самая сложная книга в Библии и без ключа её не раскрыть.
Понять этот процесс передачи и его цель на самом деле просто.
Потому что человек не восхордил на небо, Иисус взошёл и затем Иоанна позвал.
Иоанн, увидев небесные видения, и получив дар, стал способен записать их в книгу и передать церквям.
Что тут сложного?
Я к тому что во всей той возни, что развёл тут Серенький по первому слову, нет никакого смысла.
Открываемое (т.е. книгу) открывал Агнец, взяв её из руки Сидящего на престоле, затем содержание этой книги в меньшем формате но в доступной форме было передано Иоанну через посредника Ангела Гавриила.
Вот что Иоанн говорит в первых стихах, в 6-й и в 10-й главах.
Проблема, которую раздул Серенький, не стоит и выеденного яйца на самом деле.

[+Александр+]

О, брат!
сколько лет, сколько зим ...

рад снова видеть Вас на форуме,
бодрым и здоровым, в боевой форме!

Приветствую и Вас с радостью.