О разделе "герменевтика"

[bratmarat]

Лучший способ ничему не научиться думать что ты это уже знаешь...
Бойтесь фарисейской закваски

Ну, а если не думаешь, что знаешь, а знаешь, что знаешь, так как это пройденный этап? И к чему вы написали о закваске, которая есть лицемерное учение?

[Лука]

Пожалуйста: Генри А. Верклер, "Герменевтика" .

Документ, находящийся по этой ссылке принят всеми конфессиями или только реформатами?

[bratmarat]

Документ, находящийся по этой ссылке принят всеми конфессиями или только реформатами?

Если бы его приняли все, то различий было бы меньше. Хотя, если не ошибаюсь, различия не существенны. "Реформаторы" отвергают предания-в этом основное отличие.

[Лука]

Если бы его приняли все, то различий было бы меньше.

Следовательно Ваш "свод правил толкования Библии" - это всего лишь авторское произведение, которое используют в изучении Библии некоторые представители одной из протестантских церквей. Вот и вся "герменевтика". А слон-то оказался мухой...

[bratmarat]

Следовательно Ваш "свод правил толкования Библии" - это всего лишь авторское произведение, которое используют в изучении Библии некоторые представители одной из протестантских церквей. Вот и вся "герменевтика". А слон-то оказался мухой...

Перефразирую ваши слова :" Следовательно Ваша Библия" - это всего лишь авторское произведение, которое используют некоторые представители одной из конфессий. Вот и вся "истина". А слон-то оказался мухой... "

[allrik]

Пожалуйста: Генри А. Верклер, "Герменевтика" .
Читайте на здоровье.

дело в том что автор сего текста "Герменевтика" запутывает читателя скорее сознательно чем нет!-"При изучении Писания экзегету необходимо как можно точнее определить, что Бог имел в виду в определенном отрывке, а не то, что это значит для меня"-это не смешно это просто нагло решать за Бога что Он имел в виду....

а это например-"Второй спорный вопрос в герменевтике - это вопрос о "двойном авторстве". Ортодоксальный взгляд на Писание - соавторство; т.е. чтобы произвести богодухновенный текст, человек и Бог работали совместно (в соавторстве). Эта проблема подразумевает следующие важные вопросы:" "Какое значение имел в виду автор-человек? Какое значение имел в виду Автор-Бог? Превосходит ли значение Автора-Бога значение автора-человека?" ну и ну,вопросам неверия в Бога придается официальный статус-
-еще большее нахальство и хамство и это выдается (увы) за науку изучения Библии и.т.д. нигилистическая герменевтика выдается за науку лжецами для дураков...
1. Значение всякого слова для всякого духа индивидуально для понимания этого отнюдь не надо иметь научной степени во всем же спектре духовных состояний только Любовь(не разум) чувствует свободу....но где об этом знать безбожникам
2 Герменевтика в ее экзистенциальной составляющей является уделом верующего человека ведь это обращение сознания к Богу против течения Божественной Любви к ЕЕ Источнику
3.без п.2 герменевтика есть мертвечина!
4.Отсутствие Христа Источника Любви как цели это и есть следствие печати сатаны...
5. Жатвы много делателей мало.

[allrik]

Ну, а если не думаешь, что знаешь, а знаешь, что знаешь, так как это пройденный этап? И к чему вы написали о закваске, которая есть лицемерное учение?

в том -то и опасность что лицемерие становится нормой для книжников

[allrik]

Где в приведенном вами отрывке написано "решать за Бога"?


Где тут неверие Богу?

Чем герменевтика противоречит любви?

неверие в БОГА ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ в книжонке предложенной к рассмотрению вопиет,- "Превосходит ли значение автора Бога значение автора человека ??"- так в любом из действий так - не нам не нам но ИМЕНИ ТВОЕМУ БОЖЕ СВЯТЫЙ -это вера из дел!

И может быть Вам интересно знать о значении написания книги для человека - это не есть творчество, но поступок, другое дело насколько самоотверженный, всякий же не понимающий этого -фарисей в моем ничтожном представлении.
далее,- к герменевтике живой?- представленный к рассмотрению текст отношение имеет по шаблону и не более и сей шаблон противен Духу познания Бога который является основой истинной герменевтики

[Лука]

Перефразирую ваши слова :" Следовательно Ваша Библия" - это всего лишь авторское произведение, которое используют некоторые представители одной из конфессий. Вот и вся "истина". А слон-то оказался мухой... "

Библию используют все Христианские конфессии мира т.е. более 2 миллиардов Христиан. Следовательно, Ваша "перефразировка является "публикацией заведомо ложной информации" т.е. нарушением Правил форума. Получаете ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

[bratmarat]

в том -то и опасность что лицемерие становится нормой для книжников

Книжники и фарисеи искажали смысл писания, добавляли "предания старцев", не могли понять суть, изюминку написанного, превносили СВОЕ толкование тексту, а не то, что имел ввиду автор. Именно против этого герменевтика и выступает.

[bratmarat]

Не буду разбирать то, что вы вырвали слова из контекста книги, но вот эта фраза меня изумила более всего:

сей шаблон противен Духу познания Бога который является основой истинной герменевтики

Либо я ничего не понял, либо вы противоречите себе: так вы "за" или "против" герменевтики?

[bratmarat]

Библию используют все Христианские конфессии мира т.е. более 2 миллиардов Христиан. Следовательно, Ваша "перефразировка является "публикацией заведомо ложной информации" т.е. нарушением Правил форума. Получаете ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Вы меня удивили, правда. Я думал, что вы поймете то, что я хотел сказать - нет смысла доказывать то, что очевидно. Ну что же...вашим последним постом вы сами ответили ответили на это - думаю, г-ку используют более, чем 2 миллиарда людей (осознанно или нет), а потому она имеет вес.
Кстати, ваш довод не убедителен, к примеру, для мусульманина. Он вам может ответить русской поговоркой :"И что-все головой в омут и вы туда же?"

[Лука]

думаю, г-ку используют более, чем 2 миллиарда людей (осознанно или нет), а потому она имеет вес.

Эта фраза вносит полную ясность в суть вопроса - если какую либо науку можно использовать неосознанно, это не наука. Что касается веса, то его имеет множество суеверий и заблуждений человеческих, причем в масштабах гораздо больших, нежели 2 млн. чел.

[bratmarat]

Эта фраза вносит полную ясность в суть вопроса - если какую либо науку можно использовать неосознанно, это не наука.

Разве?! Кроме того я говорю именно об основных принцыпах. Наприер о контексте - разве вы не понимаете, что для понимания любого текста, действия, мысли и пр., нужно смотреть в контекст? В противном случае высока вероятность исказить смысл сообщения.

Что касается веса, то его имеет множество суеверий и заблуждений человеческих, причем в масштабах гораздо больших, нежели 2 млн. чел.

Для чего повторять мои слова?

[Лука]

разве вы не понимаете, что для понимания любого текста, действия, мысли и пр., нужно смотреть в контекст?

Набор принципов - это еще не наука. Даже в академических источниках герменевтику называют не наукой, а "искусством понимания" или "течением в философии" ГЕРМЕНЕВТИКА С помощью герменевтики можно понять множество книг, которые в древности специально кодировались для ограничения круга посвященных. Но для понимания Библии ее принципы не пригодны.