О разделе "герменевтика"

[fyra]

Мариин Ветеран.
Вот,именно так.И я о том же!!!

[fyra]

Агрипа Участник.

Вы привели догматы разных конфессий которые возникли в результате определённых обстоятельств, к сожалению, не связанных с искусством толкования.

Вы,противоречите сами себе.Герменевтика,как раз и есть наука толкования писания и интерпретации.Догма-рождается,от восприятия написанного.Поэтому,я попал в саму цель,так как вы применяя искусство толкования писания,пытаетесь выразить вашу точку зрения на текст.Вы думали,что герменевтика,занимается только притчами?Герменевтика,является в полном смысле слова,правильно и здраво интерпретировать написанное слово,текст,фрагмент,тропу и фигуральные выражения.Это так для сведения.

Не хотел я ни с кем состязаться в уме,

И я,не хотел и не желаю не каких состязаний и блистание.Написал,с одной целью,чтоб показать,как искусство толкования писания расширенно и нет единого герменевтического понимания.
Я не приводил разницу в притчах и образах,как их толкуют,здраво и искусно,разные конфессии.

а Ваш пост написан как вызов на то: - «я знаю, я умный, а вот умный ли ты?»

Без обид,но каждый судит по мере своей испорченности.То,что написал,я знаю,не в коем случае не имелось в виду,что я такой умный,а вы как бы не знающий.Нет!
Но дал понять,что я придерживаюсь одного из четырех правил.А вам написал,чтоб вы попытались изложить,того чего держитесь вы.И на фоне вами изложенного,увидели разногласия с вашим искусством толкования,о котором,как вы выражаетесь,что является герменевтика.

образного выражения Христа

Вы,говорите,что это к герменевтике не имеет ни какого отношения,а сами интерпретируете образами.Вы же себя,не освободили от искусства правильного толкования?Вывод.Всё,что я привел,исключительно не для споров,а для примера,что общеобразовательного и единого центра.не может быть по сути.Если такое было бы возможно,вы сами восстали бы первый,против такого учения.А пока что вы выступаете,как бы,за такое общее учение,только исключительно с приемлемыми взглядами вашей конфессии.Вот и всё!

[Агрипа]

...Догма-рождается,от восприятия написанного....

К сожалению нет. Догмы рождаются вследствие социальных потребностей. Евхаристия тому яркий пример. Обществу нужен был мотив, чтобы все вели себя пристойно на общем собрании, и Павел даёт им этот мотив, акцентируясь на прообразах приведенных Господом, и вот Вам - учение, которое со временем обрастает домыслами о мистицизме, и доводиться до абсурда.

Вы,говорите,что это к герменевтике не имеет ни какого отношения,а сами интерпретируете образами.

А тут я не пойму, о чём Вы?

[Агрипа]

...Итак, имея разную герменевтику одного и того же места Писания, мы вынуждены оставить, на время, Писание и развернуться к самим толкователям, полностью сфокусировавшись на том, кем они являются. Для нас главным становится вопрос, кто такие эти люди, толкующие нам Писания. Каковы их жизни. Мы ищем не просто Слово, но ищем Его воплощение в толкователях. Мы ищем не теоретически-логическое обоснование объяснения Писания, только исходя из других мест, но ищем того, что так просто для логики здравого разума. Ищем живого Слова в самих толкователях. Живого Слова, которое в них живёт.

Ну, я с определениями не соглашусь. Мы имеем, не разую герменевтику, а разных герменевтов. И рассматриваем, мы, не места Писания, а сделанные ими выводы, которые были приняты различными течениями как догмы, потому, что герменевты (толкователи) были большими авторитетами в определённых социальных формированиях.

Что же относительно герменевтики, то она всегда объективна, её цель - выявить истинный (оригинальный) смысл мест Писания. Её правила, и принципы полностью подчинены её цели.
1.Буквальное толкование;
2.Историческое соответствие;
3.Принцип единственного значения;
4.Контекст;
5.Лексика;
6.Граматика;
7.Паралельные ссылки.
То есть герменевтика как наука и искуство определяющая ряд принципов и правил не может быть субъективна. Субъективны только герменевты, которые подвержены различным факторам, влияющим на их выводы.

[fyra]

Агрипа Участник.
Что мне больше по сердцу из всех занимавшихся герменевтикой,так,это Ганс Георг Гадамер.Привожу его слова:"Поэтому смысл текста всегда выходит за пределы авторского замысла,так что настоящий смысл неисчерпаем,это бесконечный процесс-нескончаемая череда толкователей никогда не постигнет его полностью.Поэтому не остается никакого мерила,чтобы определить,какое толкование ближе к правильному,если окажется,что два человека в одно и то же время предложили противоречащие друг другу толкования."
Поэтому не кто не против,чтоб историко-грамматическая герменевтика от шлифовалась по всем пунктам вами приведенными.И,если быть честным,пунктуальным,науку сию объективной в полном смысле слова назвать почти не возможно,если не считать голой формулировки,к ее изучению, как выработанным направлением или голой схемой.На практике,каждый толкователь исходил из личных предубеждений и знаний языков,особенно иврита.Современный иврит,даже близко не лежал с древнееврейским.На протяжении многих столетий,нет единого понимания в древнем иврите,арамейском и древнегреческом.Истинную историю не может восстановить не один исследователь.Остается только современная грамматика и основы синтаксиса.
Точнее сказать,эта наука не объективная,а в силу возможностей должна быть,желательно не субъективной.

[Агрипа]

...И,если быть честным,пунктуальным,науку сию объективной в полном смысле слова назвать почти не возможно,если не считать голой формулировки,к ее изучению, как выработанным направлением или голой схемой.На практике,каждый толкователь исходил из личных предубеждений и знаний языков,особенно иврита...

Что-то я Вас не пойму. Вы, практически, пересказываете мои выводы.

То есть герменевтика как наука и искусство определяющая ряд принципов и правил не может быть субъективна. Субъективны только герменевты, которые подвержены различным факторам, влияющим на их выводы.

Но при этом сохраняете свои позиции.
Это что, спор ради спора?

[Мариин]

Герменевтика может быть строго научной, профессорской, а может исходить из воплощения. Самым главным примером герменевтики для нас является пример самого Христа. Христос объяснял Писание не так, как фарисеи. Во Христе субъективизм превращается в самый абсолютный объективизм! Каковы причины такого чуда? - Воплощение! Христос показал, что фарисеи не в состоянии воплотить в жизнь даже те их учения, которые были истинными. Поэтому Иисус призывал поступать по ихним словам, но не по поступкам. Герменевт, занимающийся только наукой, забывает о воплощении. Чему же научились Апостолы в области герменевтики? Они научились толкованию Писания через Святую личность Христа. Они прежде всего поражались Его святостью, и только тогда слушали Его концепцию, Его трактовку Писания. Христос начинал свою герменевтику не с теоретической её стороны, а с практической. Кто разбирается в правильном практическом применении того или иного места Писания? Тот, кто разбирается в теории, или же тот, кто уже пропустил через свою жизнь эти места? Именно Его святость, являлась причиной объективности в Его субъекте, божественного в человеке. И именно этому принципу Христос научил Апостолов. В них, Божия объективность выразилась в первую очередь в жизни, а затем в словах. Сегодня мы читаем их субъективные воспоминания, записанные в Евангелиях, субъективные послания верующим того времени, и эту субъективность мы воспринимаем как высшую Божую объективность. Передали ли Апостолы этот принцип дальше? Научили ли они ещё кого-нибудь тому, чему их научил Христос? Были ли такие люди после Апостолов, чья субъективность превращалась в объективность? Ясно одно, если они были, то все они должны были придерживаться того же принципа, который был известен ап. Иоану, записавшему: "И Слово стало плотью".

Вот где выход из создавшегося хаоса субъективных герменевтик, вот где ключ к двери ведущую в божественную объективность. Сегодня эти ключи у святых и их герменевтики. Им, с Божьей помощью, из-за Его благодати, удалось, в ограниченном виде, вырваться из этого бесформенного хаоса одних только теоретических рассуждений, как надо понимать то, или иное место Писания. Дух Святой сегодня поднимает нас от этого бесформенного хаоса, от этой необъективной субъективности, от этой разделённости во мнениях и толкованиях. Он поднимает нас в свою оформленность, туда где наши мнения начинают сходиться в единении Духа, туда, где каждая субъективность становится всё ближе к Божьей объективности. Духом Святым мы все призываемся к воплощению святости, ведущей к этой божественной объективности. Духом Святым все субъективные герменевтики направляются в объективность Бога, через воплощение.

Воплощение - это ключ к герменевтике!

[fyra]

Агрипа Участник.

Что-то я Вас не пойму. Вы, практически, пересказываете мои выводы.

Я практически опровергаю ваши доводы.Герменевтика,не может быть наукой объективной в самом глубоком смысле слова.Хотя, было попытался,смягчить с вами диалог.Но у вы!!!Не поняли.С миром Божьим.

[fyra]

Мариин Ветеран.На все Аминь.

[Людмила Админ]

Цитата участника Vladilen:
Так нужны или не нужны герменевтика и экзегетика?
В который раз спрашиваю, и ни одного вразумительного ответа!
В смысле правильного истолкования?
Ведь что говорит Бог мы можем узнать из Библии.
Друг,
как понимать Ваши слова?

ВЛАДЛЕН!
Вы сомневаетесь в СЛОВЕ Божьем?
ВСЕ ОТВЕТЫ ТОЛКОВАНИЙ БИБЛИИ НАХОДЯТСЯ В САМОЙ БИБЛИИ,

Что одно, что другое= это понапридуманное людьми.
попытки переписи истории посредством изменения СЛОВА БОЖЬЕГО

А Господь Бог =Иисус= Живой!!! в Своем Слове говорит о науке,которая называется БОГОВЕДЕНИЕ
БОГОВЕДЕНИЕ = СЛОВО БОЖИЕ=это и есть самая Величайшая НАУКА мира.

Осия 6 :6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы,
и БОГОВЕДЕНИЯ более , чем всесожжения.

[Агрипа]

Агрипа Участник.Я практически опровергаю ваши доводы.Герменевтика,не может быть наукой объективной в самом глубоком смысле слова.Хотя, было попытался,смягчить с вами диалог.Но у вы!!!Не поняли.С миром Божьим.

Вроде бы и хорошие слова: - "С миром Божьим", а звучат как-то нехорошо.
Что на самом деле имел в виду автор? Благословение, или проклятие?
И тут, без герменевтики, не обойтись.

P.S.
Великое заблуждение считать какую-либо науку субъективной.

[Vladilen]

Агрипа Участник. Цитата:
Что-то я Вас не пойму. Вы, практически, пересказываете мои выводы.

Агрипа Участник.Я практически опровергаю ваши доводы.Герменевтика,не может быть наукой объективной в самом глубоком смысле слова..

Да, не может, но ...
такая герменевтика, какой Вы придумали новое определение "искусство толкования".

Если же использовать традиционное определение герменевтики ("наука о правилах толкования библейских текстов"), тогда герменевтика ОЧЕНЬ объективная наука ...
в самом глубоком смысле слова!

[Vladilen]

Сестра, спасибо за ответ!
Но я так и не понял: нужны или не нужны герменевтика и экзегетика?

(например, участник fyra считает, что "Герменевтика,не может быть наукой объективной в самом глубоком смысле слова").

[Людмила Админ]

Задаю вопросом на вопрос: Вы что сомневаетесь в Слове Божьем?

[fyra]

Vladilen Ветеран.

такая герменевтика, какой Вы придумали новое определение "искусство толкования".

Игра слов ни чего не меняет,по поводу нового личного определения,увы это не мое,а многих энциклопедий и книг по герменевтике.

Если же использовать традиционное определение герменевтики ("наука о правилах толкования библейских текстов"), тогда герменевтика ОЧЕНЬ объективная наука ...
в самом глубоком смысле слова!

Если мы этому термину присвоим статус объективной науки.То объективностью в герменевтике,можно считать только выработанную схему, по которой можно толковать писания.Но объективной по сути самой,она не становится,так как не один самый выдающийся ученый,историк,лингвист,текстолог и т.д.Не могут быть точными,не говоря уже о спорах и методах в которых нет порой единогласия между собой.