О разделе "герменевтика"

[Агрипа]

Вы поклоняетесь Павлу чуточку больше, чем принято у православных и католиков.

Откуда такой вывод?

Егог слова для меня не авторитарны, как для вас, а авторитетны из-за его образа жизни.

Вы, идеализируете человеческие личности, а это грех, ведь писание говорит: - не сотвори себе кумира. Нет безгрешных людей, значит, нет и идеала. Поэтому мы должны, равно относится ко всем, а судить людей, кто лучше, кто хуже, дело Божье. Здесь же, думаю, нужно оговориться, что оценивать поступки людей, дело наше.

Что вы чтите больше в авторах Библии их записанные слова или их жизни? Какую работу Духа Святого вы цените больше, ту что изменила жизни апостолов или ту, которая вдохновила их на написание Библии? Что больше цените вы во Христе, Его слова или Его дела? Что вы цените больше, записанную букву или жизнь? Слово или дело?

Во-первых: Какое это имеет значение, для темы "о разделе "герменевтика""?
Во-вторых: Вы мне так и не ответили на мой уточняющий вопрос, который я поставил, для того, что бы дать Вам ответ. Или Вас, на самом деле, не интересует то, о чём Вы спрашиваете? Но лишь одно желание поумничать, движет Вами?

[Мариин]

Откуда такой вывод?

Из ваших слов, что слова Павла для вас не авторитетны а авторитарны.

Вы, идеализируете человеческие личности, а это грех, ведь писание говорит: - не сотвори себе кумира. Нет безгрешных людей, значит, нет и идеала. Поэтому мы должны, равно относится ко всем, а судить людей, кто лучше, кто хуже, дело Божье. Здесь же, думаю, нужно оговориться, что оценивать поступки людей, дело наше.

Идеализировать людей - это уходить от реальности. Всё что противоречит реальности есть ложь и грех. Однако авторитет святости - это реальное состоние, а не лживое. Ограничен ли это святой? Да, ограничен. Однако он наилучшим образом, по сравнению с другими, являет в своей плоти Слово.

"Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас". (Фил 3, 17)

Если я учусь у лучшего гитариста в своей стране, то я понимаю, что он не абсолют. Однако то, что я ставлю его выше посредственных гитаристов, это реальность и истина, а не идеализирование и ложь. И если я говорю, что этот лучший гитарист, показывающий на деле хороший результат, имеет право учить, и что, когда он говорит, посредственным гитаристам лучше помолчать, то это опять таки не идеализирование, а "реализирование" того что есть в действительности.

Во-первых: Какое это имеет значение, для темы "о разделе "герменевтика""?

Мы уже с вами обсуждали этот вопрос. Это имеет самое важное значение для герменевтики. Кто толкует Писание? Какая личность? Что она из себя представляет? Иисус объясняя Писание, прежде всего обращал на себя внимание Апостолов как на Личность проявляющую Писание своими поступками и жизнью. Это самый важный вопрос в герменевтике.

Во-вторых: Вы мне так и не ответили на мой уточняющий вопрос, который я поставил, для того, что бы дать Вам ответ. Или Вас, на самом деле, не интересует то, о чём Вы спрашиваете? Но лишь одно желание поумничать, движет Вами?

В ответе на мой вопрос: " я хотел вас просто спросить, как вы читаете послания Павла? Вы отбираете для себя то, что для вас истинно в его посланиях, а то что для вас не истинно, то вы не взирая на его авторитетность отбрасываете? Я правильно понял вашу мысль о невзирании на авторитетность источника?", уже нет необходимости, так как вы ясно ответили, что "Слова Павла, о которых Вы говорите, это часть Писания, потому и они для меня авторитарны."

Нет смысла уточнять в каком значении я употреблял в своём вопросе слово "авторитетность", если мне уже известно, что вы не применяете к словам Павла своего правила не взирать на авторитетность источника, так как его источник для вас не авторитетный, а авторитарный.

А вот источник учеников Павла и других Апостолов, святых для вас является авторитетным, а не авторитарным.

Католики же и православные, на всех святых смотрят как на авторитетных, не выделяя авторитарных. Просто есть святые с большим или меньшим авторитетом.
Поэтому в контексте католического и православного взгляда на авторитетные слова ап. Павла, ваш авторитарный взгляд, показывает ваше поклонение Павловым словам большим.

[allrik]

.



"Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас". (Фил 3, 17)




Мы уже с вами обсуждали этот вопрос. Это имеет самое важное значение для герменевтики. Кто толкует Писание? Какая личность? Что она из себя представляет? Иисус объясняя Писание, прежде всего обращал на себя внимание Апостолов как на Личность проявляющую Писание своими поступками и жизнью. Это самый важный вопрос в герменевтике.

Маленькая герменевтическая справка))-Павел до обращения Савл,- фариссей соблюдающий закон-и Саул царь израильский и оппонент Давида-перекликаются через века своим ростом: Саул древний физическим а Павел духовным......

[Мариин]

Маленькая герменевтическая справка))-Павел до обращения Савл,- фариссей соблюдающий закон-и Саул царь израильский и оппонент Давида-перекликаются через века своим ростом: Саул древний физическим а Павел духовным......

Я бы сказал, максимально малюсенькая...

[Vladilen]

Я понимаю, страшно выйти за рамки общепринятых стереотипов, но такова реальность. Места Писания надо толковать так, как они написаны. [

Легко сказать!
А как это сделать?
Сколько верующих, столько и толкователей.

[Агрипа]

Легко сказать!
А как это сделать?
Сколько верующих, столько и толкователей.

Так на то она - герменевтика и существует, чтобы все понимали Бога так, как Он говорит, а не как кому вздумается.

[Мариин]

Так на то она - герменевтика и существует, чтобы все понимали Бога так, как Он говорит, а не как кому вздумается.

А чтобы понять так Писание, как Бог говорит, надо его в начале воплотить. Поэтому святых мало, а толкующих много. Писание может толковать не умный и не начитанный человек, но сятой человек.

[Людмила Админ]

А чтобы понять так Писание, как Бог говорит, надо его в начале воплотить. Поэтому святых мало, а толкующих много. Писание может толковать не умный и не начитанный человек, но святой человек.

Верно сказано.
Каждый толкует на свой , удобный для него, согласно тому чему его научили в """"!группе"""
Но это не факт, что будет обязательно истина.
А истина заложена в притчах в аллегорическом иносказательном языке,
который открывается не всем.
Написано : Много званых, да мало избранных.
А еще написано: Кому Сын захочет, тому и откроет...

[Мариин]

Кому Сын захочет, тому и откроет...

Здесь необходимо понимать правильную последовательность.

Любой учитель раскрывая все тайны своим любимым ученикам, в первую очередь научает их умению, навыкам, мастерству. И только потом, когда они умеют то, что умел их учитель, они вправе передавать другим это умение на словестно-теоретическом уровне.

Так, если какой опытнейший учитель гитары откроет секреты игры, то его ученики, в первую очередь НАУЧАЮТСЯ ИГРАТЬ, и только потом учить игре других.

Поэтому "Кому Сын захочет, тому и откроет...", необходимо понимать так, что эти, кому Сын захотел открыть, и которые откликнулись на Его волю, подчинив ей свою волю, те, в начале научились от Сына навыкам святости, научились Его принципу воплощать Слово (И Слово стало плотью) и только потом стали учить других, не для того, чтобы те в первую очередь учили ещё других, а для того, чтобы НАУЧИЛИСЬ.
Открыл - это не просто нашептал на ухо, как думают многие харизматы, и из-за чего возникает много герменевтик, а открыл - это показал путь преображения и освящения. Открыл - это научил навыкам, умению и мастерству.

Поэтому Иисус дал повеление своеим Апостолам: Итак идите, научите

[Агрипа]

А чтобы понять так Писание, как Бог говорит, надо его в начале воплотить.

Помоему нарушена логическая цепь. Если воплощать, то чего не понимаешь, то можно такого навоплощать.

[Мариин]

Помоему нарушена логическая цепь. Если воплощать, то чего не понимаешь, то можно такого навоплощать.

Эта логическая цепочка зависит от местоположении в потенциально-актуальном. И слово понимать здесь имеет два значения: теоретическое (ученика) и практическое (учителя).

Учитель объяснил ученику и спрашивает понимаешь? - да отвечает тот, понимаю - тогда попробуй сделать, - продолжает учитель. Ой, не получается, - говорит ученик,- подправь здесь и здесь, - говорит учитель и всё получится, - а, спасибо, подправил, - ну вот молодец, теперь ты на самом деле понимаешь.

Первое понимаю есть потенциальное и теоретическое. Второе понимаешь есть актуальное и практическое. Оно возможно после воплощения.

Поэтому пробовать воплощать необходимо то, что понимаю. Однако этого понимаю не достаточно, чтобы учить других. Это понимаю ещё зелёное и не созревшее. Это ещё не плод, с которого сыпятся семена - знания, могущие дать дркгие плоды. А вот, когда человек воплотил своё понимаю, тогда оно превратилось в понимаю. И только это понимаю, есть понимание того что говорит Бог. И только это понимаю, даёт право на обучение других.

[Агрипа]

Эта логическая цепочка зависит от местоположении в потенциально-актуальном. И слово понимать здесь имеет два значения: теоретическое (ученика) и практическое (учителя).

Учитель объяснил ученику и спрашивает понимаешь? - да отвечает тот, понимаю - тогда попробуй сделать, - продолжает учитель. Ой, не получается, - говорит ученик,- подправь здесь и здесь, - говорит учитель и всё получится, - а, спасибо, подправил, - ну вот молодец, теперь ты на самом деле понимаешь.

Первое понимаю есть потенциальное и теоретическое. Второе понимаешь есть актуальное и практическое. Оно возможно после воплощения.

Поэтому пробовать воплощать необходимо то, что понимаю. Однако этого понимаю не достаточно, чтобы учить других. Это понимаю ещё зелёное и не созревшее. Это ещё не плод, с которого сыпятся семена - знания, могущие дать дркгие плоды. А вот, когда человек воплотил своё понимаю, тогда оно превратилось в понимаю. И только это понимаю, есть понимание того что говорит Бог. И только это понимаю, даёт право на обучение других.

Ну, я же говорил, если делать то чего не понимаешь, то можно так наделать...

Опять Вы путаете понятия, на этот раз процессов обучения. Обучение это процесс передачи знаний, навыков и ценностей.

Знания передаются посредством их преподавания, т.е. изложения информации в доступной для восприятия форме.

Навыки (мастерство) прививаются посредством многократного повторения, каких либо действий. Это позволяет выработать моторику (довести до автоматического выполнения, какие либо действия).

Ценности прививаются человеку только личным примером, как правило, лидера определённой социальной среды, семья, школьный класс, рабочий коллектив, спортивная секция, церковь и т.п.

Таким образом, если учитель что-то рассказал то, логично, он должен просить ученика пересказать, что бы убедится, что тот усвоил материал, а не сделать как Вы пишите. Учитель, который преподаёт знания, называется педагог.

Если учитель прививает какие-либо навыки, то он должен прежде продемонстрировать то чему он хочет научить потом дать ученикам возможность многократно повторить, причём на начальной стадии обязательно под контролем опытного в этом деле специалиста, который бы корректировал их выполнение для правильного заучивания, иначе переучивать гораздо сложнее. Такой учитель называется тренер.

И если учителю необходимо привить ученику какие-либо ценности, то он обязательно должен стать для ученика авторитетом (примером для подражания). Люди способны перенимать ценности только у того кого сами ценят. Яркий пример отец семьи. Если он пользуется в семье уважением то, то, что он ценит, и то как он это ценит, будет скопировано его членами семьи, это может быть какое-либо отношение к власти, к работе, к религии и т.д.

Таким образом, Ваши рассуждения на тему принципов обучения, несколько фантастичны, т.е. находятся вне реальности. Хотя, я так думаю, стереотип такого мышления о прививании навыков и ценностей путём преподавания, внедрён проповеднической деятельностью. Многие священнослужители ошибочно полагают, что в результате проповеди Слова Божьего люди будут менять свои поступки и убеждения, а когда этого не происходит, обвиняют их, в чём попало. Но никто так и не понимает, что их паства ведёт себя, так как пастор, по известной пословице: - Каков поп, таков и приход.

[allrik]

Ну, я же говорил, если делать то чего не понимаешь, то можно так наделать...

Опять Вы путаете понятия, на этот раз процессов обучения. Обучение это процесс передачи знаний, навыков и ценностей.

Знания передаются посредством их преподавания, т.е. изложения информации в доступной для восприятия форме.

Навыки (мастерство) прививаются посредством многократного повторения, каких либо действий. Это позволяет выработать моторику (довести до автоматического выполнения, какие либо действия).

Ценности прививаются человеку только личным примером, как правило, лидера определённой социальной среды, семья, школьный класс, рабочий коллектив, спортивная секция, церковь и т.п.

Таким образом, если учитель что-то рассказал то, логично, он должен просить ученика пересказать, что бы убедится, что тот усвоил материал, а не сделать как Вы пишите. Учитель, который преподаёт знания, называется педагог.

Если учитель прививает какие-либо навыки, то он должен прежде продемонстрировать то чему он хочет научить потом дать ученикам возможность многократно повторить, причём на начальной стадии обязательно под контролем опытного в этом деле специалиста, который бы корректировал их выполнение для правильного заучивания, иначе переучивать гораздо сложнее. Такой учитель называется тренер.

И если учителю необходимо привить ученику какие-либо ценности, то он обязательно должен стать для ученика авторитетом (примером для подражания). Люди способны перенимать ценности только у того кого сами ценят. Яркий пример отец семьи. Если он пользуется в семье уважением то, то, что он ценит, и то как он это ценит, будет скопировано его членами семьи, это может быть какое-либо отношение к власти, к работе, к религии и т.д.

Таким образом, Ваши рассуждения на тему принципов обучения, несколько фантастичны, т.е. находятся вне реальности. Хотя, я так думаю, стереотип такого мышления о прививании навыков и ценностей путём преподавания, внедрён проповеднической деятельностью. Многие священнослужители ошибочно полагают, что в результате проповеди Слова Божьего люди будут менять свои поступки и убеждения, а когда этого не происходит, обвиняют их, в чём попало. Но никто так и не понимает, что их паства ведёт себя, так как пастор, по известной пословице: - Каков поп, таков и приход.

Как Вы думаете почему Иисус Христос заповедал никого не называть учителем7

[Агрипа]

Как Вы думаете почему Иисус Христос заповедал никого не называть учителем7

Потому, что Собою, своею жизнью, явил нам образец для подражания, и зная, что второго такого как Он, уже не будет, оставил за собой эксклюзивное право быть наивысшим, недостижимым, стандартом, для нас, во всём.

[allrik]

Потому, что Собою, своею жизнью, явил нам образец для подражания, и зная, что второго такого как Он, уже не будет, оставил за собой эксклюзивное право быть наивысшим, недостижимым, стандартом, для нас, во всём.

Стандарт - Его Любовь к врагам Крестная, а учителем же не называть потому, что стремясь к стяжанию Свята Духа человек искупленный Христом не должен духовно рабствовать у иного духа, ищите Царствия Божия прежде всего а остальное приложится
То есть знания и умения прикладываются к человеку Самим Богом
Верою и Любовью,я не рискну давать определение Любви, но вера(из простых дел)- это когда никто не видит а ты моешь все углы в туалете какой тренер кроме Бога учит такому?!
P.S.
Жизнь человеческая состоит в общении с Богом,поэтому-то и жив человек не хлебом но более всяким Словом Единого Живого Бога