О разделе "герменевтика"

[bratmarat]

если она - наука, ничем не отличается от идольской научности.
ведь критерий есть - практика, а она неотрывна от, как справедливо было замечено, Веры(из дел)...

Наконец то вы хоть какой то аргумент привели, хотя и мягко говоря странный. Да, писание подтверждается практикой, и это нормально. Но называть практику критерием правильности подхода к толкованию библии опасно. Вам любой еретик может сказать:"А у меня практика". А на его ложные доктрины г-ка помогает дать четкий и ясный ответ "НАПИСАНО"!

[Лука]

bratmarat

Если бы Ваша г-ка действительно чего-то стоила, Вы бы давно привели пример "объективного толкования" хотя бы одного фрагмента Библии. Но этого нет и Вы в очередной раз демонстрируете беспомощность своей позиции обращаясь к пустословию и переходя на личность. У Вас не нашлось не только единомышленников, но и достойных аргументов. А что делают, когда аргументов нет, а признавать этого не хочется? Пытаются перевести разговор из сферы логики в сферу эмоций. Например:

Вот вы опять говорите, простите, несуразицу, оперируя пафосными фразами.

В приведенном мною определении пафоса - ноль, но присутствует четкое библейское ПРАВИЛО - в Христианстве в вопросах духовности вера всегда доминирует над знанием. Об этом в Библии многократно говорили и Христос, и Апостолы. А т.к. вера - явление исключительно субъективное, никакого объективного единого для всех верующих толкования Библии нет и быть не может. Но может быть единое понимание основных положений учения Христа. Если бы созданная Христом Церковь приняла идею возможности создания единого толкования Библии, такое толкование было бы давно создано. Хотя есть и более простой путь - переработать Библию таким образом, чтобы она вообще не нуждалась в толковании. Но ничего подобного не было, нет и не будет. Не будет потому, что Библия богодухновенна и в ней четко указан единственно допустимый ПРИНЦИП толкования - ОТКРОВЕНИЕ Господне открывающее смысл Священного Писания каждому верующему персонально по ВЕРЕ его.

Задача г-ки найти именно объективное толкование, а не навязывать тексту субъективные домыслы.

Т.Н. "объективное толкование Библии" - одна из вреднейших сатанинских ересей. Ибо если бы объективность могла быть применена к толкованию Библии, то Бог был бы объективно познаваем. Познаваем не верой. а разумом, что есть абсурд в самой своей основе.

А знание здравого толкования рождает веру

Логический абсурд. Зачем мне вера если у меня есть знание? Как говорил Блаженный Августин "Никто не способен найти Бога если раньше не поверит в то, что потом узнает", "Пойми мое слово, чтобы поверить ему; поверь Слову Божиему, чтобы понять его..."Но возразить Вам на это нечего. Поэтому у Вас остался один выход - попытаться унизить собеседника и тем возвысить себя в собственных глазах. Такое самовозношение психологи называют "пристройка сверху" или "поза учителя":

Ваше предубеждение налагает вам повязку на глаза, как и мне ранее.

Без комментариев

[fyra]

Лука. В десяточку,подмечено по истине.

[allrik]

Наконец то вы хоть какой то аргумент привели, хотя и мягко говоря странный. Да, писание подтверждается практикой, и это нормально. Но называть практику критерием правильности подхода к толкованию библии опасно. Вам любой еретик может сказать:"А у меня практика". А на его ложные доктрины г-ка помогает дать четкий и ясный ответ "НАПИСАНО"!

не к толкованию а к применению в Жизнь-в Христе!
т.е целью Вашего толкования является "правильное понимание"))), но цель науки не субъективное понимание как Вы вероятно возомнили(?), но результат! например, для герменевтики, как науки - это практическое познание Бога а не собственно толкование..
И Библия в которой нет неясностей и темных мест(!!) является необходимейшим,точнейшим инструментом познанияДУХОМ...
наверное Bы не поверите, но вся Библия молитва к Нему и ответ на молитву также...
А человек жив всяким словом Божиим...

[bratmarat]

Если бы Ваша г-ка действительно чего-то стоила, Вы бы давно привели пример "объективного толкования" хотя бы одного фрагмента Библии. Но этого нет и Вы в очередной раз демонстрируете беспомощность своей позиции обращаясь к пустословию и переходя на личность.

Вы вероятно забыли, что сами подтвердили верность толкования стиха, которое вы просили меня истолковать. Ничего личного.

У Вас не нашлось не только единомышленников, но и достойных аргументов. А что делают, когда аргументов нет, а признавать этого не хочется?

Вы не внимательно читаете ветку. Ничего личного.

Пытаются перевести разговор из сферы логики в сферу эмоций. Например:
В приведенном мною определении пафоса - ноль, но присутствует четкое библейское ПРАВИЛО - в Христианстве в вопросах духовности вера всегда доминирует над знанием. Об этом в Библии многократно говорили и Христос, и Апостолы.

Что вы подразумеваете под словом вера? В библейском значении, если кратко, то вера-это доверие Богу. Как же вера может возникнуть, если вы не примите знание о Спасении? А приняв, поверив в него, вы доверяете Богу. Что тут не ясного?

А т.к. вера - явление исключительно субъективное, никакого объективного единого для всех верующих толкования Библии нет и быть не может. Но может быть единое понимание основных положений учения Христа. Если бы созданная Христом Церковь приняла идею возможности создания единого толкования Библии, такое толкование было бы давно создано.

Вот уж тут я с вами точно не соглашусь. Это что-всяк как хошь так и толкуй? Где критерий, по которому можно определить верность толкования? А г-ка дает четкий ответ на этот вопрос. А куча толкований от того, что просто не хотят принять здавые вещи, которые мешают предубеждению. Ничего личного.

Хотя есть и более простой путь - переработать Библию таким образом, чтобы она вообще не нуждалась в толковании. Но ничего подобного не было, нет и не будет. Не будет потому, что Библия богодухновенна и в ней четко указан единственно допустимый ПРИНЦИП толкования - ОТКРОВЕНИЕ Господне открывающее смысл Священного Писания каждому верующему персонально по ВЕРЕ его.

Вот вы и открыли себя. Слава Богу, что библия вечна и не изменна и истинна! Ваш подход к толкованию обречен на крах. Задумайтесь-каждый еретик может сказать "мне открыто!"Еще раз повотрю-где же критерий истинности толкования? Как можно проределить-кто из "откровенцев" прав, если они друг другу противоречат? Г-ка дает ясный ответ на сей вопрос. Ничего личного.

Т.Н. "объективное толкование Библии" - одна из вреднейших сатанинских ересей. Ибо если бы объективность могла быть применена к толкованию Библии, то Бог был бы объективно познаваем. Познаваем не верой. а разумом, что есть абсурд в самой своей основе.

Логический абсурд. Зачем мне вера если у меня есть знание? Как говорил Блаженный Августин "Никто не способен найти Бога если раньше не поверит в то, что потом узнает", "Пойми мое слово, чтобы поверить ему; поверь Слову Божиему, чтобы понять его..."

На это я уже ответил. Ничего личного.

Но возразить Вам на это нечего. Поэтому у Вас остался один выход - попытаться унизить собеседника и тем возвысить себя в собственных глазах. Такое самовозношение психологи называют "пристройка сверху" или "поза учителя"

Без комментариев
И еще-я не люблю демогогию, а потому прошу перейти из плоскости "лишь бы доказать" в плоскость объективного суждения. Иначе мы ни к чему не придем.

[bratmarat]

не к толкованию а к применению в Жизнь-в Христе!
т.е целью Вашего толкования является "правильное понимание"))), но цель науки не субъективное понимание как Вы вероятно возомнили(?), но результат! например, для герменевтики, как науки - это практическое познание Бога а не собственно толкование..
И Библия в которой нет неясностей и темных мест(!!) является необходимейшим,точнейшим инструментом познанияДУХОМ...
наверное Bы не поверите, но вся Библия молитва к Нему и ответ на молитву также...
А человек жив всяким словом Божиим...

Вы хотите жить по писанию, не разумея его правильно?!

[Лука]

Вы хотите жить по писанию, не разумея его правильно?!

Христиане понимают Писание ВЕРНО. Вы же пытаетесь переориентировать их на понимание ПРАВИЛЬНОЕ не указав ПРАВИЛ понимания и не продемонстрировав преимущество ПРАВИЛЬНОГО понимания над пониманием ВЕРНЫМ.

[bratmarat]

Христиане понимают Писание ВЕРНО. Вы же пытаетесь переориентировать их на понимание ПРАВИЛЬНОЕ не указав ПРАВИЛ понимания и не продемонстрировав преимущество ПРАВИЛЬНОГО понимания над пониманием ВЕРНЫМ.

Правила я указал, причем зравые, подтвержденные писанием. Еще раз прошу-давйте вести диалог конструктивно.

[allrik]

Вы хотите жить по писанию, не разумея его правильно?!

я хочу жить в Боге а Писание указывает Путь...
"правильное же разумение темных мест в писании" фикция от того, что существует Истинное разумение Духом Святым
правила Ваши здравы для здравых атеистов, а мы больные христиане верующие в Христа Распятого Он Врач наш

[Лука]

allrik

существует Истинное разумение Духом Святым

Это ВЕРНОЕ понимание .

правила Ваши здравы для здравых атеистов

А это ПРАВИЛЬНОЕ понимание.

а мы больные христиане верующие в Христа Распятого Он Врач наш

Присоединяюсь! Только для правильных это проявление нежелания вести диалог конструктивно

[bratmarat]

я хочу жить в Боге а Писание указывает Путь...
"правильное же разумение темных мест в писании" фикция от того, что существует Истинное разумение Духом Святым
правила Ваши здравы для здравых атеистов, а мы больные христиане верующие в Христа Распятого Он Врач наш

Правила г-ки для всех: и для атеистов, что бы им стать христианами, и для христиан, что бы не сбиться с Пути. Что же касается разумения Духом, то скажу вам еще раз-это мне Он так открыл. Так что делайте выводы.

[allrik]

Правила г-ки для всех: и для атеистов, что бы им стать христианами, и для христиан, что бы не сбиться с Пути. Что же касается разумения Духом, то скажу вам еще раз-это мне Он так открыл. Так что делайте выводы.

делаю -Вам открыл некто некие правила, но признайтесь что хорошо для Вас может быть не очень хорошо для верующих которым открыто больше - Нагорная Проповедь Иисуса Христа к примеру...
но если ваших правил "о толковании темных и неясных мест в писании" в самом Писании нечего искать, то истинное истолкование дается только Святым Духомтолько по просьбе -молитве и для каждой души в свой срок.
вероятно Вы можете посчитать что Ваши правила не противоречат Нагорной Проповеди , однако это не так, иначе Вы бы обратили внимание на реальные неясности в самом себе, но не на мнимые неясности в Библии.

[bratmarat]

делаю -Вам открыл некто некие правила, но признайтесь что хорошо для Вас может быть не очень хорошо для верующих которым открыто больше - Нагорная Проповедь Иисуса Христа к примеру...

Ммм...разумеется книга важнее алфавита, но без знания алфавита книгу не прочесть. Ваше утверждение абсурдно.

но если ваших правил "о толковании темных и неясных мест в писании" в самом Писании нечего искать, то истинное истолкование дается только Святым Духом для каждой души в свой срок.

Я вам уже говорил на сей счет-мне открыто Духом, в свое время.

вероятно Вы можете посчитать что Ваши правила не противоречат Нагорной Проповеди , однако это не так, иначе Вы бы обратили внимание на реальные неясности в самом себе, но не на мнимые неясности в Библии.

Чем же вас так смущает нагорная проповедь, что вам мерещатся там противоречия г-ке? Кстати, для вас все ясно в Писании? А в себе самом?

[allrik]

.

Чем же вас так смущает нагорная проповедь, что вам мерещатся там противоречия г-ке? Кстати, для вас все ясно в Писании? А в себе самом?

меня не смущает Нагорная Проповедь но радует
а предположение, что я знаю алфавит хуже Вас - это знаете ли смущает))) помимо ответов вопросом на вопрос

[bratmarat]

меня не смущает Нагорная Проповедь но радует

Я рад за вас. Тогда для чего вы привели ее в пр

имер?
а предположение, что я знаю алфавит хуже Вас - это знаете ли смущает))) помимо ответов вопросом на вопрос

Это была метафора, говорящая, что без здравого подхода к пониманию текста, его не понять правильно. И разумеется сам текст важнее инструментария, как книга важнее алфавита. Вот вам и "дух"-вы и метафору не усмотрели и не разумели.