О разделе "герменевтика"

[allrik]

Наконец то вы хоть какой то аргумент привели, хотя и мягко говоря странный.

все-таки о Вас я того не могу сказать, увы, все Ваши аргументы фариссейски банальны,
а касательно "неясных" лично мне мест в Писании то есть неоткрытые Духом(просил сам плохо) места но неясных мест нет!!!(Его светом я вижу свет)
и я прекрасно понимаю разницу между толкованием по правилам и толкованию Святым Духом -это, как бы того помягче -разные вещи,- одно из них ведет в ад другое к Богу

[bratmarat]

все-таки о Вас я того не могу сказать, увы, все Ваши аргументы фариссейски банальны,

Вы даже не понимаете смысл слова фарисей, а употребляете его-это не есть хорошо. Мои аргументы не мои, а Духа Господня и здравого разума. Ведь откровения должны быть подтверждены писанием, что мы и имеем. А вы в ход пускаете "довод", который пускают лишь когда их не остается.

а касательно "неясных" лично мне мест в Писании то есть неоткрытые Духом(просил сам плохо) места но неясных мест нет!!!

И я рад за вас. Только вот как вы докажете себе и другим, что это тот самый Дух, а не разум или...ну, сами знаете? Просто задумайтесь. Я вам скажу, что тоже получал море откровений, но они подтверждаются писанием.

и я прекрасно понимаю разницу между толкованием по правилам и толкованию Святым Духом это как бы это помягче -разные вещи,- одно из них ведет в ад другое к Богу

Прочтите выше. И не торопитесь всех в ад отсылать-можете оказаться судиёй неправедным.

[allrik]

Вы даже не понимаете смысл слова фарисей, а употребляете его-это не есть хорошо. Мои аргументы не мои, а Духа Господня и здравого разума. Ведь откровения должны быть подтверждены писанием, что мы и имеем. А вы в ход пускаете "довод", который пускают лишь когда их не остается.

Вас не раз просили, внятно подтвердить Ваши правила Писанием но увы,это невозможно ,например могу отослать Вас к дискуссии о "сооавторстве" где мне весьма запомнилось Ваше "напротив" в 1послании Петр а1гл: 11 ст, итд, и после того Вы говорите "мы имеем"-что имеем?? как Вы можете подтвердить что непосредственное постижение Духом Святым которым и написана Библия Лично,через молитву, менее нежели Ваши правила, и я Вам свидетельствую что не может быть того не первый раз...
а то что исполнение правил человеческих вперед Божиих ведет в ад, можете конечно и не верить, но не стоит оно того...
а насчет как докажите себе что Духом Святым))) это ярчайшее душевное переживание дается только через слезы и покаяние,- ей-ей проблемы доказать нет никак, а зачем мне это Вам доказывать ума не приложу)))))
и кстати Ваше море откровений говорит о море заблуждений но не слез

[bratmarat]

Вас не раз просили, внятно подтвердить Ваши правила Писанием но увы,это невозможно

Я уже подтверждал, строго на писании. Что еще хотите слышать. Вспоминаются слова одного мудреца: "все возвращается на круги своя". Разорвите этот порочный круг ваших предубеждений.

например могу отослать Вас к дискуссии о "сооавторстве" где мне весьма запомнилось Ваше "напротив" в 1послании Петр а1гл: 11 ст, итд,

Право-не помню. Если вам не трудно-напомните.

и после того Вы говорите "мы имеем"-что имеем?? как Вы можете подтвердить что непосредственное постижение Духом Святым которым и написана Библия Лично,через молитву, менее нежели Ваши правила, и я Вам свидетельствую что не может быть того не первый раз...

Ваше свидетельство не есть истинно, ведь писание учит проверять все по слову, чего вы не можете сделать.

а то что исполнение правил человеческих вперед Божиих ведет в ад, можете конечно и не верить, но не стоит оно того...

Может и то, что Бог стал человеком, работал, жил и учил простых людей простыми словами-неужели это, следуя вашей логике, тоже ведет...эээ...сами знаете куда? Еще раз прошу-не торопитесь в ад отправлять.

а насчет как докажите себе что Духом Святым))) это ярчайшее душевное переживание дается только через слезы и покаяние,- ей-ей проблемы доказать нет никак, а зачем мне это Вам доказывать ума не приложу)))))
и кстати Ваше море откровений говорит о море заблуждений но не слез

Эхххх...вы уже и яркость впечатлений и чувств ставите выше написанного. Что же, мне остается только вам посочувствовать, честно.

[allrik]

Может и то, что Бог стал человеком, работал, жил и учил простых людей простыми словами-неужели это, следуя вашей логике, тоже ведет...эээ...сами знаете куда? Еще раз прошу-не торопитесь в ад отправлять.
о.

да я то Вас и не отправляю, но прошу туда не ходить а Христос под Святым Духом ходил и лечил в субботу и ученики рук не мыли итд сплошной антифарисейский рейд)), а новоявленные фариссеи пробуют увлечь своими трактовками и толкованиями в ад,не умея молиться в Истине, "море откровений" выдают за святое дабы уловить в свое учение людей Бога Вы не боитесь, а насчет Вашей забывчивости мне нетрудно Вам напомнить ...

Да, Дух чрез пророков предвозвещал страдания Христа, и что? Это ничуть не показывает что библия написана "под диктовку". Напротив, подтверждает "соавторство".

и это Вы написали в ответ на
"1 Пет1:11. исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу...!"
и где тут "напротив"?
но суть не в том, что ни единого слова в Писании о Ваших правилах как только обличение Христом фариссеев которые правила поставили выше Милости
например

Эхххх...вы уже и яркость впечатлений и чувств ставите выше написанного. Что же, мне остается только вам посочувствовать, честно

Ваша "честность" возмутительна,не только потому, что речь шла о яркости восприятия Святым Духом Слов Писания, но и потому, что посочувствовать мне Вы не можете не покаявшись и не встретившись С Богом никак(увы и увы), но хотя я Вам того(встречи) и желаю -честно, будете дальше хлебать из "моря откровений" можете погибнуть, и не спешите предавать сие сомнению лучше задумайтесь о том кто-же выходит из моря и устрашитесь..

[bratmarat]

[

да я то Вас и не отправляю, но прошу туда не ходить а Христос под Святым Духом ходил и лечил в субботу и ученики рук не мыли итд сплошной антифарисейский рейд)), а новоявленные фариссеи пробуют увлечь своими трактовками и толкованиями в ад,не умея молиться в Истине, "море откровений" выдают за святое дабы уловить в свое учение людей Бога Вы не боитесь, а насчет Вашей забывчивости мне нетрудно Вам напомнить ...

Давайте я воспользуюсь вашим "сам такой", что бы показать бесперспективность подобного подхода к диалогу.
Итак, "рейд" Христа был направлен против...искажение фарисеями смысла писания, когда они сочиняли свои заповеди, извращая смысл написанного под свои доктрины. Потому я и говорил, что вы не разумеете смысла этого слова. Итак, г-ка показывает нам объективное толкование, которое фарисеям не по душе, так как это противоречит их излюбленным сочинениям...и т.д и т.п. Увидели? Впрочем я не любитель дрязг. Давайте все же перейдем от слепых эмоций к здравости.

и это Вы написали в ответ на
"1 Пет1:11. исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу...!"
и где тут "напротив"?

Вы не поняли что значит соавторство. Можно пообщаться в отдельной теме.

но суть не в том, что ни единого слова в Писании о Ваших правилах как только обличение Христом фариссеев которые правила поставили выше Милости

Либо вы не внимательно читаете, либо упрямо игнорируете-я уже приводил подтверждение г-ки писанием.

Ваша "честность" возмутительна,не только потому, что речь шла о яркости восприятия Святым Духом Слов Писания, но и потому, что посочувствовать мне Вы не можете не покаявшись и не встретившись С Богом никак(увы и увы), но хотя я Вам того(встречи) и желаю -честно, будете дальше хлебать из "моря откровений" можете погибнуть, и не спешите предавать сие сомнению лучше задумайтесь о том кто-же выходит из моря и устрашитесь...

Опять "сам такой". Послушайте, друг любезный, я вас прошу-попробуйте хоть раз снять розовые очки предубеждения. Вы много интересного увидите.

[allrik]

Значит все же что то доброе в "книжном" есть, так?


Я вас уже просил о том, что бы вы пояснили-почему вы считаете ее "фарисейством", но вы так упорно отмалчиваетесь, что мне кажется, что вы считаете: "г-ка такая потому что она такая, и все тут". Это подход незрячих, глухих людей, которыми и являлись фарисеи. Кстати, вы похоже не понимаете за что Он их обличал и кем они были.

кем они были Вы лучше знаете, а за что обличал не знаете.

[Давайте я воспользуюсь вашим "сам такой", что бы показать бесперспективность подобного подхода к диалогу.
Итак, "рейд" Христа был направлен против...искажение фарисеями смысла писания, когда они сочиняли свои заповеди, извращая смысл написанного под свои доктрины. Потому я и говорил, что вы не разумеете смысла этого слова. Итак, г-ка показывает нам объективное толкование, которое фарисеям не по душе, так как это противоречит их излюбленным сочинениям...и т.д и т.п. Увидели? Впрочем я не любитель дрязг. .

ну насмешили излюбленные сочинения это и есть у Вас"герменевтика", а у меня Библия не увидел, не хочу ничего кроме Христа, и от-того и говорю Вам не искажайте Библию своими правилами, как искажали фариссеи, ведь Ваша "герменевтика" абсолютно своя, доктрина освященная "морем откровений" а у меня только откровение Иоанна там есть и о море .
Объективное же толкование дает только Любовь и больше ничего, зарубите на флагштоке "герменевтики" авось сломается это "знамя" правил нью фариссейства.
я могу Вам говорить долго, что следование правилам которых нет в Писании, а не Духу Святу который есть Автор это фариссейство, я напомню, что корнем фариссейства является наглое приписывание своих собственных(!!) неясностей Библии а потом их разъяснение Вам это кажется естественным , а меня от такого тошнит,
скажу больше я ревную(!) Библию к таким "исследователям" как Вы.

[bratmarat]

кем они были Вы лучше знаете, а за что обличал не знаете.

Жаль, что для вас довод "сам такой" является самым весомым.

ну насмешили излюбленные сочинения это и есть у Вас"герменевтика", а у меня Библия не увидел, не хочу ничего кроме Христа, и от-того и говорю Вам не искажайте Библию своими правилами, как искажали фариссеи, ведь Ваша "герменевтика" абсолютно своя, доктрина освященная "морем откровений" а у меня только откровение Иоанна там есть и о море .

А у меня от Духа Господня откровения. Но я не хочу вам о том говорить и кичиться этим, хотя вы сами говорили, что это единственный критерий толкования библии. Но вы их меняете сразу, как только они вам становятся не удобны.

Объективное же толкование дает только Любовь и больше ничего, зарубите на флагштоке "герменевтики" авось сломается это "знамя" правил нью фариссейства.

О, еще один "единственный" критерий. Вы уж разберитесь-какой все же единственный.

я могу Вам говорить долго, что следование правилам которых нет в Писании, а не Духу Святу который есть Автор это фариссейство, я напомню, что корнем фариссейства является наглое приписывание своих собственных(!!) неясностей Библии а потом их разъяснение Вам это кажется естественным , а меня от такого тошнит, скажу больше я ревную(!) Библию к таким "исследователям" как Вы.

Вы можете говорить что пожелаете, но хочу вам напомнить, что за всякое праздное...Я ничего не приписываю библии, напротив-извлекаю из нее то, что в ней есть. Это и есть цель г-ки-не приписывать писанию свои домыслы, а увидеть то, что хотел сказать Автор. Вы же этому противитесь ревностью Савла. Да помилует вас Господь и да снимет чешую с ваших очей.

[bratmarat]

ну насмешили излюбленные сочинения это и есть у Вас"герменевтика"

Попробую еще раз достучаться до вас. Знаете чем отличается мой и ваш подход к пониманию библии? Первое правило в г-ке-это то, что нужно просить Бога открывать писание, чему Он и содействует. Вы с этим согласны, как я вас понимаю, но на этом вы и останавливаетесь. Вы упускаете из вида то, что Бог все же оставил Свое Послание в Книге. А для чтения любой книги нужно знать как минимум алфавит и правила граматики.
Вот и все разница. Это как в лодке-что бы плыть, нужно грести 2-я веслами. Вы одно выбросили, что приводит к известному результату.
Еще и еще раз повторяю: 1-е правило г-ки - это молитва к Богу о том, что бы Он открывал Писание.

[allrik]

Вот и все разница. Это как в лодке-что бы плыть, нужно грести 2-я веслами. Вы одно выбросили, что приводит к известному результату.
Еще и еще раз повторяю: 1-е правило г-ки - это молитва к Богу о том, что бы Он открывал Писание.

ну если я у Вас индеец на каноэ то так тому и быть))), однако замечу Вам что первое правило Христианина для сей жизни есть стяжание Духа Свята, а потому помолитесь и скажите-же мне недостойному гурону, что означает "не принявший крещения от Духа Свята и воды не войдет в Царствие Божие" ну а если Вы мне сие разъясните в Духе Истины придеться скакать с томогавком за Вашу "герменевтику"))).
и кстати Любовь и есть критерий объективности влияния именно Святого Духа который приводит к Богу но надо сказать что не простая Любовь а Жертвенная а затем уже Жертвенная Любовь приводит к Всеобщей Любви то есть через Сына к Отцу Ваша-же интерпритация Святого Духа как критерия(!?) несколько """того""" ""необъективна"".

[bratmarat]

ну если я у Вас индеец на каноэ то так тому и быть))), однако замечу Вам что первое правило Христианина для сей жизни есть стяжание Духа Свята, а потому помолитесь и скажите-же мне недостойному гурону, что означает "не принявший крещения от Духа Свята и воды не войдет в Царствие Божие" ну а если Вы мне сие разъясните в Духе Истины придеться скакать с томогавком за Вашу "герменевтику"))).

Я даже и не думал называть вас индейцем. Это же простое сравнение, пример. Думаю, что первое правило в жизни христианина-любить Бога, а второе, подобное первому-любить всех людей. Что же касается "крещения от Духа и воды", то вы совместили 2 места писания в одно: рождение от Духа и крещение Духом. По сему делу скажу так-раз написано, что сему должно быть, то так и быть должно: кто не рожден от Бога не войдет в небо.

и кстати Любовь и есть критерий объективности влияния именно Святого Духа который приводит к Богу но надо сказать что не простая Любовь а Жертвенная а затем уже Жертвенная Любовь приводит к Всеобщей Любви то есть через Сына к Отцу Ваша-же интерпритация Святого Духа как критерия(!?) несколько """того""" ""необъективна"".

Любовь-это плод (точнее часть), который мы должны принести Богу, тоесть она имеет свойство расти.
Немного для меня странно, что вы отделяете "жертвенную" от "всеобщей" и сравниваете их с Отцом и Сыном. Любовь Хриса и Отца и Духа одинакова ко всем: и Отец пожертвовал Сыном, и Сын возлюбил всех людей. Разумеется Божия любовь отличается от нашей: мы любим любящих нас (в лучшем случае), а Он любит всех, чему Христос и учил, что и слало Законом Нового Завета. Но это уже другая тема-если хотите порассуждать, то создайте отдельную.

[Лука]

Я даже и не думал называть вас индейцем. Это же простое сравнение, пример. Думаю, что первое правило в жизни христианина-любить Бога, а второе, подобное первому-любить всех людей.

Вот и закономерный результат Вашей г-тики - выдумали заповедь, которой в Библии нет

[bratmarat]

Вот и закономерный результат Вашей г-тики - выдумали заповедь, которй в Библии нет

Уууу...мил друг, а вы и Закона то Его не разумеете. Печально, очень. Ответьте себе на вопрос-кто же мой ближний? И в свете этого вопроса помотрите на ответ Иисуса-ближний-это не то, кто рядом, не сосед, друг или брат, а "Самарянин". Тоесть мы должны поступать как тот самарянин-выйти за рамки кровных уз и любить всех людей, кем бы они ни были.
Вот видите-как важен контекст для понимания такой великой истины.

[Лука]

мы должны поступать как тот самарянин-выйти за рамки кровных уз и любить всех людей

Бог заповеди "любить всех людей" не давал. Самарянин - ближний, а не кто угодно. Убедительный пример извращения Писания. и прекрасная реклама г-тики

[bratmarat]

Бог заповеди "любить всех людей" не давал. Самарянин - ближний, а не кто угодно. Убедительный пример извращения Писания. и прекрасная реклама г-тики

Бог давал заповедь любить ближнего как самого себя. А ближний-это любой человек. В чем тут противоречие?