Потеря сознания в церкви

[Elf18]

Поверю, если будут объективные доказательства. Ну, например, если Вы пять-десять раз подряд выиграете в казино в джек-пот, то о Вас явно напишет какое-нибудь СМИ. Вот это, пожалуй, уже будет каким-никаким, но всё-таки объективным доказательством.

Может хватит по казино ходить.
PS учился учился, сейчас ходит по казино, смысла в жизни не видит, требует "доказательств бытия Божия"
За грехи твои мытарства сеи.

[HelenaA]

Если Христос умер, и не воскрес, то Христос - обманщик и обольститель, а все христиане верят в ложь. Тогда понятно, почему Павел говорит про "несчастнее всех человеков". Можно еще вспомнить, как он был обращен, если Христос не воскрес - получится что Савл предал своего Бога, перестал искоренять ересь, был ослеплен (и в прямом и в переносном смысле) и обольщен Сатаной идеей о вечной жизни. Некоторые именно так и считают, как Вам, несомненно, известно. Это думаю тоже накладывает свой отпечаток на восприятие Павла.

Я тоже так понимаю эти слова Павла.

[Ystyrgar]

Знаете, а я так вот себе и представляю смерть - как нырнуть под воду))

Аналогии, зачастую, идентичны, когда пользуются сходными источниками. Особенно в подобных вопросах.

Разве христианство не дает такое знание и умение "плавать"?

Не-а. Только вера дает. Искренняя.

Вы так думаете?

Точнее - Настоящее. То есть истинное. Да, я так думаю. Поскольку любая ложь и любая правда мигом обретают действительные черты и начинают свои деяния ТАМ. Убежать не получится.

И об этом я тоже бы еще поговорила.

Да запросто.

Согласно христианскому учению искреннее обращение человека к Богу влечёт за собой коренные изменения в его мировоззрении, изменение его ценностей и приоритетов. Это есть рождение свыше, от Бога.
И хотя, плоть его так и остаётся сотворенной, дух же - это уже не творение, но дитя Бога.
И именно этот духовный человек, сын Божий наследует жизнь вечную со своим Отцом.
И почему, в таком случае, сын должен стать в вечности чем то совсем иным, чем, наученный Отцом, стал в этой еще жизни?

Все правильно. Только это сродни теоретическому и практическому научению. Вы же знаете, что сначала необходимо накопить информационную базу, чтобы потом научиться ее применять. И первое знание никак не компенсирует второе.
Пока мы все теоретики - в лучшем случае. А в худшем - невежды.

[HelenaA]

Не-а. Только вера дает. Искренняя

Да, вера.
Мне сложно делать различие одного от другого. Ибо моя вера - христианская. И подразумевает истинность всего, написанного в Библии, как слова Божьего.
Другое дело, что понимание этого слова - различно.

Все правильно. Только это сродни теоретическому и практическому научению. Вы же знаете, что сначала необходимо накопить информационную базу, чтобы потом научиться ее применять. И первое знание никак не компенсирует второе.
Пока мы все теоретики - в лучшем случае.

С этим соглашусь.
Только я бы сказала, что практика все же не может разительно отличаться от теории...

[U2.]

Дело в том, о чем именно речь.
Просить у Бога открыть человеку истину о Его существовании или о подтверждении другому человеку моего общения с Богом.
Я говорила Павлу о доказательствах второго.
Вы завели речь, как я Вас поняла, о первом

Так второе включает в себя первое. Т.е. проверка, по идее, должна включать оба элемента.

- - - Добавлено - - -

В рай Моисея, как раз, впустил.
Вопросы некорректные. Вы сам себя не смогли спрогнозировать - а желаете поруководить другими жизнями.

Я же Вам как образ, Вам хорошо знакомый. Его в Ханаан не впустил, а Вас - в рай.
Причем, Вы уже приняли условия вопроса, когда ответили, что станете самым несчастным человеком на земле. Осталось выяснить насколько несчастным - продолжите любить и верить, или же нет.
И никакого желания руководства в моем вопросе и подавно нет.

[pavel murov]

Вы получили доказательство моего общения с Богом.

Я не получу доказательства, что Вы общались с неким богом, но зато это будет доказательство того, что надо уже серьезно рассматривать такую гипотезу.

Повлияет ли это каким то образом лично на Вас? Что Вам даст это знание?

Вы имеете в виду, что мне даст знание о том, что с Вами на самом деле общается бог? Как минимум это мне даст знание того, что бог, видимо, объективно существует. Плюсик к мои знаниям об окружающем мире. Этого мне достаточно.

Или Вы хотите спросить о том, а стану ли я молиться такому богу и т.п.? Нет, конечно.

[Ystyrgar]

Однозначно есть. Если вам задаст вопрос поп: какой вы веры? И если вы ему ответите, что это личное, он вас и слушать не будет.

Он представитель религии и не обязан меня слушать. Я - представитель своей веры - не обязан слушать его. Где Вы видите точки пересечения?
Здесь штука в том, что мы сейчас, употребляя слово "религия", обозначаем ей весь спектр духовных величин. Представитель религиозной конфессии часто рассматривает это понятие в буквальном - узком смысле, как совокупность представлений и идей объективного (ну, то есть задокументированного) плана. И потому разговор может не получиться.

Я на такой вопрос ответил: христианской. Поп повторил вопрос:какой вы веры? Я тогда сообразил, что он хочет и ответил: православной. Это его удовлетворило.

А должно бы удовлетворять Вас.

Баптисты могут и обидеться. Все они отмороженные фанатики?

Удивительно Вы рассуждаете. Как будто все, работающие на спиртзаводе - алкоголики.

А в какой конфессии верующие христиане обитают?

Верующим важен Бог, а не конфессия, его обслуживающая. Вы все время хватаетесь за внешние атрибуты - отпустите себя и просто попробуйте хорошенько поразмыслить о том, во-что верите. Родятся мысли, затем ощущения. Исследуйте полученные ощущения - выводы, результаты такого изучения и будут плодами Вашей веры. Тогда Вы поймете, о чем я пишу.

[U2.]

Отсюда происходит мой извечный вопрос, в ожидании ответа на который мне, вероятно, предстоит провести остаток лет: ПОЧЕМУ люди так склонны замечать разруху, но не способны увидеть очевидных способов для наведения порядка?

Ну, не то чтобы совсем не способны. Скорее, не там и не настолько, где нужно. А вот почему...

Суть же моего первого вопроса заключалась в том, чтобы узнать Ваше мнение, ЧЕМУ ЖЕ УЧИТ, а вернее - К ЧЕМУ ЖЕ ВЕДЕТ христианство? Допустить, что это сумма человеческих желаний не получается, как только проникаешь в его строгую, системную суть. Но и назвать установки, методы, которыми оно воздействует, я назвать положительными не могу. Что же это за концепция, на Ваш взгляд?

Мне сложно ответить именно в контексте Ваших вопросов. К чему ведет христианство? Я бы начал с того, к чему вел Христос, по писаниям. Там все сводится к спасению через веру, по сути. Все прочие рассуждения об истине, мудрости, познании - являются глубоко прикладными к этой цели. Т.е. понять и познать нужно свою грешность и несовершенство, величие Бога и его жертвы и прочее, к этой цели ведущее. А все остальное либо лишнее, либо вредное (философиями не увлекайтесь и пр.).

Вы же не ожидали от массовой религии чего-то большего?

[Ystyrgar]

Да, вера.
Мне сложно делать различие одного от другого. Ибо моя вера - христианская. И подразумевает истинность всего, написанного в Библии, как слова Божьего.
Другое дело, что понимание этого слова - различно.

У некоторых людей получается видеть Главное в любом источнике, который бы они не посчитали своим. А другие не понимают и объяснений, творя негодное даже не снимая крест. Человеческая личность - интерпретатор. Из чего состоит, то и выдает.

С этим соглашусь.
Только я бы сказала, что практика все же не может разительно отличаться от теории...

Например, прыжки с парашютом.

[Ystyrgar]

Ну, не то чтобы совсем не способны. Скорее, не там и не настолько, где нужно. А вот почему...

Вот и Вам теперь предстоит задуматься.
Так получалось, что в жизни я знал много людей (очень разных) и много зверей (еще более различных). Вывод один - звери лучше. Человечности, состраданию и милосердию учили меня они. Звучит диковато, но это так.

Вы же не ожидали от массовой религии чего-то большего?

Просто на счет Христианства у меня сложилось стойкое впечатление мозаики собранных по миру знаний, не понятых до конца и потому трактованных в качестве удобоваримой пищи для широкой общественности. Этакая правда, лишенная хребта. Полуложь? Недоправда?

[HelenaA]

Так второе включает в себя первое. Т.е. проверка, по идее, должна включать оба элемента.

Можно верить в существование Бога, но сомневаться в заявлении конкретного человека о его общении с Богом.
Сатана просил Иисуса именно доказательства Его сыновства.

[Ystyrgar]

Может хватит по казино ходить.
PS учился учился, сейчас ходит по казино, смысла в жизни не видит, требует "доказательств бытия Божия"
За грехи твои мытарства сеи.

Как без тебя замечательно! Ты бы только знал...

[HelenaA]

Или Вы хотите спросить о том, а стану ли я молиться такому богу и т.п.? Нет, конечно.

Извините, но именно так я и предполагала. Потому и ответила так, как ответила.
Во первых потому, что не считаю нужным доказывать кому либо свое общение с Богом.
А во-вторых, если речь о доказательствах существования Бога, то Он вполне может открыться через нечто сверхъестественное тому, кто искренне желает познать истину. Но не "зрителю", удобно развалившемуся в кресле с попкорном.
Речь не о Вас лично.

[Elf18]

Как без тебя замечательно! Ты бы только знал...

Я для тебя фильм нашёл как с комарами бороться

[U2.]

Вот и Вам теперь предстоит задуматься.
Так получалось, что в жизни я знал много людей (очень разных) и много зверей (еще более различных). Вывод один - звери лучше. Человечности, состраданию и милосердию учили меня они. Звучит диковато, но это так.

А я предпочитаю работать с машинами и механизмами, чем с людьми. Человечности в них нет совсем, но и много другого, неотъемлемого, тоже.

Просто на счет Христианства у меня сложилось стойкое впечатление мозаики собранных по миру знаний, не понятых до конца и потому трактованных в качестве удобоваримой пищи для широкой общественности. Этакая правда, лишенная хребта. Полуложь? Недоправда?

Вещь в себе. Но не сказал бы, что там много знаний, по всему миру собранных. Происхождение-то региональное.
Да и поменялось оно заметно со времен написания Библии. Особо тяжко т.н. "постконстантинова" эпоха ему далась, когда доступ к государственно-административному ресурсу резко сократился.

- - - Добавлено - - -

Можно верить в существование Бога, но сомневаться в заявлении конкретного человека о его общении с Богом.

Потому утверждающий наличие общения с Богом ставит себя в особо тяжелое положение. И на предложения проверки реагирует стандартно - не искушай, хотя речь шла прежде всего об его способности к общению с запредельным.

А Бог, хоть и именуется Словом, на практике великий молчун. Эти странные игры в знаки и знамения, типа найди меня... Вот и Ольга говорит, что через любого человека ответить может - вот только непонятно, через какого именно и когда именно, правда? Одно уже избавление от этих бесконечных исканий его воли, которую он не считает нужным вербально и однозначно выразить, очень многого стоит.

Те кто попримитивнее, те не утруждают себя исканиями - помолились и пальцем наугад в Библию. А если пальцем в небо угодил "например, Продавайте имения свои и раздавайте нищим - или - Иуда пошел и удавился", то просто дальше читают, пока подходящее не попадется. Смешно, конечно, но поиск слов Бога в словах разных людей ничем не лучше - та же кофейная гуща с подгонкой под искомый результат.