-
Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
-
Согласно одной сказке, некие куклы "получали больно" от Карабаса-Барабаса... Согласно другой сказке, некие бессмертные души "получают больно" в аду от Господа Бога (ну или Его "плетки" - сатаны)...
Причем тут "люди" и вообще реальность?
Комментарий
-
Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Не устраивайте здесь чемпионата по прыжкам в сторону.
Лично вы сказали: "Всё в точности как с библейским Богом."
Так вот я и спрашиваю - что именно в точности? Вот это?:"А разве Карабас-Барабас не давал выбора? Выбор был. Если слушаться его беспрекословно - то и не "даст больно". "
Потому и спросил - вас лично Он хоть раз ударил? Если нет, то не несите ахинеи, как есть у вас тут обычай...
Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
"Коллективный разум" - Французская академия наук, 1772 год. Один из авторов доклада - Лавуазье. Из музеев повыбрасывали метеориты.Прскольку Вы, видать, самолично доказали шарообразность Земли, а не доверились тому, что написано в книжках, мне остается только в бессилии развести руками и отказаться от дальнейшей дискуссии. Общайтесь с теми, кто не верит авторитетам и самолично по утрам, вместо зарядки, выводит законы Кулона, Бойля-Мариотта, Архимеда и т. д.Столь безапелляционное отрицание возможности падения на Землю тел из космического пространства привело к тому, что, когда утром 24 июня 1790 года на юге Франции упал метеорит Barbotan и падение его было засвидетельствовано бургомистром и городской ратушей, французский ученый П. Бертолле (1741-1799) писал: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем разумным вообще их нельзя объяснить".
Ульянов А.А. // СОЖ, 2001, No 2, с. 55Последний раз редактировалось Владимир 3694; 17 October 2007, 08:13 AM.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
Да, наука идет путем проб и ошибок. И что в этом странного?
Шарообразность Земли наблюдаема. Вы сами можете в этом убедиться, взглянув, например, на спутник Земли, Луну.
Авторитет в науке - он, вобщем-то как пятое колесо в телеге. Все постулируемые учеными вещи можно проверить.
Авторитет - это прерогатива религии. Вот что об этом говорит Айзек Азимов:
"Библейские утверждения покоятся на авторитете. Коль скоро они
воспринимаются как вдохновенное слово божье, всякие доводы здесь прекращаются. Для разногласий просто нет места. Библейское утверждение окончательно и абсолютно на все времена.
Ученый, напротив, связан обязательствами не принимать на веру ничего, что не было бы подкреплено приемлемыми доказательствами. Даже если существо вопроса кажется на первый взгляд очевидным, лучше все-таки - с доказательствами...
Доказательство считается приемлемым, если оно наблюдаемо и измеримо, причем в такой мере, что субъективное мнение исследователя сведено к минимуму. Иными словами, другие ученые, повторяющие наблюдения и измерения другими инструментами в другое время и в других местах, должны прийти к точно такому же заключению. Более того, выводы из наблюдений и изменений
должны подчиняться определенным правилам логики и законам здравого смысла.
Подобное доказательство именуется научным. В идеале оно должно быть "принудительным". То есть люди, изучающие наблюдения и измерения, а также выводы, которые сделаны на их основе, должны чувствовать принудительную необходимость согласиться с выводами, даже если поначалу они испытывали сильное сомнение в существе вопроса.
Мне могут, конечно, возразить, что научное обоснование - вовсе не
единственный путь к истине. Откровение, интуитивное постижение,
ослепительное прозрение и бесспорный авторитет - все они ведут к истине более прямым и более надежным путем.
Так-то оно так, но ни один из этих "альтернативных" путей к истине не
"принуждает". Внутреннюю убежденность трудно передать другому, просто воскликнув: "Но я же уверен в этом!" - сомнения собеседника при этом вряд ли развеются."
Комментарий
-
Твитнуть
Комментарий