Подтвердите свою веру

[Kanavin]

все было указано там, не надо создавать из себя еще бОльшего идиота... вообще, я очень вам рекомендую русскую пословицу - "помолчи, за умного сойдешь". ....

Я вас понял. Спасибо за умные мысли.

не надо создавать из себя еще бОльшего идиота

Кстати, раз уж речь зашла о медицине... Я вам рекомендую лечить свои детские комплексы у опытного психиатра, а вовсе не на форуме в диалоге с человеком, которому вообще нет до вас никакого дела... Тем более с таким аватаром...

[Kanavin]

К тому, что у слова "разбить" есть несколько значений, ВЫ в словаре увидели только первое.

А... Я то думал, что разбить используется как сокрушить, одержать победу в споре... А у вас оказывается какое-то свое видение этого слова в данном контексте? Не поделитесь? Я хоть пойму, что ваш стол делает... А то в словаре порядка двадцати значений...

Господи, как Вам хочется, что бы Вас изнасиловало 5 негров.

Ладно, KPbI3, я конечно не истинный христианин, и моя позиция далека от вообще религиозных взглядов. У меня к вам простой и прямой вопрос - "Зачем вы что-то пытаетесь доказать? Какова цель?".

Дело в том, что у меня, к примеру, есть конкретная проблема - у меня соседи фанатично веруют. Мне с ними жить как-то надо. И я правда ищу способы, которыми можно верующего человека отправить в нокаут. А у вас?

Общаясь с вами же, я вижу, что вы критикуете вообще все направо и налево. Вне зависимости от вопроса вы в нем - специалист. Боретесь за истину? Очевидно же, что ничего вообще доказать нельзя - используете вы обильное рецензирование при этом или нет...

[KPbI3]

Канавин

А... Я то думал, что разбить используется как сокрушить, одержать победу в споре...

Да в споре христианской веры и моего стола, победа осталась именно за столом. Это же очевидно. Стол остался недвижимым, а вера себя никак не продемонстрировала.

Ладно, KPbI3, я конечно не истинный христианин, и моя позиция далека от вообще религиозных взглядов. У меня к вам простой и прямой вопрос - "Зачем вы что-то пытаетесь доказать? Какова цель?".

Я не буду отвечать на этот вопрос, он мне надоел. Если у Вас есть желание, то Вы можете найти в моих постах несколько вариантов ответа на него.

Общаясь с вами же, я вижу, что вы критикуете вообще все направо и налево.

Вам показалось.

[Kanavin]

Да в споре христианской веры и моего стола, победа осталась именно за столом. Это же очевидно. Стол остался недвижимым, а вера себя никак не продемонстрировала.

Это только в том случае, если сказанное воспринимать буквально. Если же воспринимать сказанные Иисусом слова иносказательно, то вера себя оправдывает. Действительно, сильная вера способна помочь человеку пережить различные жизненные трудности.

Вопрос - исходя из чего вы оставляете вне сомнений буквальность того, что сказал Иисус?

[KPbI3]

Канавин

Если же воспринимать сказанные Иисусом слова иносказательно, то вера себя оправдывает.

Откройте Библию, Вы похоже ее не читали. Там никакого иносказания и рядом не стояло. Все прямым и недвусмысленным текстом.

Действительно, сильная вера способна помочь человеку пережить различные жизненные трудности.

С этим разве кто спорит? Как и сильная вера может создать жизненные трудности. Вера инструмент тот еще.

Вопрос - исходя из чего вы оставляете вне сомнений буквальность того, что сказал Иисус?

Из контекста.

[Kanavin]

Откройте Библию, Вы похоже ее не читали. Там никакого иносказания и рядом не стояло. Все прямым и недвусмысленным текстом.

Отчего же, читал. Тем не менее, там нигде не было пометки от Иисуса - "Все мои слова понимать буквально". Как впрочем и нет пометки "Все мои слова понимать иносказательно.".

А раз этого не указано, в каком смысле понимать, то всегда можно сделать свой выбор, и понимать так, как проще и логичнее в данной ситуации. Вы выбрали буквальность, потому что она удобнее для вас, в плане вашей позиции. Я выбрал иносказательность, абсолютно из этих же побуждений.

У вас есть возможность ДОКАЗАТЬ, что сказанное было именно буквальным?

Если такой возможности у вас нет, то ваш стол совершенно ничего доказать и опровергнуть не может. Все утверждения о том, что "И так понятно, что сказанное Иисусом было буквальным" - голословны и не подкреплены совершенно ничем.

[KPbI3]

Канавин

А раз этого не указано, в каком смысле понимать, то всегда можно сделать свой выбор, и понимать так, как проще и логичнее в данной ситуации. Вы выбрали буквальность, потому что она удобнее для вас, в плане вашей позиции. Я выбрал иносказательность, абсолютно из этих же побуждений.

19 и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.
20 Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что [сделано] со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет;
22 и все, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
(Матф.21:19-22)

Как тут что то можно толковать иносказательно? Смоковницу Иисус засушил вполне буквально. И тут же начал иносказательно рассказывать апостолам о преодолении жизненных трудностей? Но все еще хуже. Иисус не только про передвижение гор, при наличии веры, апостолам рассказывал.

17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
(Мар.16:17,18)

Конечно следовало бы христианам в качестве теста на веру предложить стрихнина выпить, но увы они и в апостольские времена подобных проверок не проходили.

9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
(1Кор.10:9)

Видно даже тогда среди христиан верующих было не много, раз Павел не советовал проверять свою веру.

Похоже Иисус крупно посмеялся над легковерными людишками.

Если такой возможности у вас нет, то ваш стол совершенно ничего доказать и опровергнуть не может. Все утверждения о том, что "И так понятно, что сказанное Иисусом было буквальным" - голословны и не подкреплены совершенно ничем.

Если у Вас есть иная трактовка слов Христа из евангелия от Марка, милости прошу. А пользуясь Вашим методом прочтения Библии можно объяснить все что хочешь иносказательно.

[Kanavin]

Давайте сверим наши выводы. Далее я привожу то, что я понял:

Итак, вы указываете на слова Иисуса, который говорит о том, что если человек имеет веру, он способен сдвинуть гору.

Далее, вы устанавливаете буквальность этого утверждения, исходя из каких-то убеждений. Т.е. вы предлагаете всем желающим попробовать передвинуть ваш стол - вполне материальный объект, а не предмет каких-то духовных метафор.

У вас нет прямых доводов о том, что сказанное Иисусом следует воспринимать буквально, вы это оставляете как самоочевидный факт, ни на чем не основанный (или во всяком случае вы еще пока не озвучили, на чем это основано).

Далее вы заявляете, что если в буквальном понимании никто не передвинет ваш стол, то христианская вера в данном споре будет "разбита".

Все верно? Ничего не пропустил?

1. Правильнее ли будет сказать, что христианская вера разбита о ваш стол, при условии, что те слова Иисуса следует воспринимать буквально? Т.е. обязательно ли уточнять буквально или иносказательно выражался Иисус, когда вы говорите про то, что христианская вера разбита?

2. Давайте пойдем от противного. Если уточнять необязательно, то следует из этого то, что факт буквальности известен всем и неоспорим. Изначально. Т.е. когда вы говорите, что христианская вера разбита, это означает следующее - "Христианская вера разбита, так как слова Иисуса следует понимать только буквально". Скажите, только честно, правомерно ли такое утверждение, что "слова Иисуса следует воспринимать только буквально"?

Если у Вас есть иная трактовка слов Христа из евангелия от Марка, милости прошу.

Иносказательно можно понимать и смаковницу, и гору, и змей, и смертельный яд... Было бы даже мне кажется странным, все это понимать буквально - это духовная книга, котрая должна принести мир в душу человека. А понятия духовного мира в древности передавались метафорами - змеями, ядом, великими горами...

3. Вам не кажется, что в целом иносказательное восприятие библии несколько логичнее буквального?

P.S. Ну, хоть немного я передвинул ваш "стол"?

[KPbI3]

Канавин

Я не люблю оборотней, Вы в игноре.

[Kanavin]

Я не люблю оборотней, Вы в игноре.

Что же, такой ответ меня тоже устраивает.

Признаться, думал за вами нечто большее, чем пафос о том, что вы не новичок на этом форуме, секс с пятью неграми, кирпичи vs солипсистов и прочие пассажи... Несколько разочарован.

P.S. Ребята, он всегда так, когда ему сказать нечего?

[Бродяжка]

Что же, такой ответ меня тоже устраивает.

Признаться, думал за вами нечто большее, чем пафос о том, что вы не новичок на этом форуме, секс с пятью неграми, кирпичи vs солипсистов и прочие пассажи... Несколько разочарован.

P.S. Ребята, он всегда так, когда ему сказать нечего?

Это нормально .

[Kanavin]

Это нормально .

Хм... Может я что-то не то сказал? Честно - не понимаю, где в моих выводах ошибка. Если у кого-то будут мысли на этот счет адекватные - напишите.

[Бродяжка]

Хм... Может я что-то не то сказал? Честно - не понимаю, где в моих выводах ошибка. Если у кого-то будут мысли на этот счет адекватные - напишите.

Да нет,все нормально,просто я по поводу вашего оппонента...ну да ладно.Вобще,у вас здравый подход,чего о большинстве здесь сказать нельзя.Мне вот лично интересно услышать мнение человека здраво рассуждающего,будь он хоть какого вероисповедания или без оного.

[KPbI3]

Да нет,все нормально,просто я по поводу вашего оппонента...ну да ладно.Вобще,у вас здравый подход,чего о большинстве здесь сказать нельзя.Мне вот лично интересно услышать мнение человека здраво рассуждающего,будь он хоть какого вероисповедания или без оного.

А Вы лично считаете, что Христос ошибался, а прав был Павел?

[Бродяжка]

А Вы лично считаете, что Христос ошибался, а прав был Павел?

Я могу быть согласен или нет с человеком,тут дело не в этом.Просто человек излагает свою точку зрения не оскорбляя оппонента и заслуживает уважения будь он хоть христианин,хоть атеист,хоть сатанист .