Уровень образования, IQ и атеизм

[DmitrijIS]

w_smerdulak

Знания об устройстве Вселенной и человека двигают нас к одному выводу, который, боюсь, не устроит того, кто ищет ответ на вопрос "В чём смыл жизни?".

Ага, как в романе К.Воннегута "Сирены Титана" - гуманоиды поручили машинам узнать, в чём их смысл жизни. Машины честно ответили, что никакого смысла в их жизни нет. Тогда гуманоиды поручили машинам их истребить. Что машины и очень быстро, за доли секунды, проделали.
А если Вы считаете, что смысл жизни можно найти в научных исследованиях, самореализации и прочей лабуде, о чём взахлёб пишут на сатанистских форумах прыщавые подростки, то это пройдёт. Со временем.

[w_smerdulak]

Ваша материя (плоть) живёт Вами. А кто Вы, то узнайте о самом себе сами, хорошенько порывшись в самом себе. Метод очень простой - себя наблюдайте внимательно.

Про мою плоть ведь речи не шло. Мы говорили о материи более глобально.

[w_smerdulak]

w_smerdulak
Ага, как в романе К.Воннегута "Сирены Титана" - гуманоиды поручили машинам узнать, в чём их смысл жизни. Машины честно ответили, что никакого смысла в их жизни нет. Тогда гуманоиды поручили машинам их истребить. Что машины и очень быстро, за доли секунды, проделали.
А если Вы считаете, что смысл жизни можно найти в научных исследованиях, самореализации и прочей лабуде, о чём взахлёб пишут на сатанистских форумах прыщавые подростки, то это пройдёт. Со временем.

Да, смысла в человеческой жизни нет до тех пор, пока кто-нибудь, не вложит его.
Вот, к примеру, по версии Воннегута, изложенной в "Сиренах Титана", смысл нашей с вами жизни и жизни человечества заключается в том, чтобы доставить на Титан запасную деталь для корабля одного инопланетянина.

[DmitrijIS]

Да, смысла в человеческой жизни нет до тех пор, пока кто-нибудь, не вложит его.
Вот, к примеру, по версии Воннегута, изложенной в "Сиренах Титана", смысл нашей с вами жизни и жизни человечества заключается в том, чтобы доставить на Титан запасную деталь для корабля одного инопланетянина.

Ну да, Беатрис Румфорд пришла к такому же выводу - смысл жизни людей в том, чтобы их кто-то использовал.
А целью полёта инопланетянина, машины на присосках, смыслом всей его жизни, основой его существования, было передать на другом конце Вселенной записку тем, кого он там встретит, со словом "Привет".

[Viktor.o]

Про мою плоть ведь речи не шло. Мы говорили о материи более глобально.

Малая закваска всё тесто квасит. Поначалу будет казаться что от безделья себя изучаете , но как появятся первые результаты, тогда уже серьёзнее отнесётесь, а потом глобально, а ещё дальше - тотально. Всё что вообще есть, мы из всего этого состоим, по этому, познавая постепенно себя самого, познаётся постепенно и всё что есть.

[OlegAlekseev]

Я ранее немного не так написал. "И наука и религия претендуют на то, что дают нам картину мира близкую к оригиналу." Нужно было так написать "наука и религия претендуют на то, что могут дать нам истинный МЕТОД познания мира. Если вы вдруг станете святым, то возможно начнете разговаривать со змеями. Не верить, как психопат в возможность такого разговора, а разговаривать.

Вы не знаете говорят ли змеи и появилась ли трава раньше звёзд? Думаю Вы лукавите.

Я знаю, что звезды появились раньше. Но то что на картине есть неточности, еще не значит, что она далека от оригинала.

Нет. А Вы слышали про чайник Рассела?

Про хобот:

"Можно представить себе, что наука - это статуя Венеры Милосской. Статуя огромна, и над ее созданием трудятся тысячи и десятки тысяч исследователей. но каждый из них работает только над одним маленьким участком, доводя его до совершенства, шлифуя и полируя, но не видя, что происходит рядом. И вот, в какой-то момент к статуе подходит гений, который может обозреть ее целиком, и говорит:
- Ребят, всё это, конечно, прекрасно, то, что вы слепили, но почему же у вас, скажите на милость, у Венеры вместо носа хобот?!
после чего хобот, а вместе с ним и труд сотен человек, которые прорабатывали у этого хобота каждую детальку, вплоть до мельчайших морщинок, просто отсекается, и на его месте начинают создавать что-то новое. И не факт, что это будет нос."

Можно представить, чайник Рассела вместо хобота. Наука способна порождать лишние сущности и нечего ей кивать на религию.

Рассел один из моих любимых авторов, но напрасно он сравнивает религиозный метод познания с научным. ИМХО. Научное знание- общезначимое знание. Все, что не вписывается в научную картину мира, попадает в категорию "бред".Религия может себе позволить плодить сущности. Если чел. видел ангела, это его личное дело, ему не надо доказывать всем возможность их существования.

Тогда как анализ информации может помешать усвоению информации?

Ну например так. До трех лет чел. воспринимает информацию, а всю оставшуюся жизнь ее анализирует.

Почему Вы так думаете? И где в таком случае проходит граница?

Потому что кроме словесно-логического, аналитического мышления, есть другие виды мышления.Не все возможности сознания реализуются при таком мышлении.

[OlegAlekseev]

Малая закваска всё тесто квасит. Поначалу будет казаться что от безделья себя изучаете , но как появятся первые результаты, тогда уже серьёзнее отнесётесь, а потом глобально, а ещё дальше - тотально. Всё что вообще есть, мы из всего этого состоим, по этому, познавая постепенно себя самого, познаётся постепенно и всё что есть.

Виктор, а как по-вашему, научное знание необходимо, для чего-то кроме улучшения быта?

[U2.]

Разве что если Вы - биоробот, тогда конечно, ничего кроме биомассы в Вас нет. Но если не биоробот, то ищите в себе причину, почему Вы кроме биомассы, ничего другого в себе не обнаружили.

Ага! Т.е. то, что Вы узрели в себе, суть эталон для всего человечества. И если кто-то в себе подобного не зрит, то сие суть либо биоробот, либо "непродвинутый" слепыш.

Однако учитывая то, что Вы совершенно не в состоянии объяснить постороннему человеку что именно Вы там в себе узрели (и даже отказываетесь от использования взаимопонятной терминологии), то сравниться с Вашим эталоном возможным не представляется.

Уж простите, но эти призывы найти в себе "нечто другое" так и не вышли за рамки призыва "иди туда, не знаю куда, и найди то, не знаю что".

[Viktor.o]

Виктор, а как по-вашему, научное знание необходимо, для чего-то кроме улучшения быта?

Сам быт не ограничивается только лишь уютом в квартире, страной или нашей планетой. Пока телом ограничен, то устраивает то что рядом с телом, чтобы телу было уютно, а от этого на душе хорошо. Но когда осознаёшь что всё мироздание, это единый живой организм, тогда уже и быт на всё мироздание растянут. Там уже больше на бытие похоже, чем на быт. А качество бытия зависит от качества самих жителей мироздания. Если жители мироздания знают что откуда берётся, и какие дела к чему ведут, тогда и делать будут так чтобы им хорошо жилось.

Так понимается.

[Viktor.o]

Ага! Т.е. то, что Вы узрели в себе, суть эталон для всего человечества. И если кто-то в себе подобного не зрит, то сие суть либо биоробот, либо "непродвинутый" слепыш.

Однако учитывая то, что Вы совершенно не в состоянии объяснить постороннему человеку что именно Вы там в себе узрели (и даже отказываетесь от использования взаимопонятной терминологии), то сравниться с Вашим эталоном возможным не представляется.

Уж простите, но эти призывы найти в себе "нечто другое" так и не вышли за рамки призыва "иди туда, не знаю куда, и найди то, не знаю что".

Какая разница кто как о себе думает? Об этом вообще речь не идёт, это модно тут в мире. Пусть хоть трижды гением и трижды святым себя считает, что оно даст, кроме важного вида с задранным носом? Да и не просил я от меня ориентироваться. Вы сами для себя есть. Вот и смотрели бы из чего Вы состоите и почему Вы такой, какой Вы есть, и что и как надо делать если хотите быть другим. Если конечно, это Вам интересно. А так, всё совершенно на своём месте: червяк, потому что червячнее червяка уже нет, и камень, потому что каменнее камня нет, и так - всё остальное, если оно на своих местах.

[w_smerdulak]

Я ранее немного не так написал. "И наука и религия претендуют на то, что дают нам картину мира близкую к оригиналу." Нужно было так написать "наука и религия претендуют на то, что могут дать нам истинный МЕТОД познания мира.

Не совсем так. Не "истинный" метод, а наиболее удобный. Именно научный метод является локомотивом цивилизации. Пафосно, но по сути верно.
Религия для познания мира не предложила ничего. Да и что она может предложить? Откровения? Видения? Чудеса?

Если вы вдруг станете святым, то возможно начнете разговаривать со змеями. Не верить, как психопат в возможность такого разговора, а разговаривать.

Вы упустили разницу между "разговаривать со змеями" и "верить в говорящих змей". Хотя, может Вы ее не замечаете.

Я знаю, что звезды появились раньше. Но то что на картине есть неточности, еще не значит, что она далека от оригинала.

Ну, знаете, это такая неточность, как если бы у Моны Лизы кисти Да Винчи, на лице было бы два носа.

Можно представить себе, что наука - это статуя Венеры Милосской.

Вот у Вас в самом начале аналогии неверная предпосылка. Наука это ведь не цель научной деятельности))

после чего хобот, а вместе с ним и труд сотен человек, которые прорабатывали у этого хобота каждую детальку, вплоть до мельчайших морщинок, просто отсекается, и на его месте начинают создавать что-то новое. И не факт, что это будет нос."

С большой степенью натяжки это можно отнести к развитию научных теорий.

Наука способна порождать лишние сущности и нечего ей кивать на религию.

Какую очевидно лишнюю сущность породила наука? Можете привести пример?

Если чел. видел ангела, это его личное дело, ему не надо доказывать всем возможность их существования.

Я не против того, чтоб люди "видели" ангелов. Пускай видят. Но вся проблема в том, что религия, организованная в формате церкви, заставляет "видеть ангелов".

До трех лет чел. воспринимает информацию, а всю оставшуюся жизнь ее анализирует.

Ну ведь это же очевидно не так.)

[Татьяна Б]

Так не ожесточай своё сердц не думай, что только умные попадут в Царство Небесное, может, и у тебя есть небольшой шанс увидеть после смерти ангелов
Да хранит тебя Господь, дружочек

Вы назвали человека дураком, и думаете, что их увидите? Вы на самом деле не боитесь?

Более того, если наука ответит на вопрос, в чём смысл жизни, ответит абсолютно точно, учитывая особенности функционирования мозга, психологию человека, то этот ответ не устроит человека. Он будет просто искать некий другой вопрос, чтобы понять нечто важное, постоянно от него ускользающее.

А зачем науке отвечать на этот вопрос?

[Татьяна Б]

Познанье имеет предел

Как это?

***

[Al Tair]

Как это?

***

Тут в общем то такая штука,что наука сама очерчивает область познания.То есть достигаются границы,переступить за которые нельзя. Например термодинамика запрещает изобретение вечного двигателя.вот как то так.

[U2.]

Например термодинамика запрещает изобретение вечного двигателя.

Скорее, констатирует невозможность. Что не мешает иным энтузиастам и поныне (лично сталкивался), с почти религиозной верой и презрением к науке, пытаться такой двигатель изобрести. С новыми технологиями, но с тем же успехом, что и двести лет назад.