Доказательство отсутствия библейского Бога

[DimOsBar]

Думаю что Вы это лучше меня знаете.

А если мой ответ - никакие? Вечного наказания нет.

Следующим пришествием уважаемый DimOsBar будет приход АНТИХРИСТА

Если опустить отрицательные описания антихриста из НЗ, то он больше похож на мессию, о котором предсказывали пророки из ВЗ, чем Иисус, который вообще никак не вписывается в пророчества.

А я, говоря о следующем пришествии, имел в виду очередное рождение в теле. Реинкарнацию.

[kotik-ed]

Я уверен Вы знаете что существует некая сила зла противоположная любящему и млостивому Богу, Вы ее назвали Сильный дух, но не Бог. Библия ее называет Сатаной или Дьяволом. Энтот самый Дьявол будет брошен в озеро горящее огнем и серою. Разумеется и все кто отверг ИИСУСА ХРИСТА а следовательно ...

Сообщение от DimOsBar "Если опустить отрицательные описания антихриста из НЗ, то он больше похож на мессию, о котором предсказывали пророки из ВЗ, чем Иисус, который вообще никак не вписывается в пророчества."

А я, говоря о следующем пришествии, имел в виду очередное рождение в теле. Реинкарнацию

Ну хорошо, в каком теле предпочитаете родиться (в смертном)?

[nonconformist]

ДоZZZZZвиданья!

Вот видишь. Тут сингулярные флуктуации не катят.

[Arigato]

Я уверен Вы знаете что существует некая сила зла противоположная любящему и млостивому Богу, Вы ее назвали Сильный дух, но не Бог. Библия ее называет Сатаной или Дьяволом. Энтот самый Дьявол будет брошен в озеро горящее огнем и серою. Разумеется и все кто отверг ИИСУСА ХРИСТА а следовательно ..

Все вами сказанное не имеет никаких фактов под своим основанием. Выдумка такая же, как и про остальных Богов.

[Vetrov]

Без носителя - может быть, но зачем ограничивать ношение материей?
Впрочем о чем это я спорю с вами. Вы же закоренелый материалист.

Вы просто не в курсе, что такое материя. Оттолкнитесь от определения для начала.

А все научные теории объясняют лишь материальный мир. До нематериального еще не добрались.
Это не так просто...

Нематериального не существует просто по определению материи. Прочитайте его.

Скажем так. Материальной причины у возникновения вселенной действительно нет.
Вы правы. С материальной точки зрения вселенная беспричинна.
Жаль, что вы не расширяете свое мышление дальше материи...

Жаль, что вы это делаете, выставляя то, что не ориентируетесь в предмете, напоказ.

регулярность - понятие времени
без времени все вселенные возникли одновременно вне времени

Верное замечание. Понятие одновременности даже в рамках нашей Вселенной переделано ОТО до неузнаваемости.
Другое дело, что в разговорном языке нет подходящих понятий, чтобы выразить точно то, о чем я. Хорошо это получается только языком математики.
В остальных случаях мы вынуждены использовать некие приближенные аналогии.

То есть электрон не привязан к ядру атома?

Привязан, конечно. Он вероятностно размазан (это неточная аналогия) в пределах занимаемой орбитали.

Фантастика...

Квантовая механика. Разрывает мозг на раз.
При этом доказана по небалуйся.

Мы не все знаем. И ученые не все знают. То что не знаем, остается лишь предполагать и верить.

Зачем? Есть теории, есть гипотезы, есть их отсутствие.
Верить не требуется.

Я не говорю о фанатичной вере в истинность предположений.
Но утверждение что у вселенной вообще не причины - это предмет веры - доверия ученым мужам.

Это вопрос доказательств.
А доверие не = вера.

Почему на дискавери не говорят? У меня нет времени все читать... Даже то, что давно хочу - и то не получается.

Потому что Дискавери - жвачка для обывателя. Современные же модели требуют серьезной теоретической подготовки. Читайте учебники, хотя нет. Это пока рано.
Начните с науч-попа. Что-то типа Хокинга.
В максимуме - добраться до Nature.

Что значит истинно случайно? Дайте определение?

Это означает, что у радиоактивного распада ядра (например) нет причины. Только вероятность распада в течении опред. промежутка времени для массы ядер. Некое среднее значение.

[kotik-ed]

Сообщение от Arigato
Все вами сказанное не имеет никаких фактов под своим основанием. Выдумка такая же, как и про остальных Богов.

Давайте не будем спорить, мы все узнаем после смерти.

[DimOsBar]

Разумеется и все кто отверг ИИСУСА ХРИСТА

А почему вы отрицаете вероятность того, что сам Иисус - дьявол?

Ну хорошо, в каком теле предпочитаете родиться (в смертном)?

А других на нашей планете не выдают.

[kotik-ed]

Простите, ИИСУС то в чем провинился?

Насчет тела, ну почитайте Библию. Неужели Вам хочется бесконечно умирать перерождаясь?


Откровение 16:11 «И хулили Бога Небесного от страданий своих и язв своих; и не раскаялись в делах своих.»

Это Вас уважаемый DimOsBar касается.

[DimOsBar]

Неужели Вам хочется бесконечно умирать перерождаясь?

Не бесконечно, но пока не достигнешь совершенства - выбирать не приходится. А совершенство - вопрос времени и развития, а не "халявы" через Иисуса.

Это Вас уважаемый DimOsBar касается.

Каким боком?
Не сУдите ли вы?

[kotik-ed]

Скажите, что вы подразумеваете под "совершенством" и как это привязать к тлению.

[ibs]

Я сейчас не вкладываю в слово "атеист" какой- то уничижительный смысл, а только, имею в виду, мировоззрение человека.

Ув.
ilya481, я тоже за крайне редким исключением не считаю людей верующих в чем-то хуже атеистов. Разное мировоззрение, не более.

Вообще вера в Бога имеет сильный личностный акцент.

Справедливо.

Поэтому я сейчас буду отвечать вам на основании своих представлений и своего жизненного опыта.

Ваш пост здесь обсудили воистину достаточно подробно, поэтому я не буду повторять то, что здесь уже говорилось, а тоже выскажусь исходя из своего жизненного опыта.
Я всю жизнь до пенсии был технарем (конструктором, технологом, расчетчиком). И ни разу в своей профессиональной деятельности не только не столкнулся, но и не слышал, о какой либо необходимости или пользе от введения понятия бог. Что худо-бедно но о чем-то говорит. Цивилизация наша скорее к счастью чем наоборот цивилизация технологическая. И если в технике понятие бог бессмыслено и бесполезно, это достаточно серьезный аргумент против существования бога (в том смысле, какой в него вкладывает любая религия).
В обыденной (не профессиональной) жизни я тоже не припомню, чтобы чье-то обращение к богу объективно как-то помогло решить серьёзные жизненные проблемы. Хотя возможно мне просто повезло (не повезло). Кроме того я имел неудовольствие побывать в состоянии клинической смерти и об этом состоянии не могу сказать ничего свидетельствующего в пользу религии. Никаких тоннелей, света и etc. Вообще ничего. Просто перестало существовать всё.
Вот и возникает вопрос, а зачем мне собственно религия? Что она мне даст? Предстоящая смерть меня не угнетает, я прожил хорошую и интересную жизнь. Конечно хочется прожить подольше, но это уж как получится. И это отнюдь не повод для того, чтобы тратить оставшееся время на всякого рода, прошу прощения, шаманство, ради мифической вечной (загробной) жизни.

Поверьте, я бы мог и об этом сказать, но не хочу перегружать этот пост.

Не только верю, но и с интересом выслушаю ваше мнение по этому вопросу.

[DimOsBar]

Скажите, что вы подразумеваете под "совершенством" и как это привязать к тлению.

Здесь я под этим подразумеваю некоторую степень близости нашего совершенства к совершенству Бога, достаточную для того, чтобы продолжать совершенствоваться уже без необходимости воплощаться на земле.
К тлению это привязывать не надо.

В Библии так написано, а я кто такой чтобы судить кого либо.

Вы сказали что эти слова относятся ко мне. Вы считаете, что не ошиблись, утверждая это?
Значит сУдите. И не отнекивайтесь.

Вы лучше бы написали мне в личку, чем Вас ИИСУС задел(обидел или еще чего).

Зачем сразу в личку? Можно и здесь.
Чем задел меня Иисус?
Ничем. Я не знаю никакого Иисуса. Он вообще никак не дал мне о себе знать.
А вот те, кто называет себя его учениками, задели и еще продолжают задевать, когда навязывают веру в то, чего никак не могут ни показать, ни подтвердить.
Обманывают сами себя и других хотят обмануть. А я против лжи.

[Владимир П.]

Вот и привяжите ваше понимание, чтобы мы знали о чем вы говорите.

Где я говорю конкретно ?Вы не умеете цитировать конкретные места?

[Sadness]

1.Вы несчастный страдающий склерозом когда запомните что автора было два?
2.Что дословно он сочинил и аргументы за эту версию?

Но главный то заводила сценарист и режиссёр. Да и какая разница кто из них сей высер сочинил?
У вас снова провалы в памяти? Забыли о каком фуфлологическом высере речь?

Почему абстрактые?Вполне реальные и принадлежащие наблюдаемым обЪектам.

Потому что не привязанные к какому либо конкретному классу. Скорость - обязательно именно техническая характеристика?

Вы видимо плохо соображаете.Версии в рамках программы сетка это не единственно существующие версии.И чем Вам не нравится наличие версий,тем что Ваш интеллект не позволяет выдвинуть в качестве версии ничего кроме тучи ?Это же обычный процесс расследования...Вы видимо не в курсе, как используя версии находят истину?

Да не скулите уже. Ну разволновались, ну сболтнули лишнего. Сейчас то чего скулить? Вы уже съехали с установленных фактов на версии. И не надо, товарищ колхозник, болтать лишнего сверх того что вы уже наплели. Против версий я ничего не имею. Пускай себе будут.

Вы что не можете провести собственное расследование?Если Вы такой глупый ,то Вам остается лишь верить в ту или иную версию,что абсолютно далеко от обЪективности.Вам нужен результат или слепая вера на основе тыка?

А нахрена мне собственное расследование? Вы что забыли зачем вы за установленный факт наличия высших технологий насмерть стояли?

[Владимир П.]

Но главный то заводила сценарист и режиссёр. Да и какая разница кто из них сей высер сочинил?

Это лишь Ваше глупое предположение и Вы можете пукать до усеру ,но доказать ничего не сможете.

Потому что не привязанные к какому либо конкретному классу. Скорость - обязательно именно техническая характеристика?

А чью скорость Вы можете предложить?Я догадался скорость тучи?

Вы уже съехали с установленных фактов на версии. Против версий я ничего не имею. Пускай себе будут.

Это только тупоголовый следователь может так сказать.Умному нужен результат.

А нахрена мне собственное расследование?

Оно будет независимым от других и если будут расхождения ,то будет предмет для обсуждения и установлении степени истинности Вашего и остальных.У Вас будут аргументы ,а не надутые воздухом щеки.

Вы что забыли зачем вы за установленный факт наличия высших технологий насмерть стояли?

Глупенький,Вы совсем не умеете решать задачи.Вас по голове что ли часто били?Когда,если позволит Ваша тупость, мы выделим основные версии,то будем их дополнять,фактами с других источников.Запомнил?Лучше запиши.