Доказательство отсутствия библейского Бога

[Sadness]

Ваши приводы = в огороде бузина в Киеве дядька.Где доказательства по конкретному обсуждаемому источнику?

Ну значит против того, что эти товарищи фанатзёры вы уже не возражаете ну а раз авторы того источника фантазёры то что с него взять? Впрочем вы пытались. Помните как вы фигурировавший там фуфлологический высер пытались приписать сначала Чернавину, потом неким абстрактным военным?

Озвучили дядьку с Киева,а он только при чем?Вы еще тетку с Владика упомяните...

Притом, балда я утверждал что вышеозвученные так сказать авторы - фантазёры и доказал это.

Да мне без разницы в качестве чего Вы предлагали тучу.Главное это единственное от вас.Не считая множества пуков..

Не надо снова подтверждать, что вам ваши галюны дороже истины. Вам не стоило это подтверждать вовсе. Слишком уж очевидно.

А зачем подтверждать единственное обЪяснение?Вы что глупенький в нем сомневаетесь?Вы что тупенький считаете что есть другое ?

Чтобы оно действительно стало объяснением, а не оставалось неподтверждённой версией. Видите ли отсутствие прочих версий никоим образом не освобождает вас от необходимости подтверждения единственной оставшейся. Но насколько я понял подтверждения искать вы не намерены так?

[Владимир П.]

Ну значит против того, что эти товарищи фанатзёры вы уже не возражаете?

А кому возражать тому кому закон не писан?Он же , для кого закон не писан даже не мог сосчитать до двух.А ведь источника было два...

ну а раз авторы того источника фантазёры то что с него взять?

Глупенький,если Вы не понимаете что такое документальный фильм с живыми свидетелями,то сидели Бы себе под столом и не позорились...

потом неким абстрактным военным

Опять пошла дебильная диалектика в перемежку со склерозом.Какая абстракция?Вам назвали конкретное лицо - Барклай Игорь Максимович - капитан первого ранга, в 1970-е гг. сотрудник Разведуправления ГШ ВМФ СССР. В 1976-1978 гг. внедрял в ВМФ "Методические указания по наблюдению НЛО". Занимался анализом донесений, рапортов и разведданных по НЛО в ВМФ.

Притом, я утверждал что вышеозвученные так сказать авторы - фантазёры и доказал это.

Вы врете,что доказали свои тезисы.Вы их тупо озвучили.

Не надо снова подтверждать, что вам ваши галюны дороже истины. Вам не стоило это подтверждать вовсе.

А вот когда запомните то и перестану - Да мне без разницы в качестве чего Вы предлагали тучу.Главное это единственное от вас.Не считая множества пуков..

Чтобы оно действительно стало объяснением, а не оставалось неподтверждённой версией.

Версией оно было пока была Ваша тучка.

Видите ли отсутствие прочих версий никоим образом не освобождает вас от необходимости подтверждения единственной оставшейся.

ОбЪяснение уже есть.Отсутствие других версий и есть подтверждение истинности существующего.

[DimOsBar]

Глупенький,сначала прочитай определение философии.

Философия философии - рознь. Я говорю о пустомелях.

[Владимир П.]

Философия философии - рознь. Я говорю о пустомелях.

Вы где такое определение философии читали ,что там есть связь с пустомелями?Пустомели никогда не были связаны с философией.Вы что то попутали...

[void]

"Философия так же относится к науке, как мастурбация к сексу"
Карл Маркс

[Sadness]

А кому возражать тому кому закон не писан?Он же , для кого закон не писан даже не мог сосчитать до двух.А ведь источника было два...

Ну вы про один говорили.

Глупенький,если Вы не понимаете что такое документальный фильм с живыми свидетелями,то сидели Бы себе под столом и не позорились...

Киношку с хРЕНь ТВ ну никак нельзя назвать документальным фильмом. Самая обычная развлекалка типо "необъяснимо но факт" или скажем "территория призраков". А живые свидетели между прочим про высшие технологии так ни слова и не сказали

Опять пошла дебильная диалектика в перемежку со склерозом.Какая абстракция?Вам назвали конкретное лицо - Барклай Игорь Максимович - капитан первого ранга, в 1970-е гг. сотрудник Разведуправления ГШ ВМФ СССР. В 1976-1978 гг. внедрял в ВМФ "Методические указания по наблюдению НЛО". Занимался анализом донесений, рапортов и разведданных по НЛО в ВМФ.

Хотите сказать что это он тот высер сочинил?

Вы врете,что доказали свои тезисы.Вы их тупо озвучили.

Не скулите. Именно доказал. Причем вы до сих пор не осмелились возразить. И верно куда вам, болезному, против очевидных фактов?

А вот когда запомните то и перестану - Да мне без разницы в качестве чего Вы предлагали тучу.Главное это единственное от вас.Не считая множества пуков..

Но я то помню, что ваши галюны вам дороже истины а если вдруг забуду вы обязательно напомните. Вашим поведением.

Версией оно было пока была Ваша тучка.

Оно и сейчас версия. Причем не подтверждённая.

ОбЪяснение уже есть.Отсутствие других версий и есть подтверждение истинности существующего.

Объяснение то есть, а вот подтверждений нет. Отсутствие других версий не является подтверждением имеющейся. Я ещё раз спрашиваю намерены ли вы искать подтверждения версии о высших технологиях или демагогией ограничитесь?

[Владимир П.]

Ну вы про один говорили.

Да,тому для кого закон не писан врать не возбраняется.Он ведь невменяем и назвать моральным уродом его нельзя...

Киношку с хРЕНь ТВ ну никак нельзя назвать документальным фильмом.

Прежде чем фильм попал рен тв он был показан по центральному тв.

А живые свидетели между прочим про высшие технологии так ни слова и не сказали

Про технологии сказали,а то что они превосходят человеческие любой баран поймет,за исключением восточного барана.

Барклай Игорь Максимович - капитан первого ранга, в 1970-е гг. сотрудник Разведуправления ГШ ВМФ СССР. В 1976-1978 гг. внедрял в ВМФ "Методические указания по наблюдению НЛО". Занимался анализом донесений, рапортов и разведданных по НЛО в ВМФ.

Хотите сказать что это он сочинил?

Что он сочинил?Про технологии?

Именно доказал. Причем вы до сих пор не осмелились возразить.

Глупенький, нормальные доказательства можно в любом суде предЪявить ,если Вы предЪявите свои все сразу поймут что Вы дебил...

Оно и сейчас версия. Причем не подтверждённая.

Можете не коментировать это для адекватных...
Ве́рсия (позднелат. versio видоизменение, поворот) одно из нескольких изложений или объяснений какого-либо факта

Объяснение то есть, а вот подтверждений нет.

Глупенькому какое подтверждение нужно?

[Sadness]

Да,тому для кого закон не писан врать не возбраняется.Он ведь невменяем и назвать моральным уродом его нельзя...

Не скулите. Вот ваши слова:

Ваши приводы = в огороде бузина в Киеве дядька.Где доказательства по конкретному обсуждаемому источнику?

Или вы хотели сказать "источникам"?

Прежде чем фильм попал рен тв он был показан по центральному тв.

это не делает его документальным.

Про технологии сказали,а то что они превосходят человеческие любой баран поймет,за исключением восточного барана.

Да ну? Вы уже вспомнили кто там чего плёл про высшие технологии?

Что он сочинил?Про технологии?

А тот фуфлологический высер, который вы мне подсунули и пытались приписать его сперва Чернавину, потом неким абстрактным военным теперь вот Барклаю.

Глупенький, нормальные доказательства можно в любом суде предЪявить ,если Вы предЪявите свои все сразу поймут что Вы дебил...

Не скулите. Лучше попытайтесь возразить. Что может быть более убедительным доказательством того, что вышеупомянутые авторы - фантазёры, чем их собственно говоря фантазёрства? В прошлый раз вы заскулили может на этот раз что либо похожее на возражение выдадите?

Можете не коментировать это для адекватных...

То есть не для вас. Раз уж вас, любезный, в суд потянуло то вот вам из вашего любимого словаря.
"Характер достоверного объяснения фактов, составляющих предмет доказывания, приобретает лишь та В., которая объективно подтверждена в ходе следственной и судебной проверки и полностью исключает все другие объяснения."
Все другие объяснения вы уже исключили. Осталось вашей версии подтверждениями обзавестись, но я так понимаю искать подтверждения вы не намерены так?

Глупенькому какое подтверждение нужно?

Подтверждение версии о высших технологиях. Вам нужно подтвердить что аномальные явления это действительно чьи то технологии.

[Владимир П.]

Вот ваши слова:

Или вы хотели сказать "источникам"?

Ох уж это Ваша неспособность ориентации в частном и общем.
Общий источник программа сетка.Частные два, это книга и фильм.

это не делает его документальным.

Документальным его делают реальные свидетели,а не актеры.

Да ну? Вы уже вспомнили кто там чего плёл про высшие технологии?

Вы читать разучились?Сколько дублей Вам понадобится?
Про технологии сказали,а то что они превосходят человеческие любой баран поймет,за исключением восточного барана.

А тот фуфлологический высер, который вы мне подсунули и пытались приписать его сперва Чернавину, потом неким абстрактным военным теперь вот Барклаю.

Вам сейчас предложили слова прозвучавшие в фильме от Барклая.

Лучше попытайтесь возразить. Что может быть более убедительным доказательством того, что вышеупомянутые авторы - фантазёры, чем их собственно говоря фантазёрства?

Глупенький они что Свидетелей в фильме придумали.

Раз уж вас, любезный, в суд потянуло то вот вам из вашего любимого словаря.
"Характер достоверного объяснения фактов, составляющих предмет доказывания, приобретает лишь та В., которая объективно подтверждена в ходе следственной и судебной проверки и полностью исключает все другие объяснения."

Так других обЪяснений и нет.

Все другие объяснения вы уже исключили.

С вашего согласия.

Осталось вашей версии подтверждениями обзавестись,

"Характер достоверного объяснения фактов, составляющих предмет доказывания, приобретает лишь та В., которая объективно подтверждена в ходе следственной и судебной проверки и полностью исключает все другие объяснения."
Вы это читали и уже забыли?

Подтверждение версии о высших технологиях. Вам нужно подтвердить что аномальные явления это действительно чьи то технологии.

Да это я понял,как должно выглядеть подтверждение?Что именно предоставить свидетельство,вывод?

[nonconformist]

"Философия так же относится к науке, как мастурбация к сексу"
Карл Маркс

А сам Карл Маркс, простите, чьих будет?

[Arigato]

В потопе возникает еще одна проблема: проблема выживаемости видов. Допустим, все животные пережили потоп в ковчеге (не смотря на то, что там едва ли хватило бы места на всех животных, не говоря уже о запасах еды почти на год).
Но что им делать после потопа? Для людей пища была в виде дополнительных особей "чистых" животных. А вот животным кушать нечего.
Первая проблема возникает с травоядными. После почти года под водой никакой травы не останется. Можно допустить, что остались семена и сохранились, но пока они прорастут, пройдет не мало времени, особенно в условиях не совсем благоприятной почвы после потопа. Травоядным банально кушать нечего.
Вторая же проблема с хищниками. Точнее, у хищников проблемы как раз нет, они будут питаться травоядными. Но каждая трапеза хищника будет означать минус один вид травоядных.
Третья проблема выживаемости видов связана с их численностью. Любой биолог подтвердит, что такие популяции нежизнеспособны. Для сохранения популяции необходим определенный минимум числа особей, который явно больше двух.
Четвертая генетическая проблема, связана она с близкородственным скрещиванием, известным под словом инбридинг. При таком скрещивании возникает аномальное количество уродств у потомства, и потомство попросту становится не плодовитым.
Пятая проблема связана с заболеваниями. Любое сколь-нибудь серьезное заболевание будет приводить к исчезновению очередного вида.

И так, если провести подобный эксперимент, как должно было бы быть во время потопа, то эксперимент провалится. Все сохраненные виды вымрут в кротчайшие сроки.

[void]

А сам Карл Маркс, простите, чьих будет?

чел знал о чём говорил но на самом деле Маркса вспоминают не как философа, а как экономиста в основном.

[Sadness]

Ох уж это Ваша неспособность ориентации в частном и общем.
Общий источник программа сетка.Частные два, это книга и фильм.

и что же там в "сетке" про высшие технологии говорят?

Документальным его делают реальные свидетели,а не актеры.

в киношках про снежного человека тоже реальных свидетелей показывают.

Вам сейчас предложили слова прозвучавшие в фильме от Барклая.

И что же он про высшие технологии там наплёл?

Глупенький они что Свидетелей в фильме придумали.

Пришельцев с высшими технологиями они придумали. Ещё там подводные высшие цивилазии, подземные и наконец лунные. Какой же вы непонятливый.

Так других обЪяснений и нет.

Да мы уже об этом договорились. А то нехватало ещё прочие с вами разбирать.

"Характер достоверного объяснения фактов, составляющих предмет доказывания, приобретает лишь та В., которая объективно подтверждена в ходе следственной и судебной проверки и полностью исключает все другие объяснения."
Вы это читали и уже забыли?

Не скулите. Чтобы версия стала достоверным объяснением фактов мало полностью исключить другие объяснения. Надо её еще подтвердить. Итак подтверждения будут или сливаетесь?

Да это я понял,как должно выглядеть подтверждение?Что именно предоставить свидетельство,вывод?

А это уже ваши проблемы. Выводите из вашей версии проверяемые следствия и вперёд. Притянутые за уши свидетельства и ничем не обоснованные фуфлологические выводы не катят.

[nonconformist]

чел знал о чём говорил но на самом деле Маркса вспоминают не как философа, а как экономиста в основном.

Потому как философ он был дерьмовый. Значительно слабее даже своего другана Энгельса.
Однако пыжился на философском поприще. Равно как и Владимир Ильич.

[Владимир П.]

и что же там в "сетке" про высшие технологии говорят?

Это у восточных баранов в голове говорят,а не в сетке.

в киношках про снежного человека тоже реальных свидетелей показывают.

Это восточные бараны предлагают анулировать свидетельства как инструмент познания?

И что же он про высшие технологии там наплёл?

А восточные бараны фильм посмотреть не смогли?

Пришельцев с высшими технологиями они придумали.

Мы сейчас о свидетелях событий.

Чтобы версия стала достоверным объяснением фактов мало полностью исключить другие объяснения. Надо её еще подтвердить.

Версии уже нет.Методом исключения получено единственное обЪяснение.

А это уже ваши проблемы. Выводите из вашей версии проверяемые следствия и вперёд.

Глупенький следствие уже было и проводилось не один год.

Притянутые за уши свидетельства

Такие свидетельства только у Вас.

и ничем не обоснованные выводы не катят.

Это где Вам предлагали такие?