Доказательство отсутствия библейского Бога

[DimOsBar]

Ну в Турине там нормальные люди, что держат ее там где держат. Тем махинаторам главное что бы они поверили в то, что плащаница подделка что бы выкупить ее, и продать тем богачам за бешеные деньги, которые верят все еще в святость плащаницы. Подумайте сами... Зачем тогда проводить той радиоуглеродный анализ, и объявлять его результаты на весь мир? Ну стоит себе плащаница, и никого не трогает, а тут на тебе - порезали, объявили подделкой. Это явная провокация, на которою только наивные дети могут повестись. Разве нет?

Нет.
...........

[DimOsBar]

И вы поверили тому лжеанализу? Не смешите мои носки... Вон нашли были люди черепа не известного происхождения, и не смогли определить их возраст ни какими анализами, говорят как будто те черепа существовали всегда. И вы что действительно поверите, что те черепа были раньше чем звезды. и живые существа, что их сделали? Конечно это возможно Богу такое сделать. Но я думаю это ему не нужно. Эта версия просто не выдерживает критики. Как и радиоуглеродный анализ туринской плащаницы, что есть ошибочным по любому...

Вы неадекватны. По любому.

[Arigato]

Для меня теорема Пифагора стала аксиомой потому, что она очень простая в доказательстве ее...

Теорема не может стать аксиомой. Я же говорю, что вы путаетесь в терминах.

Вы не знаете обо мне равным счетом ничего, а уже судите о моей личности даже не вдумываясь в то, что я говорю.

Во-первых, я не сужу о вашей личности.
Во-вторых, вы сами не понимаете, что говорите, т.к. у вас путаница в терминологии.

Это и есть лицемерие!

ЛИЦЕМЕРИЕ
-я, ср. Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью.

Купите себе толковый словарь.

Единственное что я хочу, это то, чего хочет Бог - что бы люди покаялись, и начали познавать что такое истинная вера, и в чем сила веры.

Вы не можете знать, что хочет Бог, вы можете только верить в это. Разберитесь наконец-таки с терминами.

Посмотрите очень внимательно пожалуйста... Команда ученых работала... Ученых!
ПЕРВОЕ ФОТО: ЛИЦО / ЛИК ИИСУСА ХРИСТА Невероятно! - YouTube

Кроме как ссылки на этот фильм, которую вы везде пропихиваете, у вас больше нет источников информации?

[E_77]

про плащанницу читать тут:

VIVOS VOCO: А. Сарма,"Туринская плащаница"

убедительно написано, в частности:

Техника изображения

В 1898 г. в Турине фотограф-любитель Секондо Пиа (Secondo Pia) сфотографировал плащаницу и, проявив пластинку, заметил ошеломляющий эффект: на негативе все детали были видны гораздо отчетливее, чем на полотне. К тому же фотонегатив выглядел как позитив, настоящий, уже напечатанный снимок. Возникла идея, что изображение на плащанице - действительно негатив. Многие современники не доверяли Пиа, считая молодое фотоискусство шарлатанством. Но сегодня открытие Пиа служит у синдонологов одним из основных аргументов сверхъестественности плащаницы.

Однако техника рисования, известная как негативное изображение, в средние века отнюдь не составляла секрета, она широко использовалась и в античные времена. Даже ребенок знает: если к монете прижать бумагу и потереть ее карандашом, то можно получить негатив монеты.

Впрочем, изображение на Туринской плащанице нельзя считать настоящим негативом, на котором волосы и кровь должны были выглядеть светлыми, что на позитиве дало бы темный цвет. В противном случае Иисус должен был быть блондином или седым, что маловероятно. К тому же тот, кому попадала кровь на одежду, знает, что эти пятна со временем чернеют. А кровь на покрывале все еще красная.

Если принять, что Туринская плащаница действительно зафиксировала изображение Христа, то это было сделано либо сверхъестественным способом (тело каким-то образом дало вспышку излучения), либо естественным - испарением масла или пота. Последняя гипотеза - предположение о выпаривании - вполне заслуживает внимания. Однако даже при беглом осмотре покрывала в глаза бросается ряд нелепостей:

когда покрывало облегает тело, оно прикасается к нему с разных сторон. Если мы снимем и разложим такое покрывало, то изображение будет выглядеть искаженным. Скажем, отпечаток лица окажется шире лица, наблюдаемого спереди. Но на плащанице этого нет;
совершенно отсутствуют искажения и пустые места, которые должны появляться из-за складок. Изображение слишком гладкое, чтобы быть подлинным;
отсутствуют пятна от рельефа задней части тела. Все выглядит так, как если бы тело было плоским и жестким, как доска;
отпечаток окровавленных ступней на покрывале геометрически не соответствует положению ног. Ступни лежащего человека обычно направлены пальцами вверх, а здесь подошвы прижаты к покрывалу, что возможно лишь в том случае, если колени согнуты;
волосы не спадают вниз, как это бывает у лежащего человека, а обрамляют лицо, как на картинах;
руки и пальцы различной длины. То, что одна рука на 10 см длиннее другой, было бы отмечено, как нечто необычное;
кровь течет тонкой струйкой и не сворачивается.

[Германец]

РусланН




И вы поверили тому лжеанализу?
Верить в научные анализы - это только лишь Ваша прерогатива. Что касается лжи, то сделайте милость, поведайте студии, каким макаром Вы, будучи невежественным человеком, делаете столь категоричное заключение, оклеветав при этом ученых трех институтов?


Вон нашли были люди черепа не известного происхождения, и не смогли определить их возраст ни какими анализами, говорят как будто те черепа существовали всегда.
И Вам в любом случае стоит поменее смотреть телик, и почаще посещать общеобразовательную школу. Глядишь, и Вы перестанете так наивно хомякать бредовую теле-инфу.


Как и радиоуглеродный анализ туринской плащаницы, что есть ошибочным по любому...
Радиоуглеродный анализ туринской плащаницы верен. И от дикого желания Вашей хотелки данные результаты не исчезнут и не перестанут быть верными.

[РусланН]

Кроме как ссылки на этот фильм, которую вы везде пропихиваете, у вас больше нет источников информации?

Есть. Просто этот фильм уже очень явно доказывает, то что я говорю. Я просто удивляюсь почему его не смотрят, или не слушают. Я не знаю. Там же ясно все рассказано и на все вопросы даны ответы. А те кто не много послушал, но опять же таки не полностью говорят что ложь. Ни доказательств, ничего не предоставляют, а просто отрекаются все... Почему? А потом еще и меня в чем то обвиняют... А за собой смотреть? Кто будет?

[РусланН]

РусланН
Радиоуглеродный анализ туринской плащаницы верен. И от дикого желания Вашей хотелки данные результаты не исчезнут и не перестанут быть верными.

Да? Где доказательства что он верен? Все ставят его под сомнения. Есть множество сотен высказываний почему он не может быть верен. Приведите хоть одно доказательство того, что он верен. Нету их. И не будет.

[ТотсамыйБублик]

Есть. Просто этот фильм уже очень явно доказывает, то что я говорю. Я просто удивляюсь почему его не смотрят, или не слушают. Я не знаю. Там же ясно все рассказано и на все вопросы даны ответы. А те кто не много послушал, но опять же таки не полностью говорят что ложь. Ни доказательств, ничего не предоставляют, а просто отрекаются все... Почему? А потом еще и меня в чем то обвиняют... А за собой смотреть? Кто будет?

Вы просто не умеете доносить информацию до людей. Вы больше похожи на бешеного школьника, чем на информатора.

[Германец]

РусланН



Да?

Да.



Где доказательства что он верен?

Пройдите еще раз по ссылке.


Все ставят его под сомнения.

Меня не интересуют эти <<все сумневающиеся>>. Сомневаться в корректности данной датировки имеет право лишь специалист. Всем остальным, не обладающим компетентностью в данном вопросе - в сад. Учиться, учиться и еще раз учиться. И помалкивать в тряпочку. Ибо в праве голоса, что в научных методиках верно, а что нет, им отказано.


Есть множество сотен высказываний почему он не может быть верен. Приведите хоть одно доказательство того, что он верен. Нету их. И не будет.

Будет, будет. И не одно, а даже три. Валидность, надежность, объективность.




Но Вы не ответили на мой вопрос. Итак, что касается лжи, то сделайте милость, поведайте студии, каким макаром Вы, будучи невежественным человеком, делаете столь категоричное заключение, оклеветав при этом ученых трех институтов?

[Arigato]

Там же ясно все рассказано и на все вопросы даны ответы.

Ой, да мало ли что в каком-то фильме говорят. Он не может служить авторитетным источником. Можно снять фильм, где говорить вообще все что угодно. Никто не запретит.

Ни доказательств, ничего не предоставляют, а просто отрекаются все...

Доказательства в первом сообщении темы предоставлены. Вам есть что по этому поводу возразить?

Посмотрите очень внимательно пожалуйста... Команда ученых работала... Ученых!

Каких именно? Фамилии перечислите.

[РусланН]

Все, пришел конец вашим спорам о правильности радиоуглеродного анализа. Русские братья ученые красавцы...=)
Туринская плащаница Читайте все по ссылке внимательно и покайтесь...

[Arigato]

Все, пришел конец вашим спорам о правильности радиоуглеродного анализа.Туринская плащаница Читайте все по ссылке внимательно и покайтесь...

Вы про этот бред в статье?

Плащаница находилась в огне около 6 часов и чудом уцелела. Копоть, дым, катионы серебра от расплавившейся раки вместе с огромной температурой, около 1000 градусов по Цельсию, повысили содержание в материи атомов радиоактивного углерода. Именно это и явилось причиной «омоложения» Плащаницы.

[ИлюхаМ]

А это ведь тоже можно проверить. Бросить плащаницу в топку. Хоть на полчасика. Если она божественна, то только закалится. Но я почему-то уверен, что она вспыхнет и сгорит за секунду. И столь же уверен, что никто никогда не пойдет на такой эксперимент

[Германец]

Все, пришел конец вашим спорам о правильности радиоуглеродного анализа. Русские братья ученые красавцы...=)
Туринская плащаница

Верность сего метода оспаривают только очередные невежественные хотелки. В силу своего незнания и невежества. А спорам на сию тему между учеными действительно давно пришел конец. Ибо спорить уже не о чем, поскольку достоверность и точность радиоуглеродного анализа давно уже находится вне сомнений.


Кстати, Руслан, Вы на мой вопросик ответите, или как?

[Германец]

Вы про этот бред в статье?

Плащаница находилась в огне около 6 часов и чудом уцелела. Копоть, дым, катионы серебра от расплавившейся раки вместе с огромной температурой, около 1000 градусов по Цельсию, повысили содержание в материи атомов радиоактивного углерода. Именно это и явилось причиной «омоложения» Плащаницы.

А вот здесь сделан вывод на счет утверждаемого хотелками <<омоложения>> плащаницы:

From a scientific point of view, the laboratories were in good agreement overall, and in adequate agreement for the shroud dating itself. The fact that, when calibrated, the most probable date was close to the historical time when the shroud was definitely known to exist, while not strengthening the scientific case for the date, is nevertheless extremely powerful circumstantial support for it.

However, the date has been disputed as being wrong on various counts. Firstly, it is worth noting that small systematic errors cannot be completely ruled out; while unlikely, some contamination which evaded the chemical purification methods is conceivable. However, if the main consideration is whether the shroud is 1st century AD or 13th century AD, the degree of contamination required to shift a 13th century date by 1300 years is very large (such a shift would require the addition of about 50% more material of «modern» carbon), and this quantity, or indeed any amount above a few per cent, can be totally ruled out. A more subtle form of contamination, whereby the carbon atoms of the cellulose are exchanged or carboxylated with those from a hot carbon dioxide atmosphere, has been proposed as possibly having taken place during the fire to which the shroud was historically exposed when kept at Chamb&#233;ry. The scientific grounds for this proposal are, in my view, quite dubious, but nevertheless have been published in a scientific journal4, together with experimental evidence that such an effect is possible, and so do require careful consideration. At least three experiments have been carried out to test the possibility, with one been published so far5, and none has been able to find any such effect. Experiments we carried out at Oxford put an upper limit to any possible change of the date of about 5 years. The issue is important, not just for the Shroud dating (although it is most unlikely to affect the authenticity question, since a massive amount of exchange would be required to change the date by 1300 years), but because if such a process did occur during combustion events, it could spoil the accuracy of many other archaeological dates. The care with which radiocarbon laboratories have responded to even the outside chance that some additional process which might feasibly affect the date, demonstrates the level of vigilance which is felt necessary to ensure that radiocarbon dates are accurate.
Most other possibilities are less scientifically testable. For example, whether the shroud samples were irradiated by neutrons (which certainly could make a date appear younger than the true date). This idea is difficult to disprove, but also difficult to take seriously. In any case, to manage an irradiation so finely calculated as to give a very credible historical date is a remarkable coincidence.
Therefore, short of deception in the selection of the sample, or some parapsychological influence, or some unique scientific phenomenon totally unknown and unguessed at by the scientific community of radiocarbon dating at large, the date of the shroud cannot be significantly different from that of the published calibrated radiocarbon results.