Кто искушает человека? Бог или Сатана?

[w_smerdulak]

Бог не создавал грех. Но посредствоом заповеди человек узнал грех. А грех потому и грешен, что взял повод от заповеди.

А почему Вы не можете допустить, что бог создал грех? Его авторитет тут же рухнет? Ведь звание Альфа и Омега просто так не дается... это ведь действительно "от и до" безо всяких исключений.
Скажете еще бог радиацию не создавал. А ведь с грехом люди прекрасно живут, а вот от радиации помирают... она к погибели.

[Candle]

А почему Вы не можете допустить, что бог создал грех? Его авторитет тут же рухнет? Ведь звание Альфа и Омега просто так не дается... это ведь действительно "от и до" безо всяких исключений.

Причем авторитет? Зачем мне допускать, если это неправда. Я опираюсь на конкретное место из Библии...

Скажете еще бог радиацию не создавал. А ведь с грехом люди прекрасно живут, а вот от радиации помирают... она к погибели.

Не скажу. Но использовать ее нужно разумно и в разумных целях.

[litas]

Так вот чем обЪясняется его годовое бессилие! Кто бы мог подумать...

ну, да. лицемерам "работу" оплачивают по месту лицемерия. распишитесь.. или, может, вы не лицемер?

[w_smerdulak]

Причем авторитет? Зачем мне допускать, если это неправда. Я опираюсь на конкретное место из Библии...

Ох уж эта Библия.. в ней столько мест.

[Viktor.o]

И на чем же основана сия уверенность? На ее бездоказательности? Ведь, согласитесь, гораздо проще верить в "я смогу ходить по воде" чем в "я могу ходить по воде". Но вера ли это?

Нутром чувствую. А доказывать, оно мне ни к чему. А что касается веры, то как оно верится, так и верится. Я ж не мешаю ни кому.

[Viktor.o]

Нет, конечно. Откуда ей взяться?


Это вряд ли...

Поживём - увидим. Быть такого не может, чтобы вечно жить и вечно оставаться на том, что имею сейчас.

[dolg]

Зачем столько лишних мягких знаков?

Чтоб не так жестко было...
Спасибо, что поправили. От вас, ну ничего не скроешь.))
Это моя беда, признаю, то пишу лишние знаки и буквы, то могу пропустить, хотя правила вроде знаю.))

Это образное выражение. Или Бог давал пророкам свидетельские показания? Насколько я понимаю, в отношениях Бога и пророков обратная субординация.

Да, Бог поступал в подтверждение того, кто призывал, если он был прав конечно.
А как известно призывавшие Бога в суе, карались очень строго. Если конечно те кто призывал, не могли опровергнуть данный факт.
Для сравнения: (3Цар.18:36-38) поэтому все должно быть четко аргументировано.

Я ведь Вам уже приводил пример того, как чудом исцеления Иисус подтвердил истинность своей способности прощать грехи? А Вы говорите... Короче, яблок нема?

Вы полагаете, что без исцеления не может быть и прощения? Разве Он не пришел для искупления греха всем, своей кровью?

Т.е. Иисус не отказывался давать знамение, просто он предлагал бананы, когда просили яблок.

Он давал всем тем, кто способен был ценить полученное. Поэтому и спрашивал у всех про веру. (Давал "яблоки" тем, кто мог их взять, спрашивая людей: имеют ли они "сумки", что бы унести их.) А фарисеи просили то, что и так было попрано у них под ногами, они лишь хотели получить лично от Иисуса в свои руки, не для того, что бы "съесть", а для того, что бы все видели, что это их привилегия назначать царя и провозглашать о Помазаннике, они те самые "посредники", между Богом и людьми, а тут получилось, что у них никто и не спросил, выходит они зря столько много букв знают, которые так хорошо дают власть среди простых людей? Но то,что ценится у человека, у Бога не в почете.

Так почему же Всевышний не удосужится поговорить со мной на понятном мне языке? Какой смысл доказывать мне что-то на иврите? Чтобы потом на суде сказать, мол, я тебе говорил, но ты не понял?

Иврит, это такой же язык плоти, как и русский, а буква не может вместить в себя дух. Не нужно ограничивать свой разум буквой или формулой, которую уже открыли и сделали доступной, нужно быть независимым от буквы и цифры, не дожидаясь пока люди дадут определение какому то новому закону или понятию, который был за долго до того, как человек дал ему свое определение.

Если Фома был таким же, почему Иисус не отказал Фоме так же, как отказал иным ищущим свидетельств? Почему заговорил с Фомой на понятном ему языке?

Потому, что Фома делал это искренне, а не для оправдания своей слепоты, как это делали книжники и фарисеи.

Ну что Вы говорите? На дуэлях отстаивали честь, а не правоту.

Честь человека для кого то и есть его правота.

Именно. Пока что для меня это набор красивых слов, не имеющих отношения к реальности. А жить иллюзией, пусть и самой прекрасной, мне не хочется.

Вот поэтому, я вас все таки понимаю, поэтому и говорю; не нужно верить иллюзии, нужно верить в реальность. Просто для вас она пока другая, ее еще не существует, потому как этому еще недали определения на "бумаге".

[dolg]

Как говорится Ваши слова,да Богу в уши....
Вот например человек выпивал, сквернословил и т.д. , делал то, что на поверхности видно и воспринимается в обществе как порицаемые поступки, в религиях - грехом.
И вдруг этот же человек стал заниматься шахматами или собирать марки, а может зачастил в спорт секцию. И как говорится происходит с человеком "чудо" - порицаемые поступки сходят на нет, проявляются другие черты характера и для общества он уже "хороший" парень или девочка.
Так вот, а если пошел в нашем обсуждаемом случае в церковь и произошли те же изменения, то в этом случае найти отличия невозможно.
Но вы же их находите, в этом случае Бог творит.

При одном и том же механизме действия - выводы разные ...

Это и называется разве непредвзятостью или еще есть "непредвзятость христианская" - особенная?????

Конечно верно, это называется спекуляция моралью. Когда мы делаем хорошее, при этом выдвигаем свою партию в первые ряды.
А разве человек совершающий нормальные поступки, должен быть особенным? Или он настолько аморален, что сделав нормальное, он становиться чуть ли не героем. Норма для человека это как раз то, что мы называем моралью, а то, что есть аморальность, это уже болезнь, которой можно дать определение как дегенератизм.
Когда с человеком говоришь о Боге, иногда он гордо заявляет: я же не убиваю, не краду.
Говорит так, будто одолжение кому то делает.


Но, что бы получить яблоки, о которых нам упомянул наш разведчик U2, для начала нужно научиться не разбрасываться шкурками бананов. Иными словами, сперва нужно научиться ценить то, что уже имеем. А когда уже умеем самостоятельно распоряжаться тем, что нам дано, а дана нам жизнь, тогда можно и о большем задуматься, для чего она нам дана, а это уже вопрос духовный.

[w_smerdulak]

Поживём - увидим. Быть такого не может, чтобы вечно жить и вечно оставаться на том, что имею сейчас.

Самое печальное, что в то, что Вы будете жить вечно, вы верите точно так же, как и в то, что когда-нибудь сможете пройтись по воде. И того и другого в этой вселенной нет.

[Viktor.o]

Самое печальное, что в то, что Вы будете жить вечно, вы верите точно так же, как и в то, что когда-нибудь сможете пройтись по воде. И того и другого в этой вселенной нет.

Уверен в том что жить вечно буду. Сначала пусть познают абсолютно всё, а потом утверждают что есть и чего нету.

[U2.]

Нутром чувствую.

Ну, это, конечно, мощный аргумент.

Я ж не мешаю ни кому.

Нет, конечно. Но и не помогаете. А вот ходили бы по воде - совсем другой коленкор был бы.

[U2.]

Для сравнения: (3Цар.18:36-38) поэтому все должно быть четко аргументировано.

Ну? И почему все эти истории только в книжке-то? Значит, когда в книжке про них написано - то это важно и правильно, а когда в жизни подтверждения просишь - то это не важно и не правильно. Шо такое?

Вы полагаете, что без исцеления не может быть и прощения? Разве Он не пришел для искупления греха всем, своей кровью?

Где я такое полагаю? Я же пояснил - прощение грехов проверить невозможно, а вот исцеление - легко. Потому Иисус, чтобы ПОКАЗАТЬ свою способность прощать грехи, совершает исцеление. Понимаете? Когда же я спрашиваю свидетельств истинности, Вы меня отфутболиваете объяснениями, мол, это все не нужно.

Иврит, это такой же язык плоти, как и русский, а буква не может вместить в себя дух. Не нужно ограничивать свой разум буквой или формулой, которую уже открыли и сделали доступной, нужно быть независимым от буквы и цифры, не дожидаясь пока люди дадут определение какому то новому закону или понятию, который был за долго до того, как человек дал ему свое определение.

Да я иврит образно привел. Вы же говорили что моим материальным восприятием мне Бога не понять. Так почему же Бог, если он действительно хочет быть мною понятым и ко мне не безразличен, не может изъясниться со мною на материальным, доступным мне языке?

Потому, что Фома делал это искренне, а не для оправдания своей слепоты, как это делали книжники и фарисеи.

Зачем тогда Вы сказали, что он такой-же? И потом, разве Фома был единственный искренний человек? Ведь сколько еще на свете людей за 2000 лет вместо свидетельства получили шиш?

Честь человека для кого то и есть его правота.

Нет, дуэли устраивали в ответ за нанесенное оскорбление. Если же кого-то оскорбляет несогласие с его мнением, это уже проблемы совсем другого плана.Вот поэтому, я вас все таки понимаю, поэтому и говорю; не нужно верить иллюзии, нужно верить в реальность. Просто для вас она пока другая, ее еще не существует, потому как этому еще недали определения на "бумаге".[/QUOTE]

[U2.]

Уверен в том что жить вечно буду.

Да Вы можете хоть зеленым цветом выделить - но пока Вам нечем вечную жизнь доказать, эта уверенность н выходит за рамки личного мнения.

[Герман.К.]

Да Вы можете хоть зеленым цветом выделить - но пока Вам нечем вечную жизнь доказать, эта уверенность н выходит за рамки личного мнения.

Однако согласитесь,что верующий в жизнь после смерти,находится в более выгодном положении,по сравнению с тем кто живёт чтобы потом умереть...

[Герман.К.]

Кто искушает человека? Бог или Сатана?
Бог вообще может искушать человека? Ведь бог всемогущий, а мы грешные и слабые. Что стоит ему нас искусить? Нежели искушает именно Бог????

Для начала надо разобраться,что же есть искушение?