Кто искушает человека? Бог или Сатана?

[dolg]

Так сосед, так же как и Вы знает, что говорит. Он же в это верит.
А че умерший близкий не требует "последней почести"? Мы то можем делать многое, как и для нас будут делать.

Мне в данном случае не важно, что говорит сосед. Важно то, что есть истина?

А вот, что Вы будете делать на сороковой день после оной почести?

То же, что и в другой день.

А почему бы и не поверить, если умеешь с помощью кошки деньги вернуть А ежели не умеешь, то это тоже чистейшая правда, что не умеешь.

Это и называется вера в суету, то в чем нет никакого смысла.
Чего страшится нечестивый, то и постигнет его.
(Прит.10:24)

И сколько Вы знаете людей, которые учились на ошибках других. Таких персонажей даже в Библии нет. У каждого свои "глюки" и закидоны.

Закидоны то есть у каждого, но данная новость о том, что на той "дороге" скользко, не повредит никому, если конечно кто то не захочет проверить лично.

Легко про чужих говорить, а в своем и стакане захлёбываемся...

Так вот, что бы не утонуть в своем стакане, можно заметить тех, кто в нем захлебнулся. Можно конечно повторить, но стоит ли игра свеч?

[Candle]

Получается то, что человек без ранга пропустил бы мимо ушей, первосвященник может принять за оскорбление? Прикольно))

Получается, что первосвященники в Израили имели определенные привилегии...
А не пропустить мимо ушей может любой, да ведь и не об этом речь ))
Я вроде бы говорила, что оскорблять не должно никого: ни высших ни низших...

Прост бывает элементарное оборонение воспринимается как нападение. (

[ber]

Мне в данном случае не важно, что говорит сосед. Важно то, что есть истина?

Так знаете ли истина у каждого своя. И каждый про неё любимую и глаголет.

То же, что и в другой день.

Это веруем или знаем?

Это и называется вера в суету, то в чем нет никакого смысла.
Чего страшится нечестивый, то и постигнет его.
(Прит.10:24)

А может и ; чего страшиться верующий, то и постигнет его

Закидоны то есть у каждого, но данная новость о том, что на той "дороге" скользко, не повредит никому, если конечно кто то не захочет проверить лично.
Так вот, что бы не утонуть в своем стакане, можно заметить тех, кто в нем захлебнулся. Можно конечно повторить, но стоит ли игра свеч?

Заметить то можно, только опыт дело хорошее.

[Герман.К.]

Отож!
Теперь Вы понимаете, что преимущество на самом деле у меня?

Беспорно...

[Candle]

Повода-то не дает, а грех де-факто е. Ну а насчет согрешим-отмолимся, то вот этого вроде еще никто не отменял:

"1Иоан.1:9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды."

Но это и не является руководством ко греху )

Оно, конечно, не дает верующему повода к разнузданности...

Повода к разнузданности не дается никому... и неверующему тож...

но Иоанн какбэ намекает, шо грех в христианах есть, и вроде как некуда ему деться. Что заставляет задуматься о достоверности слов Павла "вы умерли для греха"...

То, что говорит Иоанн, никак не означает, что грех живет. А вот почему Павел говорил, что он каждый день умирал, значит у него была борьба.

А тут интересная картина получается. Вроде как Иисусу фарисеев можно было крашеными гробами называть, а вот Павлу первосвященника подбеленной стеной - нельзя.

Ну, тут ведь как сказать... Павел хоть и Апостол, но человек, а Иисус- Бог. И когда Иисус стоял перед первосвященником, всего лишь сказал "Если я сказал худо - покажи, что худо, если нет - то почему ты бьешь меня?", а Павел чуток здесь погорячился... Хотя вроде бы и сказал правду первосвященнику.... Ну, да ведь я не Павла разбирать хотела, а привела пример, как может быть, что "если говорим, что не имеем греха, обманываем "

[Candle]

Так знаете ли истина у каждого своя. И каждый про неё любимую и глаголет.

Ну знаете, тогда Вам вопрос: что для Вас истина? Ведь пути разные могут быть: один, чтобы попасть на другой берег - плот построит, а другой - мост, но ведь истина в том, чтобы попасть на другой берег?

[ber]

Ну знаете, тогда Вам вопрос: что для Вас истина? Ведь пути разные могут быть: один, чтобы попасть на другой берег - плот построит, а другой - мост, но ведь истина в том, чтобы попасть на другой берег?

Попасть на другой берег это желание. Кто-то хочет, кто-то нет. Да и среди желающих один мост строит, а другой за счет "халявы" перебраться хочет. Чем не путь?

[U2.]

Но это и не является руководством ко греху )

Нет, конечно. Это является констатацией того факта, что христиане - грешат. Т.е. для греха они не умерли (ну, или регулярно воскресают).

А вот почему Павел говорил, что он каждый день умирал, значит

Значит, язык у него без костей
Или он тоже, регулярно умирал и воскресал?

[U2.]

Беспорно...

Вот, казалось бы, пропустили всего одну букву, а как нехорошо получилось...

[U2.]

http://www.evangelie.ru/forum/t84616...ml#post3043925

Линкольн родился в 1818 г.
Кеннеди родился в 1918 г.
(разница 100 лет)

Линкольн родился 12 февраля 1809, Кеннеди - 29 мая 1917.

Слушайте, а Вам не стыдно такую откровенную ложь на христианском сайте публиковать?
Вот я и говорил - если человеку оооочень хочется во что-то верить, то "нужные свидетельства" всегда найдутся...

[dolg]

Ну Вы даете!!! Все твердите про духовное да глубокое понимание, а повелись на такую откровенную желтопрессную лажу!
Разбираем по пунктам первую пару Наполеон-Гитлер, вместе ржем, остальные "пары" - в топку .

Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)

Наполеон родился 15 августа 1769 года.

Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)

Если Наполеон действительно официально стал императором в 1804, то Гитлер президентские полномочия получил в августе 1934.

Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)

Триумфальный въезд Гитлера в Вену (аншлюс Австрии) состоялся 13 марта 1938 г. в 19 часов.

Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)

Окончательное поражение Наполеона состоялось 18 июня 1815 при битве около деревни Ватерлоо.

Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.

Наполеон умер в возрасте 51 года (с копейками), как же он мог через 5 лет после смерти проиграть войну? Две другие цифры - такая же лажа.

А еще говорите, что мышление инженера ущербнее мышления верующего .

Шляпа Ваша, Долг!!!

Давайте разберем все по пунктам.
Про Гитлера и Наполеона я слышал уже давно, из какой то передачи, поэтому и привел такое сравнение, почему вот автор именно этой статьи намудрил с датами рождения, не понятно.
Давайте рассмотрим остальные совпадения из их жизни.

Наполеон провозгласил себя императором в 1804г
Гитлер в 33г с 30 января уже имел власть, как рейхканслер Германии.
Поэтому цифра 129 лет меня не смутила.

На Россию Наполеон напал в 1812, Гитлер в 41г.
Все та же цифра 129


Если отталкиваться от цифры года рождения Наполеона 1760года,
тогда и возраст нападения на Россию, такой же как и у Гитлера; 52года.
Проиграл войну через четыре года, как и Гитлер в таком же возрасте 56лет.
Но это не точная дата, спасибо за ваше уточнение.))


Проиграл битву 18 июня и
отрекся от престола 22 июня 1815
Гитлер 30 апреля (Германия капитулировала8 мая) 1945
получаем все те же 129 лет.


16августа 1914 года Гитлер был зачислен в 6-й резервный батальон 2-го баварского пехотного полка.
Наполеон начал военную службу в 1785году
Снова 129лет.


Четыре совпадения в цифре 129, которые я думаю вы все спишите на случайность.))
При этом можете уверенно заявлять, что человек и все столь сложные законы вселенной "собрались" абсолютно случайно.))

[dolg]

Хорошо что Иисус про такое не слышал. А то вообще бы ничего не сотворил

Пора становиться взрослыми,не ища постоянного подтверждения вБоге, лишь видимым чудом.

Т.е. сначала приняли на веру, и уже потом нашлись подтверждения?

На сколько я себя помню, то всегда знал для себя о том, что мы не одни в этом материальном мире. Честно, как я к этому пришел уже и не помню.

Ха! Я же так и сказал, что на знамения все свалите .

Я не знаю, что это за знамения на небе, но явно, что то необычное. А сваливать на что либо, и в мыслях не было.
И почему вы так бурно не отреагировали на то, что я говорил о Иезекииле?

Можете убедительно показать, что Вы не один из них?

Мне начать землю есть?))
Или тот кто покажет вам "чудо", станет в ваших глазах носителем Библейской истины?

[dolg]

Так знаете ли истина у каждого своя. И каждый про неё любимую и глаголет.

Вот для этого и должен существовать какой то критерий в этом.
Для меня это важность отношений в социальной среде и правда в нем, не зависимо от желания самой среды, которая очень ее не любит.

Это веруем или знаем?

А на каком основании, я должен это делать?

А может и ; чего страшиться верующий, то и постигнет его

В любви нет страха, если страшиться верующий, значит он верующий только в своих глазах.

Заметить то можно, только опыт дело хорошее.

Опыт опыту рознь, так можно и без головы остаться.

[dolg]

Линкольн родился в 1818 г.
Кеннеди родился в 1918 г.
(разница 100 лет)

Линкольн родился 12 февраля 1809, Кеннеди - 29 мая 1917.

Слушайте, а Вам не стыдно такую откровенную ложь на христианском сайте публиковать?

А вам не стыдно, верить в слепую случайность в которой все подчинено точным законам, которые непонятным образом так точно совпали и появились из ничего?

Вот я и говорил - если человеку оооочень хочется во что-то верить, то "нужные свидетельства" всегда найдутся...

Если я не верю в даты рождения Линкольна и Кеннеди, то вы верите в случайность, которая определяет все, что более абсурдно, чем вера в совпадении трех чисел.))
Вот вам и ваши точные слова по этому поводу: "если человеку оооочень хочется во что-то верить, то "нужные свидетельства" всегда найдутся"
В том числе и чудеса, которые будут ооочень далеки от истины.

[U2.]

Мне начать землю есть?))
Или тот кто покажет вам "чудо", станет в ваших глазах носителем Библейской истины?

Да, собственно, выбор доказательств за Вами. Просто если Вы утверждаете, что Вы - один из немногих, правильно понимающих Библию, я имею право поинтересоваться, на каком основании Вы так считаете?

А вам не стыдно, верить в слепую случайность в которой все подчинено точным законам, которые непонятным образом так точно совпали и появились из ничего?

Я Вам уже отвечал на этот вопрос - я не знаю, "как появилось быть, все что появилось быть", так что не надо мне приписывать в этом вопросе какую-то веру.