Кто искушает человека? Бог или Сатана?

[mgb]

Не яблочко там было, а плод познания добра и зла.

А все остальное правильно?

[Герман.К.]

А он не мог быть в форме яблока?

Я думаю,если Ева соблазнилась,то он мог иметь совсем другую форму...

[w_smerdulak]

Я думаю,если Ева соблазнилась,то он мог иметь совсем другую форму...

Этот бог, он ведь такой проказник, правда?))

[Viktor.o]

А он не мог быть в форме яблока?

Если понимать буквально, то может и мог. А если прикинуть что "плоды", которые ещё не сорваны и растут на дереве, это - мысли, а действовать по мыслям, это значит - есть плод, то формы тут вообще ни какой нету. Пока ели плоды (мысли реализовывали) с дерева приятного на вид и полезного для пищи, то и было всё приятное на вид и полезное для пищи. А как начали есть с дерева познания добра и зла, так и ожило добро и зло.

[Viktor.o]

А все остальное правильно?

Не знаю.

[U2.]

А вам что,в жизни ждать не приходится,или вы вообще не мечтаете???

Мечтаю, конечно. Но поскольку "мечта сбывается, и не сбывается (с)", то моя жизнь от этого напрямую не зависит.

В моём понимании это человек испытавший всё что хотелось в жизни,завершивший все свои начинания и отошедший от дел...

А в моем понимании, то, что назвали Вы - это пресыщение жизнью. Потому как все испытать невозможно.

В том что верующий познаёт в своей жизни действие Бога,а неверующий видит только стечение обстоятельств...

Ну, во-первых, вряд ли можно познание считать смыслом жизни, так как это скорее инструмент, чем цель. А во-вторых, Вы довольно ловко записали Екклезиаста в неверующие.

"Еккл.9:11 И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их."

Не волнуйтесь,Бог верующему открывается...

А чего мне волноваться-то? Верующие все равно никогда не открывают неверующим, как именно Бог открывается в их жизни.

А если решение вашей проблеммы не будет зависеть от проверенных людей,на кого положитесь???

На себя. Вы так спрашиваете, будто первый день на свет родились...

Вы лишены всего того,что даёт вера...

Я понимаю. Но вот Вы никак не можете понять, что сия "утрата" меня совершенно не тяготит. Скорее, даже наоборот.

[U2.]

Но есть и те случаи, которые происходили на виду у всего народа, где было это массово и не нужно было потом требовать доказательства в отдельности, потому как это уже было глупостью.

Можете привести примеры? И потом, это, наверное, происходило как минимум раз в поколение, чтобы каждый мог удостовериться?

Даже десять заповедей были разделены на пять из них на внутренний духовный мир и пять на социальный.

Не 5х5, а 4х6 (причем у католиков даже 3х7). Первые регламентируют отношение к Богу, остальные - к человеку.

Вы все хорошо и правильно говорите, но скажите мне тогда в чем разница вашего понимания? Исполнение закона и вера в жертву Христа, в чем отличие?
Все то же самое, только понятия разные?

Втор.6:25 против Гал.2:16. Но суть не в этом - не стоит искать чудовищных отличий между обоими заветами: они оба написаны одним автором.

Вы действительно думаете, что Бога можно увидеть только в чуде? Я слегка разочарован в вашем восприятии "мира", потому как все у вас сводиться только к чудесам или слепому материализму. Попробуйте открыть глаза, вы увидите Бога без чудес.

А Вы постарайтесь не очаровываться - ни людьми, ни книгами, ни божествами - тогда и разочаровываться не придется. Это во-первых. Во-вторых, я говорил не о чуде, а проявлениях Бога. Вот в Библии сказано, что приходящий к Богу должен веровать в то, что Бог ищущим его воздает. Как по-вашему, должен просто веровать в воздаяние, или воздаяние действительно придет? Или вот Иисус сказал, что Отец небесный, видящий тайное, воздаст тебе явно. Так воздает он явно или нет? Или вот он сказал, что "я с вами во все дни до скончания века". Это его присутствие как-то проявляется, или тоже просто слова? Вот все это (хотя и не только это) я и имею ввиду, когда говорю об отсутствии наблюдаемых проявлений Бога. Вы же, если я правильно Вас понял, пытаетесь все свести к тому, что при НЗ никаких проявлений и не запланировано.

А глаза у меня открыты. Просто глаза инженера приучены подмечать совершенно определенные аспекты, и обмануть их шикарным ТЗ при пустых стапелях не получится.

Не забывайте и про третью сторону.

Эта "третья сторона", как частный случай творения, меня не интересует.

[Герман.К.]

Этот бог, он ведь такой проказник, правда?))

Да нет всё нормально:плодитесь и размножайтесь,(хоть на каждом углу)...

[Герман.К.]

На себя. Вы так спрашиваете, будто первый день на свет родились...

Вы видимо не попадали ещё в такие ситуации когда от вас ничего не зависит,приходится просто ждать и надеятся на благоприятное решение...

Я понимаю. Но вот Вы никак не можете понять, что сия "утрата" меня совершенно не тяготит. Скорее, даже наоборот.

Тогда о чём спор,Дорогой???

[ber]

Учение в том, что бы освободиться от глупых человеческих предрассудков.
Один из них, это: если я никого не убил и "ничего не украл", значит жизнь прожил со смыслом.

Учение то есть - практики подтвержденной сторонним наблюдателем нет. Вот в чем дело. Редко кого встречал с таким смыслом жизни. В основном, если не убил и не украл - это просто значит не делал этого. Люди недоумевают принципа - сначала покайся, а потом будем разбираться, за что ты должен винится. Это же "цыганский анекдот"....

Вы немного не поняли. Каемся, грешим и опять каемся, это удел нашкодившего кота, который делает по своему а потом "кается" когда хочется колбаски. Здесь речь идет о поступках, которые в принципе не должны повторяться, но жизнь иногда выкидывает такие случаи, когда можно и оступиться, но это не значит, что постоянно наступать на одни и те же грабли, верно.
Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,(Евр.10:26)

Т.е жизнь как я понял "сильнее помощи продекларированной в определенных источниках".
А если непроизвольно грешим, то значит можно?

Без воздуха мы так же не можем делать ничего, но это не значит, что мы не можем самостоятельно принимать решения, которое нам дано по праву.

Принять то можем, но как учит тоже Ваше учение - смысла в этом свободном принятии нет.

Я могу решать и планировать, но я лишь вижу "образ" просчитанного мной будущего в рамках моего ограниченного сознания. Вот В.И. Ленин, тоже планировал, а что получил?

Раз видите только "образ" то от В.И. Ленина ни чем не отличаетесь в плане возможностей. Результат ведь не гарантирован.

Это очень радует, у некоторых такие понятия напрочь отсутствуют.

Спасибо.

[U2.]

Вы видимо не попадали ещё в такие ситуации когда от вас ничего не зависит,приходится просто ждать и надеятся на благоприятное решение...

Ну, когда и от тебя уже ничего не зависит, просто ждешь развязки. А что еще остается? Полагаться на помощь Невидимого Друга? А если все закончится не самым благоприятным образом, начинать полагать, что оно де и не было благоприятным, и что раз Бог так решил, то это и есть самое лучшее, и т.д., и т.п.? А в случае ожидаемого исхода бесконечно его за это благодарить? Нет, спасибо, это все лишь усложняет ситуацию, не давая РЕАЛЬНОЙ помощи.

Тогда о чём спор,Дорогой???

О том же, с чего и начали - можно ли считать это преимуществом. Вы считаете что верующий имеет преимущество, я не согласен. Продолжать будем?

[U2.]

А если непроизвольно грешим, то значит можно?

А как же может у христианина быть "непроизвольный грех"? В народе говорят, что "Вдруг бывает только пук".
Тот, кто умер для греха, не может грешить по определению.

[Candle]

А как же может у христианина быть "непроизвольный грех"? В народе говорят, что "Вдруг бывает только пук".
Тот, кто умер для греха, не может грешить по определению.

Дак нет же... Есть примеры непроизвольного греха... Да и Иоанн пишет, о грехе к смерти и не к смерти... Т.е. может христианин ошибится. Это не значит - норма. Но бывает такое.... Вспомнить хотя бы Павла, когда он сказал первосвященнику: "Бог будет бить тебя, стена подбеленная", и тут же покаялся.

Но это не значит - грешить...

[Герман.К.]

О том же, с чего и начали - можно ли считать это преимуществом. Вы считаете что верующий имеет преимущество, я не согласен. Продолжать будем?

Хотя посмотрев на название темы,я теперь думаю,что преимущество в этой жизни имеет даже неверующий,в том что он не так ограничен,заповеди Бога и понятие греха для него не существует...
Я правильно понимаю,для вас не существует грех???

[dolg]

Можете привести примеры? И потом, это, наверное, происходило как минимум раз в поколение, чтобы каждый мог удостовериться?

Я вам уже приводил один изпримеров с Илией и лжепророками.

Не 5х5, а 4х6 (причем у католиков даже 3х7). Первые регламентируют отношение к Богу, остальные - к человеку.

Нет я не ошибся, именно пять и пять. То есть: Бог, семья, внутренние отношения.
Остальные это внешний социальный мир, во взаимоотношении с ближним.
В НЗ об этом говориться уже более открыто, что один у нас Отец, который все сотворил.
Иисус разделил эти десять заповедей на две, Возлюби Бога и ближнего своего как самого себя.

Втор.6:25 против Гал.2:16. Но суть не в этом - не стоит искать чудовищных отличий между обоими заветами: они оба написаны одним автором.

Это опять из серии: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
(Матф.10:34)
А дальше попробуйте поговорить с человеком, который открыл Библию на этом стихе и которому до этого говорили, что Бог призывает к миру.
Это все верно, но какое оправдание имел ввиду ап. Павел? Если я поверил и умер, то все прощено мне, как разбойнику рядом распятому со Христом, но если я поверил и на этом все закончилось, тогда вот хорошие слова по этому поводу:

Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
(Иак.2:19,20,26)

А Вы постарайтесь не очаровываться - ни людьми, ни книгами, ни божествами - тогда и разочаровываться не придется. Это во-первых.

Это верно, нужно не очаровываться, а иметь здравый смысл.

Во-вторых, я говорил не о чуде, а проявлениях Бога. Вот в Библии сказано, что приходящий к Богу должен веровать в то, что Бог ищущим его воздает. Как по-вашему, должен просто веровать в воздаяние, или воздаяние действительно придет?

Как так может быть, что я верю и думаю; придет оно действительно или не придет? Это все называется слепая вера. Как я могу верить в то, во что неверю? Я должен знать об этом однозначно, если я нашел в Слове Бога ложь, как я могу поверить Ему?

Или вот Иисус сказал, что Отец небесный, видящий тайное, воздаст тебе явно. Так воздает он явно или нет?

Воздает и еще воздаст.

Или вот он сказал, что "я с вами во все дни до скончания века". Это его присутствие как-то проявляется, или тоже просто слова? Вот все это (хотя и не только это) я и имею ввиду, когда говорю об отсутствии наблюдаемых проявлений Бога. Вы же, если я правильно Вас понял, пытаетесь все свести к тому, что при НЗ никаких проявлений и не запланировано.

Вот опять мы возвращаемся к чудесам. Если с нами, то разве Он должен себя проявить только в чуде, остальное разве мы не замечаем?


Проявления есть, но мы их просто не видим, потому как в нашей голове одни цифры, которые не могут это просчитать, а все, что нельзя просчитать, для нас становиться банальной случайностью, как и вся жизнь на земле. Знаете как говорят: любая случайность, это неконтролируемая закономерность, которой мы пока не дали своего определения и для нас она пока не под контролем. Но это "пока", понятие очень растяжимое и уж очень неопределенное.

А глаза у меня открыты. Просто глаза инженера приучены подмечать совершенно определенные аспекты, и обмануть их шикарным ТЗ при пустых стапелях не получится.

Просто нужно понять, что ничего просто так не происходит. Если есть проект, значит есть и тот, кто его спроектировал. Законы существовали за долго до открытия их человеком, нас бы засмеяли некоторые люди, живущие в средние века, если бы мы начали рассказывать им о невидимом электричестве, я не говорю про инквизицию, которая бы не заставила себя долго ждать.
Мы лишь выделяем для себя то, что можем вместить в свой разум и придать ему форму в цифрах, которые доступны нам в нашем времени, но истина она не имеет времени и человеческих определений в цифрах. Откроет ее для себя человек или нет, от этого она не перестанет быть. Если я этого не замечаю, значит меня очень легко очаровать, очередным научным открытием того, что уже задолго существовало до этого.

Эта "третья сторона", как частный случай творения, меня не интересует.

Одно без другого не понять.