Кто искушает человека? Бог или Сатана?

[dolg]

Учение то есть - практики подтвержденной сторонним наблюдателем нет. Вот в чем дело. Редко кого встречал с таким смыслом жизни. В основном, если не убил и не украл - это просто значит не делал этого. Люди недоумевают принципа - сначала покайся, а потом будем разбираться, за что ты должен винится. Это же "цыганский анекдот"....

Видите, как много вы бы могли рассказать людям, которые бы вас захотели слушать.
А "сначала покайся" будет работать только в том случае, если я обоснованно знаю за что. Если я прав в своих глазах, так в чем я должен каяться? Если человек не признает свои ошибки, то до раскаивания ему еще далеко. Либо это не те ошибки, за которые нужно каяться.

А если непроизвольно грешим, то значит можно?

Нет, просто нужно сразу на кол сажать за такую дерзость.
Ну а как быть с непроизвольными грехами, если человек не умышленно оступился? Не значит, что все можно, но прощается как тому, кто хоть что то делает. А не только все кается и кается, не двигаясь с места.

Принять то можем, но как учит тоже Ваше учение - смысла в этом свободном принятии нет.

Вы мне льстите, это совсем не мое учение, я не настолько могущественен,что бы воплотить его в жизнь две тысячилет назад. А смысл есть во всем, если мы делаем, что то без смысла, значит его нет в нашей жизни.

Раз видите только "образ" то от В.И. Ленина ни чем не отличаетесь в плане возможностей. Результат ведь не гарантирован.

Конечно, но если я буду ходить "скользкими" путями, то результат так же гарантирован, как например у В.И. Ленина.
Если я ищу себе "приключения", я их обязательно найду. Так же как если бы я искал правды, которую нашел бы в поиске. Кто ищет тот находит, то что ищет.

[U2.]

Но бывает такое.... Вспомнить хотя бы Павла, когда он сказал первосвященнику: "Бог будет бить тебя, стена подбеленная", и тут же покаялся.

Это как еще так? Нечайно у Павла вырвалось? Так чтобы что-то вырвалось наружу, оно как бы сначала должно быть внутри, верно?

"1Иоан.1:8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас."

Но это не значит - грешить...

Грешить - нарушать волю Бога. Так что Павел, оскорбив первосвященника, согрешил.

[U2.]

Я правильно понимаю,для вас не существует грех???

Естественно. Как не существует и любое иное производное от несуществующего Бога.

[Candle]

Грешить - нарушать волю Бога. Так что Павел, оскорбив первосвященника, согрешил.

Ну, так и я про то же. Павел согрешил. Однако тут же извинился: "Я не знал"...

Кстати, как человек, он в том момент испытал негодование, по той причине, что человек, который должен был судить по закону, этого не делал. Но это его в этом случае не оправдывает. Отсюда понятно, что и христианин может согрешить... Но христианин призван быть совершенным.

[Герман.К.]

Естественно. Как не существует и любое иное производное от несуществующего Бога.

Странно,зачем вы тогда аргументируете текстами Писания?

[U2.]

Я вам уже приводил один изпримеров с Илией и лжепророками.

Нет, это был разовый случай, редчайший. С таким же успехом и от одежд Павла люди исцелялись - чем не свидетельство всему народу? Но мы-то обсуждали нечто доступное ВСЕМУ народу - а не только тем, кому посчастливилось оказаться в нужное время в нужном месте.

Нет я не ошибся, именно пять и пять. То есть: Бог, семья, внутренние отношения.
Иисус разделил эти десять заповедей на две, Возлюби Бога и ближнего своего как самого себя.

Хм, Вы отделили родителей от людей и присоеденили их к божеству? И родители, выходит, человеку семья, а дети и братья - нет?
А Вам не кажется, что в Матф.10:37 Иисус отнес родителей таки ко второй группе?

Если я поверил и умер, то все прощено мне, как разбойнику рядом распятому со Христом, но если я поверил и на этом все закончилось, тогда

Тогда это значит, что Вы не поверили. Ибо, как выразился Иаков, если вера не изменяет Вашей жизни, то это не вера. Дела веры выступают не гарантом или заслугой праведности, а свидетельством наличия веры. Ваш же пример с разбойником показывает, что не дела веры, а сама именно вера оправдывает человека - в этом и есть принципиальное отличие от ВЗ, да и от прочих религий тоже.

"Рим.3:24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе"

Как так может быть, что я верю и думаю; придет оно действительно или не придет? Это все называется слепая вера. Как я могу верить в то, во что неверю? Я должен знать об этом однозначно, если я нашел в Слове Бога ложь, как я могу поверить Ему?
Проявления есть

Вот об этом и речь - есть ли. Но Вы с одной стороны говорите, что проявления есть, а с другой - баните чудеса, хотя чудо это частный случай такого проявления.

[U2.]

Странно,зачем вы тогда аргументируете текстами Писания?

А чем мне аргументировать? Кораном, или Пионерской Правдой?

[U2.]

Ну, так и я про то же. Павел согрешил. Однако тут же извинился: "Я не знал"...

А разве это не Ваша фраза:

Но это не значит - грешить...

И потом, что значит "я не знал"? Типа, первосвященника оскорблять - плохо, а если чином пониже, или вообще без чина - то в самый раз? Шо это за лицемерие?

[ber]

Видите, как много вы бы могли рассказать людям, которые бы вас захотели слушать.
А "сначала покайся" будет работать только в том случае, если я обоснованно знаю за что. Если я прав в своих глазах, так в чем я должен каяться? Если человек не признает свои ошибки, то до раскаивания ему еще далеко. Либо это не те ошибки, за которые нужно каяться.

Вы, переходите на способ наличия отдельных грехов у человека, а это противоречит постулату Библии - "Все согрешили"...
Я говорю о том, что каятся человеку Библия предлагает изначально, потому что он человек. А Вы об исповеди покаяния за отдельный грех.

Нет, просто нужно сразу на кол сажать за такую дерзость.
Ну а как быть с непроизвольными грехами, если человек не умышленно оступился? Не значит, что все можно, но прощается как тому, кто хоть что то делает. А не только все кается и кается, не двигаясь с места.

Опять вопрос уходит в тот же постулат. Библия говорит, что я грешен изначально и это мой "непроизвольный грех", это и есть причина. Все остальное это только производное от этого и поэтому толку бороться с последствиями нет, если не покаялся в причине. А покаяние в причине - есть принятие того, что ты сотворен и грешен по наследству Адама с Евой. Это как болеть гриппом. Причина вирус невидимый, а температура и насморк последствия. И бороться с насморком толку нет, надо вирус уничтожить. Вот этого основного постулата многие люди и не принимают, а говоря "я же не краду и не убиваю" только показывают, что симптомов "этой болезни у них нет".
Парадокс ведь в том, что принятие "лекарства от причины", при взгляде со стороны не дает уничтожение проявления последствий. А это как факт "неэффективности лекарства". Вот в чем дело то.

Вы мне льстите, это совсем не мое учение, я не настолько могущественен,что бы воплотить его в жизнь две тысячилет назад. А смысл есть во всем, если мы делаем, что то без смысла, значит его нет в нашей жизни.

Лесть ни лесть, а ежели я чего принял, то это моё. Если ошибся, то простите.

Конечно, но если я буду ходить "скользкими" путями, то результат так же гарантирован, как например у В.И. Ленина.
Если я ищу себе "приключения", я их обязательно найду. Так же как если бы я искал правды, которую нашел бы в поиске. Кто ищет тот находит, то что ищет.

Я об этом тоже и говорю. Результат В.И. Ленина не определяется тем, что написано в Капитале - он тоже верил, что идет верной дорогой трактуя и доробатывая мысли первоисточника. И главное сходство, что там и там теория, а практику надо самим варганить. И тут уж кто на что горазд.

[Candle]

А разве это не Ваша фраза:

Моя
Но, вероятно, Вы ее не совсем верно истолковали. Я подразумевала, что то, что мы имеем Ходатая, никак не дает нам повод к согрешениям. (Ну, знаете, встречается такое мнение: мы согрешим - потом отмолимся ( )

И потом, что значит "я не знал"? Типа, первосвященника оскорблять - плохо, а если чином пониже, или вообще без чина - то в самый раз? Шо это за лицемерие?

Ну, как бы первосвященника вдвойне, все таки там был определенный ранг... Но, и без чина никого не следует оскорблять, я так считаю, и слово Божье так учит.

[w_smerdulak]

Ну, как бы первосвященника вдвойне, все таки там был определенный ранг... Но, и без чина никого не следует оскорблять, я так считаю, и слово Божье так учит.

Получается то, что человек без ранга пропустил бы мимо ушей, первосвященник может принять за оскорбление? Прикольно))

[Герман.К.]

А чем мне аргументировать? Кораном, или Пионерской Правдой?

Да нет,своей головой...

[U2.]

Я подразумевала, что то, что мы имеем Ходатая, никак не дает нам повод к согрешениям. (Ну, знаете, встречается такое мнение: мы согрешим - потом отмолимся ( )

Повода-то не дает, а грех де-факто е. Ну а насчет согрешим-отмолимся, то вот этого вроде еще никто не отменял:

"1Иоан.1:9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды."

Оно, конечно, не дает верующему повода к разнузданности... но Иоанн какбэ намекает, шо грех в христианах есть, и вроде как некуда ему деться. Что заставляет задуматься о достоверности слов Павла "вы умерли для греха"...

Ну, как бы первосвященника вдвойне, все таки там был определенный ранг...

А тут интересная картина получается. Вроде как Иисусу фарисеев можно было крашеными гробами называть, а вот Павлу первосвященника подбеленной стеной - нельзя.

[U2.]

Да нет,своей головой...

Аргументировать своей головой? А разве моя голова - аргумент? Чудеса...
А своим умом я пользуюсь, Вы не переживайте, в т.ч. и для выискивания аргументов в Ваших же Писаниях

[dolg]

Нет, это был разовый случай, редчайший. С таким же успехом и от одежд Павла люди исцелялись - чем не свидетельство всему народу? Но мы-то обсуждали нечто доступное ВСЕМУ народу - а не только тем, кому посчастливилось оказаться в нужное время в нужном месте.

Свидетельств всему народу давалось достаточно, если бы все было законспектировано, то не думаю, что это было бы возможно все вместить в одну книгу, которую можно было бы изучить в более менее краткий срок.
Вы опять не поняли смысл всего учения, не нужно полагаться на исцеления и чудеса, ведь дела Иисуса заключались в том, что Он прежде отдавал свое, чем брал в замен, вплоть до своей жизни, в том числе не искал себе славы от человека.
Ответьте себе на такой вопрос: если бы вы увидели человека, который бы говорил о Боге, при этом исцеляя и показывая знамения, вы бы поверили в Бога, или начали искать объяснения в науке? Если бы не нашли, то какой бы сделали вывод, что этот человек прав, или быть может он это делает для какой то определенной цели? Если он прав, лишь в том, что подтверждает свое слово знамением, то не лжехристос ли это, ищущий своей славы перед человеком? А если мы не знаем учения Христа, то для нас любое необъяснимое явление уже чудо, которым можно купить нас в выборе правды.

Хм, Вы отделили родителей от людей и присоеденили их к божеству? И родители, выходит, человеку семья, а дети и братья - нет?
А Вам не кажется, что в Матф.10:37 Иисус отнес родителей таки ко второй группе?

Я всегда пытаюсь понять эти вещи более глубже, потому и привел вам пример о том, где в НЗ говориться о том, что бы отцом никого не почитали, так как один у нас Отец, который на небе. Наша мать, это церковь, которая находиться в рассеянии по всей земле и которая состоит из искренних верящих.
Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Матф.12:48-50)
Так сказал притом, что имел еще живую свою мать по плоти, но это было сказано для всех, что бы понимали, что есть вечность, а что плоть, которая смертна.
Эти заповеди нужно понимать всесторонне, но не ограничивая их буквами, вот в этом и разница, понимания верующего, от материалиста. Но верить нужно не только очаровавшись чему то, а целиком изучать все учение Иисуса Христа, которое открывает ВЗ и полную его функцию в деле.
Многие до сих пор живут буквами, которые указывают куда можно ходить и что делать, и куда нельзя. Так и говорят: напишите мне конкретно, тогда и разночтений не будет. Они будут в любом случае, потому как буква никогда не сможет описать человеческую душу, которая у всех разная, главное не нарушать принципы, из которых и состоит учение, а не подгонять каждого человека в отдельности под одну статью.

Тогда это значит, что Вы не поверили. Ибо, как выразился Иаков, если вера не изменяет Вашей жизни, то это не вера. Дела веры выступают не гарантом или заслугой праведности, а свидетельством наличия веры. Ваш же пример с разбойником показывает, что не дела веры, а сама именно вера оправдывает человека - в этом и есть принципиальное отличие от ВЗ, да и от прочих религий тоже.

"Рим.3:24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе"

Все верно, вера спасает, но бездействие убивает.
Если раньше для прощения греха нужна была буквальная жертва, то теперь мы получили возможность и были оправданы, кровью Иисуса Христа.
Но если продолжаем произвольно грешить, то не остается более жертв за грехи.

Вот об этом и речь - есть ли. Но Вы с одной стороны говорите, что проявления есть, а с другой - баните чудеса, хотя чудо это частный случай такого проявления.

Если для вас необъяснимое явление это возможность узнать о существовании Бога.
То это лишь ваше частное представление об этом, потому как некоторые знают это и без чудес, а некоторые увидев это, просто разобьют себе лоб в поклонении. Так что чудеса, это всего лишь то, что мы не можем объяснить на сегодняшний день, но что так же может быть хорошей почвой для пропаганды лжи.