Кто искушает человека? Бог или Сатана?

[dolg]

Вы, переходите на способ наличия отдельных грехов у человека, а это противоречит постулату Библии - "Все согрешили"...
Я говорю о том, что каятся человеку Библия предлагает изначально, потому что он человек. А Вы об исповеди покаяния за отдельный грех.

И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Иоан.9:39-41)

Есть ошибка, а есть моя искренняя уверенность в ошибке как в правде, если я жил по жизни не понимая где истина, то не имел греха, в своей совести, а это:

Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.
(Рим.14:22)

Опять вопрос уходит в тот же постулат. Библия говорит, что я грешен изначально и это мой "непроизвольный грех", это и есть причина. Все остальное это только производное от этого и поэтому толку бороться с последствиями нет, если не покаялся в причине. А покаяние в причине - есть принятие того, что ты сотворен и грешен по наследству Адама с Евой. Это как болеть гриппом. Причина вирус невидимый, а температура и насморк последствия. И бороться с насморком толку нет, надо вирус уничтожить. Вот этого основного постулата многие люди и не принимают, а говоря "я же не краду и не убиваю" только показывают, что симптомов "этой болезни у них нет".
Парадокс ведь в том, что принятие "лекарства от причины", при взгляде со стороны не дает уничтожение проявления последствий. А это как факт "неэффективности лекарства". Вот в чем дело то.

Понимаете, если я начну говорить далекому от религии человеку о том, что он рожден грешным и ему необходимо срочно покаяться, то он сочтет эти слова пустой болтовней. Если он даже не знает о существовании "иных измерений" в нашей системе, как он поверит этим словам?
Раскаяние человека приходит даже не тогда, когда ему говорят о нем, а тогда когда он сам понимает, что такое плохо и тогда объяснение причины, может побудить человека осознать свои ошибки. Нет знания, нет греха.

Лесть ни лесть, а ежели я чего принял, то это моё. Если ошибся, то простите.

Да все в порядке, просто мы несовсем правильно друг друга поняли.

Я об этом тоже и говорю. Результат В.И. Ленина не определяется тем, что написано в Капитале - он тоже верил, что идет верной дорогой трактуя и доробатывая мысли первоисточника. И главное сходство, что там и там теория, а практику надо самим варганить. И тут уж кто на что горазд.

Верно, потому как В.И.Л. не принял главного постулата для себя, возлюби ближнего как самого себя, кто какой мерой отмерял, тому столько и отмерится.

[Герман.К.]

А своим умом я пользуюсь, Вы не переживайте, в т.ч. и для выискивания аргументов в Ваших же Писаниях

Интересную вы позицию выбрали...

[ber]

Есть ошибка, а есть моя искренняя уверенность в ошибке как в правде, если я жил по жизни не понимая где истина, то не имел греха, в своей совести,

Нет знания, нет греха.

Верно, потому как В.И.Л. не принял главного постулата для себя, возлюби ближнего как самого себя, кто какой мерой отмерял, тому столько и отмерится.

А по моему искушение ко греху дает не знание, а тот кто ставит перед выбором идти на лево или на право. И не оставляет шансов идти туда куда надо.
И тогда выбирая, мы гоним туда же тех, кого любим как самих себя и все получается как у В.И.Л. и Сталина - они же по жизни бессеребрениками были, как и многие искреннии народолюбцы, сей то уж факт Вам думаю известен. И тогда они действовали по этому:

Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.
(Рим.14:22)

Интересно как то получается у инквизиции те же корни и тот же результат.

[dolg]

А по моему искушение ко греху дает не знание, а тот кто ставит перед выбором идти на лево или на право. И не оставляет шансов идти туда куда надо.

А куда же надо? Если не знаем, значит нет верного выбора, нет выбора, нет и осуждения за него.

И тогда выбирая, мы гоним туда же тех, кого любим как самих себя и все получается как у В.И.Л. и Сталина - они же по жизни бессеребрениками были, как и многие искреннии народолюбцы, сей то уж факт Вам думаю известен. И тогда они действовали по этому:
Интересно как то получается у инквизиции те же корни и тот же результат.

Результат тот же, но вряд ли кто то из них, хотел бы жить так, как они учили народ. А быть учителем только лишь для личной привилегии, слишком много чести. К тому же, они получили сами то, что делали другим.

[U2.]

Интересную вы позицию выбрали...

Отож!
Теперь Вы понимаете, что преимущество на самом деле у меня?

[U2.]

Свидетельств всему народу давалось достаточно, если бы все было законспектировано, то не думаю, что это было бы возможно все вместить в одну книгу, которую можно было бы изучить в более менее краткий срок.

Я выделил ключевое слово - Вы выдаете мне свои предположения за достоверный факт. Но пройде!

Вы опять не поняли смысл всего учения, не нужно полагаться на исцеления и чудеса, ведь дела Иисуса заключались в том, что Он прежде отдавал свое, чем брал в замен, вплоть до своей жизни, в том числе не искал себе славы от человека.

А Вы опять не поняли меня - какой смысл доказывать мне что-то делами Иисуса, если он для меня - книжный персонаж? Если у Вас нет нужных мне яблок, то так и скажите - и мирно-ласково разойдемся; зачем навязывать мне ненужные бананы?

Ответьте себе на такой вопрос: если бы вы увидели человека, который бы говорил о Боге, при этом исцеляя и показывая знамения, вы бы поверили в Бога, или начали искать объяснения в науке?

Я однозначно бы задумался. И это был бы мой, настоящий шанс, - а не песни про то, что я и без этого обязан верить.
Тогда и Вы мне скажите - если бы Вы увидели, скажем, приземлившуюся летающую тарелку и выходящих из нее существ, превосходящих человека - Вы бы задумались или начали искать объяснение в происках и знамениях дьявола?

Многие до сих пор живут буквами

Вы тоже живете буквами. Вы их читаете из Библии, и выстраиваете из них некую картину в своей голове. И то, что Вы считаете свою картину превосходной и правильной, Вас, увы, не красит. Вы свидетельствуете сам о себе.

Если для вас необъяснимое явление это возможность узнать о существовании Бога.
То это лишь ваше частное представление об этом, потому как некоторые знают это и без чудес

Слушайте, дружище, ну сколько можно? При чем тут какие-то некоторые? Мы говорим обо мне, и о моем восприятии - какой смысл постоянно попрекать мне этими "некоторыми"? Только чтобы показать мне, какой я материалист, да какой Вы духовный? Да флаг этим некоторым в руки и барабан на шею - мне от их "знания" ни холодно, ни жарко.

[ber]

А куда же надо? Если не знаем, значит нет верного выбора, нет выбора, нет и осуждения за него.

Это что за логика? Так и до нового учения не далеко.
И кто сказал, что не знаем?

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)

Спокойно без всяких Писаний обойтись можно, не так ли?

Результат тот же, но вряд ли кто то из них, хотел бы жить так, как они учили народ. А быть учителем только лишь для личной привилегии, слишком много чести. К тому же, они получили сами то, что делали другим.

А это только наши домыслы о том что и как думали. И получили думаю по другим причинам.

[Angry_Digger]

Слушайте, дружище, ну сколько можно? При чем тут какие-то некоторые? Мы говорим обо мне, и о моем восприятии - какой смысл постоянно попрекать мне этими "некоторыми"? Только чтобы показать мне, какой я материалист, да какой Вы духовный? Да флаг этим некоторым в руки и барабан на шею - мне от их "знания" ни холодно, ни жарко.

Многие так говорили до суда инквизиции.

[dolg]

Я выделил ключевое слово - Вы выдаете мне свои предположения за достоверный факт. Но пройде!

Об этом хорошо написано в НЗ, о Иисусе Христе:
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.
(Иоан.21:25)
Иисус проповедовал всего три с половиной года, даже этого было достаточно, что бы так сказать. Как вы думаете, что если собрать всех пророков ВЗ и начать описывать всю ихнюю жизнь, в которой были необъяснимые вещи с научной точки зрения, то сколько бы нужно было времени, что бы все это изучить? Когда для того, что бы понять смысл для чего все это, достаточно и одного двух случаев, что бы мы могли понять, кто такой Бог.

А Вы опять не поняли меня - какой смысл доказывать мне что-то делами Иисуса, если он для меня - книжный персонаж? Если у Вас нет нужных мне яблок, то так и скажите - и мирно-ласково разойдемся; зачем навязывать мне ненужные бананы?

Не хотите бананов, ходите голодным.))

Я однозначно бы задумался. И это был бы мой, настоящий шанс, - а не песни про то, что я и без этого обязан верить.
Тогда и Вы мне скажите - если бы Вы увидели, скажем, приземлившуюся летающую тарелку и выходящих из нее существ, превосходящих человека - Вы бы задумались или начали искать объяснение в происках и знамениях дьявола?

Я бы задумался, какова цель ихнего визита.
Меня очень радует ваша позиция, но если вас не затруднит, попробуйте объяснить мне сей факт случайной закономерности, с научной, материалистической точки зрения. Который я запостил ранее здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t84616-248.html#post3043925

Вы тоже живете буквами. Вы их читаете из Библии, и выстраиваете из них некую картину в своей голове. И то, что Вы считаете свою картину превосходной и правильной, Вас, увы, не красит. Вы свидетельствуете сам о себе.

Если бы я делал так как говорите вы, то не говорил бы о Боге. Библия говорит как раз о Нем.

Слушайте, дружище, ну сколько можно? При чем тут какие-то некоторые? Мы говорим обо мне, и о моем восприятии - какой смысл постоянно попрекать мне этими "некоторыми"? Только чтобы показать мне, какой я материалист, да какой Вы духовный? Да флаг этим некоторым в руки и барабан на шею - мне от их "знания" ни холодно, ни жарко.

Вот вы то же мне все говорите, что я вам привел частный случай, но вам нужны случаи как раз ведь некоторых, я ведь не с марса их поместил в наш пост, а именно по тому, что вас интересовали конкретные случае в обществе, или нет?

[dolg]

Это что за логика? Так и до нового учения не далеко.
И кто сказал, что не знаем? Спокойно без всяких Писаний обойтись можно, не так ли?

Когда к вам придет сосед и скажет: ни в коем разе не переходите черной кошке дорогу, не здоровайтесь через порог, не говоря уже о том, что нужно делать при захоронении покойника. Что кстати нужно делать?

А если вы еще и деньги после этого потеряете, так как этому всему можно не верить?))
Ведь это же чистейшая "правда".

Без "закона" понять, что такое совесть можно, жить в догадках, учась на своих ошибках, очень много шишек можно набить. Зачем изобретать велосипед, если можно учиться на ошибках других, делая для себя выводы в сравнениях.

А это только наши домыслы о том что и как думали. И получили думаю по другим причинам.

Не делали бы своих "дел", то и получили бы совсем другое.

[U2.]

Об этом хорошо написано в НЗ, о Иисусе Христе:
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.
(Иоан.21:25)
Иисус проповедовал всего три с половиной года, даже этого было достаточно, что бы так сказать. Как вы думаете, что если собрать всех пророков ВЗ и начать описывать всю ихнюю жизнь, в которой были необъяснимые вещи с научной точки зрения, то сколько бы нужно было времени, что бы все это изучить?

Да, про Иисуса такое сказано, но подобного нигде не сказано про ВЗ! А Вы почему-то утверждали, что чудеса-де атавизм ВЗ... А ключевое я снова выделил, хотя если Вам интересно мое мнение, то не думаю, что кто-то из пророков мог тягаться в этом вопросе с Иисусом.

Когда для того, что бы понять смысл для чего все это, достаточно и одного двух случаев, что бы мы могли понять, кто такой Бог.

Два не бумажных случая - очень может быть и достаточно.

Я бы задумался, какова цель ихнего визита.

А то, что они как-бы не очень вписываются в библейскую картину мироздания, Вас бы не обеспокоило? И если бы они объяснили и продемонстрировали, что и Библия, и прочие чудеса - их рук дело?

Если бы я делал так как говорите вы, то не говорил бы о Боге. Библия говорит как раз о Нем.

Не переживайте - все верящие Библии говорят о Боге (причем каждый уверен в своей правоте). О нем только и делают, что говорят.

Вот вы то же мне все говорите, что я вам привел частный случай, но вам нужны случаи как раз ведь некоторых, я ведь не с марса их поместил в наш пост, а именно по тому, что вас интересовали конкретные случае в обществе, или нет?

Когда мы обсуждали "всякий просящий получает", то конечно единичных частных случаев было недостаточно. А так, в широком смысле, это разумеется интересно.

[ber]

Когда к вам придет сосед и скажет: ни в коем разе не переходите черной кошке дорогу, не здоровайтесь через порог, не говоря уже о том, что нужно делать при захоронении покойника. Что кстати нужно делать?

Так сосед, так же как и Вы знает, что говорит. Он же в это верит.
А че умерший близкий не требует "последней почести"? Мы то можем делать многое, как и для нас будут делать.
А вот, что Вы будете делать на сороковой день после оной почести?

А если вы еще и деньги после этого потеряете, так как этому всему можно не верить?))
Ведь это же чистейшая "правда".

А почему бы и не поверить, если умеешь с помощью кошки деньги вернуть А ежели не умеешь, то это тоже чистейшая правда, что не умеешь.

Без "закона" понять, что такое совесть можно, жить в догадках, учась на своих ошибках, очень много шишек можно набить. Зачем изобретать велосипед, если можно учиться на ошибках других, делая для себя выводы в сравнениях.

И сколько Вы знаете людей, которые учились на ошибках других. Таких персонажей даже в Библии нет. У каждого свои "глюки" и закидоны.

Не делали бы своих "дел", то и получили бы совсем другое.

Легко про чужих говорить, а в своем и стакане захлёбываемся...

[U2.]

Меня очень радует ваша позиция, но если вас не затруднит, попробуйте объяснить мне сей факт случайной закономерности, с научной, материалистической точки зрения. Который я запостил ранее здесь:
http://www.evangelie.ru/forum/t84616...ml#post3043925

Ну Вы даете!!! Все твердите про духовное да глубокое понимание, а повелись на такую откровенную желтопрессную лажу!
Разбираем по пунктам первую пару Наполеон-Гитлер, вместе ржем, остальные "пары" - в топку .

Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)

Наполеон родился 15 августа 1769 года.

Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)

Если Наполеон действительно официально стал императором в 1804, то Гитлер президентские полномочия получил в августе 1934.

Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)

Триумфальный въезд Гитлера в Вену (аншлюс Австрии) состоялся 13 марта 1938 г. в 19 часов.

Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)

Окончательное поражение Наполеона состоялось 18 июня 1815 при битве около деревни Ватерлоо.

Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.

Наполеон умер в возрасте 51 года (с копейками), как же он мог через 5 лет после смерти проиграть войну? Две другие цифры - такая же лажа.

А еще говорите, что мышление инженера ущербнее мышления верующего .

Шляпа Ваша, Долг!!!

[dolg]

Да, про Иисуса такое сказано, но подобного нигде не сказано про ВЗ! А Вы почему-то утверждали, что чудеса-де атавизм ВЗ... А ключевое я снова выделил, хотя если Вам интересно мое мнение, то не думаю, что кто-то из пророков мог тягаться в этом вопросе с Иисусом.

Иисус пришел для того, что бы открыть людям "глаза", о чем неоднократно говорил. Чудеса это не атавизм ВЗ, это отказ от "папиной материальной" поддержки "совершеннолетним детям", способным самим понимать, что есть что.

Два не бумажных случая - очень может быть и достаточно.

Мне лично и одного хватило. Хотя это было скорей удивлением, чем убеждением в том, в чем я и так не сомневался.

А то, что они как-бы не очень вписываются в библейскую картину мироздания, Вас бы не обеспокоило? И если бы они объяснили и продемонстрировали, что и Библия, и прочие чудеса - их рук дело?

А что собственно меня должно беспокоить? Ведь если почитать многих пророков древности, хотя бы такого как Иезекииль, то можно очень много найти схожего с нашим описанием НЛО.

Есть строка о последнем времени.
будут большие землетрясения по местам, и глады, и моры, и ужасные явления, и великие знамения с неба.
(Лук.21:11)
Много непонятного происходит в последнее время на небе, в массовом количестве.

Не переживайте - все верящие Библии говорят о Боге (причем каждый уверен в своей правоте). О нем только и делают, что говорят.

Не совсем так, потому как многие говорят о своем "боге", при этом прикрываясь Библией.

Когда мы обсуждали "всякий просящий получает", то конечно единичных частных случаев было недостаточно. А так, в широком смысле, это разумеется интересно.

Да, все интересно, что "эксклюзивно".

[U2.]

Чудеса это не атавизм ВЗ, это отказ от "папиной материальной" поддержки "совершеннолетним детям", способным самим понимать, что есть что.

Хорошо что Иисус про такое не слышал. А то вообще бы ничего не сотворил

Мне лично и одного хватило. Хотя это было скорей удивлением, чем убеждением в том, в чем я и так не сомневался.

Т.е. сначала приняли на веру, и уже потом нашлись подтверждения?

будут большие землетрясения по местам, и глады, и моры, и ужасные явления, и великие знамения с неба.
(Лук.21:11)

Ха! Я же так и сказал, что на знамения все свалите .

Не совсем так, потому как многие говорят о своем "боге", при этом прикрываясь Библией.

Можете убедительно показать, что Вы не один из них?