-
-
Знаете, или верите? Подумайте хорошенько.
А насчет фильма... вкратце:
Его начало с амбициями Капитана Очевидность показывает, что де мозг непосредственно с окружающим миром не контактирует, получая данные от соответствующих сенсоров. Ну надо же, какое открытие! Можно подумать, что если бы мозг обтекал череп снаружи и контактировал с миром непосредственно, то все вопросы восприятия действительности снялись бы сами собой!
Далее, предполагается, что если перерезать информационные каналы от этих сенсоров и переключить эти каналы на внешний генератор "реальности", то можно полностью одурачить мозг. И хотя при этом потребуется соблюсти массу дополнительных условий (например, мозг не должен заметить этой подмены, все двигательные функции, сгенерированные мозгом, должны гармонично коррелировать с подложной картинкой и т.д.), согласимся, что чисто теоретически такой трюк возможен.
Далее (внимание, лажа!), из этой чисто теоретической возможности делается однозначный практический вывод о том, что именно все так и происходит. Звучат фразы типа "Недалек тот день, когда мы проснемся в иной реальности...", "Этот факт настолько логически и научно обоснован..." и т.п. Причем, в пользу этого безграничного прыжка от предположения к "факту" не было приведено ни единого аргумента. Впрочем, доверчивый зритель легко покроет для себя эту пропость "шагом веры", - думаю. именно на такого зрителя и рассчитан сей фильм.
Собственно, дальнейшая логическая цепочка не представляет интереса ввиду очевидного обрыва предыдущего звена, если не считать того замечательного факта, что выводы сих исследований напрочь опровергают существование материи как таковой, и, заодно, мозга, являющегося непосредственным предметом исследования. Строго говоря, исследования, выводы которых обрушивают и сам предмет исследований, и всю доказательную базу, приведшую к данным выводам, могут быть интересны только одной науке - медицине, точнее, отрасли медицины называемой "психиатрия".
Внимательному зрителю будет несложно заметить, что в данном "исследовании" цитируются вовсе не ученые, а философы и мыслители. Какое же отношение данный фильм, развивающий нафталиновые философское концепции, имеет к науке, на которую в нем так часто ссылаются? Очевидно, из-за упоминания открытия нервных информационных каналов и области мозга, отвечающей за обработку этих сигналов. Но с какого же перепугу авторы ссылаются на мозг и электромагнитные импульсы, являющиеся материей, для того, чтобы доказать несуществование материи? Очевидно, исключительно по недосмотру участкового психиатра.Комментарий
-
Интересный у вас вывод, вы можете назвать ученых, которые могут объяснить научно обоснованным фактом, такие понятия как сон, смех, какие происходящие в мозге процессы,
вызывают субъективные впечатления у человека? Кто ни будь смог поставить точку в этом вопросе?
На самом деле, наука не так уж далеко ушла от философии, большинство выводов основаны на предположениях, законченный аргумент, при глубоком анализе приводит к очередному вопросу. Я считаю, что практически любую точку зрения можно подвергнуть сомнению, потому как некоторые вещи являются бездоказательными теориями.
Я с большим любопытством и интересом посмотрел бы то, что бы вы назвали достоверным и аргументированным источником. У вас есть такие?Последний раз редактировалось dolg; 20 November 2011, 04:14 PM.Комментарий
-
Специально для тех, кто верит в Матрицу, но не верит своим глазам - подсчитайте количество черных и белых точек:
Комментарий
-
Есть такой анекдот о "привратностях" нашего языка приобьяснении каких то понятий.
Иностранец в запале говорит особе - "Ты сушка, но не та сушка, что хлеб с дыркой, а та сушка - которая собакин дочка"
Поэтому языком аллегорий можно обьяснить, что хочешь и как хочешь. Нужно только подставить вместо аллегории, то что нужно.Подумаю и выдам!!!Комментарий
-
Простите, что вмешиваюсь. Уж очень интересная точка зрения.
При рассмотрении сей мысли спрашивается. Сон, смех или еще чего - это реальные факты, которые может реально "пощупать" любой человек ученый или нет.
Любое обьяснение сна, смеха и их причин и выводов не изменяет наличие сна, смеха у человека. Главное любой может проверить выводы теорий на себе самом с теми же приборами и подтвердить результат или опровергнуть.
Поэтому я бы тоже с большим любопытством и интересом посмотрел бы на достоверность и аргументированость источников аппонента. Думаю в этом ведь дело. Наличие фактов - есть отсутсвие спора, как говориться - на нет и суда нет...
Подумаю и выдам!!!Комментарий
-
Можно и так как говорите вы, но достаточно прочесть Писание, что бы стало понятно, что такое свет и тьма в Библейском понимании, примеров там на эту тему предостаточно. Вот всего два примера, которые я помещу целиком, думаю их хватит, что бы понять, что такое свет и тьма.Есть такой анекдот о "привратностях" нашего языка приобьяснении каких то понятий.
Иностранец в запале говорит особе - "Ты сушка, но не та сушка, что хлеб с дыркой, а та сушка - которая собакин дочка"
Поэтому языком аллегорий можно обьяснить, что хочешь и как хочешь. Нужно только подставить вместо аллегории, то что нужно.
Никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления; итак, не будьте сообщниками их. Вы были некогда тьма, а теперь - свет в Господе: поступайте, как чада света, потому что плод Духа состоит во всякой благости, праведности и истине. Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить. Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть. Посему сказано: "встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос". (Еф.5:6-14)
Но притом и новую заповедь пишу вам, что есть истинно и в Нем и в вас: потому что тьма проходит и истинный свет уже светит. Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме. Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна. А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза. (1Иоан.2:8-11)Комментарий
Твитнуть
Комментарий