Так Бог всемогущ или нет?

[.артур]

Мир всем любящим Господа!

Капитуляция принимается.



Вы хотите сказать, что вера делает человека слепым к очевидным вещам? Ну, знаете, это уже даже не просто капитуляция, а, скорее, исповедь...

Мир вам! Пожалуйста, помогите усмотреть очевидное в том, что провидящий Бог, сотворив человека, в последствии, раскаивается в том что создал его, увидев что велико развращение людей на земле?

[Лука]

Пожалуйста, помогите усмотреть очевидное в том, что провидящий Бог, сотворив человека, в последствии, раскаивается в том что создал его, увидев что велико развращение людей на земле?

А что конкретно Вас смущает? Что в этом для Вас не очевидно?

[.артур]

Мир всем любящим Господа!

А что конкретно Вас смущает? Что в этом для Вас не очевидно?

Мир вам! Почему Бог, знающий всё прежде сотворения, в последствии раскаялся что сотворил человека, как будто Он не знал, что человечество извратит путь свой на земле? Ведь раскаяние, это признание Богом, ошибочности своего действия, а это уже по человечески.

[Лука]

Почему Бог, знающий всё прежде сотворения, в последствии раскаялся что сотворил человека, как будто Он не знал, что человечество извратит путь свой на земле?

Бог дал нам логику и потому давайте рассуждать логически. Бог всемогущ и потому нет силы способной Ему противостоять. Но! Есть сатана (противник Бога). Бог всеведущ и потому знает итог любого дела до его начала. Но Он совершает нечто и потом раскаивается, как будто не знал чем это закончится. Как же совместить всемогущество и всезнание со всем этим? Сомневаться во всемогуществе, а значит и во всезнании Бога глупо т.к. этими свойствами обладает только Бог. Вывод? Проявляясь в ограниченном пространством и временем мире Бог самоограничивает Свое всезнание ибо в противном случае эксперимент под названием "Бытие" теряет смысл. Следовательно, Бог может чего-то не знать, но не потому, что не может узнать, а потому, что не хочет.

[Malakay]

горшечник не хочет знать, что горшки выйдут у него плохо. ах, какие плохие горшки

[ковип11]

.
Так с этого надо и начинать. Бог сказал:
Откр.22:13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
То есть, чтобы РЕАЛЬНО что то сосчитать, надо убрать Бога и стать на Его место. Тогда это будет Абсолютно.

Хм. Чтобы результат исследования, был адекватен исследуемому объекту, не надо ему приписывать свойства, которые он не имеет.
Понятие "чистой" бесконечности, содержит в себе лишь отсутствие границ и ВСЁ. Ни "Альфы и Омеги", Ни "Первого и Последнего", ни начала и конца, ничего, что определимо лишь при наличии границ.
Потому, суждение о боге, тут совершенно излишне.

1) повернуть время вспять. Следствие и причина поменяются местами. Со всеми вытекающими...

Ни чего не получится, всё обстоит не так, как вы видели в американских фильмах.
Возьмём простой процесс. Чайная чашка, упала на пол и разбилась.
Вопрос первый, почему чашка упала на пол? Потому, что на неё подействовала сила тяготения. Почему она на неё подействовала? Потому, что она равномерно действует на все предметы, находящиеся под её влиянием. Почему она действует на все предметы одинаково? Потому, что для появления не равномерности нужны причины, а их нет. По условию.
Чашка упала. И под действием силы инерции, действующей одинаково на на все частицы чашки, и противодействия, силам инерции, предметом, с которым она столкнулась, действие которого не равномерно, по отношению к чашке. Возникли напряжения в материале её составляющем, которые разрушили связь между молекулами. Осколки разлетелись и упали. Всё. Включаем обратный процесс.
Осколки лежат на полу, под действием силы тяжести, которая на все предметы действует одинаково. Вдруг, эта симметрия действия силы тяжести нарушается, и осколки начинают слететься в одно место. Откуда взялась не равномерность действия силы тяжести? Налицо появление, не обоснованной, причины. Мало того, сила тяжести, которая раньше, сближала предметы между собой должна действовать, как сила отталкивания, но предметы не движутся почему? Опять неувязка, нарушение последовательности действия причинно - следственных связей.
Ладно. Осколки слетелись и срослись, под действием силы "антиинеции". Представляете жизнь: поставили стул на пол, он прирос к нему, ведь на него подействовала сила "антиинеции". И, потому, должна возникнуть сила межмолекулярных связей, которая очень на много превышает силу тяжести. Следовательно, в следующем действии нужно приложить не малую силу, для того, чтобы его оторвать и переставить это стул. Опять возникла причина, не имеющаяся в исходной ситуации.
Итак на каждом шагу. Простая перестановка, причины и следствия не возможно.
Следствие не может стать причиной, потому, что появятся нарушения симметрии, которых раньше не было. Ведь причина, это система асимметричных состояний. Следствие, - выравнивание, этой асимметрии.
Частенько ссылаются на симметричность механических процессов в механических формулах. Но, это симметричность в пространстве, а не во времени. Время, это свойство объектов изменяться. А, процесс изменения, система бинарная, отношения в которой, всегда абсолютны. Именно это определяет направление "стрелы времени". Возвращение в исходную точку в пространстве не означает возвращение во времени. Поэтому и ваши выкрутасы с наличием разных наблюдателей, при поднятии камня богом, это чушь.
Имеется бинарная система, в которой точка отсчёта бог, именно он должен произвести причину того, что камень будет перемещаться относительно него.
И всё, - либо камень движется, и значит бог его не может сделать абсолютно не подвижным, либо не движется, и значит бог не может его сдвинуть. Третьего не дано.

2)вывернуть наизнанку мир. Макрокосм и микрокосм меняются местами. Кинетика и потенциал.
То есть, исказить, инвертировать, пр-во так, что те объекты, которые сейчас "на вид" , по массе, маленькие, но кинетическая энергия, которых высока(то есть, те что движуться со скоростью, близкой к скорости света), увеличить и перевести в видимый диапазон, а большие объекты, с большой массой, пропорционально уменьшить.
Сделать видимыми поля, а частицы, невидимыми...
Эдакое квантовое зеркало. Зазеркалье...

Такая же чушь, обусловленная переведением объективно реальной системы, в знаковую т.е. субъективно реальную.
Когда то одному товарищу пытавшемуся доказать, то же самое, я посоветовал для осуществления этого, поместить в голову кирпич, о котором он думает. Но, тогда его мыслительные способности резко понизятся.

3)Да просто поверить, что каждый человек, это не просто набор частиц, а часть, ветвь Дерева Жизни, Которе есть Бог. Что тело - это лишь листик на этом дереве, и всех нас объеденяет в одно, еще одна, невидимая сила, которую не изучили еще, и которая называется Жизнь Свет, Истина и Любовь.
Не верить в отсутствие веры.

Знаете, что такое метод Аристотеля? Это создание видимости объяснения, посредством создания конструкций из неопределённых понятий. Поэтому, когда нужно определить сущность понятий, составляющих конструкцию, непременно возникает тупик.
По другому, такое "объяснение" называется пустой риторикой, или словоблудием.
Ну, а, так как, от рукоблудия дети не родятся, то и от словоблудия, истина не проясняется.

Любому игроку, когда он играет в шутер, весьма правдоподобно кажеться, что он ходит, и его положение меняется относительно пейзажа, а если глянуть в действительности на него, то увидим, прочсто чувака передж компом. Всеми постами, я лишь к этому клоню.

Бесполезно ваше старание. Нет аргументов которые доказали бы, что субъективная реальность и объективная, одно и то же.

Я, в смысле, что всё - волны. "Частицы" придуманы для удобства описания действительности.

Уж который раз повторяю: не имя определяет объект а, объект наделён именем, которое может быть любым.

.. в Бытие есть такая фраза:
" и Дух Божий, носился над водой..."

Угу, есть ещё:

Быт. гл.1 ст.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Но, это не отражение того обстоятельства что:

Оказалось, что это бывший свет, свет остатков вспышки Большого взрыва. Когда-то он был почти таким же ярким, как свет Солнца, но светил со всех сторон. В течение 400 тысяч лет после Большого взрыва среда оставалась настолько плотной и горячей, что была непрозрачной для собственного излучения.

Когда то, это было, для меня, аргументом, подтверждающим существование бога.

Я, и видел, и слышал, то, что, возможно, редкие верующие видили и слышали. (Чему, кстатии, были незаангажированные свидетели - атеисты). А вот передать, описать, создать модель, - ну никак полностью не выходит...

Ага, и на камнях плавали и на облаках летали, и в дырявой корзине силой молитвы воду удерживали. И ещё сотня сказок. Потому то, и не удаётся создать модель бога, что в реальности, чаяния верующих, невыполнимы, вследствие их парадоксальности.

[ковип11]

Бог дал нам логику и потому давайте рассуждать логически. Бог всемогущ и потому нет силы способной Ему противостоять. Но! Есть сатана (противник Бога). Которого тоже создал всеведущий. Бог всеведущ и потому знает итог любого дела до его начала. Из чего следует, что сатана создан им преднамеренно. Но Он совершает нечто и потом раскаивается, как будто не знал чем это закончится. Как же совместить всемогущество и всезнание со всем этим? Сомневаться во всемогуществе, а значит и во всезнании Бога глупо т.к. этими свойствами обладает только Бог. Вывод? Проявляясь в ограниченном пространством и временем мире Бог самоограничивает Свое всезнание Ага, делает нечто и не знает чего творит. Получается, что на момент творения, да и после него, он не является всеведущим. Или, он не всемогущий, потому, что не может исправить сделанные ошибки. ибо в противном случае эксперимент под названием "Бытие" теряет смысл. Следовательно, Бог может чего-то не знать, но не потому, что не может узнать, а потому, что не хочет.

Ни чего не получается. "Не хотеть знать" можно лишь то, что находится вне вашего сознания. Как например, атеистические материалы верующими. Им читать их всегда, "некогда, не охота или не интересно." Но, вне бога, по версии верующих, ничего нет.
И ещё. Не знать чего либо, это значит не иметь знаний. Опять парадокс, имеет знания, но не знает. Чисто религиозная "логика".

[Лука]

ковип11

Когда в одной цитате смешиваются слова собеседника с собственными комментариями и все это озаглавливается "Цитата участника Лука: ", у приличных людей такое называют подлог

Ни чего не получается.

Не получается потому, что Вы не способны мыслить логически.

"Не хотеть знать" можно лишь то, что находится вне вашего сознания.

Ошибаетесь. Не хотеть знать можно и то, что знаешь. А амнезия у человека может быть вызвана искусственно.

Но, вне бога, по версии верующих, ничего нет.

Кто Вам внушил такой бред? У Бога нет рамок и потому нельзя быть формально в Боге или вне Бога.

Не знать чего либо, это значит не иметь знаний.

А не иметь знаний Бог может избавившись от знаний.

Чисто религиозная "логика".

А какую логику Вы ищите на Христианском форуме? Может Вы просто не туда попали?

[ковип11]

ковип11

Когда в одной цитате смешиваются слова собеседника с собственными комментариями и все это озаглавливается "Цитата участника Лука: ", у приличных людей такое называют подлог

Хм, но вы же увидели, что это не ваши слова а, мои комментарии. Другие люди не глупее вас, тоже разберутся. Так что, это не подлог, такая форма ответа.
У приличных людей, ваши обвинения, называются поклеп или напраслина.

Не получается потому, что Вы не способны мыслить логически.

Может быть. Хорошо было бы если бы вы научили, опровергнув то, что, мне показалось, не логичным в вашем тексте, и отмеченное в комментариях, написанных синим цветом.

Ошибаетесь. Не хотеть знать можно и то, что знаешь. А амнезия у человека может быть вызвана искусственно.

Хм, знания то, от вашего желания, у вас из головы не исчезнут. Вы, можете их игнорировать, но это не значит их не иметь.

Кто Вам внушил такой бред? У Бога нет рамок и потому нельзя быть формально в Боге или вне Бога.

Да ну.
Бог, при постулируемой вами неограниченности, - существует. А, это уже ограничение. Потому, как нЕчто и ничто вещи не сводимые, так как, по свойствам, противоположные. Ничто, лишь тогда соответствует своей сути, когда не имеет внутри себя абсолютно ничего. Даже пустоту, поскольку пустота признак объёма. Ну, а раз бог всё сущее, то и знания, то есть истинная информация о чём либо, тоже содержится в нём. И тогда получается, что бог знает, о зле в творимом им мире, но не обращает внимания. То есть Абсолют Любви плюёт на страдания людские, как настоящие, так и будущие, и мир, от них избавить не хочет. Только, раз бог может избавить мир от зла но, не хочет, то какой же он Абсолют Добра?

А не иметь знаний Бог может избавившись от знаний.

Где он их потом возьмёт? Создаст новые? Но, знания могут существовать только в единственном виде. Например, бог знает о будущем состоянии мира, он ведь Всеведущий. Когда он избавится от знаний о будущем, будущее останется? Если останется, то бог должен создать новые знания соответствующие существующему будущему. А, это ограничение во всемогуществе. Если уничтожит будущее, то знания предстанут соответствовать действительности. А, значит перестанут быть ими. Следовательно, Всемогущий бог не может избавиться от знаний. Потому, что они будут ложью изначально. Поскольку не будут соответствовать действительному будущему.

А какую логику Вы ищите на Христианском форуме? Может Вы просто не туда попали?

Вот то-то и оно. Тогда не надо пытаться апеллировать к логике.

Бог дал нам логику и потому давайте рассуждать логически.

А честно сказать: Плевать мне на вашу логику. Чего там может быть, а чего нет, мне абсолютно пофигу.
Я, спастись хочу и потому верую.
А, вера это признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. ...

[U2.]

Почему Бог, знающий всё прежде сотворения, в последствии раскаялся что сотворил человека, как будто Он не знал, что человечество извратит путь свой на земле? Ведь раскаяние, это признание Богом, ошибочности своего действия, а это уже по человечески.

Давайте свою версию.

[.артур]

Мир всем любящим Господа!

Давайте свою версию.

Мир вам! Хотелось бы прежде, рассмотреть очевидное, логической взаимосвязи, этого вопроса. Иначе, ваша позиция, будет подобной, моей капитуляции. Благословенны вы Господом, сотворившим небо и землю.

[Kein]

Мир вам! Хотелось бы прежде, рассмотреть очевидное, логической взаимосвязи, этого вопроса. Иначе, ваша позиция, будет подобной, моей капитуляции. Благословенны вы Господом, сотворившим небо и землю.

Просто совет:
Не подключайте логику, просто верьте. Логика это инструмент познания, а не веры. Все поиски логического в сущности веры, говорят только о вашем сомнении в ней.
ИМХО конечно.

[Лука]

ковип11

но вы же увидели, что это не ваши слова а, мои комментарии

Такое выдавание Ваших комментариев за мою цитату - очевидный подлог.

Может быть. Хорошо было бы если бы вы научили, опровергнув то, что, мне показалось, не логичным в вашем тексте

Когда Вы опубликуете текст в соответствии с правилами цитирования, научу.

Хм, знания то, от вашего желания, у вас из головы не исчезнут.

Я - не Бог всемогущий, который легко блокирует или ликвидирует любые знания. Но даже человек способен ликвидировать свои знания с помощью искусственной амнезии. И не советую рассуждать о знаниях и их блокировании пока Вы не компетентны в данном вопросе.

Бог, при постулируемой вами неограниченности, - существует. А, это уже ограничение.

Верно. И это указывает на Его способность Самоограничиваться.

а раз бог всё сущее

Бог - не все сущее.

Где он их потом возьмёт? Создаст новые?

Ваша главная ошибка в том. что Вы пытаетесь об абсолютном рассуждать в категориях относительного. А это тупик. Для живущего в двухмерном пространстве клопа вертикаль - абсурд, а для человека - реальность.

знания могут существовать только в единственном виде.

Представляю как Вы будете ошарашены обнаружив, что видов знаний множество. Например, выделяют виды знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др.

Следовательно, Всемогущий бог не может избавиться от знаний.

Всемогущий может все. Но Ваша ущербная логика, при очень слабом владении ею, не дает Вам возможности понять, что Бог не укладывается в категории относительного и потому Ваше "следовательно" никак не связано с тем, что Вы написали перед и после него.

Тогда не надо пытаться апеллировать к логике.

На Вашем месте я бы не сдавался так быстро. Попытайтесь осознать причину ущербности Ваших рассуждений и займитесь освоением логики, как совершенного инструмента дарованного людям Богом для их вразумления и прославления Творца.

вера это признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их

Если бы человечество использовало веру в предложенном Вами абсурдном варианте, то очень быстро исчезло бы с лица земли. Простите, но чтобы рассуждать о серьезных вещах публично, нужно сначала изучить предмет, чего я Вам искренне желаю.

[U2.]

Мир вам! Пожалуйста, помогите усмотреть очевидное в том, что провидящий Бог, сотворив человека, в последствии, раскаивается в том что создал его, увидев что велико развращение людей на земле?

А что вам, собственно, не понятно? Когда Бог творил мир, ему казалось, что "все хорошо весьма". Но уже спустя короткое время все пошло наперекосяк, Бог понял, что хорошего, собственно, мало, и принялся крушить то, что получилось хуже всего. Ну, не получилось, с кем не бывает? Все ведь по его образу и подобию созданы .

Разве вы не читали сего:

Иеремия 18:
Слово, которое было к Иеремии от Господа: встань и сойди в дом горшечника, и там Я возвещу тебе слова Мои. И сошел я в дом горшечника, и вот, он работал свою работу на кружале. И сосуд, который горшечник делал из глины, развалился в руке его; и он снова сделал из него другой сосуд, какой горшечнику вздумалось сделать.

Выделенное заметили? "Горшечник" думает, что может вылепить все что угодно, но иногда изделие разваливается у него прямо в руках. Либо руки кривые, либо опыта маловато, либо и то, и другое.

Еще вопросы будут?

[люминал]

Я, спастись хочу и потому верую.

От кого спастись? Кто угрожает? Кто нападает?