От Бога или от Дьявола?

[Кадош]

>Не весь.

Если-б это было так. Он-бы так и написал в 27 стихе - мол по Образу, но несовсем... А раз этого нет, значит см. раньше.

>Вот, когда станете, тогда, может, и перестанет подразумевать. А пока подразумевает. [1]

Нет! Уже нет. И даже не потому что не весь Образ вложил... Образ он во всех нас один и тот-же, и в Крызе и в вас, и даже во мне...

>Знаете ли, его мысли не грех и повторить.

Грех. Причем я не знаю, что двигало им, когда он писал это. То ли желание высмеять то, насколько можно извратить писание, то ли он действительно так думал. А вот то, что это повторяют люди, которые меня тут обвиняют в демагогии, а сами на самом деле только повторяют чужые слова, даже не мысли, а слова...это странно.

>Логично в этой ситуации не ограничивать Его и рамками вашего понимания.

Согласен. Но мои ограничения, если они и есть, в любом случае шире ваших. Я оставил Ему кучу вариантов, а вы отсекли их всех и оставили, только тот что есть...

>Или Бог его вовсе не осудил. Я, ведь, к этому веду.

По вашему - введение в ДНК кода на ограничение количества делений клетки организма - это не осуждение????????

>Говорит. Он должен был сравнить слова Бога и Змея. Он и сравнил. У него был выбор. Но другой. Он мог НЕ сравнивать. Но тогда на фиг он был бы нужен.

Не мог. Бог поставил его перед выбором. Как возмущенно спрашивают здесь некоторые - "вы-бы оставили ребенку яд в солонке?"

>Так, и что?

Рулла! Мог-ли я вам вчера не ответить? А ответить, ну скажем завтра или послезавтра?
Мог!!! И тогда ваш день, расписание вашего дня изменилось-бы. Вот о чем речь. От этого кстати многое чего зависит в будущем, и в вашем и в моем, и даже остальных... А ведь мы говорили за выбор Адама. От его выбора тогда зависело куда побольше, чем от моего вчера...
А раз есть выбор - есть и ответственность за него. Адам поплатился не только своей жизнью, но и моей в частности...

>Человеческая личность работа нейронов коры головного мозга.

Бездоказательно. Почему - см. ниже.

>Нет. Они умирают после прекращения подачи кислорода за 5-6 минут.

Вот-вот. 5-6 минут нейроны ещё, а личность -уже....

>Но, если человека даже просто сильно ударить по голове, будет произведено аварийное отключение. При ударе могут полопаться мелкие кровеносные сосуды и, пока тромбоциты осуществляют ремонт, давление поддерживается на минимальном уровне.

Это уже технические вопросы, не об них речь.

>Если кома, почему-то, не срабатывает, то, после прекращения кровообращения нейроны коры могут оставаться в активном режиме еще около 5 секунд. Потому, некоторые головы казненных на гильотине людей открывали глаза и пытались говорить.

И из этого вы делаете вывод, что личность еще заключена в нейронах? Весьма спорно. Я-ж говорю лапка лягушки реагирует на серную к-ту. Лапка, отделенная от всего остального. Или личность(не личность всмысле, как у человека, но надеюсь понятно, что имеется в виду) лягушки сосредоточена в ногах?

>А они не свихнулись?

Нет! Если судить по их действиям.
Ах, да. Я-ж забыл - я не могу судить об их действиях адекватно... Загвоздка, однако.

>Под этими словами может подразумеваться все, что угодно.

Отнюдь, только Образ и Подобие. Именно то, что написано.

>Нет. Хотел услышать, что Он не самодостаточен.

"Этого вы от меня не дождетесь, гражданин Гадюкин!"
На самом деле, самодостаточность и желание довести начатое дело до логического конца, согласитесь не совсем одно и тоже....

>Нет. Не за любой. Но относительно мессаг, нам известно, что обычно...

Не, не пройдет! Иначе нет критерия по которому надо отбирать события имеющие за собой Личности, и другие, не имеющие таковых...
Это называется волюнтаризьм, а не научный подход.

>Факт, - это событие, относительно которого мы имеем рациональные основания полагать, что он действительно имело место быть. А такие основания могут существовать только в мире, где не бывает чудес.

Ой, как вы меня устали... Ну покажите-же мне хоть одну енциклопию, так трактующую понятие ФАКТ!!! Опять у вас волюнтаризьм, от нежелания признать очевидное.

>А на Луне осадочная порода космическая пыль + вторично выпадающий грунт выбитый крупными метеоритами.
>О массе можете судить по размерам кратеров. Несопоставимо больше массы падающего тела.

Раз в сикильён лет? Нет. Не объясняет, а тем более фраза - "несопоставимо больше", буду усомняться....

>Господа. Сообщаю, что ближайшие две недели буду в отъезде.

Желаю, благополучно съездить, и вернуться! С Богом!

[3Denis]

Здравствуйте, Rulla!

Потому, что такова человеческая природа. Из любопытства. Из принципа. Все лучше, чем изыскивать способ изнасилования ежика.

Ну дык тогда только от безделья. Нормальный человек, даже за миллион лет жизни не будет прыгать из окна 20 этажа....из любопытства. Самосохранение превосходит любопытство.

Фигня. От кого охраняя?

от змейки. А то что охранять и возделывать это из Библии.

Зачем возделывая?

Как минимум, чтобы человек не сошел с ума от скуки. Был такой старый мультик советский про нехочуху...помните?

Хотя если Вы помните, я уже отвечал...Человек вообще был помещен в садик, чтобы научится всему, всему, всему.

Почему это должен был делать человек?

Типа творец, по натуре он был...надо было парня чем-то занять, чтобы он не гонялся за ежиками. Вот Бог и дал задание, то животных обзывать, то сад охранять, то возделывать.

Естественно. Это не могло не стать навязчивой идеей.

Да там еще написано, что они смотрели на дерево с вожделением...видать еще долго, после разговора с Сатаной ходили и смотрели. А потом жена взяла и ела плодЫ и мужу дала и он ел...значит не одно тыблочко было, а много...думаю, что они ободрали всю липку.

А Дьявол мог и померещиться.

Это только если дьявол был придуман для отмазки человека после греха. Или человек где-то до этого нашел чудо-грибы.

Рулл, Вы чего? Дьявола отмазать собрались? Не получится...змей хитрее был всех зверей полевых, наехал на человека, который был в Завете с Богом, за что и был Им проклят.

И №6: Бог благ, но Его

соображения о том, что есть благо, не обязательно должны быть нам доступны.

Бог кучу раз говорит, что Ему нравится, а что нет. Что, по Его мнению благо, а что зло. К тому же, закон Моисея, - это отображение взглядов Бога, относительно того, что гуд, а что негуд.

Суть даже не в этом. Подумайте: вот, есть неясность с толкованием числа евреев вышедших из Египта. Мы имеем четыре

возможности:

Первый вариант я отметаю. Второй тоже, - как порождающий бесконечные и бессмысленные спекуляции.

Хорошо, осталось 3 и 4.

3. Не могу принять, в силу того, что Бог говорит, чтоб мы исследовали Писание, т.к. через него будем иметь вечную жизнь.

4. Не могу... т.к. где гарантия, что место о спасении не устарело тоже?

Вообще, Рулл честно говоря, я на это уже внимания особого не обращаю...а то крыша точно поедет...самое простое и разумное объяснение будет, типа: Писание упрощенная версия (для самых маленьких) того, что происходило на самом деле, с кучей аллегорий и иносказаний.

С евреями точно ошибка в переводе, и то что Богу не плевать тоже точно. Скажем так, понятие свободная воля в глазах Бога, это не вмешиваться в жизнь человека, также и вопросе перевода Писания...кто ищет тот найдет или что-то типа того.

Или. Вавилонское столпотворение. Это типичный поясняющий миф.

Опять же. Происхождение языков для самых маленьких.

1.О том что, когда-то был один протоязык, у меня сомнений нет. Дальше следующая сторона этого вопроса: письменность и речь. Мы можем судить о происхождении языков только на основании письменности, как было на самом деле не известно. Речь могла не меняться, а письменность могла, ведь как известно письменность в начале применялась исключительно ритуальных целях.

2.Дальше, когда Писание говорит слово все...например, и на всей земле был один язык, то это вообще может обозначать, - на всей земле в которой жил писатель. Значит речь может вообще идти о семитско-хамитских языках.

3.Связать с башней тоже можно, т.к. башни появились где-то к 4 тыс. до н.э. В это же время находят и первую письменность (например, на Балканах (5 тыс) и позже в Месопотамии (4 тыс), причем сходство табличек на лицо => язык был один)...во всех известных культурах, она имеет одни и те же корневые слова, но люди уже серьезно расселены по всей земле. Таблички находят в местах, где происходили религиозные ритуалы, а суть башен были религиозные воззрения.

4. Вавилонская башня просто может быть каким либо духовным прообразом или аллегорией...в конце концов с еврейского вавилон имеет корень обозначающий смешение, а в аккадском врата богов.

Про Вавилонскую башню тему решил не создавать, даже предвидя то, что разговор будет не в Библейском ключе, а лишь сведется к вопросу была ли одна письменность на земле или нет...а она была. И как она развивалась я уже знаю.

Раз народ дозрел до того, чтобы задаться таким вопросом, то

все равно подцепил бы, либо придумал бы что-то подобное. Вот, Бог и дал.

Может быть, даже в целях профилактики...типа будете грешить, забудете даже как Вас зовут... Ведь башни строили для языческих богов, а Наш терпеть этого не мог.

Почему? Таки пришел.

Если играет с человеком. Тогда как? К примеру, евреи белые, а все остальные черные...тогда смысл отправлять Спасителя ко всем людям.

Разве что если играет за человека против дьявола...тогда моя версия с войной тоже проходит.

Почему, собственно?

Если благ к человеку, то не будет использовать его страдания ради удовольствия Себе.

Только в случае если игра принципиальный и необходимый шаг для достижения некой другой, более высокой цели....а не просто ради развлечения.

Но что будет направлять волю существа единственного в своем роде и потенциально

бессмертного? Такого, которое не размножается? Когда-то, безотносительно к Богу (имелось в виду государство, как

сверхорганизм), я думал над этим. Для такого существа закон сохранения вида узко конвертируется в самосохранение. А значит и

в стремление к увеличению своего могущества.

Это Вы конечно круто. Может лучше будет к саморазвитию/самообразованию, но не ради самосохранения, а из творческих побуждений?
С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

Здравствуйте, Rulla!

Ну дык тогда только от безделья. Нормальный человек, даже за миллион лет жизни не будет прыгать из окна 20 этажа....из любопытства. Самосохранение превосходит любопытство.

Естественно не будет, тут чувства любтпытство возникаент не по поводу прыжка, а по поводу смерти. Вот если ему любопытно узнать что после смерти, он может это проделать любым способом в том числе и с 20 этажа(н по вашему это уже ненормальный человек). Если любопытство по поводу прыжка можно и с вышки на тросу прыгнуть.
Особой борьбы самосохранения и любопытства не будет. То же можно сказать и о любом другом оторваном от жизни примере, которые вы тут можете примвести.

С уважением.

[3Denis]

Замечательно, Вокибер, Вы решили и здесь меня достать.

Естественно не будет, тут чувства любтпытство возникаент не по поводу прыжка, а по поводу смерти. Вот если ему любопытно узнать что после смерти, он может это проделать любым способом в том числе и с 20 этажа(н по вашему это уже ненормальный человек). Если любопытство по поводу прыжка можно и с вышки на тросу прыгнуть.

Суть примера в том, чтобы проверить разобьется человек или нет. Любопытство заключалось в этом. Адам тоже знал, что умрет, тем неменее съел плод.

Особой борьбы самосохранения и любопытства не будет.

Когда человек лезет в горы, им движет в том числе и любопытство. Когда в горах на него катется лавина, инстинкт самосохранения подавляет любопытство. А теперь представьте ненормального, который говорит: "Вот здорова...паца, давайте посмотрим, шо щаз будет...интересна же, как она нас всех накроет!!!"
С уважением, 3Denis.

[Malakay]

"Суть примера в том, чтобы проверить разобьется человек или нет" - а христианин, имеющий веру с горчичное зерно - разобьется или нет?

"Адам тоже знал, что умрет, тем неменее съел плод" - смешнее то, что и бог это знал заранее

[Илья M]

Адам тоже знал, что умрет, тем неменее съел плод.

Всяко лучше, чем вечно мучиться от вожделения, так и не попробовав.

[3Denis]

Malakay

а христианин, имеющий веру с горчичное зерно - разобьется или нет?

При определенных обстаятельствах, может и не разбиться. Люди падали на землю с самолета и не разбивались.

смешнее то, что и бог это знал заранее

Если Всемогущий - то мог и не знать.

Здравствуйте, Илья М!

Всяко лучше, чем вечно мучиться от вожделения, так и не попробовав.

Можно господствовать над вожделением и не мучаться.

[Илья M]

Здравствуйте, Илья М!
Можно господствовать над вожделением и не мучаться.

Так ведь схавал, значит не смог.

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Замечательно, Вокибер, Вы решили и здесь меня достать.
..................
непременно, очень мне нравяться ваши суждения .

Суть примера в том, чтобы проверить разобьется человек или нет.
.............................
а вы в этом сомневаетесь, и вас мучает любопытство?

Любопытство заключалось в этом. Адам тоже знал, что умрет, тем неменее съел плод.
.......................
у него не было поимеров смерти вокруг, Он у нас исследователь первопроходец.

Когда человек лезет в горы, им движет в том числе и любопытство. Когда в горах на него катется лавина, инстинкт самосохранения подавляет любопытство.
.......................................
тут еще неизвестен результат, можен и любопытство возникнуть. При разумном подходе под лавину не попадеш. Разумный риск. Может вам статистику по восхождениям привести и по падениям с 20 этажа? Сами можете прикинуть.

А теперь представьте ненормального, который говорит: "Вот здорова...паца, давайте посмотрим, шо щаз будет...интересна же, как она нас всех накроет!!!"
..................................
вижу слово "ненормального" сначала речь шла о нормальных людях, возникнет ли у них чувство любопытства, типа, что будет если мне в упор в голову выстрелят(аналогично и с 20 этажа)?

Интерестно сколько любопытств у вас чувство самосохранения забарывает, много ему работы. Не надо умствовать, чувство любопытства и не возникает, если знаете результат.

При определенных обстаятельствах, может и не разбиться. Люди падали на землю с самолета и не разбивались
............................
это у них наверно любопытство пересилило инстинкт самосохранения, не так ли?

[Malakay]

"Если Всемогущий - то мог и не знать" - тю.

"Бог всеведущий (1 Иоан. 3, 20; Евр. 4, 13).
Только один Бог знает все, что было, что есть и что будет.
Бог всегда все слышит, все видит и все знает.
Поэтому Он называется всеведущим (все знающим)." (с) свойства божии

[3Denis]

Илья.

Так ведь схавал, значит не смог.

Ну так можно не господствовать над вожделением и мучаться.

Wokiber

а вы в этом сомневаетесь, и вас мучает любопытство?

Я не сомневаюсь и меня не мучает...

у него не было поимеров смерти вокруг, Он у нас исследователь первопроходец.

Ну и что. Вы когда-нибудь видели, такое: пролететь, как фанера над Парижем, шмякнуться об землю на скорости 3000 км/час, частично обгорев в верхних слоях атмосферы, и размазаться на асфальте в радиусе 50 метров? Что, нет? И примеров не видели? Ну... тогда Вам нечего боятся...прыгайте без парашюта.

тут еще неизвестен результат, можен и любопытство возникнуть. При разумном подходе под лавину не попадеш. Разумный риск. Может вам статистику по восхождениям привести и по падениям с 20 этажа? Сами можете прикинуть.

Так конечно, когда лезут в горы полагают, что лавины может и не быть, а если и накроет, то может и спасешься.

вижу слово "ненормального" сначала речь шла о нормальных людях

Да речь, о таких о нормальных и идет. Нормальный, не будет проверять из любопытства, каково это попасть под лавину.

возникнет ли у них чувство любопытства, типа, что будет если мне в упор в голову выстрелят(аналогично и с 20 этажа)?

Только здесь, не несчастный случай а суицыд, а это разные весчи.

Интерестно сколько любопытств у вас чувство самосохранения забарывает, много ему работы. Не надо умствовать, чувство любопытства и не возникает, если знаете результат.

Любопытство подавляется инстинктом.

[3Denis]

Wokiber

это у них наверно любопытство пересилило инстинкт самосохранения, не так ли?

Нет. не раскрылся парашют.

Malakay

"Бог всеведущий (1 Иоан. 3, 20; Евр. 4, 13).
Только один Бог знает все, что было, что есть и что будет.
Бог всегда все слышит, все видит и все знает.
Поэтому Он называется всеведущим (все знающим)." (с) свойства божии

Всеведующий, потому что Всемогущий. Если Всемогущий, то может и не знать, что захочет.

[Malakay]

"Всеведующий, потому что Всемогущий. Если Всемогущий, то может и не знать, что захочет" - да что мне вообще до его противоречивых свойств, припысываемых ему христианами? :-)

обсудим свойства сепулек?

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Илья.

Ну так можно не господствовать над вожделением и мучаться.

Wokiber
Я не сомневаюсь и меня не мучает...
...................
почему других должно?

Ну и что. Вы когда-нибудь видели, такое: пролететь, как фанера над Парижем, шмякнуться об землю на скорости 3000 км/час, частично обгорев в верхних слоях атмосферы, и размазаться на асфальте в радиусе 50 метров? Что, нет? И примеров не видели? Ну... тогда Вам нечего боятся...прыгайте без парашюта.
..................................
есть еще телевизор, и образование. Мне достаточно знать, что я умру когда нибудь, надо воспользоваться возможностью и пожить, зачем мне лезть в заведомо смертельные ситуации? Если таковые случаться я не огорчусь все равно умру когда нибудь. Где тут в моих рассуждениях самосохранение и любопытство?

[3Denis]

Malakay

обсудим свойства сепулек?

Без проблем. Я специалист по сепулькам.

Wokiber

почему других должно?

Не знаю.

есть еще телевизор, и образование.

А у Адама было древо жизни, олицетворяющее мудрость.

Мне достаточно знать, что я умру когда нибудь, надо воспользоваться возможностью и пожить, зачем мне лезть в заведомо смертельные ситуации?

Не знаю. Речь идет о том, бросился ли бы Адам за миллион лет с 20 этажа или нет, будучи в здравом рассудке?

Если таковые случаться я не огорчусь все равно умру когда нибудь. Где тут в моих рассуждениях самосохранение и любопытство?

Вам виднее. Кроме того мы говорим о человеке вообще, а он (вообще) может проявлять интерес/любопытство к чему угодно. Самосохранение - это естественная реакция на любую угрозу жизни.