Твитнуть
Для 3Denis.
Допустим он был здрав.
И что есть критерий?
С позиции индетерменизма, воля человека независима от окружающих условий, только от самого человека.
Окружающими условиями формируется, прежде всего, сам человек.
С материалистической позиции, позиции детерминизма - человек, по сути робот и свободной воли не существует,
С точки зрения человека, - существует. Он, ведь, сам решает, как поступить, - по своей воле. Окружающие условия определяют только почему его воля именно такова.
С другой позиции, идетерменизма, воля человека - самостоятельная сила, которую направляет сам человек и она непредсказуема.
В соответствие с чем направляет? А непредсказуемы только случайности в вашем лексиконе отсутствующие. Закономерные решения тем самым и предсказуемы.
Так мы ж человека рассматриваем с общей позиции, т.е. человеческое общество в целом. Вот человеку и вверено это Слово, а он свободен делать с ним что угодно.
Боюсь, что не могу назвать это иначе, нежели демагогией. Несколько смягчу: а вам-то самому это построение представляется убедительным?
Все сии умерли в вере, не получив обетования, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то [отечество], из которого вышли, то имели бы время возвратиться;(К Евреям 11:13-15) Понимаете, Рулл, еще от Авеля, значит и египтянам тоже.
А Рай где?
А то я начну утверждать, что древнейшая пирамида в Гизе, пирамида Джозера, ну никак не могла быть построена раньше третей династии. А третья династия берет начало с 2680 г. А храмовые строения в Уруке, ну никак не позже 3200г.
А не поможет. Даже оказавшись не в силах опровергнуть вас в этом пункте (а я, буде потребуется, изыщу возможности), я сошлюсь на различия в конструкции и назначении.
Рулл Вы в чудеса верите? Нет. И в данном случае чудеса не уместны. Сходство пирамид и зиккуриатов очевидно.
Конвергентно. Самая примитивная конструкция, - она и в Африке самая примитивная. Или захотите пришить шумерам еще и американские пирамиды?
Нет.
Во-первых, египетская цивилизация возникла раньше шумерской.
Принцип строительства был одинаков строительство от основания, выравнивая предыдущий слой насыпью, образуя тем самым курган, который после расчищали.
Не фига подобного. Верно относительно месопотамских и американских зиккуратов, но не в отношении египетского.
Письменность так просто не возникает...это процесс. И цивилизации тоже....цивилизации всегда предшествует некая культура.
Возникновение письменности, - короткий процесс. Шумерам и египтянам культура предшествовала. В чем проблема?
Аккадская и шумерская письменность из разных языковых семей, шумерской и афразийской.
Письменность не бывает из языковых семей. Из семей бывают языки, а иероглифами можно писать на любом языке.
Нет. Шумеры пришли туда, где УЖЕ жили аккадцы.
Понимаете ли, аккадцы они после шумеров были. Семиты (в т. ч. аккадцы) с начала III тысячелетия до н. э. стали проникать в южную Месопотамию. Где уже жили шумеры. До Шумеров юг Месопотамии был незаселен.
Египтяне и шумеры в разные места пришли.
Египтяне, кстати, тоже ни куда не приходили. Они исконное население долины Нила.
Извиняюсь, а что вошло в школьную программу о зарождении культур? Абзац о том, что у берегов Нила, Ефрата и Тигра формируются первые цивилизации? Ну так кому это интересно?
Мне было интересно, так что я накупил на эту тему уйму литературы.
В школьной программе нет ничего про первые этнокультуры. И информации о перемещении населения в тот период, не может быть и речи, т.к. это очень специфическая область истории.
И в ней есть очень много чего. Но этого нет. Культура Винча, кремниевые орудия, шлифованные топоры, грубая керамика, в методах изготовления топоров и керамики несомненно влияние Крита Заговор?
Нет не заговор. А то, что в Вашей литературе ничего подобного нет, - не аргумент, просто вероятно у Вас древняя история цивилизаций,
Боюсь, что во всех «Древних цивилизациях» их рассмотрение начинается с палеолита.
Нет может. Более того - это уже доказано.
Нет, не может. Это так же верно, как то, что языковые семьи к возникновению цивилизаций отношения не имеют.
Языковые семьи возникают с цивилизацией, а вот письменность вначале была сродни с наскальными рисунками петроглифами.
Знаете ли, первая часть вашей фразы настолько бредовая, настолько чудовищная по своей нелепости, что вторую я принимаю уже без вопросов. Так сказать, на фоне первого, глупо спорить по поводу второго. Нет проблем. Тем более что, в большинстве случаев, действительно, была.
Слово государство здесь не уместно, а вот культуры были.
Какой такой?
Возникновения культуры, которая нуждалась бы в письменности.
С руницей никак. Дело в том, что г-н Гриневич, не знает, что руница появилась в начале нашей эры, а Тертерийская находка датирована 4000 тыс. до. д.э. Это пиктография или идиография, что уже суть не важно.
Так мы говорим о письменности или о пиктограммах, древнейшие из которых датируются, по крайней мере, 15 тыс лет назад?
Ну какой руницей? Пиктографией конечно же.
А такой. См выше. Определить принадлежность языка можно только по его звучанию, которое передают лишь звуковое и слоговое письмо. По этому-то и не известно, какие слова использовали «прабаски» и «прашумеры».
Существует, такая наука лингвистика. Так вот, есть ряд определенных закономерностей развития языка, которые не зависят от времени и пространства, применяя эти закономерности можно реконструировать (конечно же теоретически) даже давно умершие языки.
Видите ли, если бы не масштабность выводов, которые вы (или ваши источники) наделали на этой почве, я бы нашел это очень интересным. Но в качестве обоснования того, что аккадская письменность древнее египетской, и того, что шумеры учили египтян строить пирамиды (или хотя бы того, что они в родстве с басками), эти рассуждения выглядят смехотворно. Нет, - в этом качестве они не могут быть интересны.
Допустим он был здрав.
И что есть критерий?
С позиции индетерменизма, воля человека независима от окружающих условий, только от самого человека.
Окружающими условиями формируется, прежде всего, сам человек.
С материалистической позиции, позиции детерминизма - человек, по сути робот и свободной воли не существует,
С точки зрения человека, - существует. Он, ведь, сам решает, как поступить, - по своей воле. Окружающие условия определяют только почему его воля именно такова.
С другой позиции, идетерменизма, воля человека - самостоятельная сила, которую направляет сам человек и она непредсказуема.
В соответствие с чем направляет? А непредсказуемы только случайности в вашем лексиконе отсутствующие. Закономерные решения тем самым и предсказуемы.
Так мы ж человека рассматриваем с общей позиции, т.е. человеческое общество в целом. Вот человеку и вверено это Слово, а он свободен делать с ним что угодно.
Боюсь, что не могу назвать это иначе, нежели демагогией. Несколько смягчу: а вам-то самому это построение представляется убедительным?
Все сии умерли в вере, не получив обетования, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то [отечество], из которого вышли, то имели бы время возвратиться;(К Евреям 11:13-15) Понимаете, Рулл, еще от Авеля, значит и египтянам тоже.
А Рай где?
А то я начну утверждать, что древнейшая пирамида в Гизе, пирамида Джозера, ну никак не могла быть построена раньше третей династии. А третья династия берет начало с 2680 г. А храмовые строения в Уруке, ну никак не позже 3200г.
А не поможет. Даже оказавшись не в силах опровергнуть вас в этом пункте (а я, буде потребуется, изыщу возможности), я сошлюсь на различия в конструкции и назначении.
Рулл Вы в чудеса верите? Нет. И в данном случае чудеса не уместны. Сходство пирамид и зиккуриатов очевидно.
Конвергентно. Самая примитивная конструкция, - она и в Африке самая примитивная. Или захотите пришить шумерам еще и американские пирамиды?
Нет.
Во-первых, египетская цивилизация возникла раньше шумерской.
Принцип строительства был одинаков строительство от основания, выравнивая предыдущий слой насыпью, образуя тем самым курган, который после расчищали.
Не фига подобного. Верно относительно месопотамских и американских зиккуратов, но не в отношении египетского.
Письменность так просто не возникает...это процесс. И цивилизации тоже....цивилизации всегда предшествует некая культура.
Возникновение письменности, - короткий процесс. Шумерам и египтянам культура предшествовала. В чем проблема?
Аккадская и шумерская письменность из разных языковых семей, шумерской и афразийской.
Письменность не бывает из языковых семей. Из семей бывают языки, а иероглифами можно писать на любом языке.
Нет. Шумеры пришли туда, где УЖЕ жили аккадцы.
Понимаете ли, аккадцы они после шумеров были. Семиты (в т. ч. аккадцы) с начала III тысячелетия до н. э. стали проникать в южную Месопотамию. Где уже жили шумеры. До Шумеров юг Месопотамии был незаселен.
Египтяне и шумеры в разные места пришли.
Египтяне, кстати, тоже ни куда не приходили. Они исконное население долины Нила.
Извиняюсь, а что вошло в школьную программу о зарождении культур? Абзац о том, что у берегов Нила, Ефрата и Тигра формируются первые цивилизации? Ну так кому это интересно?
Мне было интересно, так что я накупил на эту тему уйму литературы.
В школьной программе нет ничего про первые этнокультуры. И информации о перемещении населения в тот период, не может быть и речи, т.к. это очень специфическая область истории.
И в ней есть очень много чего. Но этого нет. Культура Винча, кремниевые орудия, шлифованные топоры, грубая керамика, в методах изготовления топоров и керамики несомненно влияние Крита Заговор?
Нет не заговор. А то, что в Вашей литературе ничего подобного нет, - не аргумент, просто вероятно у Вас древняя история цивилизаций,
Боюсь, что во всех «Древних цивилизациях» их рассмотрение начинается с палеолита.
Нет может. Более того - это уже доказано.
Нет, не может. Это так же верно, как то, что языковые семьи к возникновению цивилизаций отношения не имеют.
Языковые семьи возникают с цивилизацией, а вот письменность вначале была сродни с наскальными рисунками петроглифами.
Знаете ли, первая часть вашей фразы настолько бредовая, настолько чудовищная по своей нелепости, что вторую я принимаю уже без вопросов. Так сказать, на фоне первого, глупо спорить по поводу второго. Нет проблем. Тем более что, в большинстве случаев, действительно, была.
Слово государство здесь не уместно, а вот культуры были.
Какой такой?
Возникновения культуры, которая нуждалась бы в письменности.
С руницей никак. Дело в том, что г-н Гриневич, не знает, что руница появилась в начале нашей эры, а Тертерийская находка датирована 4000 тыс. до. д.э. Это пиктография или идиография, что уже суть не важно.
Так мы говорим о письменности или о пиктограммах, древнейшие из которых датируются, по крайней мере, 15 тыс лет назад?
Ну какой руницей? Пиктографией конечно же.
А такой. См выше. Определить принадлежность языка можно только по его звучанию, которое передают лишь звуковое и слоговое письмо. По этому-то и не известно, какие слова использовали «прабаски» и «прашумеры».
Существует, такая наука лингвистика. Так вот, есть ряд определенных закономерностей развития языка, которые не зависят от времени и пространства, применяя эти закономерности можно реконструировать (конечно же теоретически) даже давно умершие языки.
Видите ли, если бы не масштабность выводов, которые вы (или ваши источники) наделали на этой почве, я бы нашел это очень интересным. Но в качестве обоснования того, что аккадская письменность древнее египетской, и того, что шумеры учили египтян строить пирамиды (или хотя бы того, что они в родстве с басками), эти рассуждения выглядят смехотворно. Нет, - в этом качестве они не могут быть интересны.
В общем понятно... 600 есть продолжение эволюции человека(хомо-инженериума). Занятно!
Комментарий