Твитнуть
Для 3Denis.
Прошу воспринимать комментарии, как конструктивную (направленную на устранение недочетов) критику.
У Вас есть огромное желание иметь семью, Вам уже надоели духовные машины, которые Вы создали прежде.
И я не мог этого предвидеть? На отсутствие времени прошу не ссылаться. Если я имею желание иметь семью, значит, СЕЙЧАС у меня ее нет, но я хочу, чтобы она была ПОТОМ. Всякое действие определено только во времени.
После расчетов, Вы мановением волшебной палочки, делаете из ничего, существо, которое обладает всеми этими качествами, и называете его Люцифер, что значит Светоносный или тот кто несет Свет. Он великолепен, но проходит время и в его сердце возникает желание занять Ваше место и управлять всем тем, что имеется у Вас.
Ну, вот, "после". Замечу, что для предвидения такого оборота событий всеведения и вовсе не требуется. "Будущего" тоже не надобно. Неизбежность легко устанавливается логическим путем.
Закон должен предусматривать наказание, суть которого полное отделение существа от Вас, что и обозначает слово смерть.
Ну, допустим. То есть, - остроумно, но стоит обосновать этот переход более пространно.
Итак, цель падения Люцифера - собственное царство и независимость от Бога.
Здесь не понял. Во-первых, из Писания не выходит, что падение было целью Люцифера. Во-вторых, разве он был зависим?
И что? Вы на этом остановились? Нет. Ведь первоначальная цель не достигнута.
Не остановлюсь, но призадумаюсь над проблемой трезвой оценки своих способностей.
Как быть, если свободная воля неминуемо, рано или поздно, рождает грех и неповиновение? Научить.
Чему? Здесь надо определиться. Свободная воля и означает способность к неповиновению. В этом ее единственная ценность. Если научить повиноваться, то все труды насмарку.
Поставить его в такие условия, чтобы он смог научиться сам, выбирая между добром и злом. Для этого Вы планируете создать новый мир, - материальный, в который и помещаете человека. Зачем? Чтобы дать его человеку, в частную собственность, тем самым, научив его управлять им, принимать правильные решения и навсегда научить делать выбор в пользу добра.
А сразу сотворить в наученном виде слабо?
Причем, воспитав в нем ненависть ко всему плохому
Ненависть к тому, что он сочтет для себя плохим? Эт не сложно.
и влюбив его в себя своей добродетелью.
Это хороший оборот. Но у того, кто читал ВЗ, может вызвать нездоровое оживление.
Сатане же есть резон, напасть, т.к. приобретенный им человек, становиться его частью, членом его царства.
Почему становится частью? И зачем в царстве новые члены?
Другими словами, если человек выбирает грех
А что такое «грех», и что он знает о грехе, не зная добра и зла?
- он "отсоединяется" от Вас и автоматом находится под проклятием, если выбирает праведность, он наследует благословение. Человек выбирает праведность и заключает завет с Вами,
Уже ранее я обсуждал с вами этот момент. Договор Бога с Адамом, - это замечательно, - но ни какого отношения к Писанию все-таки не имеет.
[1] Он является частью Вас, а Вы частью его, в нем Ваш дух и Ваша природа.
[2] И вот в сад приходит дьявол и соблазняет человека, в котором просыпаются те же чувства, что и когда-то в Люцифере, - он захотел быть как Вы.
Надо быть полным идиотом, чтобы этого не предвидеть.
После долгого раздумья человек принимает решение отделиться и нарушить договор. Опять же не из за страха, а из соображений целесообразности.
Еще бы. Ведь, не зная добра и зла человек не мог судить об относительной ценности этого знания и райских кущ.
Теперь человек полновластный хозяин собственной жизни. Сразу в Эдеме происходит возмездие, ибо того требует справедливость по договору. И Вы, как праведный судья, должны осудить человека и сатану. Первого за нарушение договора, второго за покушение на человека. Сатана осужден.
Этот договор является настолько стержневой деталью вашей концепции, что вам стоит уделить больше внимания обоснованию того, что он не чистый плод вашего воображения.
Человеку же констатируете факт того, что договор был нарушен, и Вы теперь отделяетесь от него и больше не участвуете и не помогаете ему в жизни.
Только иногда спускаете воду
Сегодняшняя цель/задача Бога и дьявола наполнять свои царства людьми...за них и идет война,
Да, собственно, что им в степени наполненности этих царств?
************
Суть Евангелия и всего Нового Завета (я могу доказать Писанием) в том, что Христос пришед на землю, должен был стать целиком и полностью как обычный человек (не полу Бог, а именно человек),
Суть Евангелий в том, что он человек и был. То, что он еще и Бог никейские извраты.
Если бы он согрешил Он бы не воскрес, более того Отец должен был бы Его судить
В смысле себя судить? Он же Он Сам и есть.
Но в любом случае пострадать (пожертвовать) плотью это больно, и с разменным пятаком не сравнимо.
Ну, больно. Но терпеть-то можно. Вон, на Филиппинах христианские фанатики самораспинаются и загадываю желание. Для ближнего, естественно.
Нет. В смысле Ему не то, что недоставало времени, а не существовало времени как такового и как следствие будущего.
В смысле, до распятия не существовало времени? Как же тогда существовали «до» и «существовать»?
****************
Кстати, Рулл, про время, как Вы относитесь к геометрии Минковского, а точнее к выводам из нее, что все что может произойти, уже существует в будущем?
В принципе так и есть. В смысле, так было бы, будь причинно-следственные связи однозначны. Но, например, точка регистрации частицы в будущем непредсказуема. Все события прошлого имеют вероятность единица, так как уже произошли. О событиях будущего этого не скажешь.
Прошу воспринимать комментарии, как конструктивную (направленную на устранение недочетов) критику.
У Вас есть огромное желание иметь семью, Вам уже надоели духовные машины, которые Вы создали прежде.
И я не мог этого предвидеть? На отсутствие времени прошу не ссылаться. Если я имею желание иметь семью, значит, СЕЙЧАС у меня ее нет, но я хочу, чтобы она была ПОТОМ. Всякое действие определено только во времени.
После расчетов, Вы мановением волшебной палочки, делаете из ничего, существо, которое обладает всеми этими качествами, и называете его Люцифер, что значит Светоносный или тот кто несет Свет. Он великолепен, но проходит время и в его сердце возникает желание занять Ваше место и управлять всем тем, что имеется у Вас.
Ну, вот, "после". Замечу, что для предвидения такого оборота событий всеведения и вовсе не требуется. "Будущего" тоже не надобно. Неизбежность легко устанавливается логическим путем.
Закон должен предусматривать наказание, суть которого полное отделение существа от Вас, что и обозначает слово смерть.
Ну, допустим. То есть, - остроумно, но стоит обосновать этот переход более пространно.
Итак, цель падения Люцифера - собственное царство и независимость от Бога.
Здесь не понял. Во-первых, из Писания не выходит, что падение было целью Люцифера. Во-вторых, разве он был зависим?
И что? Вы на этом остановились? Нет. Ведь первоначальная цель не достигнута.
Не остановлюсь, но призадумаюсь над проблемой трезвой оценки своих способностей.
Как быть, если свободная воля неминуемо, рано или поздно, рождает грех и неповиновение? Научить.
Чему? Здесь надо определиться. Свободная воля и означает способность к неповиновению. В этом ее единственная ценность. Если научить повиноваться, то все труды насмарку.
Поставить его в такие условия, чтобы он смог научиться сам, выбирая между добром и злом. Для этого Вы планируете создать новый мир, - материальный, в который и помещаете человека. Зачем? Чтобы дать его человеку, в частную собственность, тем самым, научив его управлять им, принимать правильные решения и навсегда научить делать выбор в пользу добра.
А сразу сотворить в наученном виде слабо?
Причем, воспитав в нем ненависть ко всему плохому
Ненависть к тому, что он сочтет для себя плохим? Эт не сложно.
и влюбив его в себя своей добродетелью.
Это хороший оборот. Но у того, кто читал ВЗ, может вызвать нездоровое оживление.
Сатане же есть резон, напасть, т.к. приобретенный им человек, становиться его частью, членом его царства.
Почему становится частью? И зачем в царстве новые члены?
Другими словами, если человек выбирает грех
А что такое «грех», и что он знает о грехе, не зная добра и зла?
- он "отсоединяется" от Вас и автоматом находится под проклятием, если выбирает праведность, он наследует благословение. Человек выбирает праведность и заключает завет с Вами,
Уже ранее я обсуждал с вами этот момент. Договор Бога с Адамом, - это замечательно, - но ни какого отношения к Писанию все-таки не имеет.
[1] Он является частью Вас, а Вы частью его, в нем Ваш дух и Ваша природа.
[2] И вот в сад приходит дьявол и соблазняет человека, в котором просыпаются те же чувства, что и когда-то в Люцифере, - он захотел быть как Вы.
Надо быть полным идиотом, чтобы этого не предвидеть.
После долгого раздумья человек принимает решение отделиться и нарушить договор. Опять же не из за страха, а из соображений целесообразности.
Еще бы. Ведь, не зная добра и зла человек не мог судить об относительной ценности этого знания и райских кущ.
Теперь человек полновластный хозяин собственной жизни. Сразу в Эдеме происходит возмездие, ибо того требует справедливость по договору. И Вы, как праведный судья, должны осудить человека и сатану. Первого за нарушение договора, второго за покушение на человека. Сатана осужден.
Этот договор является настолько стержневой деталью вашей концепции, что вам стоит уделить больше внимания обоснованию того, что он не чистый плод вашего воображения.
Человеку же констатируете факт того, что договор был нарушен, и Вы теперь отделяетесь от него и больше не участвуете и не помогаете ему в жизни.
Только иногда спускаете воду
Сегодняшняя цель/задача Бога и дьявола наполнять свои царства людьми...за них и идет война,
Да, собственно, что им в степени наполненности этих царств?
************
Суть Евангелия и всего Нового Завета (я могу доказать Писанием) в том, что Христос пришед на землю, должен был стать целиком и полностью как обычный человек (не полу Бог, а именно человек),
Суть Евангелий в том, что он человек и был. То, что он еще и Бог никейские извраты.
Если бы он согрешил Он бы не воскрес, более того Отец должен был бы Его судить
В смысле себя судить? Он же Он Сам и есть.
Но в любом случае пострадать (пожертвовать) плотью это больно, и с разменным пятаком не сравнимо.
Ну, больно. Но терпеть-то можно. Вон, на Филиппинах христианские фанатики самораспинаются и загадываю желание. Для ближнего, естественно.
Нет. В смысле Ему не то, что недоставало времени, а не существовало времени как такового и как следствие будущего.
В смысле, до распятия не существовало времени? Как же тогда существовали «до» и «существовать»?
****************
Кстати, Рулл, про время, как Вы относитесь к геометрии Минковского, а точнее к выводам из нее, что все что может произойти, уже существует в будущем?
В принципе так и есть. В смысле, так было бы, будь причинно-следственные связи однозначны. Но, например, точка регистрации частицы в будущем непредсказуема. Все события прошлого имеют вероятность единица, так как уже произошли. О событиях будущего этого не скажешь.
Комментарий