Ненависть на форуме

[блин блинский]

блин блинский

Тухолка, "Оккультизм и магия", ага? Читал, читал.
Но со старыми текстами надо быть остарожней, у современных эзотериков мир делится не на три классических части (материя/астрал/ментал), а куда на большее количество, обычно на девять, там вам кроме астральных причем нижних и верхних астральных, всякие кармические, буддхические, казуистические и прочие тела!

Кого советуете почитать?

[Степан]

Степан

А в Библии есть необходимая информация о престпниках, указано какое преступление совершили Анания и Сапфира, указаны их мотивы, вся необходимая информация в наличии присутствует!

Указаны мотивы, но нет объяснения почему и что говорилаось. В таком кратком описании никогда вся необходимая информация не может быть изложена!!!

Ну что вы как маленький, почитайте сцену искушения, за что Адам и Ева были наказаны физической смертью, там же все просто и понятно!

Читал не один раз.

Цитата из Библии:

Быт. 2:16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Просто и написано, но в тот же день они физической смертью не умерли.

Не хотите ли Вы стать консультантом для верующих в толковании Библии?

А мне иногда и приходится им быть! А почему нет, вы думайте что неверующие не могут знать Библию лучше верующих?

Знать не означает понимать. Неверующий не может понимать, что это и куда оно относится. Дух Святой только открывает тому, кто доверяется Богу. Он только открывает всё верующему, а неверующим закрыто Писание. Пример этому 2 стиха я выше привёл. Смертью физической Адам не умер в тот буквальный день, но для Вас это не просто и не понятно!

Как я могу отвергать то, о существовании чего ничего неизвестно? Бессмысленно ведь!

Вы отвергаете то, что Библия говорит. Всё, что в ней написано, как я понял, Вам хорошо известно. Знатоком считаетесь. Это слово Божье, оно вдохновлено Духом Святым. Вы его не принимаете, а тем самым отвергаете Того, Кто за ним стоит.

Далеко и далеко не всегда, вы сейчас много чего ощущаете, просто не обращаете на это никакого внимания, но мозг по-прежднему ощущает все!

Выходит и Вас это донимает!!! Молю Бога, чтобы Ваш разум прояснился.

Главным мотивом было освобождение евреев из рабства а не признание египтянами Бога Израиля, Моисеем было поставлено условие фараону, либо ты нас отпускаешь, либо наш Бог тебя того..., ни о каком принятии Бога Израиля речи не шло! И даже если принять ту версию, что вы написали, все равно справедливости никакой, ну не приняли матери Яхве, разве этого достаточно для вынесения смертного приговора их детям?

Да Вы уже знаете мысли Божьи, что Он думал? Это было спасением для детей. Не сделав своих грехов, не будут наказаны и они будут в раю. Я бы рад сам был такой смерти, хоть сейчас.

Весь Египет впринципе не мог верить Яхве, у египтян была своя развитая культура, свой культ почитания различных божеств, ну не могли они прямо вот так, все разом взять да и отказаться от этого в пользу некоего Бога евреев, которые к тому же были их рабами! Чтобы они вместо своих божеств стали верить в Бога своих собственных рабов, это нонсенс и Моисей не мог не понимать абсурдности подобного рода требований, да он этого и не требовал!

Бог хотел их спасения, а для этого показал Свою силу, чтобы задумались.

В том и дело, что такой "гром" это не просто гром, а самый верный способ чтобы мать еще больше возненавидела Бога за подобные рода поступки и измывательства над нею!

Мать понесла наказание за свою неправильно прожитую жизнь. Бог никого напрасно не наказывает. Если наказал, было за что. Он знает. Это как в том анекдоте. Самолёт падает и скоро разобьётся, а один в мысленно взмаливается: Боже, Ты же не накашешь всех за меня одного? Бог ему отвечает: да Я и неказываю их за тебя, Я вас здесь всех собирал 10 лет.

Когда просто говорит что есть наказание это одно, но когда начинают ставить условия и расписывать подробности наказания в случае его несоблюдения, это совсем другое, и воспринимается всегда по другому, в большинстве своем как угроза!

Был бы рад такой угрозе, которая бы привела меня к жизни вечной.

Нет, вы не называете, Библия называет ("Сказал безумец - нет Бога", итд), т.е. отношение Библии к неверующим известно и оно далеко не в их пользу! Священники понимали что это не так, но вежь текста писания не изменишь, вот и приходилось выкручиваться!

Я что, выкручиваюсь?

Цитата из Библии:

Пс 53:1 (52-1) Начальнику хора. На духовом орудии. Учение Давида. (52-2) Сказал безумец в сердце своем: нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.

Безумцем будет тот, кто не только сказал, но и сделал гнусные преступление. Если он не сделает гнустых преступленией после сказанного, он не безумец.

Кроме первородного, Адамова греха, в нем бесполезно каятся, да и как вы можете покаятся в том, чего не совершали, ведь этот грех достался вам по наследству!

Грех по наследству не передаётся, а передалась смерть.

Цитата из Библии:

Вт. 24:16 Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.
Чис. 14:18 Господь долготерпелив и многомилостив [и истинен], прощающий беззакония и преступления [и грехи], и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода.

Кажется, что во Второзаконии говорится, что Бог наказывает смертью за преступление. Но это вовсе на так. Читаем кто это должен был делать. 2Цар. 4:5 Когда утвердилось царство в руках его, тогда он умертвил слуг своих, убивших царя, отца его. 6 Но детей убийц не умертвил, так как написано в книге закона Моисеева, в которой заповедал Господь, говоря: `не должны быть наказываемы смертью отцы за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов, но каждый за свое преступление должен быть наказываем смертью'. Это должны были так делать люди.

Божье наказание отцов в детях длится не долго, только до третьего и четвертого рода, и, естественно, по наследству не передаётся на все последующие года и поколения.

Диавол говорил, что не умрёте духовной смертью? Не верно. Он пытался сказать, что вообще не умрёте никакой смертью и тем самым обманул.

Ну так они и не умерли, духовная смерть уже должна была существовать коль скоро уже существовало зло в облике дьявола, значит и духовная смерть должна была быть так же!

Должна быть только в Диаволе, а пока Адам сам не согрешил, для него никакой смерти не было.

Однако это не значит что человек обязан умереть второй смертью, если грешить больше не будет, то и не умрет стало быть!

Так, это верно. Он не обязан умереть. Но не грешить без Божьей помощи не так уж и просто, и не получается. Я сам в этом убедился.

блин блинский

В понимании христианства духовная смерть это не смерть духа как такового, а его мучения и страдания в озере огненном, причем Библия не говорит о том, что они обязательно бубут бесконечными!

Цитата из Библии:

От. 20:10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
11 И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.
12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

В озере огненном будут мучиться во веки веков. Не можно быть в озере огненном, чтобы оно не мучило. Кто не был записан в книге жизни будет брошен в это озеро вечного мучения. Озеро огненное есть озеро вечного мучения. Это обязательно вечное мучение.

[Мачо]

Вы что, уже получили об этом 100% уверенную информацию?

100% вероятностью считается самая большая вероятность, поскольку шкала проградуирована с 0 до 100. Но, так как 100% вероятность существует лишь в теории и никогда не достижима на практике, любая величина, максимально близкая к 100%, и будет считаться этими самыми 100%.

Так что да, я получил об этом 100% уверенную информацию.

Так многие верят в разное, но Вы, как я понял, верите в науку,

Вы зря пропустили мимо ушей, что я говорил по поводу "веры в науку" . Так нормальной дискуссии не получится.

Я не верю, что если сделать операцию сложения между четырьмя лежащими передо мной яблоками, в сумме получится четыре - я это знаю, более того, я могу это перепроверить. Если бы я верил, то я перепроверять бы не стал. Таким образом сумма могла бы быть любой произвольной - в этом и заключается вера. Видишь четыре яблока, и веришь, в в сумме они десять. А проверять нельзя.

Появление веры с научной точки не объяснется. Это какая наука так объясняет, атеизм что ли?

Нет, религиоведение. Гугл ит

Что увидели в телескопы, что Бога нет? Не астофизика ли это так заявила? Если нет, то какая наука? Назовите её. Научных доказателсьтв, что Бога нет ― не существует. Научное докзательство это и есть свидетельское показание определённого учёного или учёных.

Вас опять понесло в ненаучную степь . Наука регистрирует наличие подтверждаемых объектов, а не занимается подтверждением мифических (Змея Горыныча, Бабы-Яги, Бога). В том числе Бога не видно в телескоп. Его вообще нигде и ни во что не видно. А если чего-то не зарегистрировать, считается, что этого нет. Вспомним ситуацию в магазине - не можете подтвердить наличие у вас денег, значит, их у вас нет.

Нам остаётся только довериться их научным выводам, сделанных на обнаруженных ими фактами. Правильно ли они были интепретированы особенно в отношении к Богу покажет только время.

- Отношение длины окружности к длине ее диаметра = 3,14!
- Нет, это число равно 3. Так написано в Библии.
- Ээээ... А померить?
- Правильно ли они были интепретированы особенно в отношении к Богу покажет только время.

Это напоминает высказывание член Парижской академии наук Делюка о метеоритах: «Если даже такой камень упадет у меня перед ногами и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это не могу». Отсюда недалеко и до выражения «Подобные явления надо отрицать, и нельзя опускаться до попыток их объяснить» (член Парижской Академии наук Фоден о падении метеорита в г. Жульяна, 1790 год)

Нет, уважаеный Мачо, 2+2=4 ― это Ваше улюбленное математическое сравнение. Моё сравнение с часамы аналогично этому уравнению. Часы это 4, 2 это наличие изобретателя, а второе 2 это материал, из которых сделаны часы. Изобретатель + Материал = Часы. Часы не бывают без изобретателя. Изобретатель + Материал = Жизнь. Жизнь в миллионы раз сложнее часов и Вы хотите мне сказать, чтобы я верил тому, что жизнь сама появилсаь и не запылилась. Материал ≠ Жизнь. Упущен один член уравнения ― Изобретатель. Это противоречит простейшему Вами приведенному уравнению.

Вы так и не поняли, в чем состоит ошибка в предпосылке . Она в том, что Вы пытаетесь поставить знак равенства между часами (механизмом) и людьми (существом). Это ложно хотя бы потому, что самосборка простейших механизмов возможна - например, можно найти дерево, упавшее поперек двух других (то есть древний механизм колеса). Деревья сами упали? Сами. Или их Бог толкал, чтобы не нарушать теории? =))) А раз самосборка механизмов возможна, почему бы не самособраться жизни?

Но окей. Что Вы думаете про уравнение Законы химии + Условия их успешного протекания = Жизнь?

Бог это не набор информации с возможными ошибками. Он или есть или Его нет. А это или 0 или 100.

Это формальная логика. И Вы ее отрицаете в реальной жизни. Иначе бы Вы страховались бы от нападения чупакабры, победы "Спартака" в межгалактическом чемпионате и нападения Бэтмэна на Нигерию. Ведь вероятность этого, по-вашему, 50%, как среднее между 0 и 100%.

Но Вы не страхуетесь от облучения Вас лучами поноса с Юпитера. Следовательно, Вы думаете, что этого никогда не случится. Почему же тогда шансы существования бога должны быть выше? =)))) Ведь и облучение, и существование бога - одно и то же, либо 0, либо 100% =)))

Доказательств нету на данный момент, как в ту, так и в другую сторону. Я всегда так и говорю. Но Вы считаете, что не увидите доказательства после своей смерти, но я Вам говорю, что увидите. Давайте подождём. До встречи.

А продайте мне свой дом? И свою машину. Деньги я вам отдам, потом, если захочешь (с) к/ф "Здравствуйте, я ваша тетя". А если вы не увидите денег даже после своей смерти, но я Вам говорю, что увидите. Когда-нибудь, ага. Безо всяких расписок, просто на вере. Давайте?

Или Вы играете в веру ровно до тех пор, пока она не касается бога? =))))

Наука не может быть свидетелем того, что Бога нет. Не мне Вам это говорить.

То есть наука может быть свидетелем отсутствия звездного скопления в форме надписи "буй вам", а вот быть свидетелем отсутствия бога не в состоянии? =)))))

Но не возможно ничего сказать о его природе.

Если нельзя сказать, то откуда такая уверенность, что это от бога, а не с Юпитера?

А если уверенности нет, то к чему слова о том, что эта любовь в сердце есть и она именно от бога?

Я не приравниваю эмоции к Богу. Я говорю, что есть эмоции, а найти их физико-химическое выражение пока не возможно.

При испытывании той или иной эмоции в организме человека идут те или иные реакции. Это давно известно. А Вы говорите, что нет.

[Степан]

100% вероятностью считается самая большая вероятность, поскольку шкала проградуирована с 0 до 100. Но, так как 100% вероятность существует лишь в теории и никогда не достижима на практике, любая величина, максимально близкая к 100%, и будет считаться этими самыми 100%.

Так что да, я получил об этом 100% уверенную информацию.

Она она только для Вас. Как раз это и говорит о достоверности науки. Наука никогда не имеет 100% верной и достоверной информации. Поэтому, всё, что делает наука, есть предмет веры людей принимающих эти данные. Будет считаться не означает, что так и есть. Особенно, когда мы говорим: есть ли Бог?

Вы зря пропустили мимо ушей, что я говорил по поводу "веры в науку" . Так нормальной дискуссии не получится.

Я не верю, что если сделать операцию сложения между четырьмя лежащими передо мной яблоками, в сумме получится четыре - я это знаю, более того, я могу это перепроверить. Если бы я верил, то я перепроверять бы не стал. Таким образом сумма могла бы быть любой произвольной - в этом и заключается вера. Видишь четыре яблока, и веришь, в в сумме они десять. А проверять нельзя.

Я тоже самое говорю, что когда есть часы, то есть и изобретатель. Когда есть жизнь, то есть и её Изобретатель. Когда Он есть, но Его не можно проверить, то это не означает, что Его нет. Просто, наука ещё слаба с этой проверкой.

Нет, религиоведение. Гугл ит

Вы что, шутите? Если уж религоведение, то она не может отрицать Бога, опираясь на науные исследования. Где эти научные исследования, что Бога нет? Какая наука из производила? Естественно, что ответа на этот вопрос нет. Это наука о происхождении религи, а не о том, что Бога нет.

Вас опять понесло в ненаучную степь . Наука регистрирует наличие подтверждаемых объектов, а не занимается подтверждением мифических (Змея Горыныча, Бабы-Яги, Бога). В том числе Бога не видно в телескоп. Его вообще нигде и ни во что не видно. А если чего-то не зарегистрировать, считается, что этого нет. Вспомним ситуацию в магазине - не можете подтвердить наличие у вас денег, значит, их у вас нет.

Так и есть. Было время, когда наука не знала о рентгеновских лучах, но пришло время, что узнали. Был бы кто такой, который говорил об этих лучах задолго до их открыития и никто ему не верил. Примерно так, как Вы говорите: «А если чего-то не зарегистрировать, считается, что этого нет.» Видите: считаться не ознает, что нет. Лучи были, но их не могли зарегистрировать. Точно так и с Богом.

- Отношение длины окружности к длине ее диаметра = 3,14!
- Нет, это число равно 3. Так написано в Библии.
- Ээээ... А померить?
- Правильно ли они были интепретированы особенно в отношении к Богу покажет только время.

Библия это не учебник математики. Тогда не было понятия о дробях. И число 3 есть верное округление. Как бы Вы изобразили это число, не применяя дробей? Скажите и дайте пример.

Вы так и не поняли, в чем состоит ошибка в предпосылке . Она в том, что Вы пытаетесь поставить знак равенства между часами (механизмом) и людьми (существом). Это ложно хотя бы потому, что самосборка простейших механизмов возможна - например, можно найти дерево, упавшее поперек двух других (то есть древний механизм колеса). Деревья сами упали? Сами. Или их Бог толкал, чтобы не нарушать теории? =))) А раз самосборка механизмов возможна, почему бы не самособраться жизни?

Но окей. Что Вы думаете про уравнение Законы химии + Условия их успешного протекания = Жизнь?

Пример с деревом это не пример сборки, а пример того, как всё саморазлагается или самоуничтопжается, а не собирается в порядок. Жизнь сама не собирается и не может, т.к. всё разлагается, всё стаёт хуже нежели было перед этим. Дерево само упало. Конечто, что так, но это не говорит о том, что всё само может собраться. Самораспасться ― да. «почему бы не самособраться жизни?» Это только предположение, обоснованное на вере, что если самораспадается, то и само может собраться. Это похоже к этому. Положите деньги возле дома и за некоторе время эти деньги сами распадутся до такого состояния, что останется только мокрое место. Значит, дайте только строк и они опять сами соберутся в прекрасные и новые купюры. Вам любой скажет, что это фантазия. Самораспадаться не означает, что есть самосборка. Самосборка жизни это фантазия, в которую верит наука.

Вы уже говорите о том, что законы есть. Я же говорил о том, что и законов ещё не было. Должен быть Тот, Кто законы создал. Не бывает законов без Законодателя. Вы упустили конструктора Законодателя.

Бог это не набор информации с возможными ошибками. Он или есть или Его нет. А это или 0 или 100.

Это формальная логика. И Вы ее отрицаете в реальной жизни. Иначе бы Вы страховались бы от нападения чупакабры, победы "Спартака" в межгалактическом чемпионате и нападения Бэтмэна на Нигерию. Ведь вероятность этого, по-вашему, 50%, как среднее между 0 и 100%.

Я вероятностями не живу. Вы да. Я не считаю 50%, или 0 или 100. Между не бывает. В реальной жизни или есть или нет.

Но Вы не страхуетесь от облучения Вас лучами поноса с Юпитера. Следовательно, Вы думаете, что этого никогда не случится. Почему же тогда шансы существования бога должны быть выше? =)))) Ведь и облучение, и существование бога - одно и то же, либо 0, либо 100% =)))

Теперь, когда Вас запоносит лучами Юпитера, тогда Вы только узнаете, что есть Юпитер. Шансы, что есть Бог ближе к 100%, т.к. ничего самособой не собирается, атолько разрушается. Наш мир очень сложный. Шансы того, что он создан разумным Существом есть больше, чем шансы того, что всё самособой образовалось. Наука даже сама собой не создаётся. Она создаётся людьми. Всегда есть создатель.

[quote=Мачо;1856141]А продайте мне свой дом? И свою машину. Деньги я вам отдам, потом, если захочешь (с) к/ф "Здравствуйте, я ваша тетя". А если вы не увидите денег даже после своей смерти, но я Вам говорю, что увидите. Когда-нибудь, ага. Безо всяких расписок, просто на вере. Давайте?

Или Вы играете в веру ровно до тех пор, пока она не касается бога? =))))/quote]

Если уж и к этому примеру идти более серьёзно, то я и Вы после смерти должны быть, а посему, там я заберу свои деньги. Давайте, подождём до смерти, а потом после этого поговорим.

Я не играю, а говорю Вам на полном серьёзе, что поговорим потом после смерти.

Наука не может быть свидетелем того, что Бога нет. Не мне Вам это говорить.

То есть наука может быть свидетелем отсутствия звездного скопления в форме надписи "буй вам", а вот быть свидетелем отсутствия бога не в состоянии? =)))))

Так, до того, как обнаружили рентгеновские лучи не могло быть и разговора, что наука могла быть их свидетелем. Всему своё время. Настанет и для Вас такое время, что будете свидетелем Бога.

Если нельзя сказать, то откуда такая уверенность, что это от бога, а не с Юпитера?

А если уверенности нет, то к чему слова о том, что эта любовь в сердце есть и она именно от бога?

Я пока об этом не говорил, а говорил о любви, что не обнаружив любовь, не можно сказать, что её нет.

Я не приравниваю эмоции к Богу. Я говорю, что есть эмоции, а найти их физико-химическое выражение пока не возможно.

При испытывании той или иной эмоции в организме человека идут те или иные реакции. Это давно известно. А Вы говорите, что нет.

Не говорите того, что не знаете. Реакции идут, это понятно. Никто эти реакции не отвергает, но учёные не могут скзать в данный момент какие именно эмоции имеет человек. Нет специфической реакции привязанной к каждой отдельной эмоции. А за возможность узнать: верит ли человек или не верит кому-то определённому, например, что Путин есть хороший человек, даже и разговора не может быть. Никогда никто не может узнать мысли человека, они же то основаны, как считается, на химических реакциях!!!

[Tessaract]

Sigert

Ни за что. Человек с самого начала был создан смертным.
Цитата из Библии
Быт.3:22-24"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

Вот когда плод скушал, тогда и стал смертным, иначе противном случае вы в соотвествии со словами "вот, Адам стал как один из Нас" вынуждены будете признать что и Бог тоже был смертен!

Они виноваты в том что почитали своего фараона как бога.

Для того, чтобы убить их этой причины недостаточно, к тому же не одни египтяне в то время в своих, местных богов верили и обожествляли правителей, но Бог не спешил их убивать!

Один фараон сказал: ну все, ребята, перестаем молиться зверобогам, закрываем Фивы, переезжаем в Амарну и там молимся единому богу. Народ повиновался. Его преемник приказал: закрыть Амарну, порушить храмы единого бога, переехать в Фивы и восстановить поклонение идолищам. Покорный народ опять послушался...

Не было там ничего подобного и быть не могло, либо и та и другая вера базировалась на одних и тех же, общих культурных ценностях и моральных принципах, чего нельзя сказать о веру в Яхве, слишком в велика разница, к тому же ни один народ, захвативший другой, никогда не додумается до такой глупости, чтобы принять веру завоеванных!

Для современного человека, но не для древнего египтянина, привыкшего пресмыкаться и унижаться перед любой властью и силой.

Вам-то откуда знать, разве вы были в древнем Египте? История как раз показывает что суть человеческая практически не меняется или меняется незначительно, меняется только мораль и отношение к окружающему в соответствии с этой моралью!
блин блинский

Кого советуете почитать?

Ой, их сейчас много самых разных в магазинах, в большинстве таких книг обычно пишут в целом одно и тоже, почти независимо от авторства!
Степан

Указаны мотивы, но нет объяснения почему и что говорилаось. В таком кратком описании никогда вся необходимая информация не может быть изложена!!!

Мотив и есть самая главная причина, на основании которой любой суд выносит приговор!

Читал не один раз.
Цитата из Библии
Быт. 2:16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Просто и написано, но в тот же день они физической смертью не умерли.

А вам разве известно, чему был равен день в Эдеме? Не знабывайте что Эдем это не физическое место на планете Земля, а так сказать "тот свет"!

Знать не означает понимать. Неверующий не может понимать, что это и куда оно относится. Дух Святой только открывает тому, кто доверяется Богу. Он только открывает всё верующему, а неверующим закрыто Писание.

На форуме я не раз встречал обратное!

Пример этому 2 стиха я выше привёл. Смертью физической Адам не умер в тот буквальный день, но для Вас это не просто и не понятно!

См. выше!

Вы отвергаете то, что Библия говорит. Всё, что в ней написано, как я понял, Вам хорошо известно. Знатоком считаетесь. Это слово Божье, оно вдохновлено Духом Святым. Вы его не принимаете, а тем самым отвергаете Того, Кто за ним стоит.

Чтобы отвергать надо для начала знать, существует-ли отвергаемое! Вот к примеру, как я мог отвергать скажем курение, если-бы никогда не знал что это такое? Никак! Чтобы отвергать, надо знать что отвергаешь!

Выходит и Вас это донимает!!! Молю Бога, чтобы Ваш разум прояснился.

Что донимает, ощущения? Мозг они донимают постоянно, здесь нет разницы верующий человек или нет!

Да Вы уже знаете мысли Божьи, что Он думал? Это было спасением для детей. Не сделав своих грехов, не будут наказаны и они будут в раю. Я бы рад сам был такой смерти, хоть сейчас.

Да, знаю, он сам свои мотивы фараону через Моисея донес, поэтому в данном конкретном случае можно сказать, что да - его мысли мы знаем! Спасением для детей смерть может и была, но вы теперь посмотрите на это не с позиции детей, а их матерей!

Бог хотел их спасения, а для этого показал Свою силу, чтобы задумались.

Бог хотел, чтобы они евреев отпустили! Ничего себе силу показал, это самый верный способ не засавить задуматься, а еще больше возненавидеть евреев, да и самого Бога, который не мог придумать лучшего способа убеждения, как убивать невинных!

Мать понесла наказание за свою неправильно прожитую жизнь. Бог никого напрасно не наказывает. Если наказал, было за что. Он знает.

Ага, а стоило нанести кровь на косяк, как сказал Бог, наказания не понесла-бы, как просто оказывается избавиться от наказания! Вот вы твердите что Бог напрастно не наказывает, я же читаю только то, что написано в тексте, и вижу что наказание превышало любые благоразумные пределы, а если подходить ко всему из принципа "если наказал, значит было за что" этак можно какой угодно поступок оправдать! Вот Гитлер евреев убивал, потому что они евреи, вы сейчас приводите очень схожую по смыслу аргументацию!

Я что, выкручиваюсь?
Безумцем будет тот, кто не только сказал, но и сделал гнусные преступление. Если он не сделает гнустых преступленией после сказанного, он не безумец.

Ну что вы все про себя, я ведь написал что это Библия так говорит! Безумцем Библия называет того, кто не верит в Бога, гнустные преступления, это по Библии прямое следствие неверия!

Грех по наследству не передаётся, а передалась смерть.

А взялась-то она откуда?

Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.

Это повеление относится к людям, как и все остальные повеления Моисеева закона даны для соблюдения исключительно людям причем только евреям, Богу никакой закон не писан ввиду того что ему не перед кем отчитываться!

Должна быть только в Диаволе, а пока Адам сам не согрешил, для него никакой смерти не было.

Ну само собой не было, если не грешил, никаких проблем, но сама духовная смерть должна была существовать, и Адам должен был знать что это такое, иначе божья проверка Адама с Евой не имеет смысла!

Так, это верно. Он не обязан умереть. Но не грешить без Божьей помощи не так уж и просто, и не получается. Я сам в этом убедился.

Да ладно вам, людей которые не грешат, не существует, в любом можно грешки отыскать!

В озере огненном будут мучиться во веки веков. Не можно быть в озере огненном, чтобы оно не мучило. Кто не был записан в книге жизни будет брошен в это озеро вечного мучения. Озеро огненное есть озеро вечного мучения. Это обязательно вечное мучение.

Если наказание для всех одинаковое по времени, тогда это противоречит фразе "сообразно с делами своими", коль скоро наказание получается равным для всех! Во-вторых "во веки веков" совсем не обязательно синоним "бесконечно", в принципе любой длительный срок можно назвать вечностью!

[Мачо]

Она она только для Вас. Как раз это и говорит о достоверности науки. Наука никогда не имеет 100% верной и достоверной информации.

Вы опять пропустили мимо ушей то, что я написал. Нехорошо. Но я не устану повторять. Кроме того, Вы сами, добровольно скатываетесь в абсурд. Поскольку та самая стремящаяся к нулю доля процента, в которой Вы хотите спрятать Бога, на самом деле может прятать что угодно - вампиров-педерастов, инопланетян-трансвеститов или Разумные Лучи Поноса. То есть все, что не подтверждено научно. Хорошая компания для Бога, ага =))))

Поэтому, всё, что делает наука, есть предмет веры людей принимающих эти данные.

То есть Вы верите, что дважды два - четыре, а не знаете это? Наверное, Вы также верите в то, что во время войны значение числа Пи может достигать четырех?

Будет считаться не означает, что так и есть.

То есть, инверсируем, есть то, что считается, чего нет. То есть у меня есть миллиард баксов?

Особенно, когда мы говорим: есть ли Бог?

Чем же это особенно?

Его не можно проверить, то это не означает, что Его нет. Просто, наука ещё слаба с этой проверкой.

Это утверждение, наверное, из чего-то вытекает? То есть были аналогичные примеры других богов, в которых не верили, а потом бац - и открыли?

А иначе почему бы не сделать секту Макаронного монстра и не утверждать, что его не открыли просто потому, что наука ещё слаба с этой проверкой?

Еще веселее будет секта Intel, где будут утверждать, что процессоры этой компании могут работать вдвое быстрее. Но этого не открыли просто потому, что наука ещё слаба с этой проверкой.

А вообще надо бы сделать божественную лотерею без выигрышных номеров. Возмущенным игрокам нужно отвечать, что выигрышные номера не открыли просто потому, что наука ещё слаба с этой проверкой.

Вы что, шутите? Если уж религоведение, то она не может отрицать Бога, опираясь на науные исследования. Где эти научные исследования, что Бога нет? Какая наука из производила?

Опять двадцать шесть? Еще разок - в науке считается, что чего-то нет, пока не приведены доказательства в пользу того, что это есть. Исследовать наличие Бабы Яги или Бога никому из ученых не придет в голову. Будут доказательства - приходите, изучим, а пока...

Естественно, что ответа на этот вопрос нет. Это наука о происхождении религи, а не о том, что Бога нет.

Это наука о том, почему люди думают, что бог есть

Так и есть. Было время, когда наука не знала о рентгеновских лучах, но пришло время, что узнали. Был бы кто такой, который говорил об этих лучах задолго до их открыития и никто ему не верил. Примерно так, как Вы говорите: «А если чего-то не зарегистрировать, считается, что этого нет.» Видите: считаться не ознает, что нет. Лучи были, но их не могли зарегистрировать. Точно так и с Богом.

Отнюдь =))))))))) Ухххххх, какой баянистый аргумент =))))))))

Вы забываете о том, что ученые перекидывали мостик от старых данных к новым, полученным экспериментальным путем. В случае с богом чистая фантазия - перекидываем мостик от одной фантазии к другой. Это несерьезно.

Библия это не учебник математики. Тогда не было понятия о дробях. И число 3 есть верное округление. Как бы Вы изобразили это число, не применяя дробей? Скажите и дайте пример.

К тому времени, как товарищи составляли Библию, египтяне лет пятбсот точно пользовались точным числом Пи. А дроби давать и не надо - в Библии дается отношение в локтях, надо дать их также, только правильно.

Кроме того, при чем тут - "Библия это не учебник математики"? Библия, на минутку, самая мудрая типа книга из всех книг. Она, типа, не врет. А тут получается казус. А совравший однажды - кто ж тебе поверит?

Пример с деревом это не пример сборки, а пример того, как всё саморазлагается или самоуничтопжается, а не собирается в порядок.

То есть получившийся механизм получается не механизм? =)))

Жизнь сама не собирается и не может, т.к. всё разлагается, всё стаёт хуже нежели было перед этим.

Естественно, если рассматривать биологическую цепочку с конца. Но не надо ее рассматривать с конца. Рассматривайте ее с начала, с абиогенеза.

Дерево само упало.

Чтобы Вам легче было понять, давайте примем, что оно упало в результате удара молнии

«почему бы не самособраться жизни?» Это только предположение, обоснованное на вере, что если самораспадается, то и само может собраться.

Опыты с предсказуемыми результатами по самосборке жизни - это тоже вера? Однако. Вы путаете понятия "вера" и "знание".

Вы уже говорите о том, что законы есть. Я же говорил о том, что и законов ещё не было. Должен быть Тот, Кто законы создал. Не бывает законов без Законодателя. Вы упустили конструктора Законодателя.

Естественно, не бывает. Проблема в том, кто создал конструктора конструктора Законодателя. И кто создал... Ну, Вы понимаете Возникает так нелюбимая Вами прогрессия.

Я вероятностями не живу. Вы да. Я не считаю 50%, или 0 или 100. Между не бывает. В реальной жизни или есть или нет.

Действительно, вероятность встретить динозавра на улице 50% - либо встретишь, либо нет. Я-то думаю, откуда этот анекдот про блондинку появился =))))

То есть Вы считаете, что любая вероятность любого события равна 50% - либо да, либо нет?

Шансы, что есть Бог ближе к 100%, т.к. ничего самособой не собирается, атолько разрушается. Наш мир очень сложный. Шансы того, что он создан разумным Существом есть больше, чем шансы того, что всё самособой образовалось.

Ну ясен перец, что чем меньше ты знаешь о мире, тем он тебе кажется сложней и тем больше ты веришь в потусторонние силы. Религоведение об этом как раз и говорит

Если уж и к этому примеру идти более серьёзно, то я и Вы после смерти должны быть, а посему, там я заберу свои деньги. Давайте, подождём до смерти, а потом после этого поговорим.

Нет-нет. Тут Вы должны мне "продать" машину и дом, а деньги ждать до посинения. Ибо они у меня типа есть, и я их типа когда-то отдам =))))

Не нравится такая сделка? Тогда почему Вы говорите, что Бога я обязательно увижу? Давайте поменяемся уверенностями

Так, до того, как обнаружили рентгеновские лучи не могло быть и разговора, что наука могла быть их свидетелем. Всему своё время. Настанет и для Вас такое время, что будете свидетелем Бога.

См. выше. Из того, что наука может в принципе что-то открыть, не следует, что она откроет Лучи Поноса. А Вы утверждаете, что раз наука когда-то что-то открыла, она обязательно откроет Лучи По... эээ... в смысле, Бога.

Я пока об этом не говорил, а говорил о любви, что не обнаружив любовь, не можно сказать, что её нет.

Так. Продолжайте

Никто эти реакции не отвергает, но учёные не могут скзать в данный момент какие именно эмоции имеет человек.

Смотрели сериал Lie to me? =)))) Ох, крутая штука Смотрю не отрываясь. А вообще об этом читал 10 лет назад в книге про контрразведчиков - там тоже давалась полная раскладка внешних признаков тех или иных эмоций. Скрыть их можно, только накачавшись медицинскими препаратами.

Никогда никто не может узнать мысли человека, они же то основаны, как считается, на химических реакциях!!!

Не передергивайте. Разговор начался с того, что существование бога подтверждается тем, что он поселяет любовь в сердце. То есть некая сила влияет на физикохимические процессы в организме. Ясен перец, что ее можно зарегистрировать (например, электромагнитное поле влияет на человека, его можно зарегистрировать), однако тут увы - никто еще не поймал бога, вселяющего любовь в сердце...

[Степан]

Степан

Мотив и есть самая главная причина, на основании которой любой суд выносит приговор!

По мотиву только, что ли? Да и тот мотив был общим для всех, но не каждого в отдельности. Что каждый сделал, почти неизвестно ничего.

А вам разве известно, чему был равен день в Эдеме? Не знабывайте что Эдем это не физическое место на планете Земля, а так сказать "тот свет"!

Ну читаем:

Цитата из Библии:

Быт. 2:8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

Все подчёркнутое указывает на сегодняшний Ирак. Так что, рай был насажен там. День в Едеме был точно такой, как и сегодня: 24 часа.

Чтобы отвергать надо для начала знать, существует-ли отвергаемое! Вот к примеру, как я мог отвергать скажем курение, если-бы никогда не знал что это такое? Никак! Чтобы отвергать, надо знать что отвергаешь!

Вам хорошо здесь не только я описывал, Кто есть Бог, но и Библия ясно говорит о Нём. Вот этого настоящего и живого Бога Вы отвергаете. И Вы хорошо знаете, Кого отвергаете.

Что донимает, ощущения? Мозг они донимают постоянно, здесь нет разницы верующий человек или нет!

А, оказывается, имеете представление о Боге, раз и Вас страх одолевает.

Да, знаю, он сам свои мотивы фараону через Моисея донес, поэтому в данном конкретном случае можно сказать, что да - его мысли мы знаем! Спасением для детей смерть может и была, но вы теперь посмотрите на это не с позиции детей, а их матерей!

Нет, Его мысли относительно каждого из нас никто не знает.

Бог хотел, чтобы они евреев отпустили! Ничего себе силу показал, это самый верный способ не засавить задуматься, а еще больше возненавидеть евреев, да и самого Бога, который не мог придумать лучшего способа убеждения, как убивать невинных!

Тем невинным было предложено, что помажьте на косяках дверей и Вас это не тронется, но они почти все над этим смеялись и не верили, что постигнет, но постигло. Примерно, как и Вы сейчас не верите, что Он есть, но ... Он есть.

Ага, а стоило нанести кровь на косяк, как сказал Бог, наказания не понесла-бы, как просто оказывается избавиться от наказания! Вот вы твердите что Бог напрастно не наказывает, я же читаю только то, что написано в тексте, и вижу что наказание превышало любые благоразумные пределы, а если подходить ко всему из принципа "если наказал, значит было за что" этак можно какой угодно поступок оправдать! Вот Гитлер евреев убивал, потому что они евреи, вы сейчас приводите очень схожую по смыслу аргументацию!

Так и есть, очень просто, поверь и сделай, и всё. Но это же самое и сегодня к Вам относится. Поверьте, что Христос помажет двери сердца Вашего Своей кровью, которую Он пролил на кресте и не придёт на Вас Божье наказание второй смертью.

Евреи сами на себя навлекли, они сказали: пусть кровь Его (Иисуса Христа) будет на нас и на наших детях. Гитлер за свои такие поступки будет наказан.

Ну что вы все про себя, я ведь написал что это Библия так говорит! Безумцем Библия называет того, кто не верит в Бога, гнустные преступления, это по Библии прямое следствие неверия!

Но не все неверующие делают густные поступки.

Грех по наследству не передаётся, а передалась смерть.

А взялась-то она откуда?

Как результат греха, но грех не передался. Каждый будет накзан за свои грехи.

Это повеление относится к людям, как и все остальные повеления Моисеева закона даны для соблюдения исключительно людям причем только евреям, Богу никакой закон не писан ввиду того что ему не перед кем отчитываться!

То, что Он сказал Он не нарушает. А сказал Он многое, за что Бог будет наказывать.

Ну само собой не было, если не грешил, никаких проблем, но сама духовная смерть должна была существовать, и Адам должен был знать что это такое, иначе божья проверка Адама с Евой не имеет смысла!

Бог и не проверял ни Адама, ни Еву. Он знает всё, что Ему надо проверять? Ни духовная, ни физическая смерть для Адама не существовала.

Да ладно вам, людей которые не грешат, не существует, в любом можно грешки отыскать!

По ошибке, так, мы согрешаем, но не намеренно и постоянно одним и тем же грехом.

Если наказание для всех одинаковое по времени, тогда это противоречит фразе "сообразно с делами своими", коль скоро наказание получается равным для всех! Во-вторых "во веки веков" совсем не обязательно синоним "бесконечно", в принципе любой длительный срок можно назвать вечностью!

Место наказания общее, но наказаны будут не все одинаково. Повидимому, в зависимости от сделанного, огонь духовного мучения будет донимать по-разному. И где только есть хоть малая надежда, что то место будет уничтожено? Раз не вечно, то будет конец всем мучениям, следовательно, очистятся от грехов и заберут их к Богу. Это так обманывает тот, который хочет захватить с собой, как можно больше люду. Он есть обманщик.

[Степан]

Вы опять пропустили мимо ушей то, что я написал. Нехорошо. Но я не устану повторять. Кроме того, Вы сами, добровольно скатываетесь в абсурд. Поскольку та самая стремящаяся к нулю доля процента, в которой Вы хотите спрятать Бога, на самом деле может прятать что угодно - вампиров-педерастов, инопланетян-трансвеститов или Разумные Лучи Поноса. То есть все, что не подтверждено научно. Хорошая компания для Бога, ага =))))

Я не прячу Бога никуда. Он есть и для этого 0 не нужен. Он 100% есть.

То есть Вы верите, что дважды два - четыре, а не знаете это? Наверное, Вы также верите в то, что во время войны значение числа Пи может достигать четырех?

Я знаю это и знаю, что для всего живого и нашего мира есть Творец. Это как 2х2=4. Я знаю, что П=3.14..... И верить не надо, оно постоянно, от войн не зависит, но когда не было способа выразить дроби, то по-другому не напишешь, как только 3. Я же Вам предложил написать это число, не применяя дробей. Что и такого не можете сделать?

Будет считаться не означает, что так и есть.

То есть, инверсируем, есть то, что считается, чего нет. То есть у меня есть миллиард баксов?

Не всегда, но остаётсся в силе выражение: Будет считаться не означает, что так и есть.

Особенно, когда мы говорим: есть ли Бог?

Чем же это особенно?

Тем, что это только считается, но в подтверждение нет никакого доказательства.

Это утверждение, наверное, из чего-то вытекает? То есть были аналогичные примеры других богов, в которых не верили, а потом бац - и открыли?

А иначе почему бы не сделать секту Макаронного монстра и не утверждать, что его не открыли просто потому, что наука ещё слаба с этой проверкой?

Еще веселее будет секта Intel, где будут утверждать, что процессоры этой компании могут работать вдвое быстрее. Но этого не открыли просто потому, что наука ещё слаба с этой проверкой.

Не открыли богов, а когда откроется настоящий, то тогда и вымышленные отлетят от некоторых. Пожалуйста, открывайте, кто мешает. Не глупите, понятно, что то, что уже обнаружено и знают об этом, оно не входит в моё выражение.

А вообще надо бы сделать божественную лотерею без выигрышных номеров. Возмущенным игрокам нужно отвечать, что выигрышные номера не открыли просто потому, что наука ещё слаба с этой проверкой.

Бог это не лоторея, Он есть. Если для Вас это лоторея, для меня нет.

Вы что, шутите? Если уж религоведение, то она не может отрицать Бога, опираясь на науные исследования. Где эти научные исследования, что Бога нет? Какая наука из производила?

Опять двадцать шесть? Еще разок - в науке считается, что чего-то нет, пока не приведены доказательства в пользу того, что это есть. Исследовать наличие Бабы Яги или Бога никому из ученых не придет в голову. Будут доказательства - приходите, изучим, а пока...

Вы опять за своё считается взялись. А пока ... после смерти все узнают, даже и учёные.

Это наука о том, почему люди думают, что бог есть

Это что, уже и креационисты туда входят?

Отнюдь =))))))))) Ухххххх, какой баянистый аргумент =))))))))

Вы забываете о том, что ученые перекидывали мостик от старых данных к новым, полученным экспериментальным путем. В случае с богом чистая фантазия - перекидываем мостик от одной фантазии к другой. Это несерьезно.

Для Вас это пока чистая фантазия, которая скоро превратится в реальность.

К тому времени, как товарищи составляли Библию, египтяне лет пятбсот точно пользовались точным числом Пи. А дроби давать и не надо - в Библии дается отношение в локтях, надо дать их также, только правильно.

Если уж египтяне могли считать, то евреи тем более.

Кроме того, при чем тут - "Библия это не учебник математики"? Библия, на минутку, самая мудрая типа книга из всех книг. Она, типа, не врет. А тут получается казус. А совравший однажды - кто ж тебе поверит?

Не казус, Библия была написана для простого люду, который дробей не понимал. Те, которые строили знали об этом. Натяни верёвочку и увидишь.

Пример с деревом это не пример сборки, а пример того, как всё саморазлагается или самоуничтопжается, а не собирается в порядок.

То есть получившийся механизм получается не механизм? =)))

Механизм распада, не есть механизм сборки.

Естественно, если рассматривать биологическую цепочку с конца. Но не надо ее рассматривать с конца. Рассматривайте ее с начала, с абиогенеза.

Абиогенез это потпытка играться в формулы. Естественно, что формулы био-химических веществ состоят из тех же самых элементов, что находтся в неживой природе. Опыты Опарина ничего не доказывают. Вот если бы таким способ да собрали белок инсулина, то можно было бы хоть чуть-чуть довериться абиогенезу.

Чтобы Вам легче было понять, давайте примем, что оно упало в результате удара молнии

А следующая молния подняла его и собрала обратно.

Опыты с предсказуемыми результатами по самосборке жизни - это тоже вера? Однако. Вы путаете понятия "вера" и "знание".

Я ничего не путаю. Ещё нет такго знания, что жизнь самособралась. Это только догадка, основанная на вере, что всё само собралось.

Естественно, не бывает. Проблема в том, кто создал конструктора конструктора Законодателя. И кто создал... Ну, Вы понимаете Возникает так нелюбимая Вами прогрессия.

Почему не понимаю. Для меня достаточно одного, если Он есть, то как Он есть, то и Те возможные, если Они, конечно, есть, то я увижу и Их. Разницы нет, сколько Их там будет, если последний есть, то всегда есть есть и первый. Это же как 2х2=4.

Действительно, вероятность встретить динозавра на улице 50% - либо встретишь, либо нет. Я-то думаю, откуда этот анекдот про блондинку появился =))))

То есть Вы считаете, что любая вероятность любого события равна 50% - либо да, либо нет?

Нет, уже известно, что динозавров нет. Вероятность их встречи равняется 0.

Шансы, что есть Бог ближе к 100%, т.к. ничего самособой не собирается, атолько разрушается. Наш мир очень сложный. Шансы того, что он создан разумным Существом есть больше, чем шансы того, что всё самособой образовалось.

Ну ясен перец, что чем меньше ты знаешь о мире, тем он тебе кажется сложней и тем больше ты веришь в потусторонние силы. Религоведение об этом как раз и говорит

Нет, перец другой. Знание это круг, а незнание это окружность круга. Чем больше знаешь, тем больше видишь, что не знешь.

Нет-нет. Тут Вы должны мне "продать" машину и дом, а деньги ждать до посинения. Ибо они у меня типа есть, и я их типа когда-то отдам =))))

Не нравится такая сделка? Тогда почему Вы говорите, что Бога я обязательно увижу? Давайте поменяемся уверенностями

Увидите. Мне и менятся не надо.

Смотрели сериал Lie to me? =)))) Ох, крутая штука Смотрю не отрываясь. А вообще об этом читал 10 лет назад в книге про контрразведчиков - там тоже давалась полная раскладка внешних признаков тех или иных эмоций. Скрыть их можно, только накачавшись медицинскими препаратами.

Смотря какие и кто. Не все разведчики говорят то, что знают. Пытки не всегда помогают, а научного метода узнать, что делается в мыслях не найдено.

Не передергивайте. Разговор начался с того, что существование бога подтверждается тем, что он поселяет любовь в сердце. То есть некая сила влияет на физикохимические процессы в организме. Ясен перец, что ее можно зарегистрировать (например, электромагнитное поле влияет на человека, его можно зарегистрировать), однако тут увы - никто еще не поймал бога, вселяющего любовь в сердце...

Я такого не говорил, что выделено жирным. Я сравнивал, что любовь не могут обнаружить в мозгу, то что, её нет?

[Tessaract]

Степан

По мотиву только, что ли? Да и тот мотив был общим для всех, но не каждого в отдельности. Что каждый сделал, почти неизвестно ничего.

Какой он общий для всех, когда есть обвинение и есть результат, значит можно сделать выводы, а иначе знаете, если каждый раз при толковании спорных и неудобных моментов говорить о недостаточности сведений, можно что угодно и как угодно истолковать!

Все подчёркнутое указывает на сегодняшний Ирак. Так что, рай был насажен там. День в Едеме был точно такой, как и сегодня: 24 часа.

Ну и куда он сейчас делся-то, этот Эдем? Ни следов, ни намеков на его существование, да и пустынный климат Ирака далеко не тот, чтобы выращивать там райские кущи! Вы наверное скажите сейчас чтро климат раньше другой был, да? Несерьезно все это, какой рай может быть на земле с его материальными страданиями и болезнями! Кстати названия в Библии имеют ну как минимум двоякое значение!

Вам хорошо здесь не только я описывал, Кто есть Бог, но и Библия ясно говорит о Нём. Вот этого настоящего и живого Бога Вы отвергаете. И Вы хорошо знаете, Кого отвергаете.

Это вам должно-быть хочется в это верить, я же не знаю существует Бог или нет, чтобы его отвергать!

А, оказывается, имеете представление о Боге, раз и Вас страх одолевает.

В разной форме страх присутствует в любом нормальном человеке и это чувтсво ничуть не лучше и не хуже остальных!

Нет, Его мысли относительно каждого из нас никто не знает.

А мы здесь причем? Я про Моисея, египтян и фараона писал!

Тем невинным было предложено, что помажьте на косяках дверей и Вас это не тронется, но они почти все над этим смеялись и не верили, что постигнет, но постигло.

Ну а с чего-бы это вдруг они стали верить чужаку, да к тому же еще из того народа, который был их рабами? Разумеется никто из египтян не стал ему верить!

Так и есть, очень просто, поверь и сделай, и всё. Но это же самое и сегодня к Вам относится. Поверьте, что Христос помажет двери сердца Вашего Своей кровью, которую Он пролил на кресте и не придёт на Вас Божье наказание второй смертью.

Я понимаю, что для веры не требуются доказательства, но вот определенные обоснования нужны! в Библии этих обоснований как кот наплакал, одни требования с угрозами и демонстрациями того что будет, если не поверишь, а чудеса, ну так их в любом священном писании любой религии предостаточно!

Но не все неверующие делают густные поступки.

Верно, не все, однако аццкий котел согластно Библии им все-равно уготован!

Как результат греха, но грех не передался. Каждый будет накзан за свои грехи.

Почему не передался, если смерть это его результат? Не будь на вас греха, не было-бы и его результата в виде смерти!

То, что Он сказал Он не нарушает. А сказал Он многое, за что Бог будет наказывать.

Ну как же это, не нарушает, дал заповедь "не убий" а сам неоднократно этим занимается и вопреки данной заповеди приказывает убивать, например во Второзаконии, думаю известные слова про "не оставляй в живых ни одной души" вы слышали!

Бог и не проверял ни Адама, ни Еву. Он знает всё, что Ему надо проверять? Ни духовная, ни физическая смерть для Адама не существовала.

А проверка была не для Бога, а для самих же Адама и Евы! Духовная смерть должна была существовать иначе требование Бога не есть плод бессмысленно, если ему не было предварительно наглядно показано к чему это в итоге приведет!

По ошибке, так, мы согрешаем, но не намеренно и постоянно одним и тем же грехом.

Некоторые могут грешить по той простой причине что не считают это грехом! Вот к примеру здесь на форуме были христиане, которые искренне верили и пытались убедить в этом других что гомосексуализм для верующего это не грех! Уж чего-чего, а назвать это ошибкой нельзя!

Место наказания общее, но наказаны будут не все одинаково. Повидимому, в зависимости от сделанного, огонь духовного мучения будет донимать по-разному. И где только есть хоть малая надежда, что то место будет уничтожено?

В самом конце Откровения, где сказано что зла, мучений и смерти больше не будет, значит и ада не будет, потому что он как раз и есть смерть и мучения!

Раз не вечно, то будет конец всем мучениям, следовательно, очистятся от грехов и заберут их к Богу. Это так обманывает тот, который хочет захватить с собой, как можно больше люду. Он есть обманщик.

Иоанн чтоли? Ведь это он утверждает что мучений и смерти больше не будет!

[Мариин]

Я понимаю, что для веры не требуются доказательства, но вот определенные обоснования нужны!

Tessaract, поймите же для себя самое главное: обоснования веры нужны только верующим!
Не верующим необходимо поверить и только тогда обоснования веры станут для них доступны.

Так обоснование семейной жизни, разные психологические нюансы, советы, научные открытия психологии; всё это нужно только людям семейным!

Несемейному человеку же, все эти знания не будут адекватно соответствовать его жизненным потребностям, а поэтому полностью в нём искозятся.

Тоже самое произойдёт с обоснованим веры у неверующего.

[Степан]

Степан

Какой он общий для всех, когда есть обвинение и есть результат, значит можно сделать выводы, а иначе знаете, если каждый раз при толковании спорных и неудобных моментов говорить о недостаточности сведений, можно что угодно и как угодно истолковать!

Я не истолковываю, а говорю, чтобы вынести о всём решение нет всей информации. Точка.

Ну и куда он сейчас делся-то, этот Эдем? Ни следов, ни намеков на его существование, да и пустынный климат Ирака далеко не тот, чтобы выращивать там райские кущи! Вы наверное скажите сейчас чтро климат раньше другой был, да? Несерьезно все это, какой рай может быть на земле с его материальными страданиями и болезнями! Кстати названия в Библии имеют ну как минимум двоякое значение!

Тогда в раю не было ни страдинй не болезней. Также, рай был, но потом переменил многие ланшафты и смыл многие деревья.

Это вам должно-быть хочется в это верить, я же не знаю существует Бог или нет, чтобы его отвергать!

Вы не отвергаете Бога. Это хорошо.

В разной форме страх присутствует в любом нормальном человеке и это чувтсво ничуть не лучше и не хуже остальных!

Ничего не имею против такого понятия. Вы помогли мне сказав, что страх это нормальный путь к достижению цели. Если и не будет страха, тоже нормальный путь к достижению цели.

Нет, Его мысли относительно каждого из нас никто не знает.

А мы здесь причем? Я про Моисея, египтян и фараона писал!

Тем более никто не знает Его мысли о египтянах и фараоне.

Ну а с чего-бы это вдруг они стали верить чужаку, да к тому же еще из того народа, который был их рабами? Разумеется никто из египтян не стал ему верить!

Поэтому, Бог и показал, что Моисей не сам это делает, а Бог. Бог, Который сильнее их бога фараона.

Я понимаю, что для веры не требуются доказательства, но вот определенные обоснования нужны! в Библии этих обоснований как кот наплакал, одни требования с угрозами и демонстрациями того что будет, если не поверишь, а чудеса, ну так их в любом священном писании любой религии предостаточно!

Обоснованиний для веры в Бога полно. Но когда полсе смерти увидите Бога, этого будет для Вас достаточно?

Верно, не все, однако аццкий котел согластно Библии им все-равно уготован!

А Вас что, это испугало? ― не думаю.

Почему не передался, если смерть это его результат? Не будь на вас греха, не было-бы и его результата в виде смерти!

Верно. Смерть передалась, а не грех. Грех принёс смерть с собой. Смерть передаётся, но не грех.

Ну как же это, не нарушает, дал заповедь "не убий" а сам неоднократно этим занимается и вопреки данной заповеди приказывает убивать, например во Второзаконии, думаю известные слова про "не оставляй в живых ни одной души" вы слышали!

Он дал заповедь не Себе, а человеку, что человек не должен делать. Убийство или убивать означает ― незаконно преднамеренно убивать, без всякой на то причины, но по закону, зуб за зуб, это не было убийством. "не оставляй в живых ни одной души" по закону того времени на основании определённой причины, а не просто так из-за ничего.

А проверка была не для Бога, а для самих же Адама и Евы! Духовная смерть должна была существовать иначе требование Бога не есть плод бессмысленно, если ему не было предварительно наглядно показано к чему это в итоге приведет!

Так, духовная смерть существовала. Диавол стал причиной её, но до согрешения Адам и Ева не были оподвержены этой смерти.

Некоторые могут грешить по той простой причине что не считают это грехом! Вот к примеру здесь на форуме были христиане, которые искренне верили и пытались убедить в этом других что гомосексуализм для верующего это не грех! Уж чего-чего, а назвать это ошибкой нельзя!

Это не христине, прикрываюшие этим именем. Христос говорил:

Цитата из Библии:

Мр. 7:22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

Любой грех есть беззаконие, а тем более гомосексуализм. Истинный христианин такого не может скзать, а ложных хоть прудом плоди.

В самом конце Откровения, где сказано что зла, мучений и смерти больше не будет, значит и ада не будет, потому что он как раз и есть смерть и мучения!

Для тех, кто не в озере огненном, так, больше не будет, но для тех, кто в озере огненом ― будет.

Иоанн чтоли? Ведь это он утверждает что мучений и смерти больше не будет!

Цитата из Библии:

От. 21:4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.

Это о верующих говорится. Для тех, кто не будет в озере огненном.

[Мачо]

Я не прячу Бога никуда. Он есть и для этого 0 не нужен. Он 100% есть.

Потрудитесь, плиз, к каждому своему утверждению прикручивать обоснование, иначе получается спор в детском саде То есть говорите, плиз, "я думаю А, потому что...".

Таким образом, получается, что вероятность существования Бога теряется где-то между существованием Бабы-Яги и вампиров-педерастов. Однако, хорошая компания...

Я знаю это и знаю, что для всего живого и нашего мира есть Творец. Это как 2х2=4. Я знаю, что П=3.14..... И верить не надо, оно постоянно, от войн не зависит,

Окей, отметим, что Вы это знаете

но когда не было способа выразить дроби, то по-другому не напишешь, как только 3. Я же Вам предложил написать это число, не применяя дробей. Что и такого не можете сделать?

Когда сочиняли Библию, дроби уже были известны несколько тысяч лет Так что надо просто было быть образованным (либо уповать на образованность Господа, который дока в математике), чтобы правильно написать Книгу Книг. Однако хрен - ошиблись...

Не всегда, но остаётсся в силе выражение: Будет считаться не означает, что так и есть.

Будем считать, что Вы - не зеленый инопланетянин-трансвестит со встроенным бластером в мошонке. Как Вы думаете, какова вероятность события, что Вы - это он?

Тем, что это только считается, но в подтверждение нет никакого доказательства.

Опять двадцать шесть. Я об этом говорил в самом начале - если Вы не докажете наличия у Вас денег в магазине при оплате покупки, у Вас их нет. Покупку Вам не отдадут, и Бога также доказать не дадут. Нет доказательства - нет ничего. Это аксиома.

Не согласны - идите выносите бутылку водки из супермаркета без денег - скажите, что, дескать, деньги есть, просто наука до них еще не дошла или они настолько тупые, что их не видят. Пусть откроют свое сердце

а когда откроется настоящий, то тогда и вымышленные отлетят от некоторых.

Логическая ошибка: из предпосылок не вытекает вывод, что он обязательно будет открыт.

Бог это не лоторея, Он есть.

Без проблем, доказательства в студию.

Вы опять за своё считается взялись. А пока ... после смерти все узнают, даже и учёные.

То есть принципиальных (подтвержденных доказательствами) аргументов нет? ОК. Я тоже могу сказать, что после смерти будет полный трындец. Но это будет просто треп.

Это что, уже и креационисты туда входят?

Они входят туда только как объект для изучения, как носители веры в Бога.

Для Вас это пока чистая фантазия, которая скоро превратится в реальность.

Давайте впредь воздерживаться от ничем не подтвержденных лозунгов типа "Пока чистая фантазия, которая скоро превратится в реальность" или "Зенит - чемпион!". Согласен, это броско, но попсово. И ничуть не помогает дискуссии.

Если уж египтяне могли считать, то евреи тем более.

Не нужно превозносить евреев только потому, что они евреи Как видим, они ошиблись в первом же знаке. "Достижения еврейской науки" налицо.

Не казус, Библия была написана для простого люду, который дробей не понимал.

То есть в Библии можно перевирать законы геометрии, к примеру, для пущего понимания?

Механизм распада, не есть механизм сборки.

Механизм сборки волокуш - два бревна поперек и одно вдоль - это механизм распада?

Абиогенез это потпытка играться в формулы. Естественно, что формулы био-химических веществ состоят из тех же самых элементов, что находтся в неживой природе. Опыты Опарина ничего не доказывают. Вот если бы таким способ да собрали белок инсулина, то можно было бы хоть чуть-чуть довериться абиогенезу.

В авиастроении, например, вначале экспериментируют с моделями. Если они хорошо обдуваются и нормально летают - делают полномасштабные модели аппаратов.

В остальной науке то же самое. Абиогенез работает в моделях? Работает. Будет ли он работать в миллионнолетнем масштабе? Опыты однозначно говорят, что да. Нужно лишь несколько миллионов лет, чтобы окончательно вбить гвозди в гроб верующих - нужны опыты на натурных моделях. А до тех пор (ох, как долго) они будут кричать, что, дескать, нет натурных экспериментов =)))) Так что как минимум пара миллионов лет спокойной жизни есть, можно рубить бабло на религиозной вере. Но дальше - извините, фтопку...

А следующая молния подняла его и собрала обратно.

Ну да, молния также изобразило колесо часов.

Я ничего не путаю. Ещё нет такго знания, что жизнь самособралась. Это только догадка, основанная на вере, что всё само собралось.

То есть перепроверить теорию абиогенеза нельзя в принципе? Так сказали нам наши духовные отцы?

Странно - а выше Вы мне говорили, что знаете, что два яблока плюс два яблока будет четыре. Логичней было бы в это верить, а не знать, поскольку знания-то нет, везде же одна вера

Почему не понимаю. Для меня достаточно одного, если Он есть, то как Он есть, то и Те возможные, если Они, конечно, есть, то я увижу и Их. Разницы нет, сколько Их там будет, если последний есть, то всегда есть есть и первый. Это же как 2х2=4.

Эта пять. То есть существует не Бог, а бесконечная прогрессия Богов. Ничуть не объясняющая, каким образом она взялась.

Это мифотворчество. Сказкосложение. Я в своей секте Свидетелей Буратино и не такие корки мочу по поводу образования мира. Так что низачет, не смешно.

Нет, уже известно, что динозавров нет. Вероятность их встречи равняется 0.

Но Выше Вы утверждали, что вероятность любого события =50% - или да, или нет?

Нет, перец другой. Знание это круг, а незнание это окружность круга. Чем больше знаешь, тем больше видишь, что не знешь.

Баян Сократа - "я знаю только то, что ничего не знаю". Не стоит ударяться в философию, это не та степь

Увидите. Мне и менятся не надо.

Ну вот видите, а еще говорите, что Вы верите в Бога. Фарисейство все это. Веры в Вас нет ни на грош, иначе Вы бы мне поверили мгновенно.

Смотря какие и кто. Не все разведчики говорят то, что знают. Пытки не всегда помогают, а научного метода узнать, что делается в мыслях не найдено.

Дело в том, что мысли провоцируют эмоции, те протекают определенно физико-химическо, и имеют свои внешние проявления. То есть эмоции однозначно заметны. Их нереально скрыть.

Я такого не говорил, что выделено жирным. Я сравнивал, что любовь не могут обнаружить в мозгу, то что, её нет?

Вы лукавите Ваша фраза - "Я не приравниваю эмоции к Богу. Я говорю, что есть эмоции, а найти их физико-химическое выражение пока не возможно". То есть Вы говорите о том, что найти физико-химическое выражение эмоций невозможно. Это не так. Эмоции однозначно регистрируемы.

ЗЫ: посмотрите сериал Lie to me, это супер-вещь Если хотите, дам ссылку на пиратский онлайн-просмотр

[Степан]

Потрудитесь, плиз, к каждому своему утверждению прикручивать обоснование, иначе получается спор в детском саде То есть говорите, плиз, "я думаю А, потому что...".

Таким образом, получается, что вероятность существования Бога теряется где-то между существованием Бабы-Яги и вампиров-педерастов. Однако, хорошая компания...

Я думаю, что жизнь не может возникнуть сама по себе, потому что она чересчур сложна, а сложное, как с примером часов, само не образуется, а только кто-нибудь его собирает по проэкту.

Когда сочиняли Библию, дроби уже были известны несколько тысяч лет Так что надо просто было быть образованным (либо уповать на образованность Господа, который дока в математике), чтобы правильно написать Книгу Книг. Однако хрен - ошиблись...

Не бойтесь, они построили то, что им говорилось. Значит, все инсртукции были верны. Они не ошибались, а построили точно так, как им было сказано. Натянули бы верёвочку и увидели, что не так. Тогда, стоп. Бог нас обмабывает, не будем строить!!!

Будем считать, что Вы - не зеленый инопланетянин-трансвестит со встроенным бластером в мошонке. Как Вы думаете, какова вероятность события, что Вы - это он?

Эта вероятность равняется 0. Я не он. Я не о вероятностях здесь говорю. Но если за вероятность сказать, то доказать что-либо или опровергнуть эти шансы с обех сторон являются 50%. Ни одна сторона не докажет другой ничего, потому что один будет говорить одно, а другой противолположное. Даже тогда, когда и будут каие-либо факты, то эти факты будет один истолковывать, как ему это понимается, а другой по-другому, как ему понимается. И будтут, как лебедь, рак да щука.

Опять двадцать шесть. Я об этом говорил в самом начале - если Вы не докажете наличия у Вас денег в магазине при оплате покупки, у Вас их нет. Покупку Вам не отдадут, и Бога также доказать не дадут. Нет доказательства - нет ничего. Это аксиома.

Не согласны - идите выносите бутылку водки из супермаркета без денег - скажите, что, дескать, деньги есть, просто наука до них еще не дошла или они настолько тупые, что их не видят. Пусть откроют свое сердце

Мне доказывать не надо, когда у меня денег нет, то я знаю, что их нет. В таком случае я не иду в магазин, чтобы купить, красть также не буду, могу посмотреть. Нет доказательства, что жизнь самозародилась, то что, жизни нет?

а когда откроется настоящий, то тогда и вымышленные отлетят от некоторых.

Логическая ошибка: из предпосылок не вытекает вывод, что он обязательно будет открыт.

Сушествует предпосылка абиогенеза, жизнь возникла благодаря ему. Это логическая ошибка: из предпосылок не вытекает вывод.

То есть принципиальных (подтвержденных доказательствами) аргументов нет? ОК. Я тоже могу сказать, что после смерти будет полный трындец. Но это будет просто треп.

Нет, встретимся после смерти и увидим, кто трепался.

Давайте впредь воздерживаться от ничем не подтвержденных лозунгов типа "Пока чистая фантазия, которая скоро превратится в реальность" или "Зенит - чемпион!". Согласен, это броско, но попсово. И ничуть не помогает дискуссии.

Согласен, буду ожидать от Вас, что лозугами не будете бросаться.

То есть в Библии можно перевирать законы геометрии, к примеру, для пущего понимания?

Библя не учебник математики.

Механизм распада, не есть механизм сборки.

Механизм сборки волокуш - два бревна поперек и одно вдоль - это механизм распада?

Не переходите на лозунги.

В авиастроении, например, вначале экспериментируют с моделями. Если они хорошо обдуваются и нормально летают - делают полномасштабные модели аппаратов.

В остальной науке то же самое. Абиогенез работает в моделях? Работает. Будет ли он работать в миллионнолетнем масштабе? Опыты однозначно говорят, что да. Нужно лишь несколько миллионов лет, чтобы окончательно вбить гвозди в гроб верующих - нужны опыты на натурных моделях. А до тех пор (ох, как долго) они будут кричать, что, дескать, нет натурных экспериментов =)))) Так что как минимум пара миллионов лет спокойной жизни есть, можно рубить бабло на религиозной вере. Но дальше - извините, фтопку...

«Будет ли он работать в миллионнолетнем масштабе? Опыты однозначно говорят, что да.» Броский лозунг, который на практике никак не осушествим. На практике абиогенез никак не может заработать. Раз работает, тогда пусть и создадут что-нибудь этим путём. Тогда и лозунги не нужны. Но пока лозунгов много.

Ну да, молния также изобразило колесо часов.

Это Вы так и понимаете, но на практике, колесо создаётся только разумным человеком.

То есть перепроверить теорию абиогенеза нельзя в принципе? Так сказали нам наши духовные отцы?

Странно - а выше Вы мне говорили, что знаете, что два яблока плюс два яблока будет четыре. Логичней было бы в это верить, а не знать, поскольку знания-то нет, везде же одна вера

Яблоки это не абиогенез. Если всё известно в яблочном уравнении, то и знают правильный ответ. Если известно всё в абиогенезе, то и слагают жизнь. Жизнь не могут сложить, значиит, абиогенез не работает. В топку его. Вупс, прошу прощение, вроде бы лозунг. Получается, что без лозунгов не возможно вести дискуссию.

Эта пять. То есть существует не Бог, а бесконечная прогрессия Богов. Ничуть не объясняющая, каким образом она взялась.

Это мифотворчество. Сказкосложение. Я в своей секте Свидетелей Буратино и не такие корки мочу по поводу образования мира. Так что низачет, не смешно.

Угу, откуда взялась материя? ― она была всегда. Не может быть!!! Как не может быть? ― может, материя была всегда и ни откуда не бралась, точка. Вы этому верите или знаете?

Так и с Богом может быть. Откуда взялся Бог? ― Он был всегда и ни откуда не брался, точка.

Нет, уже известно, что динозавров нет. Вероятность их встречи равняется 0.

Но Выше Вы утверждали, что вероятность любого события =50% - или да, или нет?

Не любого, а того, что не знают.

Увидите. Мне и менятся не надо.

Ну вот видите, а еще говорите, что Вы верите в Бога. Фарисейство все это. Веры в Вас нет ни на грош, иначе Вы бы мне поверили мгновенно.

Вам верить, что Бога нет? Да Вы же не знаете, есть ли Он!

Дело в том, что мысли провоцируют эмоции, те протекают определенно физико-химическо, и имеют свои внешние проявления. То есть эмоции однозначно заметны. Их нереально скрыть.

Я и не говорю, что их не можно заметить, но материального специфически присушего химического вещества к одной данной эмоции не могут найти.

Вы лукавите Ваша фраза - "Я не приравниваю эмоции к Богу. Я говорю, что есть эмоции, а найти их физико-химическое выражение пока не возможно". То есть Вы говорите о том, что найти физико-химическое выражение эмоций невозможно. Это не так. Эмоции однозначно регистрируемы.

ЗЫ: посмотрите сериал Lie to me, это супер-вещь Если хотите, дам ссылку на пиратский онлайн-просмотр

Не об этом я говорю, а о том, что нет биохимического вешества, которое было бы специфически привязано только к страху или там к любви. Например, обнаружили бы 300 мг какой-то там любо-птазы и сказали бы, да, он влюблён и очень сильно, т.к. такого количества ещё не обнаруживали ни у кого. Понятно о чём я говрю?

Не думайте, что я стану немедленно атеистом после его просмотра. Видите, пиратский .... здесь не в моде. Деньги на это не собираюсь. тратить.

[Мачо]

Я думаю, что жизнь не может возникнуть сама по себе, потому что она чересчур сложна, а сложное, как с примером часов, само не образуется, а только кто-нибудь его собирает по проэкту.

Кхм, если Вы проследите за ссылками на эту фразу, то увидите, что мы говорим о вероятности того или иного события И тут получается, что вероятность существования Бога теряется где-то между существованием Бабы-Яги и вампиров-педерастов.

Не бойтесь, они построили то, что им говорилось. Значит, все инсртукции были верны. Они не ошибались, а построили точно так, как им было сказано. Натянули бы верёвочку и увидели, что не так. Тогда, стоп. Бог нас обмабывает, не будем строить!!!

Дело не в том. Дело в том, что все написанное в Библии - правда. Только если мы возьмемся проверять, получается, что число Пи, описанное в Библии - туфта. Вопрос - является ли туфтой все остальное, описанное в Библии, и почему нет, ведь число Пи, описанное в Библии - туфта? Единожды солгавши, кто тебе поверит? (с) Козьма Прутков

Эта вероятность равняется 0. Я не он.

А Вы говорили, что любая вероятность равняется 50% =)))) Я уж было поверил =))))

Я не о вероятностях здесь говорю. Но если за вероятность сказать, то доказать что-либо или опровергнуть эти шансы с обех сторон являются 50%. Ни одна сторона не докажет другой ничего, потому что один будет говорить одно, а другой противолположное. Даже тогда, когда и будут каие-либо факты, то эти факты будет один истолковывать, как ему это понимается, а другой по-другому, как ему понимается. И будтут, как лебедь, рак да щука.

Это легко проверить. Насыпьте в ящик 9 оранжевых теннисных шариков и 1 белый. А затем с закрытыми глазами вынимайте один. Если следовать Вашей теории, то каждый второй вынутый шарик (50%) будет белым. И так - 10 раз.

О результатах, плиз, сообщите.

Мне доказывать не надо, когда у меня денег нет, то я знаю, что их нет. В таком случае я не иду в магазин, чтобы купить, красть также не буду, могу посмотреть. Нет доказательства, что жизнь самозародилась, то что, жизни нет?

Не стоит подменять понятия Если Вы не идете в магазин без денег - тогда почему Вы ломитесь доказывать присутствие Бога в зарождении жизни без доказательств?

Жизнь - факт того, что жизнь есть. Это научно проверяемый факт. Самозарождение жизни - это также проверяемый факт, который уже был подтвержден. Казалось бы, что еще нужно, кроме многомиллиардного натурного эксперимента? =)))

ЗЫ: надеюсь, с доказательствами "наука до этого просто не дошла" мы покончили.

Сушествует предпосылка абиогенеза, жизнь возникла благодаря ему. Это логическая ошибка: из предпосылок не вытекает вывод.

Вы неправы. Абиогенез говорит, что жизнь не могла не возникнуть. Точно так же Н2 + О не могут не дать Н2О. Ну вот не могут - и все тут. Законы химии, понимаешь.

То же и с абиогенезом. Сплошная химия.

Нет, встретимся после смерти и увидим, кто трепался.

Вас не затруднит застраховаться на энную сумму, которая перейдет мне, если Вы помрете раньше меня? Хоть какая-то польза от сказок загробного бытия

Согласен, буду ожидать от Вас, что лозугами не будете бросаться.

Не имею такой привычки, но ежели чего, бейте, не стесняйтесь.

Библя не учебник математики.

На этом основании по поводу математики там можно врать так, как заблагорассудится?

Возникает резонный вопрос - а Библия еще не учебник чего?

Не переходите на лозунги.

Лозунг - это утверждение (Мир-труд-май, Спартак-чемпион). А здесь вопрос. Вопрос такой - "Механизм сборки волокуш - два бревна поперек и одно вдоль - это механизм распада?"

«Будет ли он работать в миллионнолетнем масштабе? Опыты однозначно говорят, что да.» Броский лозунг, который на практике никак не осушествим.

Окей. Давайте тогда не спеша перейдем к абиогенезу. Я буду давать конкретные опыты и их результаты, а Вы будете давать на них конкретные аргументированные ответы, почему ученые врут. Идет?

Это Вы так и понимаете, но на практике, колесо создаётся только разумным человеком.

Скажите, поваленное дерево может служить колесом?

Яблоки это не абиогенез. Если всё известно в яблочном уравнении, то и знают правильный ответ. Если известно всё в абиогенезе, то и слагают жизнь. Жизнь не могут сложить, значиит, абиогенез не работает.

Вывод неясен. 2+2 яблока = 4 яблока. Теория абиогенеза + составляющие = настоящая жизнь. В чем проблемы?

Угу, откуда взялась материя? ― она была всегда. Не может быть!!! Как не может быть? ― может, материя была всегда и ни откуда не бралась, точка. Вы этому верите или знаете?

Так и с Богом может быть. Откуда взялся Бог? ― Он был всегда и ни откуда не брался, точка.

Легко. Материю мы худо-бедно доказать можем. Но Бога? И Бабу-Ягу? И Макаронного Монстра? И Буратино, Творца всего сущего? Ха-ха. Чем их-то доказывать будем? Ничем? Вот я про то же. Бритва Оккама - лишнее отсекается. Есть научная теория материи - все остальное суть фантазии. Не согласны - камон, факты в студию.

Не любого, а того, что не знают.

Повторите опыт с 10 шариками, описанный выше. Результаты, умоляю, опишите.

Вам верить, что Бога нет? Да Вы же не знаете, есть ли Он!

Его нет, поскольку нет ни единого факта, что он есть. Свидетельские показания - это так, чисто поржать.

Я и не говорю, что их не можно заметить, но материального специфически присушего химического вещества к одной данной эмоции не могут найти.

То есть эмоциями человека движут еще не открытые наукой вещества?

Посмотрите американский сериал Lie to me, потом обсудим, супер вещь Он есть в бесплатном просмотре в инете. Ежели не найдете, скажите мне, ссылки дам

Не об этом я говорю, а о том, что нет биохимического вешества, которое было бы специфически привязано только к страху или там к любви. Например, обнаружили бы 300 мг какой-то там любо-птазы и сказали бы, да, он влюблён и очень сильно, т.к. такого количества ещё не обнаруживали ни у кого. Понятно о чём я говрю?

Понятно.

Представьте себя подключенным к детектору лжи. Если Вас спрашивают о любимом человеке, у Вас параметры зашкаливают. Почему? Потому что у Вас произошел выброс в кровь определенных веществ. Выбрасывали определенные органы.

А Вы говорите, что нельзя засечь, что и сколько выбрасывает...

Не думайте, что я стану немедленно атеистом после его просмотра. Видите, пиратский .... здесь не в моде. Деньги на это не собираюсь. тратить.

Ипать, у нас в России давно все бесплатно =))) Счас у нас по ТВ возобновили просмотр второго сезона, но я все равно буду смотреть по пиратскому инету - удобней.

[Tessaract]

Степан

Я не истолковываю, а говорю, чтобы вынести о всём решение нет всей информации. Точка.

Истолковываете, с авторским текстом по-другому просто нельзя, можно лишь истолковать!

Тогда в раю не было ни страдинй не болезней. Также, рай был, но потом переменил многие ланшафты и смыл многие деревья.

Почему вы так решили? Конечно можно про потоп вспомнить, но страдания и болезни он смыть не мог, к тому же это все было еще до потопа!

Вы не отвергаете Бога. Это хорошо.

Верно, поскольку бессмысленно отвергать то, о существовании чего ничего неизвестно, отвергать можно лишь то, что существует!

Ничего не имею против такого понятия. Вы помогли мне сказав, что страх это нормальный путь к достижению цели. Если и не будет страха, тоже нормальный путь к достижению цели.

Если страха не будет, это уже не совсем нормальный путь, есть такое расхожее выражение, что ничего не боятся только дураки и те, кому нечего терять в жизни, но это ненормальное состояние для человека!

Тем более никто не знает Его мысли о египтянах и фараоне.

Почему не знает, он в Библии высказал свое отношение, причем вполне четко! И не только мысли, но и конкретные дела!

Поэтому, Бог и показал, что Моисей не сам это делает, а Бог. Бог, Который сильнее их бога фараона.

Жрецы фараона тоже показывали, что чудеса совершают их языческие боги! Но для египтян свои-то боги ближе, чем чужой Бог, к тому же того народа, который был у них в рабстве, естественно что они в него не верили, а если даже и верили, то не слишком сильно!

Обоснованиний для веры в Бога полно. Но когда полсе смерти увидите Бога, этого будет для Вас достаточно?

Ну так это неизвестно когда будет, и будет-ли вообще, в том плане, что если Бога таки нет, тогда никогда не будет! С этой позиции безразлично в какого Бога верить, здесь нет разницы, поскольку Писания всех религий в этом плане примерно одинаковы, требуют уверовать в своего Бога!

А Вас что, это испугало? - не думаю.

Нет, не испугало, просто это показывает очередную несправедливость Бога, которые за разные по тяжести грехи, наказывает всех одинаково - вечными муками, по крайней мере христиане так обычно утверждают!

Верно. Смерть передалась, а не грех. Грех принёс смерть с собой. Смерть передаётся, но не грех.

Ну так и грех значит тоже, если передалось следствие, значит и причина должна была тоже!

Он дал заповедь не Себе, а человеку, что человек не должен делать. Убийство или убивать означает ― незаконно преднамеренно убивать, без всякой на то причины, но по закону, зуб за зуб, это не было убийством. "не оставляй в живых ни одной души" по закону того времени на основании определённой причины, а не просто так из-за ничего.

"Не оставляй в живых ни одной души" это в корне противоречит указанию "око за око, зуб за зуб", поскольку как раз таки имеет место требование убивать без всякой адекватной причины, только лишь из-за того, что те народы, которых приказано убивать имеют несчастье соседствовать рядом с Израилем! Другое дело, если-бы указание было дано исключительно на случай войны, в целях защиты, тогда оно имело-бы определенную причину, но ничего подобного в тексте нет, "не оставляй в живых ни одной души" и все тут, никаких особых причин!

Так, духовная смерть существовала. Диавол стал причиной её, но до согрешения Адам и Ева не были оподвержены этой смерти.

Дьявол не был ее причиной, вспомните "Змей был хитрее всех зверей полевых из тех, кого создал Бог", он изначально был таким создан! Да, до грехопадения Адам и Ева не были подвержены духовной смерти, согрешив - стали подвержены и в качестве наказания стали смертными физически!

Это не христине, прикрываюшие этим именем. Христос говорил:

А почему не христиане? Они вполне искренне считают что не грешат! Но в любом случае это было пояснение по поводу того, что человек может грешить отнюдь необязательно по ошибке а просто из-за того, что не осознает греха!

Для тех, кто не в озере огненном, так, больше не будет, но для тех, кто в озере огненом ― будет.

Ваши слова противоречат Откровению, которое говорит, что ни смерти, ни страданий не будет, причем вы ниже сами этот текст цитируете!

Это о верующих говорится. Для тех, кто не будет в озере огненном.

Иоанн не уточняет о ком конкретно идет речь, следовательно возможно что и обо всех! Причем это наиболее вероятное обяснение, поскольку дальше, в следующей главе утверждается что на земле не будет ничего проклятого, что может быть только в случае отсутствия ада и зла!