Ненависть на форуме

[поляна]

Я всегда думал, что христиане это самые добрые люди, они хотят выполнять законы отца своего. Но почитав форум понимаю, что это совсем не так. Вы как свора бешеных, злых собак, которая хочет порвать друг друга. И не просто ненавидите, а ненавидите и прикрываетесь словом Божьим, тфуууу....
Здесь собрались самые ненавидящие, пораженные гордыней люди интернета.
Почему это так???

"Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери,и жены и детей,и братьев,и сестер,а при том и жизни своей,тот не может быть моим учеником. от Луки. 14:26 " почему ЭТО так.

[Степан]

Я думаю, что нужно взять круг диаметром десять локтей и снурок длиной в 30 локтей, и убедиться, что им хрен обнимешь море по окружности, как сказано в Библии.

По-моему, в седьмом классе школы дают число Пи. Поэтому я еще тогда понял, что поясом в 30 локтей не окружить диаметр в 10 локтей, даже если напрячься.

Хорошо, к Ушакову мы вернемся чуть позже. Но Вы ничего не ответили по поводу Даля.

Там не написано, что окружность в 10 локтей обнималась 30 локтями. Там написано, что была посудина с диаметром в 10 локтей и на посудине, но неизвстно как и где находится в обнятом состоянии пояс. Понятно, что пояс обнимает, обнимает, обнимает, обнимает, обнимает, обнимает и обнимает всегда, ясно, что вися на посудине. Да и по Далю тоже самое. Как можно находиться на чём-то обнимая и не падая с него? ― Правильно если полностью окружать, облегать вокруг, вися на нём. Обнимасть вокруг имеется ввиду полностью, без прорех, т.к. Даль ещё добавляет, что можно и отчасти или не полностью.

[Мачо]

Мачо, вообще-то оригинальный текст билля нетрудно найти в интернете (например, через англоязычную Википедию Indiana Pi Bill - Wikipedia, the free encyclopedia).

И прочитав его, нетрудно убедиться, что там о Библии нет ни слова.
Как, впрочем, и о числе Пи.

(Я об этом как-то уже писал)

P.S. (И Мачо то мое сообщение читал)

И вправду Пятачок Признаю, мои данные основывались на неверных фактах. Спасибо за ликбез




То есть Вы решили свести дискуссию к чисто лингвическому казусу. Хорошо.

Там не написано, что окружность в 10 локтей обнималась 30 локтями. Там написано, что была посудина с диаметром в 10 локтей и на посудине, но неизвстно как и где находится в обнятом состоянии пояс.

Любопытно читать это о людях, которые утверждали, что земля - блин. Стереометрия была им чужда. И вдруг они зашифровывают в 3 Цар.7:23 именно стереометрию - снурок, свисающий в третьей плоскости по отношению к "блину" - морю. Ага, если еще поискать, мы найдем в стихе описание атомной бомбы, крашеных блондинок и червячной передачи.

Однако вернемся к "Там не написано, что окружность в 10 локтей обнималась 30 локтями". В Библии сказано: "от края его до края его десять локтей, - совсем круглое, ...и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом". Упростим: "...десять локтей... круглое, ...и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом".

Нетрудно заметить, что используются слова с корнем "круг". Что такое круг? Это часть плоскости, ограниченная окружностью. Как задается эта окружность по Библии? "снурок в тридцать локтей обнимал его кругом". Обнимал не шаром, замечу, не по третьей плоскости, не извивался вокруг да около. Обнимал кругом. А круг, как мы уже выяснили, это часть плоскости. Можно ли в плоскости изобразить другую плоскость, в которую будет уходить снурок? Можно. Сказано ли об этом в Библии? Нет. Значит, снурок по Библии находился в той же плоскости, что и море.

Что и требовалось доказать.

Понятно, что пояс обнимает, обнимает, обнимает, обнимает, обнимает, обнимает и обнимает всегда, ясно, что вися на посудине. Да и по Далю тоже самое. Как можно находиться на чём-то обнимая и не падая с него? ― Правильно если полностью окружать, облегать вокруг, вися на нём.

Да ну? Попробуйте на досуге поясом от халата объять по диаметру положенную на стол тарелку дном вверх. Неужели получается объять только если тарелку подвесить в воздухе? =)))))

[Степан]

То есть Вы решили свести дискуссию к чисто лингвическому казусу. Хорошо.

Действительно, что казус, когда на русские слова смотрите, а понимаете их как казус. Смотрите ниже.

Любопытно читать это о людях, которые утверждали, что земля - блин. Стереометрия была им чужда. И вдруг они зашифровывают в 3 Цар.7:23 именно стереометрию - снурок, свисающий в третьей плоскости по отношению к "блину" - морю. Ага, если еще поискать, мы найдем в стихе описание атомной бомбы, крашеных блондинок и червячной передачи.

Однако вернемся к "Там не написано, что окружность в 10 локтей обнималась 30 локтями". В Библии сказано: "от края его до края его десять локтей, - совсем круглое, ...и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом". Упростим: "...десять локтей... круглое, ...и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом".

Нетрудно заметить, что используются слова с корнем "круг". Что такое круг? Это часть плоскости, ограниченная окружностью. Как задается эта окружность по Библии? "снурок в тридцать локтей обнимал его кругом". Обнимал не шаром, замечу, не по третьей плоскости, не извивался вокруг да около. Обнимал кругом. А круг, как мы уже выяснили, это часть плоскости. Можно ли в плоскости изобразить другую плоскость, в которую будет уходить снурок? Можно. Сказано ли об этом в Библии? Нет. Значит, снурок по Библии находился в той же плоскости, что и море.

Что и требовалось доказать.

Да ну? Попробуйте на досуге поясом от халата объять по диаметру положенную на стол тарелку дном вверх. Неужели получается объять только если тарелку подвесить в воздухе? =)))))

В Библии не сказано так, как Вы выбрали выше (мною подчёркнутым жирным), а написано: 3Цар. 7:23 23 И сделал литое из меди море, - от края его до края его десять локтей, - совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в десять локтей обнимал его кругом. Обнимал его, не диаметр, а море. Какой формы было это море? Никто не знает, на на этом море находился пояс, который обнимал, обнимал, обнимал это море и в таком обнятом состоянии находился на море или висел на нём. Где именно? ― не написано, но это не важно, главное, что снурок обнимал море, обхватывая его по всей окружности или вокруг.

Казус есть тот, что Вы предлагаете слово кругом понимать как существительное ― крýгом, но там имеется в виду наречие ― кругóм или вокруг. В английском переводе яснее написано: 23 And he made a molten sea, ten cubits from the one brim to the other: it was round all about, and his height was five cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about. Слова round about переводятся: вокруг. Это не круг, а охватывался вокруг или со всех сторон. И он сделал литое море, десять локтей от края до края: оно было совсем округлонное, и его высота была пять локтей: и шнур в 30 локтей охватывал его вокруг. Охватывал это море или посудину, а не диаметр. Ясно, что обхватывал со всех сторон на соотвествующем диаметр, иначе, пояс бы не находился бы на посудине и не обхватил бы её.

Чтобы не было лингвистического казуса необходимо обратиться к оригиналу языка, на котором это написано. Казусное слово для вас: кругом там имеет смысл наречия: 1. круг; нареч. вокруг, кругом; 2. мн.ч. окрестность.

Во так анализируют написанное.

ЗЫ. Надеюсь, что и статье учёных подобным образом надо анализировать, учитаывая всё в контексте написанного.

[Tessaract]

Степан

У человека и у Диавола есть свободная воля. Человек был создан со свободной волей, даже её не Диавол подсовывал или Диавола для этого не надо было, чтобы она проявилась.

Откуда у дьявола свободная воля, если он не был создан "по образу и подобию"?

Я же Вам уже говорил, Вы специалист по тому времени, что ли? У такого наказания не будет конца, как исамому раю не будет конца. Или Вы таким макаром хотите сказать, что раз рай начался, то закончится? Раз Ваша жизнь началась, то исчезнет?

А здесь большим специалистом быть не надо, коль скоро в самой Библии эта позиция озвучена:

Ездра, 9, 5-6
Как все, сотворенное в веке, имеет начало, равно и конец, и окончание бывает явно:
так и времена Всевышнего имеют начала, открывающиеся чудесами и силами, и окончания, являемые действиями и знамениями.

Откр, 22, 13
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

вот и трактуйте стало быть, исходя из этой позиции!
Теперь насчет рая: тут вопрос такой, а где в Библии сказано, что он имеет начало?

Необходимо понимать, за какие недостаки информации говорится и не двигать одной оглоблей всю информацию в кучу. Для получения спасения достаточно информации.

А чтобы сделать логичный вывод об убийствах в Египте стало быть нет? Это и есть двойные стандарты! Нет уж, если вы верите в богодухновенность Писания, значит извольте считать что Библия обладает всей полнотой необходимой ифнормации!

Но истина только одна. Её надо искать, а не названия там всяких вер.

Чтобы искать надо знать критерии!

Есть определённо ясные факты, а есть не совсем ясные.

А на каком основании вы различия делаете, определяя что ясно, а что нет?

И где же Вы такую информацию взяли, не от самого ли Диавола? Бог его, что ли, толкнул на это? Скажет кто-нибудь, что извините меня преступника окаянного, но не я убивал, я был таким рождён. Поверит ли кто ему? Диавол сам это сделал.

Из Библии взял, и свидетельствующие об этом цитаты уже приводил! В том числе и про свободу воли говорил и почему то, что подходит к человеку, неприменимо к ангелам!

[Степан]

Степан

Откуда у дьявола свободная воля, если он не был создан "по образу и подобию"?

А откуда Вы знаете, что они не были созданы "по образу и подобию"?

А здесь большим специалистом быть не надо, коль скоро в самой Библии эта позиция озвучена:

Ездра, 9, 5-6
Как все, сотворенное в веке, имеет начало, равно и конец, и окончание бывает явно:
так и времена Всевышнего имеют начала, открывающиеся чудесами и силами, и окончания, являемые действиями и знамениями.

Откр, 22, 13
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

Времена эти имелись в виду на Земле. А за Первого и Последнего здесь написано о Сыне Божьем. Как мы знаем из Библии Их есть трое: Отец, Сын и Дух Святой. Сын есть Первый и Последний, Кто был рождён Богом. Я бы мог и дальше на эту тему говорить, но для человека, который не рождён свыше от Бога, такие разговоры ни к чему. Не все рождённые свыше понимают это, а тем более Вам, которому Дух Святой не открывает разум к пониманию Писания.

вот и трактуйте стало быть, исходя из этой позиции!
Теперь насчет рая: тут вопрос такой, а где в Библии сказано, что он имеет начало?

Он начался на Земле с насаждением деревьев в нём.

А чтобы сделать логичный вывод об убийствах в Египте стало быть нет? Это и есть двойные стандарты! Нет уж, если вы верите в богодухновенность Писания, значит извольте считать что Библия обладает всей полнотой необходимой ифнормации!

Хоть четверные, если это стандарт, он и будет стандартом. Сама Библия пишет о Христе, что не всё было написано. Он ходил с людьми 3.5 года. За это время можно было столько наговорить, что и 10 Библий бы не вместило. Но в Библии написано действительно всё, что необходимо нам для спасения.

Чтобы искать надо знать критерии!

Ну, первое, что Бог действительно есть и что Он оставил действительное своё послание к нам: Библию. Второе, ищущий найдёт, если будет искать от всего сердца.

А на каком основании вы различия делаете, определяя что ясно, а что нет?

На основании Библии.

Из Библии взял, и свидетельствующие об этом цитаты уже приводил! В том числе и про свободу воли говорил и почему то, что подходит к человеку, неприменимо к ангелам!

Ваш ум закрыт к пониманию Писания. Дух Святой это открывает тому, кто следует за Христом. Вы не из таковых. Поэтому, не понимаете те места, которые Вы приводили. Я Вам уже не раз их пробовал объяснять, но до Вас не доходит.

[Мачо]

В Библии не сказано так, как Вы выбрали выше (мною подчёркнутым жирным), а написано: 3Цар. 7:23 23 И сделал литое из меди море, - от края его до края его десять локтей, - совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в десять локтей обнимал его кругом.

Послушайте, Степан, что за приколы нашего городка? Вы уже второй раз фальсифицируете 3Цар. 7:23. В первый раз я подумал, что Вы ошиблись случайно. Но теперь...

Снурок-то - тридцать локтей длиной, а не десять.

Обнимал его, не диаметр, а море. Какой формы было это море? Никто не знает,

Несмотря на то, что об этом ничего не сказано в Библии, для чистоты эксперимента примем, что море имеет не круглую форму, а другую, скажем, такую:

главное, что снурок обнимал море, обхватывая его по всей окружности или вокруг.

То есть обхватывая по периметру.

Прикол состоит в том, что если Вы будете вместо круга, о чем написано в Библии, делать причудливые фигуры, то тут не только тридцати локтей - снурка в триста локтей может не хватить.

Попробуйте нарисовать фигуру, от края до края у которой будет 10 локтей - и чтобы длина ее периметра была равна 30 локтей. Получается, что Библия жжот покруче Монти Пайтон?

Казус есть тот, что Вы предлагаете слово кругом понимать как существительное ― крýгом, но там имеется в виду наречие ― кругóм или вокруг. В английском переводе яснее написано: 23 And he made a molten sea, ten cubits from the one brim to the other: it was round all about, and his height was five cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about. Слова round about переводятся: вокруг. Это не круг, а охватывался вокруг или со всех сторон.

Согласен, в английском языке round about можно перевести как "вокруг, со всех сторон". Но в русском языке это не так.

Словарь Даля. Вокруг - "...буквально на обводе, на окружности круга". Ну, а что такое круг, мы выяснили.

То есть, заменяя на аналоги - "...и снурок в тридцать локтей обнимал его на окружности круга".

ЗЫ. Надеюсь, что и статье учёных подобным образом надо анализировать, учитаывая всё в контексте написанного.

Что за статье ученых?

[Malakay]

"Я Вам уже не раз их пробовал объяснять, но до Вас не доходит" - а это только при наличии веры не будет ничего невозможного

[Степан]

В Библии не сказано так, как Вы выбрали выше (мною подчёркнутым жирным), а написано: 3Цар. 7:23 23 И сделал литое из меди море, - от края его до края его десять локтей, - совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в десять локтей обнимал его кругом.

Послушайте, Степан, что за приколы нашего городка? Вы уже второй раз фальсифицируете 3Цар. 7:23. В первый раз я подумал, что Вы ошиблись случайно. Но теперь...

Снурок-то - тридцать локтей длиной, а не десять.

Извиняюсь за опечатку, так должно быть: и снурок в придцать локтей обнимал его кругом.

Несмотря на то, что об этом ничего не сказано в Библии, для чистоты эксперимента примем, что море имеет не круглую форму, а другую, скажем, такую:





То есть обхватывая по периметру.

Прикол состоит в том, что если Вы будете вместо круга, о чем написано в Библии, делать причудливые фигуры, то тут не только тридцати локтей - снурка в триста локтей может не хватить.

Попробуйте нарисовать фигуру, от края до края у которой будет 10 локтей - и чтобы длина ее периметра была равна 30 локтей. Получается, что Библия жжот покруче Монти Пайтон?

Пускай будет круг в тридцать локтей. Разницы нет, но этот круг, написано, обнимал море, которое от одного до другуго края было 10 локтей. Та фигура не была цилиндром, или стены в ней не были строго вертикальными, не так ли? Та фигура могла иметь форму большой вазы с шейкой и тогда, на шейке поместися тот пояс с точной длиной в 30 локтей. Я Вам в первых постах даже нарисовал, как это могло быть.

Согласен, в английском языке round about можно перевести как "вокруг, со всех сторон". Но в русском языке это не так.

Словарь Даля. Вокруг - "...буквально на обводе, на окружности круга". Ну, а что такое круг, мы выяснили.

То есть, заменяя на аналоги - "...и снурок в тридцать локтей обнимал его на окружности круга".

Но этот поясовый круг уже находился на море. Автор описаывает, как Соломон построил его. Это не был проэкт, а описание уже увиденного. Одно так може быть, что под этим кругом, море должно быть соотвественного диматра, меньше 10 лкотей. А диаметр в 10 локтей был указан от края до края, от какого это края? Трудно сказать, но возможно это имелось в виду самый верхний край или самый наибольший выпуклий край, например, по середине высоты этого моря. В любом случае, в этой посудине должна быть своего рода шейка, на которой и находился круг пояса, так как он не сможет обнять её. Это форма большой вазы.

Что за статье ученых?

Ну, будущие, которые Вы приведёте для абиогенеза.

[Tessaract]

Степан

А откуда Вы знаете, что они не были созданы "по образу и подобию"?

Из Ветхого завета, где сказано "сотворим человека по образу и подобию", про других ничего подобного не сказано!

Времена эти имелись в виду на Земле. А за Первого и Последнего здесь написано о Сыне Божьем.

Почему на Земле?

Он начался на Земле с насаждением деревьев в нём.

В Библии этого не сказано, зато сказано несколько другое "И насадил Господь Бог рай в Едеме", обратите внимание что он его "насадил", а о том, что Едем был предвариательно сотворен а не существовал изначально ничего не написано!

За это время можно было столько наговорить, что и 10 Библий бы не вместило. Но в Библии написано действительно всё, что необходимо нам для спасения.

А вот чтобы толковать и делать выводы о справедливотси некоторых поступков Бога, информации вам почему-то недостаточно! Поэтому вопрос о том, как можно считать таковое Писание богодухновенным, остается!

Ну, первое, что Бог действительно есть и что Он оставил действительное своё послание к нам: Библию. Второе, ищущий найдёт, если будет искать от всего сердца.

Верующий любой религии скажет вам тоже самое о своем Боге и Писании!

На основании Библии.

А что, в Библии есть что-то неясное для водимого Святым духом? Ну знаете, как там в "Особенностях нац. охоты", "Ну вы, блин, даете"!

Ваш ум закрыт к пониманию Писания. Дух Святой это открывает тому, кто следует за Христом. Вы не из таковых.

Однако и вам, как выясняется, не все ясно, но вы тем не менее почему-то беретесь сейчас делать выводы о том, кто что понимает, а что нет!

[поляна]

Степан

Из Ветхого завета, где сказано "сотворим человека по образу и подобию", про других ничего подобного не сказано!

Почему на Земле?

В Библии этого не сказано, зато сказано несколько другое "И насадил Господь Бог рай в Едеме", обратите внимание что он его "насадил", а о том, что Едем был предвариательно сотворен а не существовал изначально ничего не написано!

А вот чтобы толковать и делать выводы о справедливотси некоторых поступков Бога, информации вам почему-то недостаточно! Поэтому вопрос о том, как можно считать таковое Писание богодухновенным, остается!

Верующий любой религии скажет вам тоже самое о своем Боге и Писании!

А что, в Библии есть что-то неясное для водимого Святым духом? Ну знаете, как там в "Особенностях нац. охоты", "Ну вы, блин, даете"!

Однако и вам, как выясняется, не все ясно, но вы тем не менее почему-то беретесь сейчас делать выводы о том, кто что понимает, а что нет!

А из глины кого лепил- некий Господь Бог? Получается есть Божии Дети а есть Глинянные человечки-Адам иЕва.

[Undina]

Я всегда думал, что христиане это самые добрые люди, они хотят выполнять законы отца своего. Но почитав форум понимаю, что это совсем не так. Вы как свора бешеных, злых собак, которая хочет порвать друг друга. И не просто ненавидите, а ненавидите и прикрываетесь словом Божьим, тфуууу....
Здесь собрались самые ненавидящие, пораженные гордыней люди интернета.
Почему это так???

Почему? Попробую объяснить... .Вы думаете,что мудрый человек скромен,сдержан,вы думаете,что мудрость - это смирение.У мудрого просто нет эго,смирение - это вид эгоизма.Быть смренным - значит иметь очень тонкое эго.Смирение означает окультуренный эгоизм.Но если эго нет,то как можно быть смиренным?Если вы не можете быть высокомерным,вы не можете быть и смиренным.Эти качества идут рядом,они два аспекта одного яаления.Это - раз(если не успею сегодня все написать,тогда имейте ввиду что продолжение следует).

Эго может притворяться смиренным.Сдержанный человек на самом деле не смиренен,он просто очень хитер и изворотлив.Если а человеке отсутствует "Я" ,то как он м.б. сдержанным,смиренным? Он просто живет без эго,без высокомерия и без смирения.

[whiteNoise]

И опять все свелось к бессмысленным спорам, а может и к ненависти...
Скорее всего, мое мнение затопчут, но, все же, выскажусь. Я думаю что будь то религия, вера, наука, или любой другой путь познания мира, то есть поисков истины, справедлив. Представьте себе гору/конус или другой схожий предмет, удобный для восприятия. Пусть есть тысячи дорог до вершины, все они разные, но ведут к пику. Я думаю, что фактически любой путь познания приведет к истине, вопрос только во времени "восхождения в гору"... Поэтому спорить нам незачем .

[Степан]

Степан

Из Ветхого завета, где сказано "сотворим человека по образу и подобию", про других ничего подобного не сказано!

Поймите одно, что если бы не он делал это, а Бог Отец, то нечего его бы было называть убийцей и там прочее. Мол, не он же это делает, а его кто-то толкает. Да и убивать он не мог бы. На это необходимо решиться, а у него никакой воли нет. Безвольный бедняга и курка в ружье не может спустить. Ну, короче, тряпка. Христос его назвал: Иоан. 8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. И он, этот князь мира ― осуждён: Иоан. 16:11 о суде же, что князь мира сего осужден. Если бы он не имел своей воли, а делал по чьей-то другой, то его незачем было бы называть такими эпитетами и нечего бы было осуждать. Он сам по своей воле согрешил: 1Иоан. 3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Сын Божий пришёл разрушить его дела и ввергнет его в озеро огненное, где будет он всегда: От. 20: 10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков. Никто из людей не наказывает того, кто не виновен. Тем боле Бог, а диавол будет наказан.

Почему на Земле?

Потому, что описывается место у рек, которые были на Земле.

В Библии этого не сказано, зато сказано несколько другое "И насадил Господь Бог рай в Едеме", обратите внимание что он его "насадил", а о том, что Едем был предвариательно сотворен а не существовал изначально ничего не написано!

Я и не говорил, что Едемский рай был сотворён. Зачем его сотворять, Он на Земле и насадил это сад.

А вот чтобы толковать и делать выводы о справедливотси некоторых поступков Бога, информации вам почему-то недостаточно! Поэтому вопрос о том, как можно считать таковое Писание богодухновенным, остается!

Информациия, которая нам нужна вся есть, но её не поймёшь, пока Дух Святой человеку не откроет. Такому, как Вы, который пассивно себя сатанистом называет, а актиовно не хочет следовать за Христом, Он не откроем ум. Только рождённому свыше человеку и подросшему до определённого духовного возраста Дух Святой откроет то, что Он посчитает необходимо открыть для данного человека. Не всё всем одинаково открывается. Для Вас ― просто забудьте.

Верующий любой религии скажет вам тоже самое о своем Боге и Писании!

Пускай и говорят, надо искать не религию, а живого и истинного Бога.

А что, в Библии есть что-то неясное для водимого Святым духом? Ну знаете, как там в "Особенностях нац. охоты", "Ну вы, блин, даете"!

Конечно есть. Мы понимаем только поверхностно, но и этой поверхности невозрождённый человек от Бога тем более не сможет понять. Даже тем, кому самое лучшее открыто, он понимает как если бы смотреть через тусклое стекло. Вроде и понимаешь многое, но то, что понялось, видится ещё не полным, а только начаточным.

Однако и вам, как выясняется, не все ясно, но вы тем не менее почему-то беретесь сейчас делать выводы о том, кто что понимает, а что нет!

Я же говорю, что то, что понимает возрождённый от Бога человек недоступно понимаю невозрождённого. Как это может быть? Просто. Дух Святой показывает, что к чему относится и какая существует связь в Библии между отдельными местами и в целом. Когда Он не покажет, то как бы не шли охотиться с блинами, козочки не найдёте.

[Tessaract]

поляна

А из глины кого лепил- некий Господь Бог? Получается есть Божии Дети а есть Глинянные человечки-Адам иЕва.

Вы что-же, всерьез считаете, что он людей из самой обычной глины лепил?

Степан

Поймите одно, что если бы не он делал это, а Бог Отец, то нечего его бы было называть убийцей и там прочее. Мол, не он же это делает, а его кто-то толкает. Да и убивать он не мог бы. На это необходимо решиться, а у него никакой воли нет.

Если в него это заложено изначально, тогда ему не надо ни на что решаться, коль скоро в этом вся его суть!

Иоан. 8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. И он, этот князь мира ― осуждён: Иоан. 16:11 о суде же, что князь мира сего осужден. Если бы он не имел своей воли, а делал по чьей-то другой, то его незачем было бы называть такими эпитетами и нечего бы было осуждать. Он сам по своей воле согрешил: 1Иоан. 3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.

А вот вопрос с Иоанном очень интерестный! Если кратко - в синодальном переводе здесь допущены ошибки со временем глагола, и правильно должно быть ";Он был человекоубийца от начала и не стоял в истине", во второй фразе должно быть "потому что диавол грешит с самого начала"! Почитайте другие переводы Библии (современный, Джеймса, итд), в большинстве из них эти ошибки давно исправлены! Соответственно и осужден он был с самого начала, потому что для Бога так было необходимо, иначе у человека не было-бы свободы выбора, выбирать было-бы не из чего! Так что тут, как в басне Крылова "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"! Да потом вы сами надавеча, в впросе про смертные казни египтян говорили, что логика Бога далеко не всегда для нас ясна!

Потому, что описывается место у рек, которые были на Земле.

Я вам уже говорил что названия в Библии далеко не всегда имеют буквальный смысл!

Я и не говорил, что Едемский рай был сотворён. Зачем его сотворять, Он на Земле и насадил это сад.

Это было, если помните, к вопросу о том, что по мнению древних все что имеет начало, имеет и конец и конкретно к тому, что то самое, пресловутое озеро огненное - явление временное а не бесконечное! Так значит все-же рай не имеет начала или имеет?

Информациия, которая нам нужна вся есть, но её не поймёшь, пока Дух Святой человеку не откроет. Такому, как Вы, который пассивно себя сатанистом называет, а актиовно не хочет следовать за Христом, Он не откроем ум.

Ну, это знаете, настолько распространенная отговорка, позволяющая верующему не отвечать на неудобные вопросы, говоря о невозможности понимания ответа, что я ее даже как-то комментировать не хочу! Несерьезно все это!

Пускай и говорят, надо искать не религию, а живого и истинного Бога

Ну так они все и говорят что у них живой Бог!

Конечно есть. Мы понимаем только поверхностно, но и этой поверхности невозрождённый человек от Бога тем более не сможет понять. Даже тем, кому самое лучшее открыто, он понимает как если бы смотреть через тусклое стекло.

Если это так, тогда на каком основании вы чуть выше делаете выводы, что я чего-то не могу понять, если сами понимаете не все? Как-бы предполагается само собой, что для того, чтобы делать подобные выводы вам как раз-таки все должно быть ясно! Определитесь наконец, либо вам все ясно, либо в таком случае не делайте столь категоричных выводов о понимании собеседника!