Ненависть на форуме

[Tessaract]

Степан

Лучшего помошника надо наградить, чтобы он не попал в озеро огненное. Он будет в озере огненнон. Лучший не должен там быть, а там, где Бог, там и он должен быть. Чего же Бог его так наказал, за добрые дела, что ли?

Так и никаких ведь проблем! Если принять во внимание мои размышления по поводу того, что зло будет полностью уничтожено, никакого ада и смерти не будет, значит в итоге спасутся все, и дьявол стало быть тоже!

Чего же Бог его так наказал, за добрые дела, что ли?

А где вы в Библии вычитали, что он его наказал?

Не отуда начали. Наука, что говорит о создании мира? Она ведь точнее знает за Библию, не так ли? С более точного и начнём. Так откуда всё появилось?

Вы сами знаете откуда, от Большого взрыва и далее по тексту!

Естетвенно, что рознь. Один верит, что Бог есть, а другой верит, что Его нет.

А третий верит не в христианского Бога!

Не оправдаете ничего. Как раз насчёт холокоста фактов больше.

А это неважно, больше или нет, главное что нам неизвестны все факты! Стало быть всегда есть вероятность что неизвестные факты могут содержать нечто такое, что оправдает холокост! Вы точно так же пытаетесь сейчас оправдать Бога, ссылаясь на неполноту информации!

Оно их и заведёт туда, где их обамнывающий там будет. Ничего нечистого не войдёт в ЦБ.

Повторясь опять: про вас они скажут тоже самое! Это все больше к вопросу "Вера вере рознь"!

Выше про холокост, есть больше фактов.

Что не исключает вероятность того, что неизвестные факты могут содержать нечто такое, что оправдает холокост! Вы точно так же пытаетесь сейчас оправдать Бога, ссылаясь на неполноту информации! Подход у вас такой же, вы делаете упор не на количество фактов а на их неполноту, я же в свою очередь показываю вам, что с таким подходом можно оправдать все что угодно!

Так, разные, но все плохие ангелы со своим хозяином будут брошены в озеро огненное, где будут мучиться во веки веков. Другие хорошие ангелы будут со своим Хозяином во веки веков в ЦБ. Человек, неоправданный Богом, будет брошен в озеро огненное также, где будет во веки веков. Оправданный человек будет в ЦБ во веки веков.

Вообще понятие плохой/хороший к ангелам не совсем применимо, у них нет свободной воли, они не могут решать делать им зло или не делать, это следует напрямую из сотворения человека "по образу и подобию", ангелы не имеют свободной воли, поскольку это божественное качество а "по образу и подобию" сотворен только человек! Из этого кстати опять же следует что никакого грехопадения дьявола впринципе быть не могло, ведь только тот, кто обладает свободой воли мог восстать!

[Степан]

Степан

Так и никаких ведь проблем! Если принять во внимание мои размышления по поводу того, что зло будет полностью уничтожено, никакого ада и смерти не будет, значит в итоге спасутся все, и дьявол стало быть тоже!

Так зачем было тогда Христу умирать на кресте, если в итоге и так все бы спаслись? Во веки веков означает: всегда.

Цитата из Библии:

Отк 20:9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
Re 20:10 And the devil that deceived them was cast into the lake of fire and brimstone, where the beast and the false prophet are, and shall be tormented day and night for ever and ever.

В английском переводе for ever обозначает: постоянно; беспрестанно; всё время. А ever обозначает: всегда, вечно; постоянно; неизменно.

А где вы в Библии вычитали, что он его наказал?

Наказание ещё не состоялось. Оно будет впереди. 2Пет. 2:4 Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания. Все согрешившие ангелы будут наказаны со своим главным ангелом Диаволом.

Вы сами знаете откуда, от Большого взрыва и далее по тексту!

А то, что взорвалось, оно откуда взялось?

А это неважно, больше или нет, главное что нам неизвестны все факты! Стало быть всегда есть вероятность что неизвестные факты могут содержать нечто такое, что оправдает холокост! Вы точно так же пытаетесь сейчас оправдать Бога, ссылаясь на неполноту информации!

Когда нет иформации у нас, но она у Бога есть, то мы ничего не можем сказать определённого.

Повторясь опять: про вас они скажут тоже самое! Это все больше к вопросу "Вера вере рознь"!

Так и есть, есть вера мёртвая, а есть живася.

Что не исключает вероятность того, что неизвестные факты могут содержать нечто такое, что оправдает холокост! Вы точно так же пытаетесь сейчас оправдать Бога, ссылаясь на неполноту информации! Подход у вас такой же, вы делаете упор не на количество фактов а на их неполноту, я же в свою очередь показываю вам, что с таким подходом можно оправдать все что угодно!

Не всё, поймите, что ещё будет судовое разбирательство перед белым престолом Божьим.

Вообще понятие плохой/хороший к ангелам не совсем применимо, у них нет свободной воли, они не могут решать делать им зло или не делать, это следует напрямую из сотворения человека "по образу и подобию", ангелы не имеют свободной воли, поскольку это божественное качество а "по образу и подобию" сотворен только человек! Из этого кстати опять же следует что никакого грехопадения дьявола впринципе быть не могло, ведь только тот, кто обладает свободой воли мог восстать!

Тот, кто не имеет своей воли он восстать не может. Диавол восстал, значит, имел свою волю. Также, тот, кто не имеет совободной воли не может согрешить. Я Вам выше привёл место, что ангелы согрешили, значит, они это сделали сами по своей воли.

[Мачо]

Это не диаметр круга, а диаметр всего горшка или моря. То море было, как большой горшок с шейкой. Написано, что оно было сделано, т.е. тот, кто это писал видел его и что на нём висел шнурок. Это не диаметр круга, а наружный диаметр той постройки в виде горшка. В горшке всегда имеется шейка, которая меньше самого большего внешнего очертания горшка. Диаметр был самым большим очертанием горшка, но на этом горшке висел уже пояс. Пояс длиной 30 локтей не может висеть на шейке диаметром в 10 локтей, не так ли? Вы мне пытаетесь показать, что должен. Нет, не может, а может только висеть и висел на должном диаметре или меньшем указанной окружности пояса.

Объясни неграмотному и он должен понять, что если висит, значит может висеть. Грамотному осталось только понять, как и где.

Если честно, я был удивлен Вашей реакцией Но вот оно чё, Михалыч - в штате Индиане в конце 19 века число Пи на основе Библии законодательно постановили считать равным 4, то бишь в полном соответствии со снурками и прочими шейками. Хорошо для американской науки, что вскоре это отменили...

Ипать меня и колотить, недавно это видел у себя в архиве в виде текста. Могу вырыть еще раз, но только в том случае, если Вы признаете этот факт

Это Вы подобным образом будете у меня требовать ссылки на опровержение абиогенеза? Обнимать, означает, что когда обнимает, то висит. Если Вам ещё и далее необходимо объяснять, то и само слово абиогенез невозмжно будет употребить.

Сорри, абиогенез не в тему. Мы говорим об "обнимать". То есть Вы не можете привести аргументы в пользу того, что, дескать, снурок "обнимал" море в третьей плоскости?

Нет, психам никто не верит. Правда и это относительно. Многие психи видят бесов, но им никто не верит из научных мужей, а считают это галюцинацией.

Давайте установим абсолютную величину. Итак - глюки психов можно принимать за истину? Почему?

Там, где знают веры не надо, но когда не знают, то необходима вера. Наука о Боге не знает, поэтому, для того, чтобы сказать, что Бога нет, необходима вера.

Простейший пример, и после этого не говорите, что Вас не предупреждали.

На кого Вы поставите свои деньги (которые, как мы выяснили, даже пантеон богов не в силах от Вас отнять) в текущем Чемпионате мира по футболу?

Я вот знаю, кто победит, с той или иной долей вероятности. Вы же - тупо верите в абстракцию. Алжир? Гана? КНДР? Гондурас? Вы доверяетесь пляскам в церкви с воплями "аминь!!! аллиллуяяя!!!", вместо того, чтобы знать. И это логично - либо ты веришь, либо ты знаешь. Либо ты веришь в Деда мороза, либо ты знаешь, что его нет. Третьего не дано, увы.

Таким образом, Ваш довод о том, что "там, где знают веры не надо, но когда не знают, то необходима вера", полная чушь. Если ребенок не знает, что 2х2=4 - ему необходима вера? Если он поверит, что 2х2=5, результат от этого изменится? Ничуть. Результат останется четверкой, как ни пляши, как ни прызывай богов, как ни рассказыай сказки о том, что зомби восстал из ада и унес единицу из результата.

Ничего не может сделаться само по себе. Ну вот хотя бы такой аргумент. Чтобы у Вас появились деньги в кармане, надо чтобы кто-то их туда положил.

Эх, а я ведь просил аргументы из химии, а Вы опять философию толкаете... Грустно. Но ладно.

Некорректный аргумент, поскольку деньги плод человеческой цивилизации. С точки зрения логики - некорректный аргумент.

Увидим после смерти, грош цена или нет.

Ну вот, а Вы еще утверждали, что Вы верующий Какой же Вы на хрен верующий, ежели Вы даже тыщу долларов не можете потратить на поддержку своей веры? Фарисейство все это, простигосподи...

И это - прошу заметить - иллюстрация типа верующих. На словах все кросафчеги, а как доходит дело до дела - все в кусты, типа я не я и корова не моя.

С днем рожденья, лицемеры. Христос воскрес!

Ну, вырастить такое-сякое существо, которого на Земле нет.

Вы есть курить боевую траву Павлов почти сто лет назад клепал двуглавых собак, а Вам хоть бы хны...

Даже с экспериментом у шарика в неизвестной окружающей среде ничего не предскажите, где он появится. Например, На склоне очень каменистой горы с порывистым ветром никогда не скажут, где точно упадёт мячик. Приблизительно меня такой ответ не устраивает.

Не надо тупить. Животные понимают, что мячик может упасть только с одной стороны - противоположной запущенной. А вот верующие на это не способны

Мы говорили за колесо, а не за волкуши.

Без базара, любой желающий может вернуться назад по нашим фразам. Итак - почему два бревна вдоль и одно поперек - это божественное творение, аллилуйя и аминь, а два бревна вдоль и одно поперек - это просто природа и нуивонах?

Искуственную жизнь создали? Никогда не слышал такого. Ссылочку, плз. Прочитаю.

Полностью искусственную? Не угодно ли будет подождать пару десятков миллиардов лет?

Так и Бог ниоткуда не взялся, Он был всегда.

Да запросто. Материя была всегда, потому что она была всегда. Но ее создал бог, потому что он был всегда. Но его создал бог-гей, который был всегда. А его зачал Буратино, который, в свою очередь, был всегда... А его...

Не надоело фантазировать?

Даже и это не означает, что разобьюсь. Может такое быть, что кто-то услышит об этом и найдёт метод, чтобы человек не разбился.

Базарофф нет, прыгайте Мне почему-то кажется, что Вам будет слабо. Вы отбрехаетесь, дескать, господь любит отбрехавшихся, и тут же приведете цитаты из Библии Кто бы, собственно, сомневался.

Мы же говорим только за то, есть ли Бог? В этом случае будет только два ответа: есть, нет. И только один из них будет верным.

То есть Вы верите в то, что есть Кроказябла? В этом случае будет только два ответа: есть, нет. И только один из них будет верным. Да?

Реакции можно замерить, но реакции не всегда появляются и реакции можно самому подавлять или фальсифицировать. При надлежащей тренировке это можно сделать успешно и никакой опытный исследователь не сможет определить: врёт ли испытуемый или нет.

(устало) Доказательства, плиз. Пойдут и плохие, мы же свои люди

Благодаря которой не обнаружено ни одно биохимическое слово.

Неудивительно, ведь "биохимическое слово" - это мифический термин. Неудивительно, что его не существет.

Почитайте здесь:

Читатели легко заметят, что Вы не ответили на мою фразу, а привели аргументы в пользу своего аргумента. Это как бы... не в тему =))))

[Степан]

Если честно, я был удивлен Вашей реакцией Но вот оно чё, Михалыч - в штате Индиане в конце 19 века число Пи на основе Библии законодательно постановили считать равным 4, то бишь в полном соответствии со снурками и прочими шейками. Хорошо для американской науки, что вскоре это отменили...

Ипать меня и колотить, недавно это видел у себя в архиве в виде текста. Могу вырыть еще раз, но только в том случае, если Вы признаете этот факт

Сорри, абиогенез не в тему. Мы говорим об "обнимать". То есть Вы не можете привести аргументы в пользу того, что, дескать, снурок "обнимал" море в третьей плоскости?

Да мало ли кто и как там считал. По Вашим высказываниям, Вы умнее их всех и считать умеете. Я Вам предложил вычислить. Понимаете, что ремень висел, он не падал, а висел. Или не понимаете текста, что там говорится? Русский язык ведь знаете. Как Вы сможете понимать тогда написанные труды учёных об абиогенезе? Подобным образом, что ли? Нада из текста исходить, а не свои небылицы городить. Факт был, что ременнь висел. Висеть может только то, что обнимает. Одно только может так быть, что под ним будет соотвествующий диаметр. Обнимать может только то, что может висеть на чём-то. Это и есть достаточный аргумент.

[Мачо]

Причём здесь плоскости для простых людей. Они читают и видят, что море было построено и что на нём висел пояс в 30 локтей. Никаких плоскостей, никаких диаметров не надо знать. Раз висел пояс, то так и было. Для более пытливых умов, также ясно, что висел. Но когда указан диаметр моря в 10 локтей и на этом море, не на диаметре в 10 локтей, висит пояс длиной 30 локтей, то одно только остаётся объяснение. Пытливый ум легко догадается. Не подскажите ли Вы мне это объяснение?

Пояс не висит, он обнимает. Хотите сделать профессиональную лингвистическую экспертизу 3Цар. 7:23? Это можно, но займет некоторое количество времени. А пока что:

Висеть (словарь Ушакова): Быть прикрепленным к чему-н. в вертикальном положении, не упираясь основанием в землю, пол, твердую поверхность.

Обнимать (словарь Даля): о предмете неживом: охватывать, окружать, облегать вокруг.

Кроме того, Вы, оказывается, в одиночку умнее всей генеральной ассамблеи штата Индиана, которая в 1897 году утвердила билль номер 246, согласно которому число Пи принимается равным 3. Основой закона, как Вы догадываетесь, послужили пресловутые строки Библии.

Если нет, то мне с Вами нечего дальше говорить. Вы будете в таком же репертуаре показывать труды учёных по абиогенезу, не понимая ни бум-бум, что они говорят, раз не можете решить сами простейшую задачу. Вот она. Если есть в горшке диаметр в 10 локтей и на горшке висит пояс в 30 локтей, то будет ли пояс находиться на этом диаметре?

Проблема лишь в том, чтобы доказать, что слово "обнимает" следует понимать как "висит". Небольшая, так сказать, лингвистическая заминка.

Если решите эту не сложную задачку, то можно Вас поздравить и я дальше отвечу на все остальные пункты.

Вообще дискуссию давно надо было рестартовать.

[Степан]

Пояс не висит, он обнимает. Хотите сделать профессиональную лингвистическую экспертизу 3Цар. 7:23? Это можно, но займет некоторое количество времени. А пока что:

Висеть (словарь Ушакова): Быть прикрепленным к чему-н. в вертикальном положении, не упираясь основанием в землю, пол, твердую поверхность.

Обнимать (словарь Даля): о предмете неживом: охватывать, окружать, облегать вокруг.

Обнимало вокруг и не падало. Оно что, упало на землю? Обнимать может только море то, что висит на нём.

Кроме того, Вы, оказывается, в одиночку умнее всей генеральной ассамблеи штата Индиана, которая в 1897 году утвердила билль номер 246, согласно которому число Пи принимается равным 3. Основой закона, как Вы догадываетесь, послужили пресловутые строки Библии.

Обратись к ним с протестом, а не ко мне. Я к тому не причастен. Они, выходит, были такие, как и Вы, не понимаете, что читаете.

Проблема лишь в том, чтобы доказать, что слово "обнимает" следует понимать как "висит". Небольшая, так сказать, лингвистическая заминка.

Вообще дискуссию давно надо было рестартовать.

Это не лингвистическая заминка, а там написано, что оно обнимало море, не лежало на земле, а обнимало ту большую посудину. Обнимать охватывать, окружать, облегать вокруг моря и не падать. Любому же ясно, что такое может быть только, когда пояс висит на этой посудине.

ЗЫ. Да, мистер Мачо, упорный же Вы. Никак не хотите увидеть своё поражение в самом простом, как же мы с Вами сможем говорить за что-нибудь посложнее?

[Viktor.o]

Если принять во внимание мои размышления по поводу того, что зло будет полностью уничтожено, никакого ада и смерти не будет, значит в итоге спасутся все, и дьявол стало быть тоже!

Если плоть всегда хочет противного Духу, а Дух - противного плоти, и если живущий по плоти исполняет желания плоти и не принимает то, что от Духа, а живущий по Духу - наоборот, то не живущий ли по плоти и есть тот самый - дьявол?

[Tessaract]

Степан

Так зачем было тогда Христу умирать на кресте, если в итоге и так все бы спаслись? Во веки веков означает: всегда.

Ну так о чем и речь, не будь дьявола, не пришлось-бы Христу умирать, не было-бы никакого христианства!

В английском переводе for ever обозначает: постоянно; беспрестанно; всё время. А ever обозначает: всегда, вечно; постоянно; неизменно.

А причем здесь английский? Евангелия написаны на древне-греческом, поэтому если вы хотите разобраться с лингвистикой, вам нужно анализировать оригинал, причем применительно не к сегодняшнему времени, а к тому когда он был написан!

Наказание ещё не состоялось. Оно будет впереди.

Ну вообще вы говорили, что оно уже было, ну да ладно!

А то, что взорвалось, оно откуда взялось?

Оттуда же, откуда по-вашему взялся Бог, т.е. было всегда!

Когда нет иформации у нас, но она у Бога есть, то мы ничего не можем сказать определённого.

Тем не менее вы делаете на основании Библии вполне определенные выводы о том, как должен жить человек, чтобы попасть в рай! В этом случае стало быть вся необходимая информация для спасения у вас есть!

Так и есть, есть вера мёртвая, а есть живася.

Да только ввиду их великого множества никто не знает какая именно живая!

Не всё, поймите, что ещё будет судовое разбирательство перед белым престолом Божьим.

А я с позиции человека размышляю, не Бога, если делать упор на неполноту фактов, эдак можно доказать что угодно!

Тот, кто не имеет своей воли он восстать не может. Диавол восстал, значит, имел свою волю. Также, тот, кто не имеет совободной воли не может согрешить.

Как же он может иметь волю, если согластно Библии в отличие от человека не создан по образу и подобию?
Viktor.o

Если плоть всегда хочет противного Духу, а Дух - противного плоти, и если живущий по плоти исполняет желания плоти и не принимает то, что от Духа, а живущий по Духу - наоборот, то не живущий ли по плоти и есть тот самый - дьявол?

Ничего не понял, какой Дух, не Дух, плоть и не плоть? Можно выразить мысль попроще!

[Степан]

Степан

Ну так о чем и речь, не будь дьявола, не пришлось-бы Христу умирать, не было-бы никакого христианства!

А что плохого в том, если бы не было необходимости в смерти Христа, но Сын Божий то был бы? Притом, не было бы греха и все люди бы были с Богом, включая и того Ангела, который стал Диаволом.

А причем здесь английский? Евангелия написаны на древне-греческом, поэтому если вы хотите разобраться с лингвистикой, вам нужно анализировать оригинал, причем применительно не к сегодняшнему времени, а к тому когда он был написан!

Ну, Вы же не лингвист и не знаете особенностей греческого. Анализировать можно и переводы. Написано, что в раю будут во веки веков и в озере огненного будут во веки веков. Разницы нет, как там понималось тогда, но ясно, что продолжительность одинакова в двух местах, т.к. употреблены одни и теже слова: во веки веков. Рай не будет длиться какое-то короткое или длительное время, а потом исчезнет и не будет его. Он будет всегда. Он будет такое же самое время по длительности, как и озеро огнное. Если один пропадает, то и другой пропадает, если один не пропадает, то и другой не пропадает. Поэтому, и место в озере огненном будет всегда.

Оттуда же, откуда по-вашему взялся Бог, т.е. было всегда!

Вот это правильно Бог был всегда, но вселенная не была всегда. Бог создал её.

Тем не менее вы делаете на основании Библии вполне определенные выводы о том, как должен жить человек, чтобы попасть в рай! В этом случае стало быть вся необходимая информация для спасения у вас есть!

Разницы нет, как я их делаю, но решение принимаю не я, а Бог.

Да только ввиду их великого множества никто не знает какая именно живая!

Вот Вам это надо выяснить самому. Я уже выяснил для себя.

А я с позиции человека размышляю, не Бога, если делать упор на неполноту фактов, эдак можно доказать что угодно!

Так, но будет ли это так, как есть в действительности.

Как же он может иметь волю, если согластно Библии в отличие от человека не создан по образу и подобию?

Имеет волю тот, кто сам делает. Бог за Диавола не принимал решение и не Бог делал то, что сделал Диавол. Диавол это сделал сам.

[Мачо]

Обнимало вокруг и не падало. Оно что, упало на землю? Обнимать может только море то, что висит на нём.

То есть я смогу обнять Вас только если на Вас повисну?

Обратись к ним с протестом, а не ко мне. Я к тому не причастен. Они, выходит, были такие, как и Вы, не понимаете, что читаете.

Я и не сомневался, что в Индиане одних дураков в ассамблею выбирают Как говорит Задорнов - "ну тупыыыыыыые" =))))

Это не лингвистическая заминка, а там написано, что оно обнимало море, не лежало на земле, а обнимало ту большую посудину. Обнимать охватывать, окружать, облегать вокруг моря и не падать. Любому же ясно, что такое может быть только, когда пояс висит на этой посудине.

Давайте все же обратимся к словарям, как к авторитетному источнику. Итак - говорят ли они о том, что обнимать - это значит висеть?

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. ОБНИМАТЬ ...о предмете неживом: охватывать, окружать, облегать вокруг, либо отчасти.

Толковый словарь русского языка Ушакова. ОБНЯ'ТЬ - 1. Заключить в объятья, обхватить руками...

Ни про "падать", ни про "висеть" в словарях ни слова. Неужели их составители такие же тупые, как и ассамблея штата Индиана?

[Степан]

То есть я смогу обнять Вас только если на Вас повисну?

Это слово имеет многие значения, но там применено то значние, что означает окружать, облегать вокруг так, что находилось на той посудине. Или Вы думаете, что тот пояс полностью не охватывал тот диаметр, а как руками охватывал длину круга больше, чем сам есть. Так тогда, в чём вопрос? Пояс то охватывает. Тогда и 20 локтей может находиться на диамтре в 10 локтей. Какая разница в той длине, раз охватывает, тогда и охватывает. Вы же поняли, что пояс в 30 локтей должен полностью окружить диаметр в 10 локтей. А тут начинаете мне говорить, что он полностью не охватывал диаметр, а охватил его с небольшой прорехой. Ну, спасибо за помощь. Никакой проблемы, охватил и стоит себе.

Давайте все же обратимся к словарям, как к авторитетному источнику. Итак - говорят ли они о том, что обнимать - это значит висеть?

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. ОБНИМАТЬ ...о предмете неживом: охватывать, окружать, облегать вокруг, либо отчасти.

Толковый словарь русского языка Ушакова. ОБНЯ'ТЬ - 1. Заключить в объятья, обхватить руками...

Ни про "падать", ни про "висеть" в словарях ни слова. Неужели их составители такие же тупые, как и ассамблея штата Индиана?

Да Вам никакой словарь не поможет, если будете выбирать то, что Вам хочется. В Ушакова там пишется: 2. Охватить со всех сторон, поглотить, окутать. Если охватит со всех сторон, что не останется никакой прорехи, он что, тоже упадёт?

[Tessaract]

Степан

А что плохого в том, если бы не было необходимости в смерти Христа, но Сын Божий то был бы? Притом, не было бы греха и все люди бы были с Богом, включая и того Ангела, который стал Диаволом.

Плохое в том, что у человека тогда не было-бы свободы воли, и представлял-бы он из себя что-то вроде робота! Так что создание дьявола было необходиомостью!

Ну, Вы же не лингвист и не знаете особенностей греческого. Анализировать можно и переводы. Написано, что в раю будут во веки веков и в озере огненного будут во веки веков.
Разницы нет, как там понималось тогда, но ясно, что продолжительность одинакова в двух местах, т.к. употреблены одни и теже слова: во веки веков.

Да понимаете, просто для древних людей, все что имеет начало, должно иметь и конец, кстати в самой Библии об этом сказано! Раз уж наказание имеет начало, значит и конец так же, и разница здесь как раз принципиальная, авторы были льдьми своего времени, они писали тексты в соответствии со своим миропониманием и толковать их надо в контексте того времени а не современности!

Вот это правильно Бог был всегда, но вселенная не была всегда. Бог создал её.

С чего-бы это вдруг Бог был всегда а вселенная нет? Это уже двойные стандарты получается!

Разницы нет, как я их делаю, но решение принимаю не я, а Бог.

Опять же разница есть, как и с вопросом о том, кто создал вселенную вы используйте двойные стандарты, когда речь заходит о спасении, информации и фактов вам достаточно, но как только вам приводят поступки, которые выставляют Бога в весьма невыгодном для него свете, как вам вдруг сразу катастрофически начинает не хватать необходимой информации!

Вот Вам это надо выяснить самому. Я уже выяснил для себя.

Чтобы выяснить нуджны критерии истинности, а у каждой веры они свои!

Так, но будет ли это так, как есть в действительности.

А откуда вы знаете, как должно быть в действительности? Вы сами сказали, что вам недостаточно фактов!

Имеет волю тот, кто сам делает. Бог за Диавола не принимал решение и не Бог делал то, что сделал Диавол. Диавол это сделал сам.

Правильно, Бог за дьявола решение не принимал, он его изначально таким создал! Дьявол сам восстать не мог, ангелы не имеют свободы воли, поскольку не созданы по "образу и подобию" как человек!

[Степан]

Степан

Плохое в том, что у человека тогда не было-бы свободы воли, и представлял-бы он из себя что-то вроде робота! Так что создание дьявола было необходиомостью!

У человека и у Диавола есть свободная воля. Человек был создан со свободной волей, даже её не Диавол подсовывал или Диавола для этого не надо было, чтобы она проявилась.

Да понимаете, просто для древних людей, все что имеет начало, должно иметь и конец, кстати в самой Библии об этом сказано! Раз уж наказание имеет начало, значит и конец так же, и разница здесь как раз принципиальная, авторы были льдьми своего времени, они писали тексты в соответствии со своим миропониманием и толковать их надо в контексте того времени а не современности!

Я же Вам уже говорил, Вы специалист по тому времени, что ли? У такого наказания не будет конца, как исамому раю не будет конца. Или Вы таким макаром хотите сказать, что раз рай начался, то закончится? Раз Ваша жизнь началась, то исчезнет?

С чего-бы это вдруг Бог был всегда а вселенная нет? Это уже двойные стандарты получается!

Хоть четверные стандарты, но Бог был, есть и будет.

Опять же разница есть, как и с вопросом о том, кто создал вселенную вы используйте двойные стандарты, когда речь заходит о спасении, информации и фактов вам достаточно, но как только вам приводят поступки, которые выставляют Бога в весьма невыгодном для него свете, как вам вдруг сразу катастрофически начинает не хватать необходимой информации!

Необходимо понимать, за какие недостаки информации говорится и не двигать одной оглоблей всю информацию в кучу. Для получения спасения достаточно информации.

Чтобы выяснить нуджны критерии истинности, а у каждой веры они свои!

Но истина только одна. Её надо искать, а не названия там всяких вер.

А откуда вы знаете, как должно быть в действительности? Вы сами сказали, что вам недостаточно фактов!

Есть определённо ясные факты, а есть не совсем ясные.

Правильно, Бог за дьявола решение не принимал, он его изначально таким создал! Дьявол сам восстать не мог, ангелы не имеют свободы воли, поскольку не созданы по "образу и подобию" как человек!

И где же Вы такую информацию взяли, не от самого ли Диавола? Бог его, что ли, толкнул на это? Скажет кто-нибудь, что извините меня преступника окаянного, но не я убивал, я был таким рождён. Поверит ли кто ему? Диавол сам это сделал.

[Мачо]

Это слово имеет многие значения, но там применено то значние, что означает окружать, облегать вокруг так, что находилось на той посудине.

Да неужеееели? =))))

Или Вы думаете, что тот пояс полностью не охватывал тот диаметр, а как руками охватывал длину круга больше, чем сам есть.

Я думаю, что нужно взять круг диаметром десять локтей и снурок длиной в 30 локтей, и убедиться, что им хрен обнимешь море по окружности, как сказано в Библии.

Вы же поняли, что пояс в 30 локтей должен полностью окружить диаметр в 10 локтей.

По-моему, в седьмом классе школы дают число Пи. Поэтому я еще тогда понял, что поясом в 30 локтей не окружить диаметр в 10 локтей, даже если напрячься.

Да Вам никакой словарь не поможет, если будете выбирать то, что Вам хочется. В Ушакова там пишется: 2. Охватить со всех сторон, поглотить, окутать. Если охватит со всех сторон, что не останется никакой прорехи, он что, тоже упадёт?

Хорошо, к Ушакову мы вернемся чуть позже. Но Вы ничего не ответили по поводу Даля.

[plug]

Кроме того, Вы, оказывается, в одиночку умнее всей генеральной ассамблеи штата Индиана, которая в 1897 году утвердила билль номер 246, согласно которому число Пи принимается равным 3. Основой закона, как Вы догадываетесь, послужили пресловутые строки Библии.

Мачо, вообще-то оригинальный текст билля нетрудно найти в интернете (например, через англоязычную Википедию Indiana Pi Bill - Wikipedia, the free encyclopedia).

И прочитав его, нетрудно убедиться, что там о Библии нет ни слова.
Как, впрочем, и о числе Пи.

(Я об этом как-то уже писал)

P.S. (И Мачо то мое сообщение читал)