Ненависть на форуме

[Мачо]

Mакароного монстра не было. Христос же был. Было время, что люди Его видели, как Он жил, учил и умер, воскрес и вознёсся на Небо. Они были этому свидетели.

Но пардонте-с, эскадрильи ведьм тоже видели тысячи свидетелей. Вы возьметесь утверждать, что ведьмы, летающие на метлах, существуют? Если нет, что что же видели свидетели?

Свидетельские показания - самая слабая часть доказательств. Свет от ламп накаливания, который Вы видите сейчас в помещении, не белый, а красноватый (что видно при съемке на видеокамеру). А Вы говорите, как свидетель, что белый. Адаптация зрения. И пример качества свидетельских показаний...

Соглашаюсь, т.к. вместо этого они пользуются доверием к научной информации или верой в эту информацию.

Перед Вами четыре яблока в двух корзинах по два. Я говорю Вам, что 2+2=5. Вы мне верите, или будете проверять, хватая яблоки руками?

Если будете проверять и можете это сделать, опираясь на знания (тут же подтвержденные количеством яблок), то к чему разговоры о вере в науку?

Камрад, я не глупый и понимаю это, что жизнь это не просто куча химических элементов и несклолько пробирок, плюс, минус и жизнь. Миллионами лет также не прикроешься, т.к. никто не знает из учёных совершенно уверено, что жизнь самозародилась. Теория это не факт, а только объяснение на основе предположения, что наблюдаемый факт жизни мог быть или произойти подобным путём.

Да. Но не стоит мешать фанатизм "Я знаю, что он контрреволюционер!!! И никаких гвоздей!!!" и знания. Наука всегда оперирует не абсолютной, 100%-ой точностью, а лишь приближением к ней с той или иной вероятностью. Поэтому нельзя ставить в вину науке то, что она ничего не утверждает с уверенностью. Будут доказательства - будет уверенность. А пока их нет...

Грубо говоря, считалось, что карликовые слоны - миф и ложь, пока их не нашли.

Почему не идёт. Только вопрос стоит: кто их подавляет? Ответ мой знаете.

Знаю, однако он, увы, не аргументирован. Точно так же их могут подавлять лучи поноса с Юпитера.

Я не обижаюсь на шизофреников, но Сына Божия ― Христа видели не шизофреники. Последователи Христа также не шизофреники.

Ээээ... Их обследовали психиатры, чтобы так однозначно утверждать? о_О

Он проявляется и в материальном мире, в наших сердцах. Мы чувствуем Его нашим сердцем, как и чувствуем любовь.

Чувства - это биохимические процессы организма. То есть Бога все же можно зарегистрировать путем мониторинга этих процессов в сердце?

Бог не материален, но Он создал эту материю. Его можно зарегистировать. Он зарегисрирован в моём сердце.

Отлично! Какими, на Ваш взгляд, приборами можно обнаружить наличие Бога в сердце?

[Степан]

Но пардонте-с, эскадрильи ведьм тоже видели тысячи свидетелей. Вы возьметесь утверждать, что ведьмы, летающие на метлах, существуют? Если нет, что что же видели свидетели?

Миллионы людей следуют за Христом. За ведьмами, наверное, только Ваши знакомые.

Свидетельские показания - самая слабая часть доказательств. Свет от ламп накаливания, который Вы видите сейчас в помещении, не белый, а красноватый (что видно при съемке на видеокамеру). А Вы говорите, как свидетель, что белый. Адаптация зрения. И пример качества свидетельских показаний...

Так рассуждать, то и все научные факты есть ничто инное, как ничто. Почти всё в науке обоснавано на наблюдениях. Сами учёные это свидетель того, что он обнаружил и описал. Вы предлагаете таким свидетелям науки не доверять, т.к. это самая слабая часть доказательства?

Перед Вами четыре яблока в двух корзинах по два. Я говорю Вам, что 2+2=5. Вы мне верите, или будете проверять, хватая яблоки руками?

Если будете проверять и можете это сделать, опираясь на знания (тут же подтвержденные количеством яблок), то к чему разговоры о вере в науку?

Если известно, что часы сами никогда не соберутся из ничего и без изобретателя не появится, то Вы мне верите, или будете проверять, хватая часы руками, убеждаясь, что не может быть их изобтретателя?

Если будете проверять и можете это сделать, опираясь на знания (без изобретателя ничего не появляется), то к чему разговоры, что жизнь появилась без изобретателя Творца?

Да. Но не стоит мешать фанатизм "Я знаю, что он контрреволюционер!!! И никаких гвоздей!!!" и знания. Наука всегда оперирует не абсолютной, 100%-ой точностью, а лишь приближением к ней с той или иной вероятностью. Поэтому нельзя ставить в вину науке то, что она ничего не утверждает с уверенностью. Будут доказательства - будет уверенность. А пока их нет...

Грубо говоря, считалось, что карликовые слоны - миф и ложь, пока их не нашли.

Вся наука это не 100% точность, то как можно полагаться на неё, что она может со 100% точностью найти доказательство, что Бога нет? Если и будут доказательства, но никогда 100% уверенности в них не будет.

Знаю, однако он, увы, не аргументирован. Точно так же их могут подавлять лучи поноса с Юпитера.

Не аругментированы сегодняшние доказательства науки, что Бога нет. Точно так эти доказательства могут быть подавлены поносом со спутика Юпитера.

Ээээ... Их обследовали психиатры, чтобы так однозначно утверждать? о_О

Давайте не нести всякую чушь, что все неверующие шизофреники, их же псхиатры не обследовали.

Чувства - это биохимические процессы организма. То есть Бога все же можно зарегистрировать путем мониторинга этих процессов в сердце?

Не только в сердце, а и в жизни. Благодаря Богу, жизнь человека меняется. Из наркомана он превращается за несколько секунд в независимого человека от всякого наркотика. Чему есть свидетельства тысячи людей оставивших наркотики благодарю помощи от Бога.

Отлично! Какими, на Ваш взгляд, приборами можно обнаружить наличие Бога в сердце?

Там мир и покой. Спросите и поверьте, конечно, людям, которые встретились Богом.

А что уже любомер учёные изобрели, чтобы измерять, сколько любви в сердце находится? Она там есть, но влюблён ли человек ни один научный прибор этого не обнаружит, опять, со 100% уверенностью? Или, есть ли прибор ненависти, для обанаружения количества ненависти?

[Tessaract]

Степан

Очень даже и адекватно. В Библии не всё написано за что и почему Бог посылал такие наказания.

Если не все записано, тогда на каком основании вы делаете выводы об адекватности Бога? Нам приходится делать выводы на основаниии того, что мы имеем, а то что имеем не позволяет сделать выводы в пользу Бога! Например убийства египетских первенцев, где здесь адекватное поведение? И таких примеров из Библии можно привести множество!

Это совесть. Это рупор через который к нам говорит Бог и также Диавол. Всегда первый говорит Бог, мол, не делай, это плохо.

Ну это опять зависит от того, во что вы верите! Я например считаю что совесть это чувство осознания совершенной несправедливости по отношению к другому, и уж кого, а Бога за его поступки совесть давно должна была до сметри загрызть!

Не угрожали. Мне не давалао покоя внутренняя боль от уже сделанных грехов. Грех приносит человеку страдание. Как я уже и говорил, что некоторые люди не знают, как от этого освободиться и Диавол им нашёптывает: покончи собой, на том и крышка. Всё улетит и будешь свободен.

Да ладно вам, можно подумать к вам не подходили проповедники и не говорили что с вами будет в случае неповиновения Богу! Ну говорили-же, иначе как это вы вдруг взяли, да стали христианином, не просто так ведь!

С дьяволом Бог уже разобрался.

Почему-же вы тогда верите в его существование?

Не заставит, если не захочет человек, но после этого и с Богом не будет.

Богу не нужно ни у кого спрашивать разрешения! Зачем оно всемогущему?

Величайшая держава, единственная в мире, военная, а особенно политическая машина которой уничтожила своих граждан по неофициальным данным от 60 до 80 миллионов людей. Фашисты даже такого не сделали. Это было сделано без Бога на устах.

Многие государства в этом плане были ничем не лучше, хоть те же фашисты, или США, угробившие множество людей в своих локальных военных конфликтах! Разница только в цифрах а не в сути действий!

Где же Он несправедливо судил? Всегда за сделанное. Земная смерть не эквивалент смерти в озере огненном. Земная смерть это переход в другой мир, и не всегда в ад. Не все умершие идут в ад. Бог знает.

Да примеров несправедливости пруд пруди, хоть убийство египетских первенцев, хоть Анании и Сапфиры! Что значит "не всегда в ад", я так понимаю что в рай попадают только истинно верующие во Христа, остальным уготован ад, или это не так? p.s. Католический вариант с чистилищем я здесь не рассматриваю!

За свои также не будут наказаны, т.к. маленькое дитё до определённого возраста не может грешить. Оно не понимает, что есть грех. За что такого наказывать? Дети не будут в аду, а значит, попадут в рай. Справедливо? ― так, справедливо.

Несправедливо, поскольку в таком случае наказывать дитё смертью не за что, и еще более несправедливо наказывать его родителей мучениями и страданиями от потери своего дитя! Другое дело если родители изверги какие-нибудь, но это крайний случай, где еще можно усмотреть какую-то справедливость да и то с большой натяжкой, поскольку в таком случае логичней было-бы оставить их просто бездетными!

Если не знаете, что есть грех, то и его последствия не будут известны. Тяжесть преступления нам до конца не известна. Её знает Бог.

Ну так какой тогда с нас может быть спрос, если Бог не счел нужным обяснить нам все понятно и доходчиво, чтобы у нас не возникало никаких сомнений в последствиях наших поступков!

[Степан]

Степан

Если не все записано, тогда на каком основании вы делаете выводы об адекватности Бога? Нам приходится делать выводы на основаниии того, что мы имеем, а то что имеем не позволяет сделать выводы в пользу Бога! Например убийства египетских первенцев, где здесь адекватное поведение? И таких примеров из Библии можно привести множество!

На основании Библии, где есть места упоминающие за что были даны наказания. Не за красивые глазки, а за плохие поступки. Также не за красивые глазки будет дана награда тем, кто поступал правильно.

Ну это опять зависит от того, во что вы верите! Я например считаю что совесть это чувство осознания совершенной несправедливости по отношению к другому, и уж кого, а Бога за его поступки совесть давно должна была до сметри загрызть!

Совесть Божья и наша, это как разница между белым и чёрным. Разумеется, что наша самая лучшая из них ― чёрная.

Да ладно вам, можно подумать к вам не подходили проповедники и не говорили что с вами будет в случае неповиновения Богу! Ну говорили-же, иначе как это вы вдруг взяли, да стали христианином, не просто так ведь!

Не не просто так, а мои грехи отяжелели меня настолько, что я обратился за помощью не к проповедникам, а лично к Богу и Он помог освободиться от них. Конечно говорили, но меня это не пугало ни грама, как и Вас сейчас не пугает. Меня пугало настоящее положение вещей и греховное бремя. Это как рана на сердце, она болит. Если рана не болит никто не будет на неё обращать внимания.

Почему-же вы тогда верите в его существование?

Потому, что Он помог освоботься от сердечных ран.

Богу не нужно ни у кого спрашивать разрешения! Зачем оно всемогущему?

Так, но Он никого в том числе и Диавола не насилует. Он всемогущий, но справедлив со всеми.

Да примеров несправедливости пруд пруди, хоть убийство египетских первенцев, хоть Анании и Сапфиры! Что значит "не всегда в ад", я так понимаю что в рай попадают только истинно верующие во Христа, остальным уготован ад, или это не так? p.s. Католический вариант с чистилищем я здесь не рассматриваю!

Ещё раз уважаемый Tessaract, Бог за красивые или плохие глазки никого не наказывал, а наказывал родителей, даже через их детей, за то, что они (родители) поступали плохо. Умирающее дитё, не сделавшее греха в надлежащем возрасте, за грехи родителей не несёт ответственности. Своих ещё не сделав, они не будут в аду. Это означает, что не всегда идут в ад. Не так, будут и такие, кто не знали Христа, но поступили с ближним правильно. Христос, этим овцам (из другого так называемого двора), если знаете притчу, скажет: идите в рай, в место приготвленное вам. Католический вариант чистилища вообще не Библейский, а человеческая выдумка.

Несправедливо, поскольку в таком случае наказывать дитё смертью не за что, и еще более несправедливо наказывать его родителей мучениями и страданиями от потери своего дитя! Другое дело если родители изверги какие-нибудь, но это крайний случай, где еще можно усмотреть какую-то справедливость да и то с большой натяжкой, поскольку в таком случае логичней было-бы оставить их просто бездетными!

Это не наказание, а смерть для перехода в другой мир. Наказание будет после суда пред белым престолом, когда все находящиее в аду (или КПЗ для грешников) будут брошены в озеро огненное.

Ну так какой тогда с нас может быть спрос, если Бог не счел нужным обяснить нам все понятно и доходчиво, чтобы у нас не возникало никаких сомнений в последствиях наших поступков!

Обьяснил очень хорошо. Читали Библию и уже поняли, что она есть только страшиловка для Вас. Я в ней нашёл радость спасения, а не ужас наказания. Вам объясняется ещё лучше в данный момент. Что не доходчиво объясняю, что наказание будет за греховные поступки? Самый большой грех есть неверие. Это корень всех грехов. Когда не верят, то не боятся делать плохое и не боятся грехов. Их просто нет. Они себе рану этими грехами не приносят. Ничего не болит, а, значит, нет нужды освобождаться.

[Tessaract]

Степан

На основании Библии, где есть места упоминающие за что были даны наказания. Не за красивые глазки, а за плохие поступки. Также не за красивые глазки будет дана награда тем, кто поступал правильно.

Делать выводы об адекватности источника на основании самого источника по меньшей мере нелогично! Понятно что в тексте есть место, где пишут за что давались наказания, но дело не в наличии этих мест а в том, что тяжесть наказания, неадекватно тяжести совершенных преступлений! Например Анания и Сапфира, вы чтоже, всерьез считаете что смертная казнь за ложь, это адекватное наказание? Лично я так не думаю, и полагаю что любой человек с неискаженным понятием справедливости со мною согласится!

Совесть Божья и наша, это как разница между белым и чёрным. Разумеется, что наша самая лучшая из них ― чёрная.

Судя по тому, что Бог ее наличие не демонстрирует, наказывая смертью направо и налево порой за весьма незначительные проступки, с вашим высказыванием я пожалуй соглашусь!

Не не просто так, а мои грехи отяжелели меня настолько, что я обратился за помощью не к проповедникам, а лично к Богу и Он помог освободиться от них. Конечно говорили, но меня это не пугало ни грама, как и Вас сейчас не пугает.

Если-бы оно вас не пугало, вы не поверили-бы в Бога, факт того, что вы в него поверили, говорит за то, что страх за свою жизнь после смерти и наказание Юожее за неповиновение в вас присутствовал!

Потому, что Он помог освоботься от сердечных ран.

Думаю вы перепутали цитаты, я про дьявола спрашивал! Если Бог с ним разобрался, почему-же вы верите в его (дьявола) существование?

Так, но Он никого в том числе и Диавола не насилует. Он всемогущий, но справедлив со всеми.

Скажите это египетскитм матерям, потерявшим своих первенцев, хотя виноваты во всем были власть имущие, удерживавшие евреев в рабстве, а не матери и уж подавно не их первенцы! И подобные деяния вы называете справедливыми!

Ещё раз уважаемый Tessaract, Бог за красивые или плохие глазки никого не наказывал, а наказывал родителей, даже через их детей, за то, что они (родители) поступали плохо.

Так я и интересуюсь - разве мать и ее ребенок виноваты в том, что небольшая группа власть имущих египтян вместе с фараоном держала евреев рабстве?

Умирающее дитё, не сделавшее греха в надлежащем возрасте, за грехи родителей не несёт ответственности. Своих ещё не сделав, они не будут в аду. Это означает, что не всегда идут в ад.

Зато лишается шанса на спасение ввиду невозможности принятия Христа как своего спасителя! С другой стороны, раз оно еще не нагрешило, значит как вы сказали и не осуждается Богом, но в таком случае непонятно, зачем оно вообще родилось на свет! Неужели Бог позволил ему родится только ради того, чтобы потому убить? Неразумно все это! Кстати, "Это означает, что не всегда идут в ад", это в каких например случаях? Я не припомню чтобы в Библия кто-то упоминал это случаи, но тогда сделанный вами вывод, это просто ваше личное мнение, к Библии отношения не имеющее!

Не так, будут и такие, кто не знали Христа, но поступили с ближним правильно. Христос, этим овцам (из другого так называемого двора), если знаете притчу, скажет: идите в рай, в место приготвленное вам. Католический вариант чистилища вообще не Библейский, а человеческая выдумка.

Ну собственно католическое чистилище такой вариант и предусматривает, за неимением его в Библии! Нет в Библии такого, чтобы не уверовавший в Христа сразу попадал в рай, за исключением тех иудеев, что жили до прихода Христа!

Это не наказание, а смерть для перехода в другой мир. Наказание будет после суда пред белым престолом, когда все находящиее в аду (или КПЗ для грешников) будут брошены в озеро огненное.

По Библии смерть это наказание за первородный грех, если вы вспомните сюжет с Адамой и Евой и за что Бог сделал их смертными! Но речь там идет о смерти естественной а не как о смертной казни, которая имеет место в случае с египетскими младенцами и множестве других!

Обьяснил очень хорошо. Читали Библию и уже поняли, что она есть только страшиловка для Вас. Я в ней нашёл радость спасения, а не ужас наказания. Вам объясняется ещё лучше в данный момент.

Да нет, страшиловка она как раз для вас, раз вы верите в ее тексты, боясь в случае неверия получить все те наказания, о которых она красочно повествует!

[Sigert]

Так я и интересуюсь - разве мать и ее ребенок виноваты в том, что небольшая группа власть имущих египтян вместе с фараоном держала евреев рабстве?

Вы совсем не разбираетесь ни в археологии ни в библеистике!!!
Вспомните - кого считали богом египтяне и Кого - евреи!!!

[Tessaract]

Вы совсем не разбираетесь ни в археологии ни в библеистике!!!
Вспомните - кого считали богом египтяне и Кого - евреи!!!

Вот вы и обьясните, если знаете!

Разве мать и ее ребенок виноваты в том, что небольшая группа власть имущих египтян вместе с фараоном держала евреев в рабстве?

Начните с того, что обьясните какая здесь разница кого считали богом египтяне а кого евреи, и почему это должно повлиять на суть вопроса!

[Sigert]

Вот вы и обьясните, если знаете!

Начните с того, что обьясните какая здесь разница кого считали богом египтяне а кого евреи, и почему это должно повлиять на суть вопроса!

Я, как библеистка и египтологиня, которую Бог призвал использовать свои знания для защиты веры, Вам сейчас и обьясню.
Евреи считали истинного Бога своим Богом и Защитником, надеялись на него, и Бог их не подвел. А египтяне считали своим богом фараона, а он не смог уберечь их от десятой казни. Даже сам пострадал от нее. Вот так.
Прочитайте Библию, наконец то!!! Там черным по белому написано, что Бог обрек ВСЕХ первенцев в земле Египетской на смерть - и еврейских и египетских!!! Тех кто послушался Его указаний, Он уберег от этой участи.

[nota_v]

Есть люди, которые еще не узнали Бога лично и рассуждают чисто по человечески, но из-за этого не надо на них наподать. Мы христиане должны быть терпимее к тем, кто в заблуждении.

[Tessaract]

Sigert

Евреи считали истинного Бога своим Богом и Защитником, надеялись на него, и Бог их не подвел. А египтяне считали своим богом фараона, а он не смог уберечь их от десятой казни. Даже сам пострадал от нее. Вот так.

И что из этого следует, почему это должно повлиять на суть вопроса?
Вопрос повторюсь следующий: Разве мать и ее ребенок виноваты в том, что небольшая группа власть имущих египтян вместе с фараоном держала евреев в рабстве? Думаю вы понимаете что вопрос требует развернутого ответа а не просто "да/нет"!

Прочитайте Библию, наконец то!!! Там черным по белому написано, что Бог обрек ВСЕХ первенцев в земле Египетской на смерть - и еврейских и египетских!!! Тех кто послушался Его указаний, Он уберег от этой участи.

Тогда все еще интерестней - а еврейских-то первенцев он за что? Где в его действиях хоть толика справедливости? Напомню, что мы со Стефаном обсуждаем здесь не просто, как Бог кого-то там убил, мы обсуждаем насколько поступки Бога справедливы! Если вы, прочитав наши обсуждениям, так и не поняли что речь идет об этом, перечитайте их еще раз, но более внимательней!
nota_v

Есть люди, которые еще не узнали Бога лично и рассуждают чисто по человечески, но из-за этого не надо на них наподать. Мы христиане должны быть терпимее к тем, кто в заблуждении.

Ну, коль скоро вы узнали Бога лично, тогда думаю вас не затруднит дать ответ на тот же самый вопрос! Разве мать и ее ребенок виноваты в том, что небольшая группа власть имущих египтян вместе с фараоном держала евреев в рабстве?

[блин блинский]

Есть люди, которые еще не узнали Бога лично и рассуждают чисто по человечески, но из-за этого не надо на них наподать. Мы христиане должны быть терпимее к тем, кто в заблуждении.

Мракобесы не могут быть терпимее к тем кто научно просветился.

[Матффей]

Tessaract, Вы ничего не понимаете в групповом наказании. Чтобы наказать главного египтянина, нужно сначала убить всех рыб-египтян, потом всех зверей-египтян, детей-египтян, а уж затем фараона с его войском. (Фишка в том что жрецы - наместники бога-конкурента, судя по всему, остались живы. Рука руку греет)

[Tessaract]

Tessaract, Вы ничего не понимаете в групповом наказании. Чтобы наказать главного египтянина, нужно сначала убить всех рыб-египтян, потом всех зверей-египтян, детей-египтян, а уж затем фараона с его войском. (Фишка в том что жрецы - наместники бога-конкурента, судя по всему, остались живы. Рука руку греет)

Чтобы наказать главного египтянина, надо просто взять да и наказать главного египтянина, остальные сами поймут что к чему! Если не поняли, наказать тех, кто не понял, всех остальных-то с детьми за что?

[Матффей]

Это была "бамбарбия киргуду" - шутка, ирония.
Проехали(((

[Мачо]

Миллионы людей следуют за Христом.

Это не ответ. Неважно, за чем или кем они следуют. Важно, существует ли это что или кто в реальности.

За ведьмами, наверное, только Ваши знакомые.

Миллионы верующих не могут заблуждаться? Также часто используемый аргумент - миллионы верующих людей (в том числе и известные ученые) не могут ошибаться. Однако не меньшее количество людей верят в эльфов, доброту налоговой службы и Санта-Клауса, тогда как не существует доказательств их существования. Более того - психически больные люди верят в реальное существование своих галлюцинаций. Таким образом, количество верящих в то или иное не является доказательством существования этого объекта, тем более, что возникновение и развитие веры вполне объяснимо с научной точки зрения.

Так рассуждать, то и все научные факты есть ничто инное, как ничто. Почти всё в науке обоснавано на наблюдениях.

...обычным глазом? Подавляющее большинство научных данных - регистрация приборами, а они не врут. Если врут, это заметно другим аналогичным приборам.

Таким образом, свидетельские показания ничто перед научными доказательствами.

Если известно, что часы сами никогда не соберутся из ничего и без изобретателя не появится, то Вы мне верите, или будете проверять, хватая часы руками, убеждаясь, что не может быть их изобтретателя?

Аналогия яркая, хотя содержит ошибку в предпосылке, что сводит ее к ложной. Часы - предмет творения человеческой цивилизации. Можно проверить и то, и другое - часы в наличии, цивилизация тоже.

Люди - предмет творения бога? Окей, так, люди в наличии, бога... нет. Неувязка.

Вся наука это не 100% точность, то как можно полагаться на неё, что она может со 100% точностью найти доказательство, что Бога нет? Если и будут доказательства, но никогда 100% уверенности в них не будет.

Да ради чего угодно, если хотите, можете уповать на эту самую долю процента, стремящуюся к нулю. С той же верой можно ставить на то, что сборная Бахрейна победит на чемпионате мира по футболу. Ведь шансы у нее меньше всех, следовательно, по-вашему, это и есть доказательство ее победы =)))

Не аругментированы сегодняшние доказательства науки, что Бога нет. Точно так эти доказательства могут быть подавлены поносом со спутика Юпитера.

Еще разок: бога нет, поскольку нет доказательств в пользу его существования. Нет ни прямых доказательств (удар по Кремлю божьей десницей и божий мат при этом), ни косвенных (слова размером в километры "я, уки, до науки еще доберусь"). Нет ничего. А раз нет доказательств в пользу существования - извините. Без доказательств существования у вас денег вам, Степан, покупку в магазине не отдадут.

Давайте не нести всякую чушь, что все неверующие шизофреники, их же псхиатры не обследовали.

А я и не отрицаю, что все неверующие потенциально шизофреники, ведь их не обследовали. Разговор-то мы ведем счас про "свидетелей"

Не только в сердце, а и в жизни. Благодаря Богу, жизнь человека меняется. Из наркомана он превращается за несколько секунд в независимого человека от всякого наркотика. Чему есть свидетельства тысячи людей оставивших наркотики благодарю помощи от Бога.

Это очень хорошо. Кто-нибудь снимал физиологические и вообще физические показатели в этот момент? Нет. Почему тогда Вы исключили чудесное действие лучей поноса с Юпитера? Почему сразу Бог?

Иначе появится человек, который скажет, что он, фанатея за "Зенит", излечился от наркозависимости - что, теперь "Зенит" признавать богом? =)))))

Там мир и покой. Спросите и поверьте, конечно, людям, которые встретились Богом.

Вы не поняли мой вопрос. У ученых нет прибора с двумя делениями: "мир и покой". Так как же этот мир и покой зарегистрировать физико-химически? Кроме того, надо доказать, что его внедрил сам бог, а не Юпитер с его лучами поноса.

А что уже любомер учёные изобрели, чтобы измерять, сколько любви в сердце находится? Она там есть, но влюблён ли человек ни один научный прибор этого не обнаружит, опять, со 100% уверенностью? Или, есть ли прибор ненависти, для обанаружения количества ненависти?

Вы приравниваете эмоции к богу? Однако. Любовь и ненависть - это эмоции, и про их прсиутствие можно судить по проявлениям. И не забывайте, что это - понятия, данные людьми для людей. Вы полагаете, что бог - это тоже понятие, данное людьми для людей?