Докажи, что Бог существует.

[KPbI3]

G14

И разум этого кого-то - намного выше человеческого.

А разум этот конечно с легкостью взялся из взрыва. Кстати, а причем тут взрывы?

[Vladilen]

Доказательство того, что Бог существует:

1. В задании не описаны характеристики Бога.
2. В задании не описано местонахождение Бога.

Так как я в данный момент думаю о Боге -
Бог существует в моем сознании, как образ моего представления о Боге.

Совершенно не важно, каким я Его себе представляю, так как в условии это не оговорено.

Гораздо труднее будет доказать существование Бога с более конкретизированными характеристиками.

Друг,
а как Вы можете доказать Богу, что существуете в Его сознании??

[Kanavin]

Друг,
а как Вы можете доказать Богу, что существуете в Его сознании??

По-моему, вы очень жестко гоните. Извините.

[g14]

Друг,
а как Вы можете доказать Богу, что существуете в Его сознании??

Если Он попросит... -> сразу докажу.
Он скажет: Слушай, докажи-ка мне, что ты существуешь в моем сознании.
Я отвечу: ну раз уж Ты спрашиваешь, значит Ты обо мне подумал, значит мой образ в Твоем сознании.

А разум этот конечно с легкостью взялся из взрыва. Кстати, а причем тут взрывы?

Ну как-же, как эволюционисты выводят образование Вселенной из Взрыва, почему-бы и нам не использовать взрыв в наших логических построениях?
Разум из взрыва не взялся .
Он всегда был. Но доказательств тут быть не может.

[Kanavin]

Вы несете беспредел "логического" мышления в массы. Опомнитесь!

[.Аlex.]

..............

[Степан]

Это я вопросы задал 92-му Георгию, т.к. он в самом перовм посте написал: «Я не верю в Бога потому, что думаю что невозможно доказать его присутствие. В основном научными фактами, не Библией.» Хочется узнать от него, как это наука по его мнению представляет Бога, если вообще представляет?

По-моему наука вообще не интересуется в Боге т.к. это сказочки сделанные для того что бы щекотать чувства людей. Делать их оптимистами, а не реалистами.

А сейчас ответьте на мой вопрос: В чём суть жизни?

Для науки это сказка, а для Вас?

Для меня цель жизни: прожить её с Божьей помощью так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые дни и потом умереть в Боге назначенном дне, чтобы попасть туда, где Он обитает. Там Он обещает, что буду жить вечно. Также, от скуки или от безделия не буду страдать, Он знает, как и от этого избавить. И не только от этого, больше там не будет не только болезней, но и слёз. Другими словами, там жизнь будет наполненой удовлетворяющим смыслом и всем остальным, что если бы себе кто-либо мог сфанзаировать жизнь, то всё равно это будет бедной фантазией тому, что будет реальностью там.

[lemnik]

А сейчас ответьте на мой вопрос: В чём суть жизни?

Степан честно ответил. А для вас, в чем?

[KPbI3]

G14

Ну как-же, как эволюционисты выводят образование Вселенной из Взрыва,

Физики выводят. И не выводят, а просто наблюдают. Взрыв вполне наблюдаем.

почему-бы и нам не использовать взрыв в наших логических построениях?

Для начала надо понять, что образовалось в ходе взрыва.

Разум из взрыва не взялся .

Не взялся, между разумом и взрывом минимум лежит поколение взорвавшихся звезд.

Он всегда был. Но доказательств тут быть не может.

Возможно, тогда этому разуму пришлось подделать следы взрыва. Какой то он у Вас очень изощренный получается.

[Priestess.]

Докажите мне, что Бог существует. Я не верю в Бога потому, что думаю что невозможно

Зачем доказывать то? Не верите и не надо. Было бы о чём беспокоиться.

[Kanavin]

Доказательства существования Бога, как уже было многими говорено, не существует. Кстати, зачем это доказывать, тоже не совсем ясно. Но если будет угодно, я приведу некую аналогию, благодаря которой вы сможете несколько иначе взглянуть на свой вопрос.

Итак, представьте себе, что вы находитесь у огромной стены. У нее нет ограничений ни сверху, ни снизу, нет их и слева, и справа тоже нет. Она прямо перед вами, и вы ее видите. Более того, представьте себе, что ученые гарантированно доказали, что эту стену нет возможности ни перелететь, ни подкопать, ни пробурить... Стена существует, никак на вашу жизнь не влияет и, если совсем честно, многим на эту стену чхать.

Но, вы как человек интересующийся начали задаваться вполне закономерным вопросом - "А что там?". Очевидно, что возможных ответов на этот вопрос очень много, но самые крайние вариации - "Что-то таки есть" и "Ничего таки нет".

Вариант, который предпочитают атеисты, можно выразить словами "Ничего нет". Это прекрасный вариант с точки зрения уменьшения количества неопределенности. Он, опять же, очень удачен, для того чтобы не тратить силы на неразрешимые задачи, и заняться более перспективными делами. Да, это так. Вариант очень удобен, но, к сожалению, он нарушает целостную картину мира, так как стена все же есть, и отрицать ее существование никто не будет. И вариант так и остается вариантом. Хотя, опять же, он математически прекрасен.

Вариант, который предпочитают представители религий, можно выразить словами "Что-то есть". Причем каждая религия описывает происходящее за стеной особенным образом. Кто-то предлагает такое описание - "Там за стеной зеленая пирамида, на вершине которой пятиконечная звезда. Люди с бубнами ходят по часовой стрелке вокруг пирамиды...", Кто-то предлагает и такой - "Там за стеной все, так же как и тут - просто зеркальное отражение, и там я стою и вам всем рассказываю, что происходит по эту сторону стены...". К сожалению, очень часто религиозные течения используют свои ответы в своих корыстных целях.

Проблема вся в том, что без возможности заглянуть за стену, все споры с выводами - "Есть", "Нету", "Зеленая Пирамида", "Красная река" и т.д. остаются весьма глупыми и наивными.

P.S. Кстати, зачем это доказывать, тоже не совсем ясно.

Хотел добавить, что это очень важный момент. Если нет веры, то при получении 100% доказательств, с печатями, заверенные нотариусом, с рецензиями академиков, вопрос потеряет смысл, и возможны два варианта - либо вам перестанет тема быть интересна, либо вы будете игнорировать доказательства. Вариант, при котором вы бросаетесь каяться, кажется мне наименее вероятным и несколько фальшивым.

P.P.S. Предвосхищая закономерный вопрос - "А если стены нет?", хочу еще добавить, что если бы не было стены, то человек бы не мучился бы вопросом "А что за стеной?". Даже если "стена" - выдумка теологов, то все равно видно, что даже в закрытых обществах, и в развитых, вопрос "стены" весьма актуален. Если уйти от аналогии, можно переиначить вопросы вот в таком ключе - "Почему я существую?", "Как я могу себя осознавать?", "В чем смысл жизни?", "Что будет с моим сознанием после смерти?" и т.д.

И да, все-таки существует некое подобие доказательства. Дело в том, что в физике известен закон причинно-следственной связи, и даже в самых серьезных парадоксах ОТО он не нарушается. А раз так, то у всего существует первопричина, и пусть это не может быть доказательством существования библейского Бога, но тем не менее сам факт наличия некоторой первопричины отрицать нельзя.

[Kanavin]

Вопрос этот ведь очень и очень сложный, так как содержит в себе массу подвопросов.

Если подойти к определению слова "Бог" буквально, то для доказательства его существования будет необходимым и достаточным доказательство существования нашего мира. Раз существует наш мир, то, если Бог (мы это берем за истину) - творец нашего мира, он, очевидно, существует.

Поэтому, вопрос нужно ставить таким образом, чтобы исключить такие игры в термины. Я бы спросил вот так -

"Докажите, что наш мир был создан Богом, а не возник сам по себе."

Но тут возникает очень серьезная проблема - дело в том, что Бог мог устроить все так, что наш мир возник сам по себе Так что если доказать, что мир возник сам по себе, из этого не будет следовать, что Бога нет.

Совершенно по-другому обстоит дело с библейским Богом. Дело в том, что доказать, что Бога слово в слово согласно писанию, не существует, несколько проще. Ни один здравомыслящий человек не станет утверждать, что каждая буква в священном писании, каждое слово - является истиной. Что не было и не могло быть искажений - как умышленных, так и случайных, или в связи с трудностями перевода. Или в связи с потерей некоторой части, и ее последующим востановлением по косвеным источникам, по памяти и т.д.

Таким образом Бог "по библии" не существует с очень большой долей вероятности, и даже очень ярый верующий может утверждать, что действительность соответствует библии лишь в какой-то степени.

[Vetrov]

2Kanavin

P.P.S. Предвосхищая закономерный вопрос - "А если стены нет?", хочу еще добавить, что если бы не было стены, то человек бы не мучился бы вопросом "А что за стеной?".
Да, собственно, если речь идет о "посмертном существовании", то никаких загадок не наблюдается. Нет мозга, одна из функций которого есть сознание (откройте мед. справочник), нет и сознания.

Что очевидно.

Если уйти от аналогии, можно переиначить вопросы вот в таком ключе - "Почему я существую?",
Потому что родились.

"Как я могу себя осознавать?",
Используя способность мозга к рефлексии.

"В чем смысл жизни?",
Вам определять. Это субъективная категория.

"Что будет с моим сознанием после смерти?" и т.д.
То же, что и до рождения. Его не будет.

И да, все-таки существует некое подобие доказательства. Дело в том, что в физике известен закон причинно-следственной связи, и даже в самых серьезных парадоксах ОТО он не нарушается. А раз так, то у всего существует первопричина, и пусть это не может быть доказательством существования библейского Бога, но тем не менее сам факт наличия некоторой первопричины отрицать нельзя.
И вот из ОТО и известно, что Вселенная причины иметь не может, т.к. причина должна предшествовать следствию по той же временной оси, а все время "внутри" Вселенной.

[Georgij92]

Для науки это сказка, а для Вас?

Для меня цель жизни: прожить её с Божьей помощью так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые дни и потом умереть в Боге назначенном дне, чтобы попасть туда, где Он обитает. Там Он обещает, что буду жить вечно. Также, от скуки или от безделия не буду страдать, Он знает, как и от этого избавить. И не только от этого, больше там не будет не только болезней, но и слёз. Другими словами, там жизнь будет наполненой удовлетворяющим смыслом и всем остальным, что если бы себе кто-либо мог сфанзаировать жизнь, то всё равно это будет бедной фантазией тому, что будет реальностью там.

"...Коммунизм и тотем, церковь и творчество Достоевского... - все это переодетый и замаскированный пол, секс и ничего больше". © Л. Выготский,

[Kanavin]

Уважаемый Vetrov, мне, честно, не понравилось, каким образом вы ответили на вопросы, тем более которые я не задавал , а лишь привел в пример. Дело в том, что ваши ответы, по большей части, крайне поверхностны, как если бы я спросил вас отчего происходит эффект туннелирования, и почему это возможно, а вы бы мне ответили - "Это свойство квантового мира."

Все ваши ответы не только очевидны, но и не несут в себе, собственно, ответа. Почему? Возьмите вот этот вопрос - "Почему я существую?" и ваш на него ответ "Потому что родились."

Очевидно, что вопрос существования, как такового, включает в себя и фазу рождения, и зачатие, и будущую смерть и все прочие мыслимые и немыслимые аспекты существования. Таким образом вы дали следующий ответ - "Вы существуете, потому что вы существуете." А этот ответ, согласитесь, не подходит для серьезной дискуссии.