Докажи, что Бог существует.

[KPbI3]

Канавин

Т.е. если вы возьметесь доказывать солипсисту А ударом кирпича солипсисту Б по голове несостоятельность теории,

Полагаете, что одного кирпича для двух солипсистов недостаточно? Хорошо, двумя кирпичами. Впрочем, солипсистам ничего доказывать не следует, доказывать следует остальным, ну тем кто вполне вменяем, но местами колеблется.

Вы планируете вести диалог нацеленный на взаимопонимание, или пытаетесь самоутвердиться?

Вы даже не попытались понять меня. Мне следует развить мою мысль, или Вы уже вынесли свой окончательный вердикт в отношении моей скромной персоны?

[lemnik]

Спасибо за внимание.

Все, пришедшее к нам извне (через нервную систему), то, что вы называете электрохимией, а я биохимией, хотя в основе тоже биоэлекричество, субъективно. Можно ли утверждать что наш мозг - всего лишь приемо-передатчик к сознанию?
Отсюда второй вопрос. Можем ли мы быть уверенны, что наше сознание находится внутри нас, а не где-то снаружи?

[Kanavin]

Вы даже не попытались понять меня. Мне следует развить мою мысль, или Вы уже вынесли свой окончательный вердикт в отношении моей скромной персоны?

Я к вам не обращался. Вы решили участвовать в беседе, начав комментировать, причем весьма варварским способом - разбивая текст, и рецензируя его. Вы не представили ни своей позиции, ни своего цельного мнения, в то время как я несколько раз попытался более-менее цельно и развернуто высказать свою позицию.

Я склоняюсь к тому, что ваша позиция именно такая какая есть - разбивать текст и рецензировать его, используя несложный набор догм. Из того что я прочитал, я почерпнул лишь то, что мне ваша позиция неинтересна. Мне неинтересна, остальным, скорее всего уже известна.

Тем не менее, я конечно готов выслушать и попытаться понять ваше мнение.

[Kanavin]

Можем ли мы быть уверенны, что наше сознание находится внутри нас, а не где-то снаружи?

В том то и проблема, что такие понятия, как внутри нас или снаружи (имеете в виду физическое тело?) - так или иначе остаются вне сознания.

[ИлюхаМ]

Да нет же. Возвращаясь к нашей партии в шахматы, я спросил именно "Почему" он так сходил. А "Как" он сходил я и сам видел. Не вижу вообще никакой проблемы меня понять.

Вы все мое сообщение прочитали, или только одно предложение?
Хорошо, "почему" - причинно-следственная связь, и если мы начнем идти по этой цепочке, то упремся в итоге в одно место. Предположительно БВ.
Вы пишете, что "даже если вы мне предоставите полностью достоверное описание всех процессов от Большого взрыва до настоящего момента, то вопрос "Почему я существую?" останется для меня открытым." Противоречие на лицо. Вам объяснили, почему, но вы утверждаете, что не понимаете, почему.
Или у вас какое-то особое "почему", и вот вам то и надо сначала объяснить всем, что это за "почему", а потом уже спрашивать, почему.

[Vetrov]

2lemnik

Дайте ссылку на ваш справочник.
Для Вас то, сознание есть функция мозга, новость?

Ну посмотрите хотя бы здесь Кора головного мозга: введение

Раз уж Вы школу прогуливали.

Либо пишут в нем то, о чем не знают, либо это плод вашего лично ума.... Потому, что биохимические процессы,. происходящие в мозгу одинаковы и у вас , и у примитивнейшей из рыб одинаковы.
Принципы одинаковы, а не процессы. Хотя про некоторых этого не скажешь.

И они процесс сознания, не объясняют никоим образом. Он вообще необъясним...наукой
Сознание - функция мозга. Процесс изменения совокупности электрохимических состояний его нейронов.

Поэтому ваше объясние...дилентанизмом попахивает.
Им несет от Ваших вопросов.

Нет, этот ответ - незачот...
Фактам на процесс прохождения через Вашу эмоциональную призму начхать.

Рефлексия - способность мозга.

[Kanavin]

Сознание - функция мозга. Процесс изменения совокупности электрохимических состояний его нейронов.

Но ведь это лишь внешнее описание. Т.е. все так снаружи выглядит. А изнутри сознание совсем иная штука, скажу я вам. Вы робот, или я с человеком имею честь беседовать?

[ИлюхаМ]

. Можно ли утверждать что наш мозг - всего лишь приемо-передатчик к сознанию?
Отсюда второй вопрос. Можем ли мы быть уверенны, что наше сознание находится внутри нас, а не где-то снаружи?

ИМХО
Сознание - иллюзия. Человеческому организму, как и любому другому, обладающему нервной системой, свойственно реагировать на все явления окружающего мира тем или иным образом. Иными словами, мы обладаем рефлексами. Условными и безусловными. Человеческий организм развиваясь в течение жизни, приобретает целую кучу условных рефлексов. Именно они и составляют наше уникальное "Я". Тоесть, сознание - совокупность всех наших условных рефлексов. И безусловных тоже. Пусть все до кучи будет

[Kanavin]

Или у вас какое-то особое "почему", и вот вам то и надо сначала объяснить всем, что это за "почему", а потом уже спрашивать, почему.

Это не мое особенное "Почему", это я давал примеры вопросов, которыми могут задаваться люди.

Когда человек задается такими вопросами - "Почему я существую?", ему ответы уровня - "Т.к. вы родились" и "Потому что все так а не иначе." кажутся весьма глупыми. Если вы не задавались таким вопросом, то это не значит что им не задавались другие люди.

Более того, я думаю среди нас есть люди, которые не только не задавались этим вопросом и не способны понять его сразу, без лишних длительных комментариев и пояснений, но и еще им это вообще не нужно. Вполне может быть вы и вправду не понимаете что это за такое особенное "Почему".

А я понимаю, и уверен, что и в этом топике есть люди которые тоже сразу поняли о чем идет речь. Не вижу смысла вам объяснять, тем более что у вас состоявшаяся позиция о мультивселенных.

P.S. У меня у одного стойкое ощущение, что некоторые в треде являются роботами?

[Vetrov]

2Kanavin
Но ведь это лишь внешнее описание. Т.е. все так снаружи выглядит. А изнутри сознание совсем иная штука, скажу я вам.
Что значит "изнутри"?
Ваше "Я" - ощущение мозга. Этакая самодиагностика состояний его составляющих.

Но это не повод фыркать. Мозг - сложная и удивительная система.

Вы робот, или я с человеком имею честь беседовать?
С человеком имеете честь. А что?

[Vetrov]

2Kanavin
Когда человек задается такими вопросами - "Почему я существую?", ему ответы уровня - "Т.к. вы родились" и "Потому что все так а не иначе." кажутся весьма глупыми.

Поставьте вопрос тогда так, как он должен стоять. А именно - "С какой целью я существую?".

[ИлюхаМ]

Это не мое особенное "Почему", это я давал примеры вопросов, которыми могут задаваться люди.

Когда человек задается такими вопросами - "Почему я существую?", ему ответы уровня - "Т.к. вы родились" и "Потому что все так а не иначе." кажутся весьма глупыми. Если вы не задавались таким вопросом, то это не значит что им не задавались другие люди.

Вместо того, чтобы писать длиннющие посты, попробуйте хоть раз понять, чего я от вас хочу.
Вы спрашиваете "почему". Мне интересно, что это значит. Т. е. вас интересует причина, которая привела к тому или иному событию или еще что-то?

[Kanavin]

Поставьте вопрос тогда так, как он должен стоять.

Вопрос сформулирован так, как должен быть - "Почему я существую?". Я знаю многих людей, которые вопрос этот понимают так же как и я. В том же ключе. Уверен, такие есть и тут. Ваша неспособность уловить мысль настораживает.

[ИлюхаМ]

Вопрос сформулирован так, как должен быть - "Почему я существую?". Я знаю многих людей, которые вопрос этот понимают так же как и я. В том же ключе. Уверен, такие есть и тут. Ваша неспособность уловить мысль настораживает.

Настораживает ваша неспособность более развернуто объяснить смысл заключенный в вопросе. Раз уж несколько человек не смогли понять, что вы хотели спросить, допустите мысль, что дело не в них а в вас.

[Kanavin]

Вместо того, чтобы писать длиннющие посты, попробуйте хоть раз понять, чего я от вас хочу.
Вы спрашиваете "почему". Мне интересно, что это значит. Т. е. вас интересует причина, которая привела к тому или иному событию или еще что-то?

Вопрос "Почему я существую?" задается тогда, когда человек задумывается о первопричине. Тот факт, что человек существует, потому что он родился, или потому что вероятность случившегося события всегда единица (это о ваших "потому все именно так а не иначе") - все это очевидные, банальные и не интересующие в данный момент человека вещи.