Логика для христианина.

[.Аlex.]

aka Zhandos
Все ясно, Вы о Библии.
Конечно.

Но, как Вы и сами верно утверждаете, новозаветные писания не могут считаться таковыми
Не «не могут», а не рассматриваются в полном смысле, что не значит «не могут».

Теперь я отвечаю на ваш сколь назойливый, столь и пустой вопрос
Жиндос, я не задавала вам назойливых вопросов.

если предположить, что Иисус был, и что Он умер на кресте (о чем свидетельствуют и внехристианские источники), то его явно схватили, потому что добровольно на казнь не идут.
Об этом говорят и новозаветные тесты, Христос не явился с просьбой его распять. У Марка, Луки, Иоанна, Павла мы можем прочесть, что Он знал о том, что произойдет. Но Он, по человечески, боялся и не хотел этого.

Был человек - да был, был, пускай! Только вот "был человек" и "был Человек" - это две большие разницы, не находите? А для "был Человек" просто слов заинтересованных товарищей не достаточно, не так ли?
Не спорю, это предмет веры.

И все же мне бы хотелось большее внимание уделить вопросу достоверности Ваших источников: почему Вы считаете Библию достоверной?
Что вы имеете в виду? В метафиз-м смысле это, повторюсь, вопрос веры.

[Georgy]

Логика очень простая: лучше я признаю правду о том, что я высокоразвитое животное, нежели буду лгать себе, что я творение Бога.

Евгений, признаете себя супербизоном, пожалуйста, но недалеко время когда заставят... признать себя супервепрем... Вспомнился один новогодний плакат с примечательной ошибкой: с Новым 2007 Годом, свиньи.

Правда рулит.

Правда в том, что к Вам - верующему . . . отношения не имеет.

[aka Zhandos]

Не «не могут», а не рассматриваются в полном смысле, что не значит «не могут».

Так могут или не могут - Вы уж определитесь, плииз.

Жиндос, я не задавала вам назойливых вопросов.

Мой ник читается как "жАндос". Уж соизвольте. По поводу назойливости - останусь при своем.

Об этом говорят и новозаветные тесты, Христос не явился с просьбой его распять.

Это логично, и в документальных подтверждениях не нуждается. Это все равно что добавлять к "Его сбила машина" "Он не сам под нее шагнул, она его правда сбила".

У Марка, Луки, Иоанна, Павла мы можем прочесть, что Он знал о том, что произойдет. Но Он, по человечески, боялся и не хотел этого.

Ага, точно, точно! А еще и Ангел к Марии приходил, и волхвы к Рождеству подоспели. Ой, много всякого невероятного в народных сказаниях

Не спорю, это предмет веры.

То есть "а почему бы и нет?"

Что вы имеете в виду? В метафиз-м смысле это, повторюсь, вопрос веры.

То есть Вы признаете, что в определенных моментах христианам чужда логика?

[aka Zhandos]

Евгений, признаете себя супербизоном, пожалуйста, но недалеко время когда заставят... признать себя супервепрем... Вспомнился один новогодний плакат с примечательной ошибкой: с Новым 2007 Годом, свиньи.
Правда в том, что к Вам - верующему . . . отношения не имеет.

Когда аргументов нет - начинаются оскорбления. Увы Вам. Наш с Вами разговор окончен.

[Tonia]

Ну вы даёте, а вам в определённых моментах логика не чужда? Почему нехристиане в обвинениях христиан всегда принимают позу судьи непорочного, с безупречной не только логикой, но практически сверхчеловеком умеющем летать? прямо смешно становиться от вашей напыщенности, проще надо быть проще, тогда и логика станет доступней))

[aka Zhandos]

Ну вы даёте, а вам в определённых моментах логика не чужда? Почему нехристиане в обвинениях христиан всегда принимают позу судьи непорочного, с безупречной не только логикой, но практически сверхчеловеком умеющем летать? прямо смешно становиться от вашей напыщенности, проще надо быть проще, тогда и логика станет доступней))

Мне хоть по всей моей жизни может быть чужда логика. Но не я две тысячи лет пугаю людей адом и зову их в рай. С меня - никакого спроса. С вас - по максимуму.
и кстати, "Ну вы даёте, а вам в определённых моментах логика не чужда?" - это аргумент "ты меня совсем не любишь!" в чистом виде

[.Аlex.]

aka Zhandos
Так могут или не могут - Вы уж определитесь, плииз.
В некоторых вопросах, специалистами, из них извлекается объективная историческая информация.

Мой ник читается как "жАндос". Уж соизвольте.
Да, извините, исправлюсь.

По поводу назойливости - останусь при своем.
Да как угодно, но я могу цитатами показать, что это не так.

Это все равно что добавлять к "Его сбила машина" "Он не сам под нее шагнул, она его правда сбила".
Текст говорит, что Он под ее Сам шагнул. Вы полагаете, что это всегда значит "хотел"?

Ага, точно, точно! А еще и Ангел к Марии приходил, и волхвы к Рождеству подоспели. Ой, много всякого невероятного в народных сказаниях
Это может говорить о том, что Он говорил, что умрет таким образом.

То есть "а почему бы и нет?"
Если точнее, этой вере нет логических препятствий.

То есть Вы признаете, что в определенных моментах христианам чужда логика?
Это смотря в каких моментах. В некоторых моментах она чужда и материалистам.

[Tonia]

Согласитесь aka Zhandos, аргумент не из последних))
Я простите, тоже две тысячи лет никого не пугаю, последние восемь так попугиваю только, я думаю если логически подумать, то вас бы не беспокоило то что беспокоит на данный момент, выбирете в конце концов.

[aka Zhandos]

В некоторых вопросах, специалистами, из них извлекается объективная историческая информация.

В некоторых. Но "некоторых" - недостаточно для того, чтобы логично обсновать веру.

Да как угодно, но я могу цитатами показать, что это не так.

ОК, буду думать иначе. Видимо, я погорячился.

Текст говорит, что Он под ее Сам шагнул. Вы полагаете, что это всегда значит "хотел"?

Не, не предполагаю. Но Вы предлагаете обсуждать совсем другой вопрос. Дело ведь не в том, какие выводы можно сделать из текста, а в том, какой статус придать выводам

Это может говорить о том, что Он говорил, что умрет таким образом.

Может говорить... может не говорить...

Если точнее, этой вере нет логических препятствий.

Препятствия есть, и я их уже перечислял. Впрочем, если для Вас это не препятствия - Ваше дело. Но если вы (не именно Вы лично) полезете со своей беспрепятственной верой в общество - в школы, в СМИ, во власть и т.д - надеюсь, вы получите достойный отпор. Не скажу, что противостояние агрессивной вере будет делом моей жизни, но то, что я в силу своих гражданских прав буду выступать против нее - это однозначно. Никто не имеет права подобными вещами грузить людей на массовом уровне.

Это смотря в каких моментах.

В каких моментах чужда?

В некоторых моментах она чужда и материалистам.

Например?

[aka Zhandos]

Согласитесь aka Zhandos, аргумент не из последних))

Он второй с конца

Я простите, тоже две тысячи лет никого не пугаю, последние восемь так попугиваю только,

Вы продолжаете двухтысячелетний труд Ваших духовных отцов. Этого достаточно.

я думаю если логически подумать, то вас бы не беспокоило то что беспокоит на данный момент, выбирете в конце концов.

Не понял этой фразы. Поясните.

[Ines]

Он второй с конца
Вы продолжаете двухтысячелетний труд Ваших духовных отцов. Этого достаточно. Не понял этой фразы. Поясните.

У меня вопрос к создателям темы.
Вот вы отвергли веру . Это ваш личный выбор.
Так зачем приходить на старый сайт и пытаться свое отрицательное мнение о вере всучить христианам -участникам форума?

[aka Zhandos]

Назовите это просветительской деятельностью, если хотите
Или желанием поговорить на тему, которая интересна как хотите - так и назовите
А что, Вы против того, чтобы поговорить о вере с неверующими?

[Ines]

Назовите это просветительской деятельностью, если хотите
Или желанием поговорить на тему, которая интересна как хотите - так и назовите

И что?
Вы надеетесь, что кто-то из христиан прозреет и отвернется от веры?

[aka Zhandos]

Ну я же прозрел когда то в результате таких вот бесед Почему нет?

[.Аlex.]

aka Zhandos
В некоторых. Но "некоторых" - недостаточно для того, чтобы логично обсновать веру.
Это не имеет отношения к вере. НЗ-тесты, в некоторых случаях, рассматриваются как источник ист.инф.

Не, не предполагаю. Но Вы предлагаете обсуждать совсем другой вопрос.
Этот самый, потому, что вы пишете: Это все равно что добавлять к "Его сбила машина" "Он не сам под нее шагнул, она его правда сбила".
Впрочем, оставим, если вы передумали об этом

Дело ведь не в том, какие выводы можно сделать из текста, а в том, какой статус придать выводам
Что вы имеете в виду под статусом?

Может говорить... может не говорить...
Ребята дружно утверждают, что говорил. В "Моем мире" сговорились или говорил?

Препятствия есть, и я их уже перечислял. Впрочем, если для Вас это не препятствия - Ваше дело.
Это не логические , это ваши этические препятствия. Могу развеять.

Но если вы (не именно Вы лично) полезете со своей беспрепятственной верой в общество - в школы, в СМИ, во власть и т.д
Читайте НЗ, там этого нет.

В каких моментах чужда?
В вере в сверъестественное

Например?
Я говорила об этом. Вы не пожелали отвечать.