Новый Завет

[Ihtius]

я ответил:будьте внимательны. А теперь все-таки ответьте - вы какое Писание читаете?

Библию. Так какое у вас вероисповедание?

[соstаshu]

Так какое у вас вероисповедание?

православное

[КаМаЗ]

Для особо одарённых, цитата была, и даже красным выделенно, что вас интересует.

А про то, что Бог - автор, а писали люди, у Вас нет цитаты? И чтобы Бог надзирал за процессом написания. Вы ведь это утверждали?

[Кадош]

А задавать вопросы по Писанию, значит противостоять ему?

Нет, что вы. Противостоянием ему является априори утверждение - де Библия писана маразматиками.

Это сказал Св. Дух.

Нет, просто это вы так Его поняли...

(2Цар.23:13)
15 Трое сих главных из тридцати вождей взошли на скалу к Давиду, в пещеру Адуллам, когда стан Филистимлян был расположен в долине Рефаимов.
(1Пар.11:15)
Так кто вошел к Давиду в пещеру Адуллам? Или Исбосеф Ахаманитянин и Иесваал, сын Ахамани были разными людьми и в перечилении лиц, которые вошли к Давиду, содержится противоречие?

Подчеркнул главное - и серии найди третьего...
Если не поняли, то намекаю - найдите там третьего! найдете?

Позвольте мне воздержаться от ответа в отношении Вас.

Да не стесняйтесь, меня многие обзывают как им заблагорассудится.
Правда основание для этого только одно - свое понимание Библии им дороже истины...

Вопрос: кто был кому сыном?
Я задал вполне конретный вопрос, кто был кому сыном. Про Петра и Ивана я не спрашивал. Я спрашивал про Авиафара и Ахимелеха. Так будем отвечать или будем рассказывать анекдоты про Петра и Ивана?

Хорошо, тогда так: Был человек по имени Ахимелех, у него был сын, звали его Авиафар, в свою очередь у этого Авиафара родился сын, которого он назвал в честь деда.
Уточните - какое именно слово в моем ответе вам непонятно.

Сложно сказать. Ведь Бог зачем-то сотворил психдинспансеры и определил их выдавать справки.

Ну, справки они выдают нам - людям... И это их единственная задача, в том смысле что Ему их справки вряд-ли надобны. Или вы полагаете иначе?

Т.е. рав исключает, что Авия родил Асу от своей матери? Может быть он прав, а может и нет.

Очень может быть, во всяком случае, противоречие снимается. Так где противоречие-то?

А вдовствующие бабки после смерти сына у иудеев назывались матерями внуков?

Я во чего понять никак не могу...
Чего это вы так глубоко, за такими "примерами"(с позволения сказать) полезли.
Есть очень яркий такой-же пример из НЗ, который лежит в самом первом стихе, самой первой книги НЗ - в евангелии от Матфея, так вот там автор утверждает, что у Иисуса помимо Иосифа было еще два отца - Авраам и Давид... Вот ведь "маразматик" - этот автор. Как он не понимал, что у одного человека не может быть трех отцов(я уже молчу за Отца Небесного, прости Господи)... Да? Маразматики все, как у Задорнова: - "Ну, тупые..."
Нет, лезете в дебри ТаНаХа. С чего-бы это?

А может ли рав привести другие примеры того, как бабки называли матерями? А то создается впечатление, что рав считает других людей идиотами.

Ну за всех, я не стану утверждать...

А как же быть с Аной?

А никак. LXX вообще имеет много расхождений с масорой, и что?
В данном конкретном случае LXX не противоречит, а скорее дополняет массору. Масора упоминает имя его бабки, а LXX - имя, родившей его матери.
В чем проблем?

А может рав считает, что у Авии было две матери? Мааха, про которую он пишет, и Михаия, дочь Уриилова, из Гивы, про которую говорит 2Пар.13:2?

Отвечает рав Зеев Дашевский:
В главе 13 Диврей hа-ямим, которая параллельна нашей главе 15, то есть, она описывает начало царствования Авийама (который там назван Авийа), говорится в стихе 2: "Три года царствовал (Авийа) в Йерусалиме; и имя его матери Михайаhу, дочь Уриэля из Гива". В чем же здесь дело, и как может быть у человека две матери? Ясно, что речь идет об одном и том же сыне Рехавама, но в одном месте его мать названа Мааха, дочь Авишалома, а в другом месте - совсем по-другому. Причем, это вовсе не только противоречие с книгой Мелахим, потому что в самом тексте Диврей hа-ямим мы видим, что в главе 11 она названа так же, как в Мелахим, - Мааха, дочь Авшалома, но при этом, в главе 13 она названа Михайаhу, дочь Уриэля, то есть, вроде как и другая женщина и дочь другого мужчины. Имеется такое вполне правдоподобное объяснение, к которому приходят многие комментаторы, что когда она стала "гвира" - "государыня", то есть, она заняла положение любимой жены и потом царствующей жены, царствующей матери, она могла поменять свое имя и отчество на что-то более звучное, тем более, что если она дочь того самого Авишалома, то это не самый большой комплимент, поскольку он по отношению к Давиду поступил не особенно "хорошо".

Или у вас есть другое объяснение?

Вы, как я полагаю, во всем согласны с равом Зеевом Дашевским?

Ну не с вами-же, в самом-то деле...

Их у меня есть-таки. Господи, как же я люблю задавать вопросы по Писанию!

Похвальное хобби.

(Ездр.2:5)
(Неем.7:10)
Вопрос. Сколько сыновей Араха вернулось из изгнания? Только не говорите, что 775, из которых 123 опять ушли в изгнание.

А вы внимательней прочтите что написано у Немии чуть выше этих цифр. А написано там следующее:
"И нашел я родословную перепись тех, которые сначала пришли,... "
Ключевое слово я выделил. Сначала пришли 652, а за ними и оставшиеся 123 подтянулись. Где противоречие??

17 Хотя высоты не были отменены у Израиля, но сердце Асы было вполне предано Господу во все дни его.
(2Пар.15:17)
5 и отменил он во всех городах Иудиных высоты и статуи солнца. И спокойно было при нем царство.
(2Пар.14:5)
Вопрос. Так отменил Аса высоты или не отменил?

Выделил для особо любознательных, может хоть так заметите разницу...

(3Цар.4:26)
(2Пар.9:25)
Вопрос. Сколько стойл было у Соломона?

Арбаат алафим - естественно. Переводите, как сможете.

[Кадош]

меня смущает, мягко говоря. Мне кажется, у вас очень свое понимание иудаизма

У меня - традиционное. Именно так понимают вопрос взаимоотношения Машияха, Духа Святого, и Отца - иудеи.
И я это знаю, из общения с ними.
А вот вы откуда черпаете ваше понимание иудаизма?

[Темный океан]

как в Библии сказано: "...нет ничего нового...что было, то и будет...", а Христос сказал: "Я пришёл не для того, что бы нарушить закон и пророков, а исполнить..."?

Но разве не сказано в Законе о человеке, который придет для того, чо бы отменить закон полученный через Моисея, отменить все вечные постановления Бога, и поклонить людей, себе прекрасному, как Богу?

И разве не исполнит закон, тот кому надлежит придти после?

[соstаshu]

У меня - традиционное. Именно так понимают вопрос взаимоотношения Машияха, Духа Святого, и Отца - иудеи.
И я это знаю, из общения с ними.
А вот вы откуда черпаете ваше понимание иудаизма?

очень нетрадиционное. Мне с иудаистами общаться не приходилось - я читаю, в тч инет. Ссылок на ваше общение, понятно, я не получу Но может вы все же можете дать ссылок на такое традиционное понимание?

[Кадош]

очень нетрадиционное. Мне с иудаистами общаться не приходилось - я читаю, в тч инет. Ссылок на ваше общение, понятно, я не получу Но может вы все же можете дать ссылок на такое традиционное понимание?

Я кажется вопрос задавал - откуда вы черпаете свое понимание иудаизма?
Когда ответите?

[соstаshu]

Я кажется вопрос задавал - откуда вы черпаете свое понимание иудаизма?
Когда ответите?

вы, как и Ihtius, невнимательны. Я уже ответил - читаю. И почему вы пишете так: "Я кажется вопрос задавал". Это требование? Я вам давал основания?

[Кадош]

вы, как и Ihtius, невнимательны.

Ну естественно!
Не вы-же, в самом деле...

Я уже ответил - читаю.

Вот и я ответил - общаюсь.

[соstаshu]

Ну естественно!
Не вы-же, в самом деле...

мне будет жаль, если я что-то пропустил. Скажите, где именно? То, что вы общаетесь - я понял и написал об этом. Я только попросил ссылок, где такое традиционное понимание можно прочитать. Если их нет - скажите об этом. Или даже не говорите. Или вы просто хотите меня задеть? Зачем?

[Вл.М.]

Но разве не сказано в Законе о человеке, который придет для того, чо бы отменить закон полученный через Моисея, отменить все вечные постановления Бога, и поклонить людей, себе прекрасному, как Богу?

И разве не исполнит закон, тот кому надлежит придти после?

Вообще-то это можно понимать двояко. Нельзя ли с цитатами, что ли?

[КаМаЗ]

Нет, что вы. Противостоянием ему является априори утверждение - де Библия писана маразматиками.

Кто-то такое утверждает?

Нет, просто это вы так Его поняли...

Что "нет"? Не говорил?

Подчеркнул главное - и серии найди третьего...
Если не поняли, то намекаю - найдите там третьего! найдете?

Простите, но вопросы по Писанию задаю я. Или забыли?
Так где третий?
Кто входил в пещеру к Давиду? Перечислите, пожалуйста.

Да не стесняйтесь, меня многие обзывают как им заблагорассудится.
Правда основание для этого только одно - свое понимание Библии им дороже истины...

Ну и правильно. Если обзывают, то непременно свое понимание Библии им дороже истины. Иначе и быть не может.

Хорошо, тогда так: Был человек по имени Ахимелех, у него был сын, звали его Авиафар, в свою очередь у этого Авиафара родился сын, которого он назвал в честь деда.
Уточните - какое именно слово в моем ответе вам непонятно.

О! Начинаем сами писать родословия? Текстом подтвердите, пожалуйста, что была такая преемственность. В каком стихе говорится об Ахимелехе, сыне Авиафара, сыне Ахимелеха?

Ну, справки они выдают нам - людям... И это их единственная задача, в том смысле что Ему их справки вряд-ли надобны. Или вы полагаете иначе?

Сложно сказать, что надобно Богу. Зачем Его надобности ограничивать человеческими помыслами?

Очень может быть, во всяком случае, противоречие снимается. Так где противоречие-то?

Не получается. За открытие наготы своей матери Ахимелеха должны были побить камнями. А рожденный от кровосмешения его сын и одновременно брат по матери Авиафар не мог быть первосвященником. А Авиафар был первосвященником. Я не против того, чтобы Вы объясняли противоречия. Однако я за то, чтобы Ваши объяснения имели смысл.

Я во чего понять никак не могу...
Чего это вы так глубоко, за такими "примерами"(с позволения сказать) полезли.
Есть очень яркий такой-же пример из НЗ, который лежит в самом первом стихе, самой первой книги НЗ - в евангелии от Матфея, так вот там автор утверждает, что у Иисуса помимо Иосифа было еще два отца - Авраам и Давид... Вот ведь "маразматик" - этот автор. Как он не понимал, что у одного человека не может быть трех отцов(я уже молчу за Отца Небесного, прости Господи)... Да? Маразматики все, как у Задорнова: - "Ну, тупые..."
Нет, лезете в дебри ТаНаХа. С чего-бы это?

Спасибо. Было интересно почитать. Кликушествовать не надо. Зачем кликушествовать? Однако не будем отвлекаться на то, как иудеи считали сыновство по отцовской линии, но вернемся к сыновству по материнской линии.
Не скрою. Мне кажущиеся противоречия в ТаНаХе нравятся больше, чем кажущиеся противоречия в НЗ. Дольше кажутся.

Ну за всех, я не стану утверждать...

Не надо за всех утверждать. Лучше приведите пример, подтверждающий, что царствующих бабок называли матерями. А то складывается впечатление, что идиот здесь упомянутый Вами Рав Зеев Дашевский.

А никак. LXX вообще имеет много расхождений с масорой, и что?

А мне что делать? Кому верить? LXX или MT? Ведь все писание богодухновенно? Уверен, что это кажущиеся расхождения.

В данном конкретном случае LXX не противоречит, а скорее дополняет массору. Масора упоминает имя его бабки, а LXX - имя, родившей его матери.
В чем проблем?

Странно. MT упоминает двух женщин в качестве матерей Авиафара и ни одной в качестве бабки. LXX также упоминает трех женщин в качестве матерей Авиафара, и ни одной в качестве бабки.

Отвечает рав Зеев Дашевский:
В главе 13 Диврей hа-ямим, которая параллельна нашей главе 15, то есть, она описывает начало царствования Авийама (который там назван Авийа), говорится в стихе 2: "Три года царствовал (Авийа) в Йерусалиме; и имя его матери Михайаhу, дочь Уриэля из Гива".

Уважаемый рав забыл упомянуть, что в LXX она зовется Мааха, дочь Уриэля из Гива

В чем же здесь дело, и как может быть у человека две матери?

Может. Согласно LXX у Авии было две матери - Мааха Авессаломова и Мааха Уриэлева, а у Асы - Мааха Авессаломова и Ана Авессаломова.

Ясно, что речь идет об одном и том же сыне Рехавама, но в одном месте его мать названа Мааха, дочь Авишалома, а в другом месте - совсем по-другому. Причем, это вовсе не только противоречие с книгой Мелахим, потому что в самом тексте Диврей hа-ямим мы видим, что в главе 11 она названа так же, как в Мелахим, - Мааха, дочь Авшалома, но при этом, в главе 13 она названа Михайаhу, дочь Уриэля, то есть, вроде как и другая женщина и дочь другого мужчины.

В LXX она зовется Мааха, дочь Уриэля из Гива. Так что вроде женщина та же, только дочь другого мужчины.

Имеется такое вполне правдоподобное объяснение, к которому приходят многие комментаторы, что когда она стала "гвира" - "государыня", то есть, она заняла положение любимой жены и потом царствующей жены, царствующей матери, она могла поменять свое имя и отчество на что-то более звучное, тем более, что если она дочь того самого Авишалома, то это не самый большой комплимент, поскольку он по отношению к Давиду поступил не особенно "хорошо".

Забыл рав что единственную дочь Авессалома звали Фамарь, а не Мааха. А если она дочь не Авессалома, а Урии из Гивы, зачем ей по воцарению менять отчество на Авессаломовну?

Или у вас есть другое объяснение?

Простите, но я вызвался лишь задавать вопросы, а давать объяснения вызвались Вы.

Ну не с вами-же, в самом-то деле...

И то верно. Подводим итоги творчества уважемого рава.
Рав Зеев Дашевский анализирует исключительно MT. LXX он не рассматривает. Возможно он считает, MT богодухновенным писанием, а LXX нет. Возможно, он просто не может объяснить несуразности в LXX. Ну да ладно пока.
Рав считает, что Мааха Авессалома была не матерью Авии, а его бабкой. А матерью Авии она называлась, потому что стала вдовствоющей бабкой. Не знаю, понял ли рав сам, что написал, но подтверждений того, что у иудеев вдовствующая бабка царя называлась его матерью, он не приводит. В общем врет.
То, что иудеи меняли отчество, рав тоже врет. По отцу отслеживалась родословная. Примеров смены генеалогической линии в Библии нет. Или есть?

А вы внимательней прочтите что написано у Немии чуть выше этих цифр. А написано там следующее:
"И нашел я родословную перепись тех, которые сначала пришли,... "
Ключевое слово я выделил. Сначала пришли 652, а за ними и оставшиеся 123 подтянулись. Где противоречие??

Ай, какая незадача вышла! Действительно сначала пришли.
Тогда позвольте другой вопрос.
15 сыновей Адина четыреста пятьдесят четыре;
(Ездр.2:15)
20 Сыновей Адина шестьсот пятьдесят пять.
(Неем.7:20)
Получается, что сыновей Адина "сначала пришли" 655, а потом 201 снова вернулись в изгнание?

13 сыновей Адоникама шестьсот шестьдесят шесть;
(Ездр.2:13)
18 Сыновей Адоникама шестьсот шестьдесят семь.
(Неем.7:18)
Получается, что сыновей Адоникама "сначала пришли" 667, а потом 1 снова вернулся в изгнание?

Выделил для особо любознательных, может хоть так заметите разницу...

Ай, какой я невнимательный!
А может так сгодится?
5 и отменил он во всех городах Иудиных высоты и статуи солнца. И спокойно было при нем царство.
(2Пар.14:5)
14 Высоты же не были уничтожены. Но сердце Асы было предано Господу во все дни его.
(3Цар.15:14)
Так уничтожил Аса высоты или нет?

26 И было у Соломона сорок тысяч стойл для коней колесничных и двенадцать тысяч для конницы.
(3Цар.4:26)
25 И было у Соломона четыре тысячи стойл для коней и колесниц и двенадцать тысяч всадников; и он разместил их в городах колесничных и при царе - в Иерусалиме;
(2Пар.9:25)
Вопрос. Сколько стойл было у Соломона?

Арбаат алафим - естественно. Переводите, как сможете.

Вы тут, пожалуйста, не выражайтесь. Как же я смогу перевести, если языками не владею?
Правильно. С Божьей помощью.
А вот и не угадали. - Арбаим элеф.
26 И было у Соломона сорок тысяч стойл для коней колесничных и двенадцать тысяч для конницы.
(3Цар.4:26)
Или не верите своим глазам и Писаниям?
Так четыре или сорок тысяч? Простите мою настойчивость, но мне Ваша истина дороже своего понимания Библии.
А почему Вы больше не предлагаете мне задавать вопросы по Писанию?

[Кадош]

Скажите, где именно?

Я тоже это спрашивал - вы отписались - мол читаю...
я-же спрашивал - что именно вы читаете? Т.к. понимаю что вы черпаете инфу вовсе не из первых рук.

Я только попросил ссылок, где такое традиционное понимание можно прочитать.

А как вы понимаете общение??? Под общением вы понимаете только интернет-форумы??? Или все-же под общением надо понимать и живое общение тоже? Во-втором случае ссылку дать - проблематично, как вы понимаете.

Если их нет - скажите об этом.

Есть-то они есть. Например сайт мессианских евреев. Конечно они не ортодоксы, и признают Иисуса - Мессией, но тем не менее они близки к ортодоксальному иудаизму.

Или вы просто хотите меня задеть? Зачем?

Итак - такие именно книги вы читаете, из каких именно сайтов вы черпаете свою "инфу" об иудаизме? Чтоб заявлять мне, что мое понимание в отличие от вашего - нетрадиционное?

[Кадош]

Кто-то такое утверждает?

Вы, например!

Что "нет"? Не говорил?

С первого раза не дошло? Повторяю: нет - это вы Его так поняли.

Простите, но вопросы по Писанию задаю я. Или забыли?

Да, нет, на этот раз я вам задаю вопрос, или не поняли?
Итак - прочтите - 1Пар.11:15, и найдите - где там третий?

Кто входил в пещеру к Давиду? Перечислите, пожалуйста.

Я вас первым сие попросил, так что будьте так любезны...

О! Начинаем сами писать родословия? Текстом подтвердите, пожалуйста, что была такая преемственность. В каком стихе говорится об Ахимелехе, сыне Авиафара, сыне Ахимелеха?

Это следует из приведенных вами мест. Или вам известно иное понимание?

Сложно сказать, что надобно Богу. Зачем Его надобности ограничивать человеческими помыслами?

Вот и я говорю - зачем Его Всесилие и Всезнание человеку ограничивать рамками психдиспансера?

Не получается. За открытие наготы своей матери Ахимелеха должны были побить камнями. А рожденный от кровосмешения его сын и одновременно брат по матери Авиафар не мог быть первосвященником. А Авиафар был первосвященником. Я не против того, чтобы Вы объясняли противоречия. Однако я за то, чтобы Ваши объяснения имели смысл.

А раз Авиафар таки был первосвященником, значит вопрос о кровосмешении, который вы тут протаскиваете просто снят, в виду необоснованности. Так что приведенное мной объяснение куды правдоподобней. Или у вас есть иное?

но вернемся к сыновству по материнской линии.

А зачем к нему возвращаться-то? Зачем на базе единичных случаев пытаться выявить некую закономерность.
Всем известно, что родословия у евреев всегда давались по отцу, а не по матери. Но иногда уточнение матери бывает просто необходимым. Например в случае между двумя братьями - Ицхаком и Ишмаэлем. Там материнская линия - определяющая, ибо, как там записано: "Не наследует сын рабыни, с сыном госпожи". Это ответ мусульманам, которые утверждают, что Ишмаэль - страший. На что Сарра отвечает: - Ну и что? Важно что "Не наследует сын рабыни, с сыном госпожи".
Вот и в вашем примере - видимо бабка для внука сделал куды больше матери, потому ее и упоминают как мать.

Не скрою. Мне кажущиеся противоречия в ТаНаХе нравятся больше, чем кажущиеся противоречия в НЗ. Дольше кажутся.

Ну, вы ведь взрослый человек, и наверняка знаете, что надо делать, когда кажется...

Лучше приведите пример, подтверждающий, что царствующих бабок называли матерями.

Дык вы его-ж привели. Вы полагаете, что я должен его повторять?

А то складывается впечатление, что идиот здесь упомянутый Вами Рав Зеев Дашевский.

... заодно со всеми прочими иудеями, которых это объяснение удовлетворяет. Ну-да, ну-да, лучше классика не скажешь:-"Ну тупые...."

А мне что делать? Кому верить? LXX или MT? Ведь все писание богодухновенно? Уверен, что это кажущиеся расхождения.

Ну вот в данном конкретном случае - эти расхождения только дополняют друг-друга, так что можете доверять обоим.
Хотя я лично - больше доверяю массоре. Не смотря даже на то, что Павел таки чаще цитировал LXX. Просто Павел большую часть времени проповедовал среди греко-говорящей аудитории, а времени на солидный перевод у него явно не было, вот и приходилось ему пользоваться уже существующим.

Странно. MT упоминает двух женщин в качестве матерей Авиафара и ни одной в качестве бабки.

Это следует из того, что два человека описанные там - друг-другу приходятся сыном и отцом. Стало-быть - одна из них для первого мать, а для второго - бабка. Экий вы непонятливый. В чем проблем? В том, что вы хотите обвинить кого-то в кровосмешении? Ну не вы первый, на всех реагировать - жизни не хватит...

Уважаемый рав забыл упомянуть, что в LXX она зовется Мааха, дочь Уриэля из Гива

Нет, не забыл - я ведь дал вам коммент на это дело. Прочитайте, преждле чем обвинять невиновного человека. Кстати не в LXX, а все в той-же массоре.

Забыл рав что единственную дочь Авессалома звали Фамарь, а не Мааха. А если она дочь не Авессалома, а Урии из Гивы, зачем ей по воцарению менять отчество на Авессаломовну?

Ну во-первых, с чего вы взяли, что таки единственную?
А во-вторых не с Уриевны, на Авесссаломовну, а как раз наоборот. вам-же рав Зеев объяснил в связи с чем...

Простите, но я вызвался лишь задавать вопросы, а давать объяснения вызвались Вы.

Вот-вот. Я вам и объясняю. Но насчет одностороннего вопросительства я не помню, что-бы мы договаривались. Так как - у вас есть иное объяснение?
Эт к тому, что если нет, то извините - за неимением вашей "гербовой", пишем на той что есть.

Рав Зеев Дашевский анализирует исключительно MT. LXX он не рассматривает. Возможно он считает, MT богодухновенным писанием, а LXX нет.

А вы полагаете иначе?

Возможно, он просто не может объяснить несуразности в LXX. Ну да ладно пока.

Нет, он просто исходит из традиционно негативного отношения к LXX, вот и все. А насчет "несуразностей", он таки дал объяснение, причем осмелюсь предположить, что вобщем-то это не его объяснение, а традиционное иудейское, он лишь собрал, классифицировал и положил эти объяснения в одно место, для удобства ищущим.

То, что иудеи меняли отчество, рав тоже врет. По отцу отслеживалась родословная. Примеров смены генеалогической линии в Библии нет. Или есть?

Есть конечно. Но вы-то об этом не знаете. И смена именно связана с неблаговидными поступками. Например Суд.18:30 Ионафан был внуком Моисея, а не Манассии, но постольку, поскольку он творил идолопоклонство, то ему отказано в родстве с его великим дедом...

Ай, какая незадача вышла! Действительно сначала пришли.
Тогда позвольте другой вопрос.

Валяйте...

(Ездр.2:15)
(Неем.7:20)
Получается, что сыновей Адина "сначала пришли" 655, а потом 201 снова вернулись в изгнание?

Пуркуа-па-бы не па? Вы-же помните, что Ездра заставил всех евреев отпустить своих иноплеменных жен.
Вот те кто не захотел расставаться со своими женами и вынужден был уйти вместе с ними обратно в Вавилон.

Ай, какой я невнимательный!
А может так сгодится?
5 и отменил он во всех городах Иудиных высоты и статуи солнца. И спокойно было при нем царство.
(2Пар.14:5)
14 Высоты же не были уничтожены. Но сердце Асы было предано Господу во все дни его.
(3Цар.15:14)
Так уничтожил Аса высоты или нет?

Опять подчеркнул то, что вы не желаете видеть.
Почувствуйте разницу - между отменил, т.е. отменил как обязательное поклонение там на гос. уровне, что было введено его отцом, и уничтожил, как например Гедеон уничтожил дуб, которому поклонялись.
Теперь ферштейн?

Вы тут, пожалуйста, не выражайтесь. Как же я смогу перевести, если языками не владею?

А раз не владеете, то и не лезьте в бочку. А слушайте что вам умные дядьки говорят. А умные дядьки, в лице апостолов утверждают, что ВСЕ ПИСАНИЕ(которое они на тот момент имели, т.е. ТаНаХ) - богодухновенно и полезно для... и пр. Желаете спорить с апостолами?
Ваше право. Только я-то тут причем?
Я лишь заявил о полной вменяемости тех, кого Бог призвал записывать Свое Слово.

А вот и не угадали. - Арбаим элеф.

Что вы говорите... А утверждали, что язЫками не владеете.
Ну так и выбирайте, как вам правильнее будет перевести оные.

Или не верите своим глазам и Писаниям?

Я-то верю. А вот вы как думаете, язык за время между написанием книги Царств Самуилом, и написанием Паралипоменона изменился или нет?

Так четыре или сорок тысяч? Простите мою настойчивость, но мне Ваша истина дороже своего понимания Библии.

Не то, и не это. Я-же высказал свою мысль - Арбаат алафим, что в другом месте написано как Арбаим элеф.

А почему Вы больше не предлагаете мне задавать вопросы по Писанию?

Спасибо, что напомнили...
Еще вопросы?