Новый Завет

[паруш]

Не совсем только он один... Иначе трудно объяснить неспособность Сангедрина осудить его по закону.

Дело не в гибриде, а в том что изначально - это одно и тоже. Просто с самого начала в деятельность апостолов вклинилась политика, что развело христианство с иудаизмом. Да, соглашусь в дальнейшем христианское богословие ушло далековато от иудаизма. Но называть апостолов отступниками и предателями я-бы не стал. Они исповедовали иудаизм, с одним дополнением - "Обещаный АШемом Машиях уже пришел."

Я-ж сказал, что есть христианство и есть христианство...

В том-то и дело, что не БЫВШИМ.

И тем не менее Сангедрин не вынес никакого вердикта по нему.

А если непредвзято посмотреть на его высказывания, а не через призму пропаганды, как с христианской, так и с иудейской стороны?
Рим.3:31 Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.


Нет, не из-за его учения. А из-за того, как это учение было понято. Это две большие разницы...

Ту хум хау...
Для меня например кощунственно. Хотя я соглашусь с вами, что для большинства здесь присутствующих - действительно ничего кощунственного.

Я и не привожу его как пример сосуществования... как не привожу примеров "сосуществования иудаизма и хасидизма"...

А вы разве против? Разве Авраам оправдывался делами?

Найдите фарисея который признаЁт человека Иешуа из Нацерета - обещанным АШемом Машияхом - и он вам обязательно такое скажет.
Я так и знал что антиномизм и христианство у вас намертво переплетены...
Но говорю не для спора с вами. Просто есть большое желание - эту связку(христианство=антиномизм) разбить.

Я так и знал что антиномизм и христианство у вас намертво переплетены...
Но говорю не для спора с вами. Просто есть большое желание - эту связку(христианство=антиномизм) разбить.
Позвольте Вас спросить каким образом? Тогда я стану Вашим первейшим сподвижником!

[Кадош]

Тогда, действительно, Сангедрин не мог осудить Павла, потому что ещё не за что было ... , ведь ещё не придумали "Троицу", "непорочное зачатие" и т. д., и т. п.

И я о том-же... Потому и говорю - есть христианство и есть христианство.

То что в начале христианство исповедовали одни лишь евреи не означает что иудаизм и христианство это изначально одно и тоже.

Но так-же не означает и того, что все первые христиане - это отступники.
Деян.2:46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, и тд...

Сам взгляд на природу и миссию Машиаха в Иудаизме и Христианстве отличаются самым кардинальным образом.

Я не стал-бы так категорично говорить. И иудаизм, и христианство провозглашают, что Он предсуществовал творению, что Он (йалад) рожден Отцом, что Он - есть речения которыми Всесильный творил этот мир. Разве нет?
Разница, на мой взгляд, лишь в интерпретации этих данных...

Если бы евреи - христиане верили в мессию по еврейски то перестали бы считать Иисуса мессией сразу же после его смерти.

Почему-же? Теория страдающего Мессии вовсе не христианами и даже не апостолами придумана.

Авраам делами не оправдывался но совершал их последовательно и бесприкословно, вера - верой а дела - делами, одно другому не мешает.

Вот!!!! И это главное.
Просто в большинстве христианства считается, что раз делами не оправдываются, то и смысла их совершать нет никакого, забывая при этом, что тот-же Павел писал, что он находит УДОВОЛЬСТВИЕ В ИСПОЛНЕНИИ ЗАКОНА! И это все тот-же Павел на которого столько собак понавешали, своим тенденциозным толкованием его слов, что диву даешься...

Вот Вы и найдите.

Рав Кадури например. Светлая ему память...
Это первое, что в голову пришло. Но можно и еще поискать, из тех равов которые еще при жизни пришли своими изысканиями, что человек Иешуа и есть Машиях.

Позвольте Вас спросить каким образом? Тогда я стану Вашим первейшим сподвижником!

Согласитесь, эту вашу фразу можно понять двояко.
а) вы тоже хотите того-же чего и я. и таким образом выражаете глубокую заинтересованность в моих рассуждениях.
б) вы просто выражаете свой скептицизм по поводу такой возможности.

Ведь так?
И как я должен понять ваши слова? а понять я их смогу только на основании понимания вашей собственной внутренней позиции. Которая не зависит от того, как я пойму ваши слова.
Согласны?
Так и с Павлом.
Те кто не желали искать путей исполнения Закона вложили в слова Павла тот смысл, который им был ближе. Надолго сделав христианство антииудейской деноминацией.
Но от их понимания внутренняя, реальная внутренняя позиция личности Шауля-то не изменилась.
Разве не обрезал христианин Павел - пресвитера церкви - еврея Тимофея? Обрезал!
Разве не проповедовал христианин Павел ненужность обрезания язычникам, на основании того, что Моше рабейну установил для них мицвот бней Ноах? Проповедовал!
Разве Деян.15:29 - это уход от иудаизма? Вовсе нет!

Просто те, кто ненавидел тогда, и ненавидит сегодня Бога иудаизм и евреев переиначили эти факты так как им было угодно, вовсе не вдаваясь в подробности того, чему собственно учили апостолы вообще, и Шауль в частности.
Это моя позиция, если хотите - Каждый интерпретирует существующие факты в меру своей испорченности. Но от этого факты-то не меняются.

[паруш]

И я о том-же... Потому и говорю - есть христианство и есть христианство.

Но так-же не означает и того, что все первые христиане - это отступники.
Деян.2:46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, и тд...

Я не стал-бы так категорично говорить. И иудаизм, и христианство провозглашают, что Он предсуществовал творению, что Он (йалад) рожден Отцом, что Он - есть речения которыми Всесильный творил этот мир. Разве нет?
Разница, на мой взгляд, лишь в интерпретации этих данных...

Почему-же? Теория страдающего Мессии вовсе не христианами и даже не апостолами придумана.

Вот!!!! И это главное.
Просто в большинстве христианства считается, что раз делами не оправдываются, то и смысла их совершать нет никакого, забывая при этом, что тот-же Павел писал, что он находит УДОВОЛЬСТВИЕ В ИСПОЛНЕНИИ ЗАКОНА! И это все тот-же Павел на которого столько собак понавешали, своим тенденциозным толкованием его слов, что диву даешься...

Рав Кадури например. Светлая ему память...
Это первое, что в голову пришло. Но можно и еще поискать, из тех равов которые еще при жизни пришли своими изысканиями, что человек Иешуа и есть Машиях.

Согласитесь, эту вашу фразу можно понять двояко.
а) вы тоже хотите того-же чего и я. и таким образом выражаете глубокую заинтересованность в моих рассуждениях.
б) вы просто выражаете свой скептицизм по поводу такой возможности.

Ведь так?
И как я должен понять ваши слова? а понять я их смогу только на основании понимания вашей собственной внутренней позиции. Которая не зависит от того, как я пойму ваши слова.
Согласны?
Так и с Павлом.
Те кто не желали искать путей исполнения Закона вложили в слова Павла тот смысл, который им был ближе. Надолго сделав христианство антииудейской деноминацией.
Но от их понимания внутренняя, реальная внутренняя позиция личности Шауля-то не изменилась.
Разве не обрезал христианин Павел - пресвитера церкви - еврея Тимофея? Обрезал!
Разве не проповедовал христианин Павел ненужность обрезания язычникам, на основании того, что Моше рабейну установил для них мицвот бней Ноах? Проповедовал!
Разве Деян.15:29 - это уход от иудаизма? Вовсе нет!

Просто те, кто ненавидел тогда, и ненавидит сегодня Бога иудаизм и евреев переиначили эти факты так как им было угодно, вовсе не вдаваясь в подробности того, чему собственно учили апостолы вообще, и Шауль в частности.
Это моя позиция, если хотите - Каждый интерпретирует существующие факты в меру своей испорченности. Но от этого факты-то не меняются.

Вы знаете, на фоне последних событий (с Хабадом) я тоже начал сомневаться в том, что все первые христиане были сплошь еретиками и отступниками (сам не верю что это пишу ).
Я не был бы столь категоричным на Вашем месте утверждая что иудейский и христианский машиах это одно и тоже.
Всё таки иудеи не верят в сверхъестественную природу машиаха и не считают его словом Божьим тем более не верят они в то, что он был во время творения, по крайней мере мне это не известно.
Теория страдающего мессии вполне приемлема но не теория умирающего и воскресающего.
Вера подтверждаемая делами есть истинная вера, свидетельствующая в пользу верующего, однако оправдание и очищение сугубо в руках Божьих и на это следует уповать.
То есть, по Вашему, христиане из язычников не правильно поняли слова Павла в отношении Закона? Это достаточно серьёзное обвинение в адрес христиан.
И как Вы представляете себе возможность исправления этой ошибки? - распространять семь заповедей сыновей Ноя, или как то ещё?
И что делать с евреями - христианами, призывать из соблюдать Заповеди или нет?
Посмотрите что происходит с адвентистами и свидетелями с одной стороны и православными и баптистами с другой (прибавьте ещё десяток деноминаций), посмотрите какие они разные, но говорят ведь об одном, кто сегодня сможет их рассудить по справедливо если не сам Машиах?!

[Йицхак]

кто сегодня сможет их рассудить по справедливо если не сам Машиах?!

Только Он сам. Боюсь, больше никто. Но разве это мешает диалогу и отбрасыванию антиномистских мифов?

[паруш]

Только Он сам. Боюсь, больше никто. Но разве это мешает диалогу и отбрасыванию антиномистских мифов?

Диалогу конечно, не помешает, и борьбе с мифами тоже. Но что делать? - когда сегодня все спят, всем и так "тепло и сыро", никто ничего менять не хочет или не может, все уверены что спасение обретается только по их утверждённому плану... .

[Кадош]

Я не был бы столь категоричным на Вашем месте утверждая что иудейский и христианский машиах это одно и тоже.

Точнее сказать традиционно христианское и традиционно иудейское представления о машияхе.

Всё таки иудеи не верят в сверхъестественную природу машиаха

Вы имеете в виду непорочное зачатие, или что-то иное, под сверхъестественной природой?

и не считают его словом Божьим

Вы полагаете, это придумано Иоанном?

тем более не верят они в то, что он был во время творения, по крайней мере мне это не известно.

У меня иные сведения, например о предсуществовавших миру, например: - ГанЭден, Тора, ПрестолАШема, и сам Машиях...

Теория страдающего мессии вполне приемлема но не теория умирающего и воскресающего.

Тем-ли что она сродни языческих мифов?

Вера подтверждаемая делами есть истинная вера, свидетельствующая в пользу верующего, однако оправдание и очищение сугубо в руках Божьих и на это следует уповать.

Согласен. Просто опять-же апостольское понимание состоит в том, что условия несколько изменились с приходом Мессии. Но вовсе не в том смысле, что закон теперь не нужно исполнять, а в том, что Мессия вписывает закон в сердца уверовавших, что ведет к желанию, внутреннему желанию исполнять закон, а не искать лазейки его обходить.

То есть, по Вашему, христиане из язычников не правильно поняли слова Павла в отношении Закона? Это достаточно серьёзное обвинение в адрес христиан.

Это правда, а не обвинение. К моему сожалению я сам в этом долгое время заблуждался.

И как Вы представляете себе возможность исправления этой ошибки?

Не знаю. Пока я вижу своей задачей хотя-бы заявить об этом тем кому смогу. А там - увидим...

- распространять семь заповедей сыновей Ноя, или как то ещё?

А по-вашему что такое Деян.15:29? Апостолы заявили их еще тогда, в своей интерпретации, но тем не менее заявили еще тогда. Просто последующие поколения языческих богословов, как-то из этого стиха стали выталкивать фразеологизм "братьям ИЗ ЯЗЫЧНИКОВ", постепенно распространяя эти заповеди на всех без исключения братьев.

И что делать с евреями - христианами, призывать из соблюдать Заповеди или нет?

Давайте обратимся к Павлу, он авторитет в этом плане, и кстати совет свой на этот счет он дал почти две тыщщи лет назад:
1Кор.7:18 Призван ли кто
обрезанным, не скрывайся;
призван ли кто необрезанным, не
обрезывайся.

Посмотрите что происходит с адвентистами и свидетелями с одной стороны и православными и баптистами с другой (прибавьте ещё десяток деноминаций), посмотрите какие они разные, но говорят ведь об одном, кто сегодня сможет их рассудить по справедливо если не сам Машиах?!

Юридически я принадлежу деноминации баптистов, хотя и восточных, т.е. менее кальвинистично настроенных.
Адвентисты..., на словах выступая за соблюдение закона - на самом деле вообще не представляют себе всего комплекса под названием Закон. И в частности - не знают за существование мицвот бней Ноах, а потому имея стойкое желание угодить Богу пытаются исполнять то, чего АШем им не вменял. Может-ли это им как-то помочь? Вопрос...
Православие... Отношение к нему у меня двоякое. С одной стороны глубокие познания, но с другой стороны - попустительство греху и антисемитизм.
Свидетели... .
Баптистами в России называют всех кто неправославный, вплоть до свидетелей. Эт я к тому, что наша община - таки "евангельские христиане-баптисты".
Евангельские христиане, как и Мессианские Иудеи, на сегодняшний день не имеют четко сформулированного богословия, и с одной стороны это хорошо - есть возможность заявить мое понимание в это богословие, а с другой - плохо, бо каждая община у нас - фактически автономна и вряд-ли примет что-то непривычное их пониманию.
Так что да, я с вами соглашусь - только Сам Машиях может рассудить.
Но это не значит, что я не должен делать то, что, как я полагаю, мне сегодня поручено.

PS плиз, не надо оверквотировать мои сообщения. Ведь над окошком редактирования - два ряда кнопочек авто-тегов. Вторая справа, во втором ряду помещяет выделенный текст в цитату.
Если ваш постинг ответ на весь мой пост, то просто не цитируйте его вообще, просто вначале пишите - кадошу. Это просьба, чтобы удобнее было вас читать.
С уважением.

[паруш]

Рав Кадури например. Светлая ему память...
Это первое, что в голову пришло. Но можно и еще поискать, из тех равов которые еще при жизни пришли своими изысканиями, что человек Иешуа и есть Машиях.

Так так, а вот отсюда, пожалуйста, по подробнее.
Уж очень интригующее заявление!

[Кадош]

Так так, а вот отсюда, пожалуйста, по подробнее.
Уж очень интригующее заявление!

Было такое сообщение. Я думал вы знаете.

[паруш]

Точнее сказать традиционно христианское и традиционно иудейское представления о машияхе.

А какое представление мы можем ещё иметь, ведь у каждого достаточно серьёзная идеологическая база.

Вы имеете в виду непорочное зачатие, или что-то иное, под сверхъестественной природой?

Да, да именно это и ещё многое другое, то что называется догматами христианства принятыми на Никейском соборе, Никейские символы веры.

Вы полагаете, это придумано Иоанном?

По крайней мере он сам об этом говорит.

У меня иные сведения, например о предсуществовавших миру, например: - ГанЭден, Тора, ПрестолАШема, и сам Машиях...

Ган Эден - понятно, он мир духовности а значит первичный материальному, Тора - понятно, ведь именно она и есть тот самый Логос, Престол - само собой, ведь Он был Царём и до сотворения этого мира, а вот Машиах - тут не всё так просто, скорее он был в "проэкте" будущего спасения. Ибо без него спасение не возможно и Бог приготовил всё заранее.

Тем-ли что она сродни языческих мифов?

Согласитесь, ведь на самом деле смахивает на языческий миф.

Согласен. Просто опять-же апостольское понимание состоит в том, что условия несколько изменились с приходом Мессии. Но вовсе не в том смысле, что закон теперь не нужно исполнять, а в том, что Мессия вписывает закон в сердца уверовавших, что ведет к желанию, внутреннему желанию исполнять закон, а не искать лазейки его обходить.

Согласен, иудейская традиция тоже этому учит, ведь именно об этом говорили пророки. Совершенное служение без этого не возможно, просто вся загвоздка в том что иудеи считают что христиане выдают желаемое за действительное, то есть всё так и будет, только не сейчас а тогда, когда придёт Машиах.

Это правда, а не обвинение. К моему сожалению я сам в этом долгое время заблуждался.

Мои знакомы рассказали мне что были на собрании Пятидесятников и слышали как они благодарили Всевышнего за то, что Он освободил их от проклятия закона ... .

Не знаю. Пока я вижу своей задачей хотя-бы заявить об этом тем кому смогу. А там - увидим...

Вот и я так делаю.

А по-вашему что такое Деян.15:29? Апостолы заявили их еще тогда, в своей интерпретации, но тем не менее заявили еще тогда. Просто последующие поколения языческих богословов, как-то из этого стиха стали выталкивать фразеологизм "братьям ИЗ ЯЗЫЧНИКОВ", постепенно распространяя эти заповеди на всех без исключения братьев.

Видимо у одних был большой соблазн к заповедям а у других к отказу от них ... , вот они и решили одним выстрелом двух зайцев ... .

Давайте обратимся к Павлу, он авторитет в этом плане, и кстати совет свой на этот счет он дал почти две тыщщи лет назад:
1Кор.7:18 Призван ли кто
обрезанным, не скрывайся;
призван ли кто необрезанным, не
обрезывайся.

То есть по Вашему, это трактуется так: еврей должен оставаться евреем а не еврей - неевреем, если так, то не могу с этим не согласится.

Юридически я принадлежу деноминации баптистов, хотя и восточных, т.е. менее кальвинистично настроенных.

В Израиле их много и они патриоты этой страны(как правило).

Адвентисты..., на словах выступая за соблюдение закона - на самом деле вообще не представляют себе всего комплекса под названием Закон. И в частности - не знают за существование мицвот бней Ноах, а потому имея стойкое желание угодить Богу пытаются исполнять то, чего АШем им не вменял. Может-ли это им как-то помочь? Вопрос...

Сколько бы я не пытался указать им на непоследовательность и абсурдность их поведения мне ничего не удавалось сделать, они сделали невозможное - уселись на двух стульях, сидеть не удобно зато престижно ... Но их слабое место - Елена Уайт, в её учении много ляпов.

Православие... Отношение к нему у меня двоякое. С одной стороны глубокие познания, но с другой стороны - попустительство греху и антисемитизм.

Некоторые православные священники действительно вызывают глубокое уважение своими фундаментальными знаниями, это то чего не хватает, как правило, поголовному большинству невежественных православных мирян, отсюда и махровый антисемитизм и сожжение Гарри Поттера на площади у главного храма Москвы.

Свидетели... .

Эти просто умеют слушать только себя, это диагноз. Когда мы работали за границей, то по субботам приглашали весь не еврейский персонал школы за субботний стол, мы были очень дружны с ними и они отвечали нам взаимностью. Там была одна повариха из свидетелей она сказала что пастор запретил ей садится с нами за один стол и привёл в пример Дину дочь Яакова ... , я был очень удивлён.
Баптистами в России называют всех кто неправославный, вплоть до свидетелей. Эт я к тому, что наша община - таки "евангельские христиане-баптисты".

Евангельские христиане, как и Мессианские Иудеи, на сегодняшний день не имеют четко сформулированного богословия, и с одной стороны это хорошо - есть возможность заявить мое понимание в это богословие, а с другой - плохо, бо каждая община у нас - фактически автономна и вряд-ли примет что-то непривычное их пониманию.
Так что да, я с вами соглашусь - только Сам Машиях может рассудить.
Но это не значит, что я не должен делать то, что, как я полагаю, мне сегодня поручено.

Вот это и есть слабое место. Я нелюбитель импровизации на тему "так мне Господь на сердце положил", паства должна иметь реального пастыря а не фантазёра, тем более что в таком разноброде всегда рождается зерно раскола, ереси и всяких других нежелательных вещей, порядок должен быть во всём, и в религии тоже.

PS плиз, не надо оверквотировать мои сообщения. Ведь над окошком редактирования - два ряда кнопочек авто-тегов. Вторая справа, во втором ряду помещяет выделенный текст в цитату.
Если ваш постинг ответ на весь мой пост, то просто не цитируйте его вообще, просто вначале пишите - кадошу. Это просьба, чтобы удобнее было вас читать.
С уважением.

"оверквотировать" мы таких словов то не знаем, мы люди простые.

[паруш]

Было такое сообщение. Я думал вы знаете.

В самой записке я имени Мессии не разглядел.

[Кадош]

В самой записке я имени Мессии не разглядел.

Да... возможно это не сама записка. Помню картинка была другая. Но сейчас я не могу ее найти. Запись была на обратной стороне открытки, завтра поищу и приаттачу.

А какое представление мы можем ещё иметь, ведь у каждого достаточно серьёзная идеологическая база.

Я лишь имел в виду, что Машиях и наши представления о Нем не совсем одно и тоже...

Да, да именно это и ещё многое другое, то что называется догматами христианства принятыми на Никейском соборе, Никейские символы веры.

Так зачем их приписывать Павлу? Павла тогда уже не было, чтобы вразумить...

По крайней мере он сам об этом говорит.

На эти темы я общался с МИ, насколько я их понял - это вполне Ортодоксальная позиция в иудаизме, а не изобретение апостола Иоанна.

а вот Машиах - тут не всё так просто, скорее он был в "проэкте" будущего спасения. Ибо без него спасение не возможно и Бог приготовил всё заранее.

Ну.... Тора тоже в некотором роде проект. Тем не менее она существовала ДО!

Согласитесь, ведь на самом деле смахивает на языческий миф.

Тем не менее я полагаю это не достаточным основанием полагать, что это неправда. Как говаривал классик: - "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!"

просто вся загвоздка в том что иудеи считают что христиане выдают желаемое за действительное, то есть всё так и будет, только не сейчас а тогда, когда придёт Машиах.

Не стану спорить - так и есть. В том-то и вся разница между ортодоксальным иудаизмом и позицией апостолов(не путать с Никейскими постановлениями). Одни полагают что Он не пришел, а вторые что уже таки да. Причем они утверждают, что являются свидетелями Мессии. Во всяком случае берут на себя подобную ответственность.

они благодарили Всевышнего за то, что Он освободил их от проклятия закона

Это было-бы смешно, если-бы не было так грусно... Но тем не менее, к сожалению, это реальность.

То есть по Вашему, это трактуется так: еврей должен оставаться евреем а не еврей - неевреем, если так, то не могу с этим не согласится.

Ну, во всяком случае именно так я и трактую это заявление Павла. Правда есть одно НО...
Из 12 главы Исхода: необрезанный не имеет права на Пасхального агнца. Но тут уж приходится верить самому Павлу, который в своих посланиях объясняет каким образом это решается, для необрезанных. Вводя новую функцию Мессии - "разрушил стоявшую посреди преграду". Но это отдельная тема...

Сколько бы я не пытался указать им на непоследовательность и абсурдность их поведения мне ничего не удавалось сделать

Я даже не пытаюсь. Тут на сайте было пыркнулся, но нарвался на обвинения в чем угодно. Ведь это проблема не рационального понимания, а все-же духовного уровня... А это куды сложнее проблема...
Но я рад, что в принципе мы имеем приблизительно одинаковые взгляды на христианские деноминации. Чему я искренне рад, хотя и несколько удивлен, т.к. пересечение моих пониманий с кем-либо из других форумчан явление для меня крайне редкое...

Вот это и есть слабое место. Я нелюбитель импровизации на тему "так мне Господь на сердце положил", паства должна иметь реального пастыря а не фантазёра, тем более что в таком разноброде всегда рождается зерно раскола, ереси и всяких других нежелательных вещей, порядок должен быть во всём, и в религии тоже.

И тем не менее мы подчиняемся тем импульсам, которые внутри нас.
Одни ведут неизвестно куда, а другие наоборот. К примеру поступок Пинхаса, когда он без суда и следствия сразу двоих убил не укладывается в рамки Закона. И с одной стороны понимаешь что он поступил правильно, более того и Моше и Господь подтвердили его правоту, но с другой стороны внешне-подобный ентузязизЬм может и до большевизма довести. Поколению Исхода в этом плане было проще. Господь сразу давал оценки. А нам нужно самим пытаться понимать что происходит.
На эту тему не могу не вспомнить Слова Высоцкого:
"Разницы нет никакой, между правдой и ложью,
Если ,конечно,и ту,и другую раздеть".
Так что возможно только Машиях нас и рассудит.

"оверквотировать" мы таких словов то не знаем, мы люди простые.

Не издевайтесь надо мной... оверквотинг - чрезмерное цитирование.

[Markus]

Мир всем ищущим Истину путем беспристрастного мышления и умеющим постигнуть истинный вкус веры поняв ее первопринципы и логический исход Божественной Воли и Его Предопределения по Своему Всеобъемлещему Знанию!
Везде растут апельсины, но всеми признанны Мараканские... Да волга хорошая машина, но Рено лучше. Да рено хорошая машина, но мерседес лучше...Так и в Религии! Но только с той разницей, что ее нельзя постигнуть чувствами Обаняния и Осязания... это наглядно проясниться в День Обещаный. И это мешает нам прийти к единственно правильному решению:Нет Божества Кроме Него и Мухаммад Исус и Моисей Его Посланники. При всей разделенности Исламского Мира в области Знания, все они единогласны в данном постулате. Это и есть слова Корана: И не найдете вы в нем Противоречий! Христиане же читая одну и ту же книгу, развели Утопическую философию и разделились во мнениях! Именно во мнениях, ибо в их сердцах нет истины несомненности. Казалось бы есть над чем задуматься? Но разве мы можем вывести слепых от заблуждения в своих мыслях- на прямой путь!?
Людям предлагают попробывать вкус мароканского апельсина, а ими движет чувство известного животного, которое даже если и испробует его, непризнается в его изящном вкусе!

[Markus]

Определения того, что не относится к Богу, есть и в Библии. Так, например, в Книге Иова говорится: --... но как оправдается человек пред Богом?94 То есть: как можно сравнивать любое человеческое существо с Богом и как может подойти для такого сравнения рожденный женщиной?! Никто из рожденных женщинами для этого не подходит! При этом не имеет значения, идет ли речь о Моисее, Иисусе, Мухаммаде, Раме, Кришне или Будде! Никто из людей, которых матери их носили во чреве своем девять месяцев, не может быть богом! И об этом говорится в Торе: -- Вот даже луна, и та несветла, и звезды нечисты пред очами Его.95 Да и что такое луна? И что такое звезды? Ничто! Христиане говорят: "Поистине, Иисус рожден женщиной", -- и в этом нет сомнения. Они говорят также: "Но рождение его было чудесным", -- ив этом мы с ними согласны! В Библии указывается, что Бог говорит: -- Тем менее человек...96 Но если даже солнце, луна и звезды не представляют собой ничего для Бога, то кто такой для Него человек? Кто я, ты и все мы для Него? Библия дает ответ на этот вопрос: -- Тем менее человек, который есть червь, и сын человеческий, который есть моль.97 Знаете ли вы, о каких червях идет речь? О тех, что питаются человеческими экскрементами, как об этом пишется в словарях! Все мы являемся такими червями, а сын человеческий есть моль, но о каком в данном случае идет речь? Об Иисусе Христе! Это вполне ясно сказано, а если вы в этом сомневаетесь и считаете, что Иисус является исключением из всеобщего правила и Бог говорит вам, что "он не таков", то вспомните о том, что в Новом Завете Иисус назван "сыном человеческим" восемьдесят три раза, например: -- ... лисицы имеют норы, и птицы небесные -- гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.98 И в Новом Завете говорится также, что подобно тому, как Иона находился во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий пробудет в сердце земли три дня и три ночи. А "сыном Божьим" Иисуса называют в Новом Завете только тринадцать раз. И теперь я могу спросить любого христианского проповедника: кто такой сын человеческий? Не более, чем моль! Мы же и вовсе являемся всего лишь какими-то личинками, занимающими еще более низкое положение, чем моль. Иначе говоря, не следует воображать себе ничего лишнего, ибо каждый из рожденных матерью является червем! И в своем Евангелии Лука говорит, что по прошествии восьми дней младенца надлежало обрезать. Так неужели же речь могла идти о Боге?

[Markus]

По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве" Кто находился во чреве своей матери? Иисус! А как он появился на свет? Так же, как и я или вы, но какое отношение все это имеет к Богу?! Если кто-нибудь из вас является фельдшером, то может ли он представить себе, как все это происходило в яслях две тысячи лет назад и как он помогал бы Марии рожать ребенка? И может ли он представить себе хоть на мгновение, что это маленькое, бессильное и покрытое грязью существо является Богом?! Боже сохрани! Поистине, человеческий разум отвергает саму мысль о подобном, ибо это маленькое существо сделало нечистым на сорок дней свою мать после родов, как говорит об этом Библия. И это Святой Бог? Конечно же нет! Это просто ребенок наподобие того, каким был я или ты, и мать носила его во чреве своем девять месяцев. __________________

[Markus]

Я еще раз повторяю, что Иисус Христос никогда не утверждал, что является Богом! И он никогда не говорил людям: "Поклоняйтесь мне", -- наоборот, он говорил: "... Отец Мой более меня"100, -- и он говорил: "Отец Мой больше всех"101, -- и он говорил: "Сам я не могу сделать ничего, но Бог может все".