Новый Завет

[.Аlex.]

Вы сознательно лжете. Или на Вас напала куриная слепота. В указанной Вами ссылке не говорится, что Папий лично общался с апостолом Иоанном. Учите матчасть. Или можете привести цитату, где указывается, что Папий общался с апостолом Иоанном?

Во первых, я писала, что есть мнение о том, что Папий был учеником Иоанна. Привела соответствующие ссылки.
Во-вторых, по ссылке: "Ириней как о единственных его произведениях упоминает, говоря так: Папий, Иоанна послушник, Поликарпа товарищ, муж древний... .
А Поликарп, как известно был учеником Иоанна Богослова. Так что основания полагать, что Папий общался с апостолом Иоанном, есть.

[КаМаЗ]

КаМаЗ;1208415]
Опроверг.
Ну и флаг Вам в руки

И Вам тоже в руки, когда будете номера Стронга учить наизусть.

Для читателей: Камаз считает, что источник Q (сборник изречений Христа, легших в основу евангелия от Матфея)

Точнее, один из источников, которым пользовались Матфей и Лука.

не мог быть написан до 70-го г.н.э., так как о нем не упоминают и им не пользуются Марк и Павел.
Но во-первых, Марку он по определению был не нужен, так как тот писал воспоминания Петра,

Легенду о том, что евангелист Марк писал воспоминания Петра, запустил в обращение Папий. До Папия евангелия функционировали без упоминания авторов.

а во-вторых то, что Павел, в своих посланиях не использует Q еще не говорит о том, что Q в то время не было.

Но это и говорит, о том, что Q уже был в то время.

ПОТОМУ ЧТО даже если предположить, что Павел не читал Q он все равно мог бы использовать (если бы хотел) устные рассказы апостолов, ведь со всеми ними он имел регулярное общение.

Однако Павел не захотел просветить свои церкви относительно того, что он слушал о Христе от апостолов. Просто апостолы ему ничего не рассказывали о Христе.

И конечно они рассказывали ему о Христе.

26 Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик.
(Деян.9:26)
А что сделали апостолы, когда узнали, что Павел проповедует о Христе? Правильно "отправили его в Кесарию и препроводили в Тарс" (Деян.9:30). Подальше с глаз долой.
А что пишет сам Павел о своем рвении узнать от апостолов об Иисусе?
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
(Гал.1:15-17)
Просто взял и не пошел в Иерусалим.
А как апостолы горели рассказать ему об Иисусе, когда Павел спустя три года пришел в Иерусалим?
18 Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19 Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.
(Гал.1:18,19)
Цитату, пожалуйста, где говорится о регулярных общениях и рассказах апостолов о Христе.

Но Павел не использует эти рассказы в своих посланиях.

С чего вдруг такое игнорирование интереса своей паствы?

Значит у него по определению не было такой цели,

Это кто ж вынес такое определение для Павла? Вы?

стало быть то что Q не фигурирует в его посланиях не является доказательством того что его еще не было.

Уж коли раннехристианская литература до 70 г. не упоминает Q, придется смириться с тем, что его просто не существовало. Или докажите, что Q существовал до 70 г.

Камаз возражает, что у Павла не было с апостолами общения и он ничего не мог знать от них о Христе, пришлось давать ему места из Деяний, где Павел встречается и не раз с апостолами.

Однако Вы не дали места из Деяний, где говорится, что Павел встречался с апостолами для рассказов о Христе. Кстати и сам Павел в своих посланиях ничего не говорит о том, что он что-то слышал о Христе от апостолов.

Дальше Камаз предположил, что даже если апостолы встречались с Павлом то все равно ему ничего не рассказывали о Христе, они Павла терпеть не могли, считали его римским приспешником и в конце концов сдали зелотам на съедение.

Проходить очищение в храме Павла направили именно апостолы. При этом они знали настроения зилотов по отношению к Павлу, который как оказалось, был римским гражданином.

На возражения о том, что апостолы называли Павла верным и возлюбленным во Христе братом, Камаз предполагает что это Лука "приспешник" Павла это сам придумал.

"Верный и возлюбленный брат во Христе" был вызван в Иерусалим, где ему строго указали на необходимость соблюдения закона. Да так, что Павел сразу кинулся обрезать Тимофея.

Камаз считает свои аргументы (ну то, что апостолы ненавидели Павла, а он их в свою очередь) крайне убедительными и пытается их мне всучить,

В 2Кор.11:5 Павел приравнивает себя к апостолам.
В 2Кор.11:12-23 и Гал.2:6 он унижает их.
В 1Кор.14:4;9;11;14;18-19;21-23;33 уничижительно отзывается о даре апостолов говорить на языках.
В Гал.1:8,9 он проклинает их.
В Гал.1:11,12 Павел объявляет, что Евангелие есть не от человеков (чит. апостолов), и то Евангелие, которое проповедует Павел было сверхъестественным образом открыто ему Христом.
Ничего не зная об Иисусе, Павел практически ничего не может сказать о Нем, поэтому в 2Кор.12:1-4 он признает, что все его знания о Христе получены в видениях. В Рим.13 Павел сообщает, что Иисус был потомком Давида и был человеком, однако он не упоминает ни отца, ни мать Иисуса. Единственное место, где он упоминает мать Иисуса - Гал.4:4.
В "Клементинах" Петр предостерегает церкви от лжеапостолов и лжеучителей, которые будут учить во имя Христа, но на самом деле будут выполнять волю демона. Он предостерегает церкви, чтобы они не принимали таких учителей, если у них не имеется свидетельства от Иакова Праведного или его преемника. До тех не следует принимать никаких пророков или апостолов, кроме руководителей Иерусалимской церкви.

говорит "я все опроверг".

Вы же сами видите, что все опроверг.

А я сопротивляюсь

Лучше бы что-нибудь дельное из матчасти прочитали, чем копипастить выдумки из инета.

А Вы не нашлись, что ответить,и началя шляться по другим темам.
Нет, я не хочу разбирать этот бред. А где я "шляюсь" не Вашего ума дело

Как же не моего? Вы же уходите от ответа на мои вопросы. Оставляете меня в неведении.

Вы думаете, что если цитировать ложь, то она становится правдой. Не становится. И Вы лжете вслед за ним.
Повторяю, флаг Вам в руки, мне надоело пререкаться

А придется, если хотите продолжать балаболить не беря на ответственность за свои слова.

Папий Гиерапольский. Избранное

И что дальше? Я никогда не утверждал, что Папий был неграмотный.

Вы утверждали, что иудеи не приносили жертв императору. Как только Вы приведете ссылку на то, что римские граждане из иудеев не приносили жертв, я приведу ссылку на то, что римские граждане приносили жертвы кесарю.
Так как не доказно, что эти жертвоприношения являлись ОБЯЗАННОСТЬЮ всех римских граждан то говорить не о чем.

Я могу доказать, что в римской империи был культ императора, согласно которому граждане Рима были обязаны приносить императору жертвы. А Вы можете доказать, что римские граждане из иудеев не приносили жертв императору? Или Вы так просто балаболите?

[КаМаЗ]

Во первых, я писала, что есть мнение о том, что Папий был учеником Иоанна. Привела соответствующие ссылки.

Во-вервых, уточните, которого из Иоаннов был Папий учеником. Если апостола Иоанна, то это мнение - ложь. На чем основывается мнение, что Папий был учеником Иоанна? Приведите чье-нибудь свидетельство или какой-нибудь текст, где говорилось бы, что Папий был учеником Иоанна. Или Вы думаете, что свидетельства безымянного автора статьи в Википедии достаточно?

Во-вторых, по ссылке: "Ириней как о единственных его произведениях упоминает, говоря так: Папий, Иоанна послушник, Поликарпа товарищ, муж древний... .

И здесь не говорится, что Иоанн, послушником которого был Папий, был апостолом Иоанном.

А Поликарп, как известно был учеником Иоанна Богослова.

Откуда это известно? Ссылку на источник, пожалуйста.

Так что основания полагать, что Папий общался с апостолом Иоанном, есть.

У Вас нарушения логики. Вы пока не привели ни одного свидетельства Отцов Церкви, где бы говорилось, что Папий общался с апостолом Иоанном, а уже делаете вывод, что Папий общался с апостолом Иоанном.
Итак, пожалуйста, подтвердите текстом из Иринея или Евсевия, что Папий общался с апостолом Иоанном, и что Поликарп был учеником апостола Иоанна.
Учите матчасть

[.Аlex.]

Точнее, один из источников, которым пользовались Матфей и Лука...

Большое Вам человеческое спасибо за то, что Вы не поленились в пятый раз все это запостить. Мне было чрезвычайно важно и главное интересно еще раз ознакомится с Вашим мнением.

[.Аlex.]

Во-вервых, уточните, которого из Иоаннов был Папий учеником. Если апостола Иоанна, то это мнение - ложь. На чем основывается мнение, что Папий был учеником Иоанна? Приведите чье-нибудь свидетельство или какой-нибудь текст, где говорилось бы, что Папий был учеником Иоанна. Или Вы думаете, что свидетельства безымянного автора статьи в Википедии достаточно?

Раз такой выдающийся специалист как Вы, полагает, что Ириней писав Папий, Иоанна послушник, Поликарпа товарищ, муж древний... никоем образом не мог писать об ап.Иоанне, то конечно нам всем нужно немедленно отбросить эту идею.
Спасибо за Ваш, поистине неоценимый вклад в историческую науку

[Йицхак]

21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;

Сколько раз Вы эту фразу не мусолии и сколько раз Вам не показывали выденное, прочитать ни разу не получается?

Ваш пост №274 меня до сих пор забавляет. Я его даже скопировала и отправила нескольким знакомым.

Тоже дамам, которые молятся, не покрывая голову?

По теме: Насколько я поняла, вы полагаете, что можно отвергать Завет, как выдумку самозванцев, проклинать его и считаться находящимся в этом Завете, спасаться им. Так же можно войти в покой Бога, не находясь с Ним в Завете. Спасибо

Да,да. Болезнь красных глаз. Возмущенный пафос в задавании риторического вопроса: это гдеж справедливость?! Мы тут на жаре весь день, а онЕ... РазИ так можнА?!

Кстати, благоглупости типа "спасаться заветом" - это из тех же языческих перлов - "закон отменен Христом". Я Вас не очень огорчу, если скажу, что Ваша любимая баптистская сказка о спасении только потому, что крестился - это всего лишь деноминационный прибамбас. И Вы, милая .Аlex., ни разу этим НЕ спасены не смотря на Ваши глубокие заблуждения, что крещением якобы заключили с Богом какой-то там завет.
Поэтому свои деноминационные благоглупости не стоит переносит на евреев. Они-то точно знают Слово:
14 Я Господь, Я говорю: это придет и Я сделаю; не отменю и не пощажу, и не помилую. По путям твоим и по делам твоим будут судить тебя, говорит Господь Бог (Иез,21:14)
Обратили внимание? Не по тому, находится еврей в завете или не находится (необрезан), а по конкретным поступкам.

Но я понимаю, что прямая речь Бога Вам не авторитет. Вам авторитет деноминационные благоглупости Поэтому лично для Вас то, что сказано Богом исключительно христианам:
23 И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим (Откр,2:23)

13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим (Откр,20:30)

17 И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего, (1 Петр,1:17)

27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его (Матф,16:27)

Обратили внимание? Судимы будете не потому, что якобы в завете (тем более, что с Вами, язычницей, Бог его никогда не заключл), не потому что крещены и даже не потому как верили.
Понимаю, что это не соответствует той ерунде, на которой Вас воспитали, но помочь ничем не могу. Увы.

[Baptist_S]

Я Вас не очень огорчу, если скажу, что Ваша любимая баптистская сказка о спасении только потому, что крестился - это всего лишь деноминационный прибамбас. .

Уж больно обидны Ваши слова...

Обратили внимание? Судимы будете не потому, что якобы в завете (тем более, что с Вами, язычницей, Бог его никогда не заключл), не потому что крещены и даже не потому как верили.
Понимаю, что это не соответствует той ерунде, на которой Вас воспитали, но помочь ничем не могу. Увы.

Открою Вам тайну - баптисты на суд не приходят .

[.Аlex.]

Сколько раз Вы

Йицхак, я поняла, Вы с Богом не в Завете.

[.Аlex.]

(1 Петр,1:17)

ДЛЯ КАДОША
А Вы говорите не спасаются законом. Вон Йицхак говорит, еще как спасаются.

[.Аlex.]

Уж больно обидны Ваши слова...

Это он Вас по братски

[соstаshu]

там явно написанно ЙХВХ, в место Адонай.

а как быть, например, с этим?

Здесь уместно отметить следы поздней идеологической правки Библии - во фразе "Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему (Яхве Эль Элион), Творцу неба и земли" (Быт. 14:22) содержится тетраграммотон "Яхве", в то время как из Книги Исход явствует однозначный вывод, что Авраам такого имени не знал: "Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий", а с именем Моим "Господь" (т.е. Яхве) не открылся им" (Исх. 6:3). В историях с "патриархами" наблюдаются и другие множественные редакторские вставки имени "Яхве", например, в случае встречи Авраама с Мелхиседеком Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Яхве Эл Элион (Богу Всевышнему), Владыке неба и земли (Быт. 14:22) - по всей вероятности это представляет собой довольно позднюю масоретскую вставку: слово "Яхве" в этом стихе отсутствует в греческом и сирийском текстах ВЗ, а также в свитках Мертвого моря; самарянский текст вместо "Яхве" содержит слово "Бог": в Септуагинте - "тон теон тон ипсистон", кумранский текст (апокриф на Бытие, 1QapGen) - "эль элион" , Пешитте - "лват алаг мрайим", Самаритянском Пятикнижии "эль элогим эль элион"

[Йицхак]

Уж больно обидны Ваши слова...

Брат, ничего личного. Когда вижу православные сказки - так и говорю: православные сказки. Когда вижу наши сказки - так и говорю: баптистские сказки.

Открою Вам тайну - баптисты на суд не приходят

На суд не приходят избранные Богом. А уж в какой пропорции они по составу будут: баптисты, православные или иудеи иудейские - только Он определит

[Йицхак]

Йицхак, я поняла, Вы с Богом не в Завете.

Не обладаю манией величия (я НЕ дом Израиля и дом Иуды, равно как и не ровня Богу) - поэтому возможности заключать с Богом договоры без его согласия не имею.
Никогда не приходила в голову мысль, что Бог солгал или Его слово Ему не принадлежит - поэтому твердо знаю, что Ветхий и Новый заветы Бог заключил только с теми, кому обещал - дом Израиля и Иуды (евреи=иудеи).
Твердо знаю, что крещение - НЕ есть заключение какого бы то ни было завета (1 Петр,3:21).
Отсюда вывод: в Завете с Богом НЕ состою, но сонаследник, составляющий одно тело, и сопричастник обетования Божия (о Новом Завете) во Христе Иисусе посредством благовествования (Ефес,3:6).

Не более того.
И никаких перлов типа: я тут с Богом в завет вступил. Ну, что бы не услышать от знающего Писания: а Он с тобой?

[КаМаЗ]

Большое Вам человеческое спасибо за то, что Вы не поленились в пятый раз все это запостить. Мне было чрезвычайно важно и главное интересно еще раз ознакомится с Вашим мнением.

Пожалуйста.

[КаМаЗ]

Раз такой выдающийся специалист как Вы, полагает, что Ириней писав Папий, Иоанна послушник, Поликарпа товарищ, муж древний... никоем образом не мог писать об ап.Иоанне, то конечно нам всем нужно немедленно отбросить эту идею.

А с чего Вы решили, что Ириней писал об апостоле Иоанне? Откуда Вы взяли эту идею? Ириней пишет о пресвитере Иоанне. С чего вдруг надо понимать, что это апостол?! Там написано, что Иоанн пресвитер был апостолом?

Спасибо за Ваш, поистине неоценимый вклад в историческую науку

Пожалуйста. Учите матчасть и не выдумывайте апостолов там, где их нет.