Тупики веры.. или устал верить..

[Кадош]

Просто хотел показать, что нет особого различия между теми, кто считают родословную от Марии, и, приведенной тобой, от матери Иосифа.

Есть! Потому что неизвестно в каком именно колене родословной пропуск сделан и в каком именно колене указан отец матери какого-то персонажа.

Если чисто подходить, то у тебя получается две родословные не Иисуса, а Иосифа - одна по отцу, другая по матери.

Нет-же...
Ну, нет у меня указания, на отца Марии. Потому что пропуски могут быть в любом колене родословной.
А от Иосифа они обе идут по той простой причине, что Иосиф - отец Иисуса.

[саша.]

Есть! Потому что неизвестно в каком именно колене родословной пропуск сделан и в каком именно колене указан отец матери какого-то персонажа.

Только в этом и разница, что в твоей неизвестно о матери одного из родословной; а в моей - это Мария.

Нет-же...
Ну, нет у меня указания, на отца Марии. Потому что пропуски могут быть в любом колене родословной.

В данном случае вообще о Марии не шла речь.
Я сказал: "Если чисто подходить, то у тебя получается две родословные не Иисуса, а Иосифа - одна по отцу, другая по матери."

А от Иосифа они обе идут по той простой причине, что Иосиф - отец Иисуса.

Так это одна родословная, а не две.
Две - это когда одна по отцу, а другая по матери.

Кстати, у Луки имя Иосиф стоит без артикля, в отличие от всех других имен.

[Кадош]

Только в этом и разница, что в твоей неизвестно о матери одного из родословной; а в моей - это Мария.

Ни в моей и ни в твоей. Родословные - Машиаха, а не наша с вами...

Я сказал: "Если чисто подходить, то у тебя получается две родословные не Иисуса, а Иосифа - одна по отцу, другая по матери."

А я Вам уже третий раз говорю что нет этого, потому ка вероятнее всего и в той и в другой есть переходы на дедов по материнской линии...

Так это одна родословная, а не две.

обе - по Иосифу. Мария тут вообше ни причем, ибо она не из колена Иуды.

Две - это когда одна по отцу, а другая по матери.

две это когда существуют две. По Марии там вообще нет родословных, ибо Мария вообще не из колена Иуды.

Кстати, у Луки имя Иосиф стоит без артикля, в отличие от всех других имен.

а он там нужен?

[саша.]

Ни в моей и ни в твоей. Родословные - Машиаха, а не наша с вами...

Имелось ввиду в твоем изложении-понимании, и в моем. Естественно, что мы говорим о родословной Иисуса.

А я Вам уже третий раз говорю что нет этого, потому ка вероятнее всего и в той и в другой есть переходы на дедов по материнской линии...

Следовательно, нет смысла говорить о семни, т.к. оно передается только по мужской линии.

а он там нужен?

(Лопухин) «И был, как думали, Сын Иосифов, Илиев». По-гречески: ὤν, ὡς ἐνομίζετο, υἱὸς Ἰωσήφ, τοῦ Ἠλί. При таком чтении слово «Сын» (υἱός) относится к слову «Иосиф» (Ἰωσήφ). Но признать такое сочетание запрещает отсутствие артикля перед именем Иосиф: ведь дальше везде отношение отца к сыну обозначается аритиклем (τοῦ). Нет, отсутствие артикля перед словом «Иосиф», скорее, заставляет думать, что евангелист не вносит Иосифа в число предков Иисуса Христа. Лучше поэтому принять чтение Александрийского кодекса, где слово «Сын» (υἱός) присоединено к причастию ἦν (по-русски: «был»). Тогда нужно будет передать этот стих по-русски так: «и был (точнее: будучи) Сын, как полагали, Иосифов (на самом деле) Илиев». Но кто же такой Илий? По наиболее вероятному предположению, которое заменило собой в науке ранее принятое объяснение Юлия Африкана (ср. Толкование на Евангелие от Матфея, гл. 1), это был отец Пресвятой Девы Марии. Сама Она, по еврейскому обычаю, не вводится в число членов родословия Христа, но зато евангелисту было очень важно указать, что Христос по плоти является настоящим потомком Давида, что он и делает, давая родословие отца Марии и показывая, что Мария действительно происходила от Давида.

В стихе 38 евангелист Лука называет Христа сыном Адамовым, Божиим. Неестественно представить себе, чтобы евангелист поставил Адама в такое отношение к Богу, в какое Сифа поставил к Адаму, т. е. в отношение сыновства по происхождению. Поэтому правильнее относить слово «Божий» к слову «Иисус» в 23-м стихе. Таким образом, здесь будет указываться на то, что и по телесному Своему происхождению Сын Марии был в то же время Сыном Бога.

[Кадош]

... Таким образом, здесь будет указываться на то, что и по телесному Своему происхождению Сын Марии был в то же время Сыном Бога.

Повторяю: тогда самый первый стих Евангелия - нам нагло врет!
Потому что Иисус тогда не:
а) сын, а дочь.
б) и не из колена Иуды, а значит и не из рода Давида.

[alexey957]

Христианин, а в судьбу верите

Вы не верите потому что ничего о себе не знаете, своего предназначение и своего конца.Или как написано , не верите потому что не удостоверены.

[саша.]

Повторяю: тогда самый первый стих Евангелия - нам нагло врет!
Потому что Иисус тогда не:
а) сын, а дочь.
б) и не из колена Иуды, а значит и не из рода Давида.

Не понял логики.
Первый стих Евангелия, т.е. Евангелия от Матфея?
Так ведь мы говорим о родословной представленной Лукой.

А у Матфея представлено происхождение Иисуса по отцу.

[ВикторКоваленко]

Но почему у вас получилось больше непознанного при увеличении познанного ?
Непознанное закономерно уменьшается абсолютно линейно увеличению площади или объема познания.

В первом классе вы научились писать буквы и слова, и считать, скажем, до ста.
Эти знания позволили вам в следующих классах получить гораздо большие, ранее неведомые знания.
А по окончании школы вы стали перед выбором получения профессии.
Уменьшилось непознанное после школы?

В истине - не правильна жажда познания бесконечного, а важно послушание истине.

(должно быть логично: "не правильна жажда, а правильно" или "не важна жажда, а важно")
Жажда познания бесконечного непознанного есть стремление к знаниям, чего и желает Истина, а это уже послушание Истине.

Ищущий "бесконечных" познаний - вечно будет не доволен тем, что имеет...

У нормальных верующих все нормально:
- "Сердце разумного приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания" /Прит.18:16/;
- "Радуюсь я слову Твоему, как получивший великую прибыль" /Пс.118:162/;
- "На пути откровений Твоих я радуюсь, как во всяком богатстве" /Пс.118:14/.

Довольным не будет тот, кто не приобретает знания /Прит.1:20-32/, например, для развития церковной доктрины или личного совершенствования, если в церкви рост его знаний порицается.
Ведь, что делается в церквях - как основатели церквей положили по кирпичику на "фундамент", так кирпичики и лежат, как попало, по способностям положивших.
А некоторые и "фундамент" не считают фундаментом (не признают, что Иисус - Господь)...

[Кадош]

Не понял логики.

Вы первый стих Евангелий прочитайте, что там написано?
Родословная Иисуса Христа - СЫНА ДАВИДОВА!!!!
Так вот, если генов Иосифа в Иисусе нет - то Он не может быть потомком Давида!!!!
Это понятно, нет?

[ВикторКоваленко]

Вы первый стих Евангелий прочитайте, что там написано?
Родословная Иисуса Христа - СЫНА ДАВИДОВА!!!!
Так вот, если генов Иосифа в Иисусе нет - то Он не может быть потомком Давида!!!!
Это понятно, нет?

Вообще не понятно.
Если в Иисусе были гены Иосифа, значит Мария "знала" Иосифа (мужа).
Что из этого следует? - лучше не развивать.
Вопрос: а в Марии могли быть гены Давида? Ведь, главное - не гены Иосифа, а гены Давида.

[Правда Горькая]

Забавно, тема создавалась как нытье для поиска поддержки, а сейчас автор перешел на попытки толстого тралленга. Вот так оно-то и на форумах этих происходит: сначала в крыску маскируешься чтобы не закидали помидорами, а потом во всех плюешься. Банальная тактика, друг. Говорят, что пихать нос не свое дело это очень плохая привычка. Сообщение было адресовано не вам. Поэтому выпилиться немедленно.

Нет, вы опять ошиблись. Тема создавалась просто как нытье. А плююсь я избирательно, перед этим ни в кого не маскируясь. Сообщение вы адресовали всем, кто в теме, в т.ч. и мне. Это же публичный форум. А вот, чтобы "нос не пихали", как вы выразились, есть личка.

[Правда Горькая]

1. Думаю, что мне все эти "стоны" и причитания напоминают, и вспомнил - книгу Иова. Только здесь какая-то пародия, все шиворот навыворот - там был муж праведный и сильный верой, а здесь какой-то капризный ребенок.
2. Вывод: человек с нечистыми устами просто не способен слышать Бога.
3. Разве от Бога знания? - удивятся некоторые. Ведь, еще в третьей главе Библии написано, что для получения знания надо просто найти определенное дерево и съесть его плод, и все - проффесор.
4. "...много вдов было в Израиле во дни Илии, ..." и представляете, никто в Израиле не устал верить (как маловеры, но верили)
5. "Все течет, все изменяется", говорил Гераклит ... Вы или не видите изменения, или неправильно оцениваете.
6. Если не знакомы с моим подходом, могу предложить то, что есть на сегодняшний день (комментарии к большой таблице есть в полном объеме, но пока хватит и первой главы):

1. Не судите, да не судимы будете. Вы же меня не знаете, может я тоже праведный... был когда-то...
2. Неужели? А как же Каин, Валаам, пророк-старец из Вефиля, да даже Давид, все они бывали во грехе, когда с ними начинал говорить Бог.
3. У матери моей сахарный диабет 2 степени, какой плод ей съесть? если так все просто у вас
4. Откуда вам известно о состоянии их веры в те дни?
5. А может просто изменения едва уловимые? За последние десятилетия что-то я не припомни, чтобы все деноминации стали объединяться в одну и оставили в стороне все споры, придя к единому и верному понимания Писаний.
6. Ну вот видите. У каждого свой "подход". О чем я и говорил. А все почему? Потому что Писания написаны таким образом, что я пойму отлично от вас, вы от других. И я отказываюсь верить в то, что Богу не под силу было дать такой текст (а потом и перевод), чтобы и президент, и сантехник могли бы понять одинаково.

[Правда Горькая]

1. Но(!) внезапный звонок друга меня разбудил.., а желание покурить и выпить чайку подняло на ноги...

2. когда Павел писал о том что "все писание богодухновенно и полезно для научения..." -- он имел в виду Танах.

3. Синодальный перевод хорош. Но только нужно помнить (и учитывать) тот факт, что делался он в 19 веке (а с тех пор не только сам язык изменился, но и понятия, и понимания) и предназначался для "благочестивого домашнего чтения"... Что же касается переводов, то Б-г не контролирует их. Ему это просто-напросто не нужно. И не Он сотворил языки. Он "создал" лишь "лашен а-кодеш" -- "священный язык", на котором и "надиктовал" Тору Моисею. Остальные же языки создают люди сами. Создают с тех самых пор когда Он (благословенно имя Его) смешал языки в Вавилоне.

4. Да, но! У них присутствует то, что называется сегодня "совесть". И именно она должна бы указать людям верный путь.

5. лично Вы, как, впрочем и я, да и прочие люди, не будем диктовать Ему свои условия... ...жаль мне всех нас, всех тех, кто хочет "подогнать" Всесильного (барух а-шем) под себя..

1. Ну вы это.. не злоупотребляйте уж сильно.. много чаю пить вредно

2. Танах. Хорошо. Что Танах говорит о праведнике? Благоденствует ли он или гибнет? Пс. 91:13 или Еккл. 7:15?

3. Вы хотите сказать, что Богу все равно как переводят Его Слово на другие языки? Ему все равно, во что мы будем верить?

4. Совесть не у всех присутствует. Точнее присутствует, но не у всех функционирует. И если можно совестью спастись, то зачем Христу было умирать? Бог мог бы просто культивировать во всех людях их совесть, и те бы спаслись.

5. А кто диктует? Просто озвучиваю. Свобода ж воли. А вообще, тут еще нужно поразмыслить, кому проще - нам ходить путем Всемогущего или Всемогущему пойти путем одного из нас?

[Правда Горькая]

Да сколько же можно отвечать одно и тоже?
ДА!
ДА!
ДА!

...

Получается, что женщины безгрешны? Или что Вы этим собираетесь сказать?
...
Видите, в ваших формулировках либо один безгрешен, либо другой, а это не так

1. Значит, Бог нас просто хотел запутать этими родословными. Раз не захотел дать объяснение прямо в Евангелиях, почему они разнятся. Ведь Он же предвидел, что возникнет путаница, и мог бы заранее распутать все.

2. Нет, не получается, что женщины безгрешны. Получается, что они свой первородный грех не передают детям, но только отцы. Вспомните, как часто говорится в Ветхом Завете "и делал он неугодное пред очами Господними, как и отец его".. никогда не встречал такого же места, чтобы говорилось "... как мать его". Дети наследуют грехи и благословения отцов, а не матерей! Задумайтесь, почему. Или вы думаете, что первородный грех Марии передался Иисусу?

[ВикторКоваленко]

1. Не судите, да не судимы будете. Вы же меня не знаете, может я тоже праведный... был когда-то...

Нашли из-за чего переживать.
Да здесь народ такое гнет, что "уши" заворачиваются. А вы: "не судите". И мысли не было.
Главное, вы заметили? - текст и табличку. Они - пример поиска гармонии в Библии, а не противоречий.