Тупики веры.. или устал верить..

[ВикторКоваленко]

14 Нисана (Пасха) приходится примерно на полнолуние. Так предписывает Закон Моисея, и Христос с апостолами это постановление неукоснительно соблюдали. Однако согласно фарисейским правилам, зафиксированных затем в Талмуде, Пасха может праздноваться только во вторник, четверг, субботу или воскресенье. Поэтому начало пасхального месяца иногда смещается, чтобы удовлетворить этим правилам. То есть в фарисейском календаре 14 Нисана может быть позже полнолуния на 1-2 дня. Судя по всему, в год Распятия возникла именно такая ситуация: пасхальное полнолуние пришлось на пятницу, а начало Нисана фарисеи сдвинули так, чтобы 14 число попало на субботу.

Как говорится, "маленький нюанс" - не 14-е Пасха, а 15-е (если не правильно вас понял, извиняюсь).
А 14-е - первый день опресноков, день, когда эти самые опресноки пекли.
Суть вопроса в том, какая дата Пасхи в том году была правильная - или определенная Господом, или Иудеями (пасха иудейская).

[ВикторКоваленко]

Теперь противоречия между Евангелиями. В Матфея дается родословная Иисуса, также как и в Луки. Странным фактом является то, что дается родословная по Иосифу, мужу Марии, который никакого участия в зачатии Иисуса не принимал...

Принимал, он и сотни тысяч таких, как он - ожидающих пришествия Спасителя. Это отражено в словах евангелиста, что в те дни весь народ был в ожидании, и в словах Самого Иисуса, назвавшем собравшихся верующих матерью Его. Они "родили" Его верою, ожиданием осуществления обещанного Богом.
А вот почему Иосиф стал "воспитателем"/"опекуном" Иисуса стоит подумать - не пророк, а Бога слышал, и скромен был, и смирен был, и послушен был беспрекословно, и силу веры, уровень ожидания тоже стоит отметить, ведь, Бог просто так ничего не делает, не зря Он избрал Иосифа.

...в Матфея Иисус рождается в Вифлееме и Иосиф вместе с семьей бегут от Ирода в Египет. В то время как в Луки Иосиф с семьей идут из Вифлеема в Назарет и остаются там, пока не закончатся дни очищения Марии (33 дня согласно Левит 12гл), затем идут в Иерусалим, чтобы представить Иисуса пред Господа, далее они возвращаются в Назарет. Итак, согласно Луки они вернулись домой спустя месяц после рождения, а согласно Матфея, они отправились в Египет! Как это может быть одновременно?

А вы обращали внимание, до какого возраста Ирод повелел избить младенцев?
Это значит, что примерно год Иосиф с Марией жили в Израиле после рождения Иисуса.

...рассмотрим повествования смерти Иисуса. Согласно Марка, Иисус проводит пасхальную вечерю с апостолами, затем Его арестовывают, Он проводит ночь в тюрьме, затем на следующее утро в 9 часов Его распинают (после того, как пасхальная вечеря была съедена). Иоанн ничего же не говорит в своем Евангелии о вечере: Иисуса арестовывают, Он проводит ночь в тюрьме, Его судят и Понтий Пилат приговаривает Его к смерти после полудня (не в 9 утра) за день до (!) того, как пасхальная вечеря должна была есться (Иоанна 19:14). Ел ли Иисус пасхальную вечерю? У Марка «да», у Иоанна «нет».

Вся ваша проблема в том, что вы размышляете над словами комментаторов Библии, а не над самой Библией.
Разложить по часам события пробовали?
Я это сделал, и никаких противоречий не было.

...восхищение Церкви будет до скорби, и т.д. Ведь Бог видел, что написание Библии в имеющемся на данный момент виде породит массу разных трактовок и недопониманий. Зачем было нас запутывать и усложнять все?

Так кто все запутал - Бог или человек?
Абсолютное большинство людей учится не по Библии, а по комментариям к Библии.
Посидите лет десять над одной темой Библии - пророчествами, как, например, это сделал я, составьте графическую последовательность их исполнения, и увидите, что пророчества книг и Ветхого, и нового завета находятся в абсолютной гармонии друг с другом; и поймете, что восхищение церкви до скорби - выдумка.

...родись вы в соседской семье (или, например, в Иране среди мусульман), все также смогли бы уверовать в "нужный момент"? А без "нужного момента" смогли бы? Вот видите... даже верить - не ваш выбор и не ваше решение.. так получилось.. Однако все эти факты в пользу "несвободы выбора" не отменяют вашей ответственности за "вашу" жизнь и "ваши" решения. Таким образом, что если бы жизнь сложилась так, что вы не уверовали бы в Бога (опять таки не по вашей воле) и умерли, то.. добро пожаловать в ад...

Вы же читали, что во всяком народе есть угодные Богу? А почему они угодные? Может, думают о справедливости, ненавидят насилие, воровство и другие виды зла, задумываются о происхождении мира и пр.? Может, именно таким человеком был и Авраам?
"...слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" /Евр.4:12/.

...Уже слышу ваши возражения "Бог не насилует волю человека" и "если человек не хочет, Бог его не заставляет"! Действительно? Думаю, что Навуходоносор бы с вами не согласился, когда ел траву как вол (или скажете он сам этого хотел?). Ну хорошо, а фараон? Он уже был готов отпустить Израиль по просьбе Моисея, но Бог ожесточил его сердце.. Ну и где свобода воли и Божье невмешательство?

Здесь два различных факта.
Навуходоносора Бог смирял, как начинающего верующего, впадающего в идолопоклонство (плененные евреи приобщили царя к истинной вере, но прежние представления о высших силах долго не отпускали его).
Фараона Бог наказывал, и разве не было за что?
...а еще вам можно было привести в пример пророка Иону - похоже на насилие (хотя я вижу долготерпение Бога к "капризам" избранного человека - что до похода Иона "капризничал", что после, "с восточной стороны у города").

Как я понял, у вас наступил очередной (чувствуется, что не первый) кризис веры, и вы опять готовы к сдаче позиций (сами знаете кому).
Советую, как написано, исследывать Писания, обращаться к закону и откровению, и не сетовать на ошибки комментаторов - некоторые делали, что могли, а некоторые, что хотели.

P.S.-1 Родословием Иисуса не занимался, считаю, что евреи лучше смогут объяснить.
P.S.-2 Может, вы не верить устали, а подниматься? Если вы бегали, должны знать - скоро откроется второе дыхание.
А там, глядишь, и тренером станете по падениям и взлетам...

[саша.]

Мнение интересное, выглядит как правда, то что вы описали. Просто опять-таки, почему этого объяснения нет в Евангелиях? Если их писал Бог, Он мог предвидеть, что возникнут такие споры и дать текст непротиворечивый. Просто это очередной повод для мирян глумиться над Писаниями и не верить. И как потом Бог собирается их судить? За то, что не поверили книге, в которой были противоречия?

Я благодарю Бога за то, что Он дает. Если Он так дал, значит либо человеку самому надо в этом капаться (если ему все разжевывать, то он разучится жевать), либо это не играет роли в плане спасения.
К тому же я считаю, что Бог побудил этих людей написать Евангелие, а не Сам вмешивался и диктовал им, что писать. Его слово живое, а не инструкция к поведению. Им (словом) надо жить, питаться, и другим таким же образом давать, ненавязывая. Живое войдет, а мертвое выйдет вон.
Неверующие глумятся не из-за противоречий в Писании, а из-за своей греховной природы. Писания же, таким образом, вскрывают их натуру.

Библия содержит в себе прямую речь Бога, но для меня вся Библия, так как Бог побудил людей ее написать, тоже является словом Божьим.
Но, естественно, авторы преломляют слово Его через себя и пишут в меру духовного возроста и опыта. Также на написание влияют проблемы, которые на время написания остро возникли в среде Христиан.
В этом плане Евангелие от Иоанна, поскольку стоит гораздо дальше по времени от событий описанных в нем, чем другие Евангелия, более подвержено влиянию проблем в Церкви.

Бог судит не так, как человек. Он смотрит на сердце. И для Него важно, чтобы в сердце человека родился отклик на благовестие. А благовестие состоит в искупительной жертве Иисуса Христа. Благодаря чему человек приобретает власть быть сыном Бога.

[Стиова]

Ну лично для меня существенной ошибкой является, например, что Христа в разные дни распинают (в Луки и Иоанна). Такие грубые ошибки. Даже детские какие-то.

Помилуйте! Что Вы пишите?!! Различие в ДАТАХ (!?) Вас приводит к утверждению о ГРУБЫХ (?!) ошибках? А зачем Вам они нужны? Зачем Вы их выискивали? Разве знание или незнание точной даты распятия влияет на Ваше спасение? Как раз различие в датах является неоспоримым доказательством того, что Евангелия не подгонялись одно под другое.
Лично для меня назидания маленького эпизода на Голгофе ценнее всех дат.

[Savonarola]

1. Новый Завет. Его подлинность, ошибки и противоречия.

Как поразмышлял однажды профессор Барт Экман,

Задумывались ли Вы о том, как текстолог НЗ стал столь популярным среди обычных верующих и неверующих? А какие у него мотивы? Читали ли Вы критику его работ, авторами которых являются другие специалисты НЗ? Вот отличная статья на данную тему:
"Новый Завет глазами Барта Эрмана: борьба, редакция, искажение"

Теперь противоречия между Евангелиями. В Матфея дается родословная Иисуса, также как и в Луки. Странным фактом является то, что дается родословная по Иосифу, мужу Марии, который никакого участия в зачатии Иисуса не принимал, но ладно, сейчас мы даже не об этом. Кто был отцом Иосифа?

Это так называемое противоречие давным давно было разрешено. Матфей приводит родословную Иосифа, а Лука - Марии. У Матфея - "родил", у Луки - "стал сыном". Зять тоже может считаться как сын. Разве сегодня зять не называет тещу мамой, а тестя папой?

2. Абстрактность Писаний и нечеткость.

Согласен, хотелось бы больше конкретики в формулировках Писания. Даже среди специалистов есть немало разногласий по отрывкам Писания. Однако причины многих разделений лежат, как мне кажется, несколько глубже, чем лишь в абстрактных формулировках. Ведь то, что непонятно в одном отрывке, можно прояснить в другом. А иногда нужно смотреть контекст всей Библии. Да, хотелось бы иметь более полную Библию. Но многое ясно и без этого. Например, есть ли противоречие между Павлом, заявлявшим, что делами мы не оправдаемся, а верой и Иаковом, написавшим, что вера без дел мертва? Противоречия нет. Павел говорил о делах закона Моисея, потерявшим свою силу, хотя отдельные заповеди остались. А Иаков говорил о делах любви, непорочности, кротости, милосердия. Павел так же подчеркивал, что без послушания заповедям Христа нельзя спастись. Когда я читаю, что между читателями Библии идут ожесточенные споры по данному вопросу, меня посещает недоумение.

Насчет разделений. Их было бы намного меньше, если бы пасторы заботились о пастве, а не только о своем авторитете и безбедном существовании. Если бы все думали о славе Бога, а не своей, то не было бы столько преткновений. А еще хотелось бы, чтобы верующие жили по Писанию, а не только говорили о своей вере. Нужно жизнью доказывать свое ученичество, а не только хорошим знанием Писания.

3. Свобода выбора.

Ее нет. Есть лишь иллюзия свободы. С самого рождения человеку "закладывается" программа поведения. Гены родительские, которые не выбираешь, а также воспитание, формируют характер человека в детстве. Этот характер "выбирает" сверстников и "среду обитания", которые также влияют на человека и его характер. Окружающая среда, обстоятельства и случайности (встречи, фильмы, песни, звуки, запахи и т.д. все многообразие окружающей среды), которые человек также не выбирает, нередко в своей совокупности оказывают фундаментальное влияние на становление личности. Согласитесь, редко в бандитском районе вырастает моцарт или в нормальной домашней любящей атмосфере - маньяк (и даже такие типажи являются лишь "исключением из правил" - просто что-то пошло не так в их мире и в решающий момент, когда формировался характер, ребенок вместо уличных разборок, случайно нашел кассету с классической музыкой и что-то его зацепило). Вы не выбирали свой характер и природу поведения - его выбрали за вас. Или может вы считаете, что обладаете уникальным внутренним стержнем и, родись вы в соседской семье (или, например, в Иране среди мусульман), все также смогли бы уверовать в "нужный момент"? А без "нужного момента" смогли бы? Вот видите... даже верить - не ваш выбор и не ваше решение.. так получилось.. Однако все эти факты в пользу "несвободы выбора" не отменяют вашей ответственности за "вашу" жизнь и "ваши" решения. Таким образом, что если бы жизнь сложилась так, что вы не уверовали бы в Бога (опять таки не по вашей воле) и умерли, то.. добро пожаловать в ад.. Уже слышу ваши возражения "Бог не насилует волю человека" и "если человек не хочет, Бог его не заставляет"! Действительно? Думаю, что Навуходоносор бы с вами не согласился, когда ел траву как вол (или скажете он сам этого хотел?). Ну хорошо, а фараон? Он уже был готов отпустить Израиль по просьбе Моисея, но Бог ожесточил его сердце.. Ну и где свобода воли и Божье невмешательство? Или может у Бога существует лимит на количество человек, так что Он не может дать веру всем людям, чтобы все спаслись?

В книге "Эффект Люцифера" знаменитого социального психолога Филипа Зимбардо рассказывается о том, как обычные законопослушные люди даже из хороших семей становятся преступниками. Да, среда, безусловно, влияет, но на то Бог и воспитывает человека, чтобы он был свободен от негативного влияния общества, не был рабом толпы.

В статье"Дневник брошенного автомобиля"рассказывается об эксперименте, который доказал, что самые обычные люди способны творить зло, если считают, что их никто не видит и не накажет. И здесь неважен социальный статус. Важны отношения с Богом. Эксперимент проводился в США, где почти все знают Писание. Но это не остановило людей в Бронксе от вандализма.

Христос сказал, что последние станут первыми, а первые последними. Он говорил как раз о грешниках и фарисеях. Я почти не знаю людей из хороших семей, которые стали христианами. Многие из них считают, что им меняться не надо, они уже праведны. Да и хороших семей почти не знаю. Что является показателем хорошей семьи? Если родители не пьют? Это не показатель. Но я знаю немало верующих из неблагополучных семей, которые смогли изменить свою личность в подражание Христу.

4. Зачем Богу нужна вера?

В наше время, да и в другие времена до нас, довольно сложно верить людям. Очень много лжи вокруг. Ложь порой смешивают с большой дозой правды, так что уже эта ложь слабоконцентрированная, но не потерявшая силу. У людей формируется иммунитет ко всему неизвестному, неопределенному, что люди неохотно верят даже правдоподобной информации. Что же касается Библии, Евангелий, то тут вообще поверить довольно сложно. Ведь это же никак не проверить есть ли Бог, и почему только у христиан истина? Если человек верит в другого бога, как вы «исправите» эту веру? Как вы убедите его, что он верит неправильно? Например, представьте на минуту, что истина не в христианстве, а в индуизме. Чего было бы достаточно, чтобы вы оставили христианство и уверовали бы в Кришну? Знамения, чудеса, «ангел с неба» думаю, вы бы все равно не оставили Христа, не так ли? Какими бы изощренными чудеса бы не были. Почему? Да потому, что так вы сформированы, ваш характер принял христианство за правду, не проверяя его, т.к. не возможно до конца проверить все религии мира. Почему же Бог осуждает неверующих, что не принимают Христа, хотя они не видят ни чудес, ни знамений? Они слышат лишь слабоправдоподобную для современного уха историю о Сыне Божьем, которую никак нельзя сиюминутно проверить (именно сиюминутно, ведь вы же не будете проверять все возможные религии всю жизнь жизни не хватит).

Я когда-то верил в реинкарнацию, занимался белой магией и мечтал стать часть магического ордена. Развивал экстрасенсорные способности. Это было в детстве. Христианином стал не потому, что это для меня было более привычным. А потому, что я убедился в достоверности Писания. И убеждаюсь до сих пор. Индуизм же - это поклонение природе, а не Творцу. Не вижу, в чем его преимущество перед христианством. То же самое с другими религиями. Христианская этика стоит выше всех остальных этических и философских систем.

5. Ну и наконец, обратная связь.

На данный момент лично мне не известен ни один способ задать Богу конкретный вопрос и получить конкретный ответ. Не абстрактный, не притчей из Писания, не загадкой, не песней, а именно простым ответом. Простыми словами. Как написано было где-то: пРОСТо и сЛОЖно, друг от друга легко отличаются. Все было бы намного проще, умей мы с Ним общаться. Я бы согласен был, если бы это был очень сложный способ. Например, что нужно было неделю поститься, не грешить, год отдавая десятину, и ложась в 9 вечера спать каждый день И ответ бы приходил от Бога ввиде сна или смс или видения или еще как-то, но четко и вопрос разрешался бы. Причем именно божественный ответ, например, я бы задал вопрос по медицинской части или болезни, и Бог бы дал ответ в виде неизвестного вещества и способа его изготовления. Или например, я бы нуждался и Он мне во сне показал адрес, где живет моя уготованная жена (30 лет мне, пора бы уже и жениться) но нет увы.. с Ним связь только односторонняя.. может потому что мы созданы по Его подобию и мы для Него также невидимы, как и Он для нас?

Спасибо, что дочитали

.

Очень Вас понимаю. У Иисуса и апостолов во многом были те же проблемы. Христос в большинстве случаев общался с Богом в молитве. Апостолы так же. Откровения были, но они не давали ответы на все вопросы. Иначе бы Павел не писал про тусклое зеркало.

Тем не менее я не считаю, что общение с Богом является односторонним. Он ясно открыл свою волю для людей:

"Ибо воля Божия есть освящение ваше" (1 Фессалоникийцам 4:3).Мне бы очень хотелось получить ответы на многие свои духовные вопросы. Но сейчас я предпочитаю следовать совету Честертона и вместо вопросов я занимаюсь ответами, которые уже есть. А ответы эти касаются подготовки к вечному будущему. И здесь можно найти столько информации из Писания, что я готов подождать, пока Бог откроет все остальное. На данный момент практика христианской жизни важнее теоретических вопросов богословия.

[Бенджамен]

Претензии у меня есть к самому христианству, так называемые тупики веры.. Такое чувство, что мы все играемся в религию, закрывая глаза на все это. И Бог будто молчит, никак на все это не реагируя. Наверное, Его все устраивает, раз ничего не меняется.

Вы совершенно правильно делаете, что начали прислушиваться к своим чувствам, к своему внутреннему голосу.
Поверьте, у живого человека нет иного мерила измерения чем собственный внутренний голос, но верующие часто его игнорируют в угоду религиозным догмам и установкам.
Вы говорите, что у Вас такое чувство как будто "Бог молчит".
Молчание и не реагирование- это вернейшие признаки того, что там никого нет.

Либо Новый Завет не полностью является Словом Божьим (но тогда кто может определить границы правды и лжи?), либо Бог «путается в показаниях».

А может быть, и то, что претендует на Слово Божье- вовсе им не является?

Язык Писаний в некоторых местах неоднозначен, что дает почву для многотысячных деноминаций и ответвлений христианства, а также ересей. Всего этого можно было бы избежать, если бы были четко изложены библейские истины.

Вот Вы невольно и ответили на вопрос: зачем понадобилась неизвестным авторам библии ее неоднозначность?
Кстати, именно по этой причине ортодоксальная Церковь когда-то и препятствовала переводу библии на более современные языки.
Потому что понимали, что это приведет к многочисленным ересям и расколам.

Знамения, чудеса, «ангел с неба» думаю, вы бы все равно не оставили Христа, не так ли? Какими бы изощренными чудеса бы не были. Почему?

Апостол Павел писал о "знамениях, чудесах, об ангеле с неба" как будто они на самом деле существуют.
Это либо уловка с его стороны, либо наивная вера в то, что такое возможно.

На самом деле нет ничего более привлекательного для уверования во Христа, чем перечисленные Павлом вещи.
Если бы мне такие вещи показали бы я бы поверил, что что-то такое есть.

но нет увы.. с Ним связь только односторонняя.. может потому что мы созданы по Его подобию и мы для Него также невидимы, как и Он для нас?

С тем кого нет, не может быть иной связи как "односторонней".
Это чем-то напоминает разговор человека с близким умершим.
Человека уже нет, а с ним продолжают разговаривать.
Но здесь по крайней мере есть оправдание в том, что этот человек действительно когда-то существовал.
А вот какое оправдание можно найти в разговоре с "невидимым Богом", который себя никак не проявляет?

[Alex-Rost]

P.S.-1 Родословием Иисуса не занимался, считаю, что евреи лучше смогут объяснить.

Слово "толдот", которое используется в Танахе и переводится как "родословие", и которым скорее всего пользовались авторы евангелий (мыслили-то они явно не на греческом), ...да, так вот слово это означает "порождения". И описывает потомков "автора" порождений.

А учитывая тот факт, что мессия был от начала творения, то все перечисленные в родословии Его люди, включая Адама, являются Его потомками.




автору темы респект

- - - Добавлено - - -

Мнение интересное, выглядит как правда, то что вы описали. Просто опять-таки, почему этого объяснения нет в Евангелиях? Если их писал Бог, Он мог предвидеть, что возникнут такие споры и дать текст непротиворечивый. Просто это очередной повод для мирян глумиться над Писаниями и не верить. И как потом Бог собирается их судить? За то, что не поверили книге, в которой были противоречия?
....

Скорее всего "Вечеря" происходила в четверг, накануне Песаха.

...и Бог не будет судить людей за то что они не поверили в книгу, но за то, что они не захотели разглядеть Его в Его творении..

[hris]

Автор,ну за вас можно в чем то порадоваться .вы начинаете отходить от цепких лап религии и догматики.
Я вас прекрасно понимаю.будучи евангельским христианином уже около 20 лет,только начинаю изучать Библию "независимо от догматики ",а это очень непросто когда 20 лет тебя учат "Иисус сказал ","Бог говорит"..
Понимаешь,что Библия она не такая простая книга как это видится некоторым .
Чего вы боитесь своими вопросами?
Потерять веру ? Обрести новую истину ? Боитесь что то во что вы верили окажется не истиной ?
Не бойтесь,шагайте в эту неизвестность !эту лучше чем быть религиозным одурманненым болванчиком

[Правда Горькая]

...Бог просто так ничего не делает, не зря Он избрал Иосифа

Получается, Бог избрал Иосифа быть отцом Иисусу по родословной?

А вы обращали внимание, до какого возраста Ирод повелел избить младенцев?
Это значит, что примерно год Иосиф с Марией жили в Израиле после рождения Иисуса

Проблема в том, что они не могли жить одновременно в Израиле и бежать в Египет.

Вся ваша проблема в том, что вы размышляете над словами комментаторов Библии, а не над самой Библией.
Разложить по часам события пробовали?
Я это сделал, и никаких противоречий не было

Разложение в студию!

Так кто все запутал - Бог или человек?
Абсолютное большинство людей учится не по Библии, а по комментариям к Библии.
Посидите лет десять над одной темой Библии - пророчествами, как, например, это сделал я, составьте графическую последовательность их исполнения, и увидите, что пророчества книг и Ветхого, и нового завета находятся в абсолютной гармонии друг с другом; и поймете, что восхищение церкви до скорби - выдумка

Вот я и посидел. Очень много лет и нервов потратил на тему восхищения. И пришел к выводу, что все-таки "до скорби"! Могу много об этом спорить! Вот и получается, что пришли к тому, с чего начали - двусмысленность и неоднозначность Писаний. Каждый поймет по-своему, и не факт, что кто-то верно.

Здесь два различных факта.
Навуходоносора Бог смирял, как начинающего верующего, впадающего в идолопоклонство (плененные евреи приобщили царя к истинной вере, но прежние представления о высших силах долго не отпускали его).
Фараона Бог наказывал, и разве не было за что?
...а еще вам можно было привести в пример пророка Иону ...

Значит, для Бога не стоит преградой подчинение воли человека? Почему же Он не может подчинить волю всех людей и всех спасти, ведь это было бы благом в итоге?

Как я понял, у вас наступил очередной (чувствуется, что не первый) кризис веры, и вы опять готовы к сдаче позиций (сами знаете кому).
Советую, как написано, исследывать Писания, обращаться к закону и откровению, и не сетовать на ошибки комментаторов - некоторые делали, что могли, а некоторые, что хотели.

P.S.-1 Родословием Иисуса не занимался, считаю, что евреи лучше смогут объяснить.
P.S.-2 Может, вы не верить устали, а подниматься? Если вы бегали, должны знать - скоро откроется второе дыхание.
А там, глядишь, и тренером станете по падениям и взлетам...

Не знаю. Верю как-то по инерции. На "авось". Вдруг попаду хотя бы "в молоко". Кризису веры моему название - разочарование... причем не первое..

[Правда Горькая]

Помилуйте! Что Вы пишите?!! Различие в ДАТАХ (!?) Вас приводит к утверждению о ГРУБЫХ (?!) ошибках? А зачем Вам они нужны? Зачем Вы их выискивали? Разве знание или незнание точной даты распятия влияет на Ваше спасение? Как раз различие в датах является неоспоримым доказательством того, что Евангелия не подгонялись одно под другое.
Лично для меня назидания маленького эпизода на Голгофе ценнее всех дат.

Разве ошибки обнаруживаются лишь их поиском?

Различие в датах может указывать на то, что есть и другие различия, непроверяемые - которые, например, записаны лишь в одном из Евангелий и притом неверно.
Кстати, про Голгофу. В разных Евангелиях даются разные предсмертные слова Христа. Это мы сейчас их всех сводим в один текст, но наводит на определенные мысли факт, почему авторы Евангелий запомнили разные слова. Если дело в человеческой несовершенности, то возникает вопрос, может были еще какие-то слова, которые авторы просто не запомнили, или не поняли?

[Правда Горькая]

Задумывались ли Вы о том, как текстолог НЗ стал столь популярным среди обычных верующих и неверующих? А какие у него мотивы? Читали ли Вы критику его работ, авторами которых являются другие специалисты НЗ? Вот отличная статья на данную тему

Задумывался. Статью прочитал. Тем не менее, это не умаляет серьезности вопросов, которые он поднял. Думаю, что именно отсутствие ответов на эти вопросы и сделали из него агностика.

Это так называемое противоречие давным давно было разрешено. Матфей приводит родословную Иосифа, а Лука - Марии

А какую родословную приводит Бог? Зачем Матфей "приплел" сюда Иосифа, если он знал, что зачатие было непорочным? Кстати, не факт, что Матфей писал Евангелие от Матфея (не представился как-то)... если уж быть совсем придирчивым..

Согласен, хотелось бы больше конкретики в формулировках Писания. Даже среди специалистов есть немало разногласий по отрывкам Писания. Однако причины многих разделений лежат, как мне кажется, несколько глубже, чем лишь в абстрактных формулировках. Ведь то, что непонятно в одном отрывке, можно прояснить в другом

Вот не факт. Может и можно, но эти отрывки либо сами абстрактны и неточны, либо просто неоднозначны. Если бы все было так просто, не было бы многочисленных ересей и деноминаций.

Я когда-то верил в реинкарнацию, занимался белой магией и мечтал стать часть магического ордена. Развивал экстрасенсорные способности. Это было в детстве. Христианином стал не потому, что это для меня было более привычным. А потому, что я убедился в достоверности Писания. И убеждаюсь до сих пор. Индуизм же - это поклонение природе, а не Творцу. Не вижу, в чем его преимущество перед христианством. То же самое с другими религиями. Христианская этика стоит выше всех остальных этических и философских систем

А как вы убедились в их достоверности? Ведь есть места, в которые верить нужно, никак не проверив. Например, что есть книга жизни. Вы же ее не видели сами. Также есть места, которые "не работают". Например, как я уже писал ранее "молитва веры исцелит болящего" - практикуется вами? А как насчет "рожденный от Бога не грешит"? Как это увязывается с вашими периодическими грехами?

Теперь пару слов про христианскую этику. Должны ли мы перенимать характер Бога в полной мере? Не спешите отвечать на этот вопрос. Если Христос и Отец - это одно, а значит, характер Отца равен характеру Христа, а значит, могу ли я морить своих детей голодом для того, чтобы они спаслись? Не давать им воды, заражать их разными болезнями, чтобы они спаслись? А некоторых даже убивать в назидание остальным? (Амос 4гл) Ведь все эти поступки делал Бог, а значит это в рамках христианской этики.

Тем не менее я не считаю, что общение с Богом является односторонним. Он ясно открыл свою волю для людей:
"Ибо воля Божия есть освящение ваше" (1 Фессалоникийцам 4:3)

Вы находите это "ясным"? Опишите тогда, насколько освященным в итоге хочет видеть вас Бог? 100%, 80%, 60% или 30%? Какая конечная цель освящения? Если целью является устранить "посильные" грехи, то можно ли назвать человека искоренившего эти искореняемые грехи полностью освященным?

Мне бы очень хотелось получить ответы на многие свои духовные вопросы. Но сейчас я предпочитаю следовать совету Честертона и вместо вопросов я занимаюсь ответами, которые уже есть. А ответы эти касаются подготовки к вечному будущему. И здесь можно найти столько информации из Писания, что я готов подождать, пока Бог откроет все остальное. На данный момент практика христианской жизни важнее теоретических вопросов богословия.

А допускаете ли вы такой исход, что в конце пути от Него вы услышите "отойдите от Меня все, делающие беззаконие"? Ведь мы же делаем беззакония хотя в них не раз каялись.

- - - Добавлено - - -

Вы совершенно правильно делаете, что начали прислушиваться к своим чувствам, к своему внутреннему голосу.
Поверьте, у живого человека нет иного мерила измерения чем собственный внутренний голос, но верующие часто его игнорируют в угоду религиозным догмам и установкам.
Вы говорите, что у Вас такое чувство как будто "Бог молчит".
Молчание и не реагирование- это вернейшие признаки того, что там никого нет

Ну, не факт. Сколько форумчан прочитали эту тему и промолчали, не среагировав? Но это же не значит, что их нет на форуме или у них нет своего мнения на это.

- - - Добавлено - - -

...и Бог не будет судить людей за то что они не поверили в книгу, но за то, что они не захотели разглядеть Его в Его творении..

А как быть с теми, кто Его разглядел в творении, но попутали "формат" взаимоотношений, последовав другим религиям?
Их Бог тоже не будет судить?

[Alex-Rost]

А как быть с теми, кто Его разглядел в творении, но попутали "формат" взаимоотношений, последовав другим религиям?
Их Бог тоже не будет судить?

Будет судить по делам.

[Savonarola]

именно отсутствие ответов на эти вопросы и сделали из него агностика.

Можно ли сказать, что Барт Эрман ознакомился со всеми ответами, которые есть на данный момент?

А какую родословную приводит Бог? Зачем Матфей "приплел" сюда Иосифа, если он знал, что зачатие было непорочным? Кстати, не факт, что Матфей писал Евангелие от Матфея (не представился как-то)... если уж быть совсем придирчивым..

Для меня преткновения в этом нет. У Иисуса не было человеческого отца. Его усыновил Иосиф. А по закону иудеев усыновленный ребенок обладал всеми правами родного, в том числе правом на царский трон.

Вот не факт. Может и можно, но эти отрывки либо сами абстрактны и неточны, либо просто неоднозначны. Если бы все было так просто, не было бы многочисленных ересей и деноминаций.

Полностью согласен с Вами, хотелось бы побольше конкретики по многим библейским отрывкам. В Библии сказано, что однажды Бог доведет наше обучение до конца. И я этому верю. Что касается неоднозначных отрывков, то для меня примером является библеист Уильям Баркли. В тех случаях, когда отрывок является трудным и неоднозначным для понимания, он дает несколько вариантов ответа. Вопрос в том, стоит ли свое личное мнение по таким вопросам считать важнее мнения других, если они равнозначны по своей доказательной базе? В христианстве же происходит как раз обратное. Я много раз беседовал на библейские темы с представителями разных деноминаций. И зачастую было очевидно, что верующие просто следуют чьему-то мнению, основанному на предположении, но не на факте. Хотя про раскол христианства можно написать много. Я вообще вне конфессий. Потому что считаю, что быть христианином значит нечто большее, чем являться частью какой-либо церкви, во многом основанной на человеческих учениях.

А как вы убедились в их достоверности? Ведь есть места, в которые верить нужно, никак не проверив. Например, что есть книга жизни. Вы же ее не видели сами. Также есть места, которые "не работают". Например, как я уже писал ранее "молитва веры исцелит болящего" - практикуется вами? А как насчет "рожденный от Бога не грешит"? Как это увязывается с вашими периодическими грехами?

Во-первых, я убедился в исторической достоверности Писания. В том числе благодаря книгам по древней истории и археологии. Во-вторых, Писание согласуется с научными фактами. В-третьих, пророчества Библии всегда сбывались в мельчайших подробностях. Что же касается книги жизни и тому подобного, то, конечно же, я не могу этого проверить. И я полностью согласен с ведущим специалистом по НЗ Томасом Райтом, что в будущем, когда на Земле уже не останется зла, людям по-прежнему, если даже не больше прежнего, нужно будет проявлять не только любовь, но и веру и надежду. Надежда означает упование на то, что Бог действительно даст нам счастливую вечность. Откуда мы знаем, что не 100 000, не миллион лет, а именно вечность? Как это проверить? Заглянуть в разум и сердце Бога? Вера же подразумевает доверие. Мы доверяем качествам Бога и верим, что Он никогда не изменится и ему не надоест любить нас. Это можно проверить лишь проживя с ним миллионы, миллиарды и триллионы лет. Но мне не нужно это проверять. У меня уже есть опыт получения его незаслуженной доброты. Именно духовного и нравственного свойства.

Например, как я уже писал ранее "молитва веры исцелит болящего" - практикуется вами? А как насчет "рожденный от Бога не грешит"? Как это увязывается с вашими периодическими грехами?

Исцеление верой не практикую. И не вижу для этого библейского основания. Этот вопрос хорошо раскрыт в свете Писания Ричардом Мейхью в книге "Обетование исцеления". Кроме размышления над Библией в ней даются данные о том, что почти ни в одном современном случае исцеления верой не происходит избавления от органических повреждений. Есть лишь функциональные улучшения. Более того, многие из доверившихся целителям по вере перестали обращаться к врачам и умерли (заметка "Вылечу все, за последствия не отвечаю").

Про грехи рожденный свыше:

16	Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
17	Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
18	Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.

Здесь ничего не сказано о том, что рожденный свыше становится совершенным. Такой человек, скорее, не делает преднамеренных грехов, что является велики злом. Но грех по несовершенству, по неопытности, не является смертельным.



- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Теперь пару слов про христианскую этику. Должны ли мы перенимать характер Бога в полной мере? Не спешите отвечать на этот вопрос. Если Христос и Отец - это одно, а значит, характер Отца равен характеру Христа, а значит, могу ли я морить своих детей голодом для того, чтобы они спаслись? Не давать им воды, заражать их разными болезнями, чтобы они спаслись? А некоторых даже убивать в назидание остальным? (Амос 4гл) Ведь все эти поступки делал Бог, а значит это в рамках христианской этики.

А разве где-то в Библии сказано, что мы имеем право судить так же, как Бог? Да, мы должны перенимать его святость, отношение к добру и злу, но не посягать на его власть. Нигде не читал Христос побуждал наказывать детей так же как Бог наказывал Содом и Гоморру. Но детей можно воспитывать ограничением некоторых благ, например, меньше давать смотреть мультики и так далее. Кроме того, Бог наказывал израильтян болезнями и голодом не за детские шалости, а за идолопоклонство и все с ним связанное. Они надеялись на Ваала и Астарту. Вот Бог и дал им прочувствовать, насколько это упование было реальным.

- - - Добавлено - - -

Вы находите это "ясным"? Опишите тогда, насколько освященным в итоге хочет видеть вас Бог? 100%, 80%, 60% или 30%? Какая конечная цель освящения? Если целью является устранить "посильные" грехи, то можно ли назвать человека искоренившего эти искореняемые грехи полностью освященным?

Да, я нахожу это совершенно ясным и понятным.

Эфесянам 3:

17	Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего,
18	будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их.
19	Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.
20	Но вы не так познали Христа;
21	потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе, -
22	отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,
23	а обновиться духом ума вашего
24	и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины.

[Кадош]

А какую родословную приводит Бог? Зачем Матфей "приплел" сюда Иосифа, если он знал, что зачатие было непорочным?

Вторично вынужден обратить на себя внимание.
1) Обе родословные Иисуса - это родословные Иосифа.
2) То что Иосиф непосредственно не участвовал в зачатии, никак не говорит о том, что Иисус в теле Своем не имел его генов. Операции ЭКО сегодня даже люди умеют делать.

[Savonarola]

Эфесянам 4:

11	И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
12	к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова,
13	доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
14	дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,
15	но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос,

Я не думаю, что святость можно измерить процентами. И Бог не измеряет ее так. Он смотрит иначе. Это по языческой мифологии человека судили после смерти по тому, чего он сделал больше в жизни: хорошего или плохого. Но разбойник, распятый рядом с Христом, получил обещание воскресения. Сколько процентов святости было в нем на данный момент. Он лишь сделал первый шаг навстречу праведности. Христос смотрит на потенциал человека, то есть видит его таким, каким он станет в будущем. И оценивает не только его поступки, но и сердце, то есть мотивы, чувства, желания, цели.

А допускаете ли вы такой исход, что в конце пути от Него вы услышите "отойдите от Меня все, делающие беззаконие"? Ведь мы же делаем беззакония хотя в них не раз каялись.

Если буду намеренно игнорировать открытую мне волю Бога, не принимать библейского наставления и обличения, то да, конечно.