А был ли выкуп на Голгофе?

[baptist2016]

один автор

сатана сеет сомнение в неутвержденных в истине душах.

[Кадош]

Мнение интересует.

А меня вопрос не заинтересовал, так что извините...

[vrn]

А меня вопрос не заинтересовал, так что извините...

Ну могли бы и не отвечать в таком случае.

[Кадош]

Но в некой странноватой концепции.

Не выходящей за пределы выраженного Вами! А странность в ней только в том, что она конкретизирует процессы!

Изучите взгляд например православия на зачатие Марии и тогда ниже Вами описанное отпадет само собой.

Насчет изучить, я - не против. Насчет отпадет... не уверен.

Где Вы увидели здесь нарушение ?

чтобы СОЕДИНИТЬ их в утробе - их сперва надо было РАЗЪЕДИНИТЬ. Не находите? Так что не выполняются эти два условия.

[vrn]

Не выходящей за пределы выраженного Вами! А странность в ней только в том, что она конкретизирует процессы!
Насчет изучить, я - не против. Насчет отпадет... не уверен.
чтобы СОЕДИНИТЬ их в утробе - их сперва надо было РАЗЪЕДИНИТЬ. Не находите? Так что не выполняются эти два условия.

В Католической церкви в 1854 году был установлен догмат, согласно которому Дева Мария была зачата от обычных родителей Анны и Иоакима, но на неё не перешёл первородный грех. Догмат отвергается православием, протестантизмом и более мелкими христианскими течениями.

Более мелкими - это про Вас, Кадош! А большинство христианского мира считают именно так!

[Мороз]

Не выходящей за пределы выраженного Вами! А странность в ней только в том, что она конкретизирует процессы!

Дело в том, что Ваш взгляд(якобы конкретизирующий процессы) для всех(можно сказать и так) христианских конфессий - не приемлем(и это мягко говоря.)
Допустим если б я поднял этот вопрос у себя в общине среди своего руководства, то эта моя мысль осталась бы как некий теологумен(в лучшем случае.) И если бы я стал этот расклад проповедовать бы окружающим братьям в общине, то по отношению ко мне, сразу бы стали задействованы определенные рычаги давления.
Это я к тому, что зачатие Марии от Духа Святого никак не противоречит двум природам Христа, а вот зачатие Марии от семени Иосифа(хоть и неким сверхестественным методом) - это уже ересь, по крайней мере мой пастОр мне прямо это сказал в глаза(без поднятия на общее этого вопроса.)
И некорректность с Вашей стороны вот в чем, Вы свою гипотезу выдаете как истину в последней инстанции, мол Ваша мысль верная, а традиционная нет и жирная точка.
Но позвольте, нИ традиционный взгляд на сей вопрос не приемлем(мягко говоря), а именно Ваш. Хотя я его и не отрицаю.

Насчет изучить, я - не против. Насчет отпадет... не уверен.

Дерзайте. А это уже сугубо Ваша субъктивность(т.с.)

чтобы СОЕДИНИТЬ их в утробе - их сперва надо было РАЗЪЕДИНИТЬ. Не находите? Так что не выполняются эти два условия.

Что-то я Вас не совсем понимаю. В каком смысле сперва нужно разъединить ? Что-то Вы придумали не понять что.

[Кадош]

В Католической церкви в 1854 году был установлен догмат, согласно которому Дева Мария была зачата от обычных родителей Анны и Иоакима

Возможно. Библия нам об этом ничего не говорит.

, но на неё не перешёл первородный грех.

А еврейская традиция считает, что Машиах потому и сможет прийти только в среде иудеев, только по той причине, что, худо-бедно, но Иудея - единственное место где более-менее соблюдались заповеди Божии. Может это и перекликается с этим догматом, как-то...

Более мелкими - это про Вас, Кадош!

Если это Вас утешит - то считайте так.
Я за большинством не прячусь, как некоторые.

- - - Добавлено - - -

зачатие Марии от Духа Святого <==> зачатие Марии от семени Иосифа

От Духа Святого означает, Его сверхъестественное вмешательство! Вы можете конкретизировать - что в вашем понимании означает - "ОТ ДУХА СВЯТОГО"?
И в чем именно это сверхъестественное вмешательство заключалось?

Что-то я Вас не совсем понимаю. В каком смысле сперва нужно разъединить ? Что-то Вы придумали не понять что.

Цитирую Вас: "(чел. от Марии и Божественная от Духа Святого.)".
Или Вы, как Маяковский: мы говорим Партия(Мария), подразумеваем Ленин(Дух Святой), мы говорим Дух Святой, а подразумеваем Мария? (прости Господи)

[Мороз]

От Духа Святого означает, Его сверхъестественное вмешательство! Вы можете конкретизировать - что в вашем понимании означает - "ОТ ДУХА СВЯТОГО"?

Уже озвучивал в свое время. Но таки могу повторить, - сверхестественность в том, что без семени муЗчины таки Мария зачала Христа.

Цитирую Вас: "(чел. от Марии и Божественная от Духа Святого.)"

Это Вы что-там нарисовали себе не понять что.
А в Писании конкретно сказано о том, что Мария зачала от Духа Святого, а не от семени Иосифа, которое чудным образом было вложено в утробу Марии(так сказать.)
И сей библейский расклад никак не противоречит двум природам Христа.

[Кадош]

Уже озвучивал в свое время. Но таки могу повторить, - сверхестественность в том, что без семени муЗчины таки Мария зачала Христа.

БЕЗ УЧАСТИЯ МУЖЧИНЫ!!! Не надо искажать.

Это Вы что-там нарисовали себе не понять что.

Ну если есть отдельно Мария, и отдельно Дух Святой, и они соединились в ее утробе зачав Христа... то это и означает что произошло разделение духовного и плотского в Иисусе, перед Его зачатием.

А в Писании конкретно сказано о том, что Мария зачала от Духа Святого, а не от семени Иосифа

А в анамнезе после ЭКО пишут, что зачала женщина на приеме у такого-то хирурга. И что? Теперь этот хирург - отец ребенка?

, которое чудным образом было вложено в утробу Марии(так сказать.)

Вот в этом и заключается сверхъестественное вмешательство Духа Святого!

И сей библейский расклад никак не противоречит двум природам Христа.

Мой - нет. Ибо не подразумевает в принципе разделения вот это семя - плотское, а вот то духовное.
Но говорит, что Дух и плоть как были до рождения Христа соединены в деве Марии, так и потом вылились в единство Его человеческой природы и Божественной. Никак не разорвав условия неизменно и неразрывно!

[lubow.fedorowa]

От Духа Святого означает, Его сверхъестественное вмешательство!

Совершенно верно. А тело Иисуса было уготовано уже в виде зародыша, помещенного во чрево или утробу (матку) Марии:

14. Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Исаия 7:14)

18. Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.
(Св. Евангелие от Матфея 1:18)

Как бы кощунственно не звучало, но Мария является суррогатной матерью, всего лишь выносившей Господа.

[Мороз]

БЕЗ УЧАСТИЯ МУЖЧИНЫ!!! Не надо искажать.

Как скажите, но суть дела не меняет.

Ну если есть отдельно Мария, и отдельно Дух Святой, и они соединились в ее утробе зачав Христа... то это и означает что произошло разделение духовного и плотского в Иисусе, перед Его зачатием.

Нет, не означает. Точнее означает в Вашем понимании.

А в анамнезе после ЭКО пишут, что зачала женщина на приеме у такого-то хирурга. И что? Теперь этот хирург - отец ребенка?

Кадош, манипуляции оставьте для своего пастОра.
А здесь серьезный вопрос, и если б Ваша позиция была бы верной(а она не приемлема для любой христианской конфессии и это мягко говоря - не приемлема), то в Писании было бы об этом написано, или же на каком-нить Вс. Соборе было бы провозглашено.

Вот в этом и заключается сверхъестественное вмешательство Духа Святого!

Для Вас(и возможно еще для кого-то), таки да, но не для христианства в целом.

Мой - нет. Ибо не подразумевает в принципе разделения вот это семя - плотское, а вот то духовное.
Но говорит, что Дух и плоть как были до рождения Христа соединены в деве Марии, так и потом вылились в единство Его человеческой природы и Божественной. Никак не разорвав условия неизменно и неразрывно!

Скорее Ваш где-то хромает, ибо, Вы ставите акцент что ли на плоть(так казать.) А сей расклад скорее противоречит Божественной природе Христа.

[lubow.fedorowa]

И сей библейский расклад никак не противоречит двум природам Христа.

Никаких двух природ. В Нем вся полнота Божественности. Бог может предстать в любом виде. О Нем написано: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

[Кадош]

Как скажите, но суть дела не меняет.

меняет. маленькими шажками, но Вы уводите от того что я говорю, и от того что записано в Писании, и тем разводите мои слова и Писакние... Я ежедневно по телику смотрю нашу пропу... у меня на подобного рода вещи - иммунитет.

Нет, не означает. Точнее означает в Вашем понимании.

Так расскажите ваше... А пока Вы развели плотское и духовное, т.е. разделили Христа, перед Его рождением.

Кадош, манипуляции оставьте для своего пастОра.

Как там в анекдоте - "ты первый начал!"
Я-ж говорю, фраза "зачала от Духа Святого" - общая и ничего конкретно не означающая. И понимать ее можно - как угодно... И это была манипуляция с вашей стороны, имхо.

А здесь серьезный вопрос, и если б Ваша позиция была бы верной(а она не приемлема для любой христианской конфессии и это мягко говоря - не приемлема), то в Писании было бы об этом написано, или же на каком-нить Вс. Соборе было бы провозглашено.

практически для всех деноминаций христианских неприемлема позиция, что Бог сотворил ВСЁ, включая и ЗЛО!
И это никак не говорит за неверность этой позиции! Так что - неаргумент. Большинство постоянно заблуждается. Бог даже соответствующую заповедь в Торе оставил: "Не следуй за большинством на зло!"

Для Вас(и возможно еще для кого-то), таки да, но не для христианства в целом

И? Маяк светит...

Скорее Ваш где-то хромает, ибо, Вы ставите акцент что ли на плоть(так казать.)

В каком месте?
Тогда-дли, когда заявляю, что Дух Святой дышет где хочет и делает с материей что Ему угодно?

А сей расклад скорее противоречит Божественной природе Христа.

Сделали утверждение - обосновывайте. Я-же не выдвигаю вам необоснованных утверждений, а показываю логику почему я так считаю. Приведите и Вы - свою.

[Мороз]

Никаких двух природ. В Нем вся полнота Божественности. Бог может предстать в любом виде. О Нем написано: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

Вы жеж вроде пятидесятник-единственник ?

[lubow.fedorowa]

Вы жеж вроде пятидесятник-единственник ?

Никогда ими не была, а исповедую одного Бога, а Вы двух или трех?