А был ли выкуп на Голгофе?

[IvanPetrovich]

мало того, согласно того что говорит нам генетика - так еще и не мужчина... Ибо женский набор хромосом содержит только Х хромосомы...
Правда до них, это никак не дойдет...

Да ....без вашей версии полный парадокс.

[Кадош]

Да ....без вашей версии полный парадокс.

Мне почему-то думается, что сам бы я до нее не допер. Как-то так получилось, что Бог в моей памяти оставил такие моменты, которые в один момент как-то соединились и заработали...

[IvanPetrovich]

Мне почему-то думается, что сам бы я до нее не допер. Как-то так получилось, что Бог в моей памяти оставил такие моменты, которые в один момент как-то соединились и заработали...

..........

[Стиова]

Он сделал то, что нас всех в конце веков ждет - показал конечную цель творения. Отчего в грешной структуре из праха воспитывается и учится Дух Бога.

Благодарю! Прямо в точку! Иисус показал, люди увидели, поверили и пошли туда, где общаются христиане. Их истязали, их убивали, но они уже ничего не боялись. И Церковь - лечебница душ, возрастала.

[Мороз]

Да ....без вашей версии полный парадокс.

Никакого парадокса нет(по большому счету). Все зависит от того, кому как Его Слово открылось.
Или Вы сомневаетесь в том, что Творец мог без участия муЗчины оплодотворить(так сказать) женщину(Марию) ?
Здесь имеют месту быть эти две сверхестественные точки зрения. То есть, одна(не традиционная, можно сказать) - это когда в Марию было что ли помещено Им семя мужчины(Иосифа), без того(Иосифа) вмешательства(то бишь полового акта.) И вторая точка зрения традиционная, то есть чему учат практически все(как по мне) христианские течения, это примерно о том, что, Дух Святой, оплодотворил Марию без вмешательства(кого-либо вАаще) мужской плоти(семя.)

[Стиова]

²⁶ У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос; тогда начали призывать имя Господа.

Библия не описывает, какова вера была у Еноса. Мы не можем исключать, что "Господь" был одним из множества других богов. Ведь даже евреи в Египте были язычниками.

[Кадош]

Никакого парадокса нет(по большому счету). Все зависит от того, кому как Его Слово открылось.
Или Вы сомневаетесь в том, что Творец мог без участия муЗчины оплодотворить(так сказать) женщину(Марию) ?
Здесь имеют месту быть эти две сверхестественные точки зрения. То есть, одна(не традиционная, можно сказать) - это когда в Марию было что ли помещено Им семя мужчины(Иосифа), без того(Иосифа) вмешательства(то бишь полового акта.) И вторая точка зрения традиционная, то есть чему учат практически все(как по мне) христианские течения, это примерно о том, что, Дух Святой, оплодотворил Марию без вмешательства(кого-либо вАаще) мужской плоти(семя.)

Только вторая никак не объясняет, как Иисус при этом получился потомком Иосифа, потомком Давида и вообще мужчиной.
А так - все замечательно.
И вот тут вторая делится на две части:
Первая считает, что таки оплодотворение было какими-то материальными хромосомами, и в этом смысле ничем тогда не отличается от моей.
разве что формой операции ЭКО.
А вторая, которую без конца без провозглашает Двора(глубоко, мною уважаемая), заверяет, что оплодотворение было произведено неким ДУХОВНЫМ, а не материальным семенем.
Причем что это такое, и как вода может смешаться в маслом, она так и не объяснила...

- - - Добавлено - - -

Библия не описывает, какова вера была у Еноса. Мы не можем исключать, что "Господь" был одним из множества других богов. Ведь даже евреи в Египте были язычниками.

Призывали-же не богов, а написано конкретно - Шем ЙХВХ!!!! Т.е. знали, к Кому обращались... это уже потом они исказили это поклонение до язычества...

[Мороз]

Только вторая никак не объясняет, как Иисус при этом получился потомком Иосифа, потомком Давида и вообще мужчиной.
А так - все замечательно.
И вот тут вторая делится на две части:
Первая считает, что таки оплодотворение было какими-то материальными хромосомами, и в этом смысле ничем тогда не отличается от моей.
разве что формой операции ЭКО.
А вторая, которую без конца без провозглашает Двора(глубоко, мною уважаемая), заверяет, что оплодотворение было произведено неким ДУХОВНЫМ, а не материальным семенем.
Причем что это такое, и как вода может смешаться в маслом, она так и не объяснила...

Кадош, мы с Вами уже вели дискуссию по этому вопросу и все объяснялось там, но все остались при своем(как говорится.)
А далее, через некоторое время, у нас с Вами снова был диалог(но уже коротенький), где я в принципе Вашу гипотезу(так сказать) на сей счет, уже не отрицал, но и не принял.
Скажите, Кадош, а Ваш пастОр(со своими приближенными, можно сказать) проповедует своей пастве точно такую(как и у Вас) же мысль(взгляд) по поводу зачатия Марии ?

- - - Добавлено - - -

Вера, может быть как логической так и нет(т.е. всякое может быть).
Уверовать во Христа(Господа Бога) распятого и после воскресшего - для многих иных(иноверных) восходит в соблазн иль безумие(ибо логики по-ходу не видят... )
ПС. Богу все возможно.

[Кадош]

а Ваш пастОр(со своими приближенными, можно сказать) проповедует своей пастве точно такую(как и у Вас) же мысль(взгляд) по поводу зачатия Марии ?

Нет, на проповеди, эти моменты обходятся стороной.
Хотя я сейчас не проповедую в церкви своей, и именно потому что есть нестыковка во взглядах, между мной и моим пастОром!
Это предельно честно обо мне.

[Стиова]

Принял от людей что услышал, а потом читать стал и ... открылось что нет веры написанному ...

Не могу пройти мимо, хотя эта мысль не влезает в обсуждаемую тему. ДВОРА ПОДМЕТИЛА УДИВИТЕЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН познавания. Если человек сначала ГЛУБОКО ПОВЕРИЛ в истинность ошибочной мысли, то после этого он уже не способен воспринять истину ни из Библии, ни от другого человека. Возможно, такой неспособностью увидеть дефект в познанном Бог охраняет наше право выбора? Мы решили: это истина! И Он принимает наш выбор, "ставит печать" на нашей способности познавать (этот вопрос!), и уже никто нас не переубедит.

[Мороз]

Нет, на проповеди, эти моменты обходятся стороной.
Хотя я сейчас не проповедую в церкви своей, и именно потому что есть нестыковка во взглядах, между мной и моим пастОром!
Это предельно честно обо мне.

Скажите(как считаете), а почему многие(из рядовых и офицеров - религиозного масштаба) что ли "трясутся", когда высказывается мысль за зачатие Марии примерно в Вашей интерпретации ? То есть, почему люди(верующие) не рассматривают Ваш вариант на сей расклад(как думаете) ?

[Кадош]

Скажите(как считаете), а почему многие(из рядовых и офицеров - религиозного масштаба) что ли "трясутся", когда высказывается мысль за зачатие Марии примерно в Вашей интерпретации ? То есть, почему люди(верующие) не рассматривают Ваш вариант на сей расклад(как думаете) ?

Не знаю. Видимо сперва чувство ложного стыда не позволяло думать об этих вещах, да и генетика только последние лет 50-60 достигла того чего мы сейчас знаем.
Возможно поэтому мне Бог это дал одному из первых... А может ... ну не знаю...

[Мороз]

Не знаю. Видимо сперва чувство ложного стыда не позволяло думать об этих вещах, да и генетика только последние лет 50-60 достигла того чего мы сейчас знаем.
Возможно поэтому мне Бог это дал одному из первых... А может ... ну не знаю...

А как лично Вы объясняли в свое время другим(иль приняли сами) расклад(т.с.) о зачатии Марии ? То есть, о том как Христос получился потомком Иосифа, Давида ? О муЗчине пропустим, ибо как я понимаю, это и было неким Вашим озарением возможно на Его откровение(что ли личного характера.)

[vrn]

Никакого парадокса нет(по большому счету). Все зависит от того, кому как Его Слово открылось.
Или Вы сомневаетесь в том, что Творец мог без участия муЗчины оплодотворить(так сказать) женщину(Марию) ?
Здесь имеют месту быть эти две сверхестественные точки зрения. То есть, одна(не традиционная, можно сказать) - это когда в Марию было что ли помещено Им семя мужчины(Иосифа), без того(Иосифа) вмешательства(то бишь полового акта.) И вторая точка зрения традиционная, то есть чему учат практически все(как по мне) христианские течения, это примерно о том, что, Дух Святой, оплодотворил Марию без вмешательства(кого-либо вАаще) мужской плоти(семя.)

Переходите к объяснению родов без нарушения девственности.

[Кадош]

А как лично Вы объясняли в свое время другим(иль приняли сами) расклад(т.с.) о зачатии Марии ?

А никак. Пока не думал об этом - ничего и не говорил, а как задумался, стал рассуждать, и пока не появилось более-менее нормальной концепции ничего не говорил.

- - - Добавлено - - -

Переходите к объяснению родов без нарушения девственности.

Это сегодня даже люди умеют делать, не то что Творец миров... Вы от жизни отстали.