Помогите мне понять Вас... Если такое возможно!

[Дальнобойщик]

Мага муслим

Давайте по порядку:
«8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.» Этот 8 стих откуда, кто автор? (Прошу Вас только не говорить стандартным лозунгом «Автор его Сам Господь Бог»)

Это книга Откровение написаная Иоанном гл.13.

Я знаю всё это только не могу всё связать в единый узел.

Если бы знали давно бы ответили, а не заставляли меня повторять вопрос трижды и более.
Почему вы считаете, что Куръан посланный Мухаммаду в сердце истинный, а слова Апостола Павла не соответствуют тому, что идут от Бога, который послал их в сердце Апостола?

[Мага муслим]

Слово "Евангелие" произнес Христос. Это не просто условное название учения Христа, а поистине радостная весть для всех жителей Земли:

Христос не мог произнести это слово, поверьте. Он и понятие не имел, что кто-то напишет его биографию. Да,да, именно так биографию. Об этом я более подробно писал в своей теме. Позвольте ознакомить Вас стем постом:

Арабское "Инджиль" все переводят как Евангелие. Даже великие учёные Ислама не могли точно определиться в этом вопросе, обобщённо, (по концепции, контексту учения Ислама) утверждая, что это всё не имеет отношения к четырёхевангелиям.
Видите ли уважаемый "Дальнобойщик" (кстати не плохо было бы представиться Вам, если не против конечно, мне более приятней было бы обращаться к Вам по имени),когда мы переводим Инджиль, как Евангелие,то это и верно, с одной стороны и в то же время не неверно с другой. И вот почему: Мы рассуждаем с позиции установленных стереотипов, и также не беря в счёт фактор времени. Того времени, когда были ниспосланы эти аяты. Давайте попробуем разобраться во всём этом:
В каждом языке есть адаптированные под этот язык иностранные слова, транслитерация, которую называют калькой. Тетрадь - это калька от греческого "тетра", что означает четыре. Слово "Бистро" - французская калька русского слова "быстро". Революция, эмансипация, штаны и т.д. и т.п. всё это калька. Даже "Иисус", "Моисей"... Инджиль также калька, слово не арабское. Это адаптированное под арабский язык греческое слово, которое в свою очередь тоже транслитерация латынского слова. Точно так же как и русское "Евангелие" - транслитерация греческого слова, которое Вы/мы все уже считаем именем собственным. Это позиция сегодняшнего человека -причём не грека даже! И "Инджиль" это калька, утвердившаяся среди арабов, в качестве термина христианского вероучения - учения от Иисуса. Аллах говорит в Куръане (во многих аятах!), что Он ниспослал Куръан арабам на их родном арабском языке, -а на каком ещё посылать арабам! - понятном для них. Естественно, что то, с чем пришёл Иисус, Он назвал так, как это называли сами арабы, назвал доступно и понятно арабам - Инджилем. Надо это правильно понимать, что это не "Евангелие по Матфею/Марку/Луке/Иоанну", а то, с чем пришёл Иисус. А это как и в случае со всеми пророками - строгий монотеизм,строжайщее соблюдение Законов Бога. Почему посылались пророки, а не ограничивался Господь одним, которому дал бы общий для всех указ и всё? Потому что мы такие слабые и неблагодарные своему Господу, мы всегда отходим от Его Слов, Закона, заменяя их своими законами. Вот возьмите себя. В Книге, что Вы считаете Священной написано причём без лазеек на иную интерпретацию, что мясо свинины запретно для Вас, в виду того, что Господь Бог сделал его скверным, однако Вы и здесь нашли себе лазейки всякие. Иудеи тем более не были исключением, и Иисус пришёл в очередной раз наставить их на Прямой Путь. И для нас свято то, с чем пришёл Иисус, а вовсе не то, что написали люди. Причём те, кто Иисуса не видел ни разу.
"Эвангелион"! Этим словом называли биографии императоров Рима. Потому и Иисуса "Биографию" назвали так же. Когда авторы "Евангелий" создавали эти обычные произведения в эпистолярном жанре (прошу Вас не обижайтесь на мою прямоту) им и в голову не могла прийти мысль, что пройдут века и эти их творения вознесут в ранг Священного Писания, что их объявят боговдохновлёнными. Удивительно, но факт, что сами авторы не знали, что они вдохновлены Богом, а вот епископы в V веке "узнали" об этом. Лука, например, прямо говорит в своём "Евангелии", что он пишет -грубо говоря- потому, что сейчас пишут об этом все, кому не лень:
1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
На это Вы отвечаете, мол, а почему это исключать, что Лука сам не знал, что он вдохновлён?! Отвечаю, что исключаю по той причине, что в этом случае он не допустил бы столько ошибок. Там персонажи не в том месте и не в то время, что в принципе алогично в концепции божьего вдохновения Луки.
Вот почему я не принимаю то "Евангелие" что подразумеваете Вы, и принимаю то, что написано в Куръане.

Царство Божие пришло на Землю!

Совершенно верно. В 7 веке.
Если внимательно и без предвзятости проанализировать слова Иисуса, то мы найдём их как пожелание Иисуса, отсылающая нас в будущее. Конечно, Вы можете сказать, мол, не при земной жизни, а после воскрещения и вознесения своего имел в виду он;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
То есть на Небе оно, это Царствие, утвердилось, и теперь пусть и на Земле утвердится Это понятие «Царство» не стоит понимать в прямом и совершенно непонятном смысле. Царство царство Законов Всевышнего. А этого, простите, христианство не дало. До Иисуса ещё эти самые Законы изменились, адаптировались под выгоды, страсти, одним словом люди изменили их, поменяли и не зря Иисус сказал, что он «исполнить Закон пришёл». Христианство напротив дало ещё большее отдаление даже от тех изменённых под страсти людские Законов. Законы установились лишь при пророке Мухаммаде, который не делал никому и никаких исключений. Я очень люблю один хадис, который вошёл во все 6 сборников «достоверных хадисов», и также имам Ахмад описал его в своём «Муснаде». Позвольте рассказать Вам его: Сподвижники пророка очень запереживались за одну женщину, уличённую в краже по шариату (свод законов Всевышнего) ей надо было отрубить руку.. И они спрашивали друг у друга кто же осмелится заступиться за неё перед посланником Аллаха?! И сами же ответили на свой вопрос: «Кто же, как кроме его любимца Усамы бин Зейда?!»
Когда её привели на суд Усама б. Зейд заступился за неё. Пророк изменился в цвете лица и сказал мальчишке-любимцу своему: «Ты просишь меня изменить меру наказания, установленную Аллахом?» На что ибн Зейд сразу ответил: «О, посланник Аллаха, попроси у Аллаха для меня прошения». Вечером того же дня пророк Мухаммад сделал проповедь: восхвалив должным образом Аллаха он затем обратился к людям со словами: «Ваших предшественников (т.е. иудеев и христиан) сгубило то, что они были снисходительны к знатным людям и наказывали простолюдинов за их преступления. Клянусь Тем, в чьей длани находится душа Мухаммада, что если эту кражу совершила бы Фатима бинт Мухаммад (любимая дочь пророка) я велел бы отрубить ей руку!»
Вот именно так ни много ни мало. Без всяких двойных стандартов, без всякой «скидки» на положение. И с тех самых пор эти Законы не претерпели никакого изменения ничуть не секуляризировались. Тогда как Ваши Законы изменились настолько, что все Божьи Законы Вам теперь кажутся какой-то средневековой дикостью. Сегодня принёсшая, простите, «на подоле» и тем самым заслуживающая смертной казни по всем канонам и Вашей религии! женщина у Вас вызывает восхищение, вместо отвращения и Вы, чуть ли не воспевая ей дифирамбы, говорите, что она молодчина, подумала о своём одиночестве, что теперича она одинокой не останется. Вы настолько отошли от Царства Законов Божьих, что провозгласили какие-то с пальца высосанные догматы о какой-то непонятной «вере», которая вообще не имеет никакую сакральную почву под собой. И, напротив, Ваши богословы в диспутах с муслимами могут не моргая глазом обвинять Ислам, как «какую-то законническую религию». И вы охотно пускаетесь в словоблудие говоря не нашими, абсолютно не понятными для нас мерками, а самыми настоящими лозунгами. Вот сами вчитывайтесь в свои слова:

Царство Божие пришло на Землю! Оно среди нас и в нас есть! Но его нужно принять через смирение, покаяние, очищение и через абсолютную веру во Христа, как в Господа и Бога.

Вам нравятся все эти слова? Вы прельшаетесть набором слов. Я Вас понимаю, ведь и сам когда-то говорил о Духе Святом, который, якобы, был во мне и помогал мне. Но мне сейчас стыдно за всё это. Вот признайтесь честно, где это он у Вас, Дух Святой? Только в Ваших головах. Это автотренинг самый настоящий. Где оно у Вас есть это самое «Царство Божие», которое «пришло на Землю!»? Каким же образом оно выражается? В Ваших лозунгах? Где это простое согласие с Законами Бога, я уж не говорю об их исполнении. Даже элементарного признания легитимности Законов Бога у Вас нет на сегодня. Пример? Пожалуйста, далеко не надо ходить тут же затронули вопрос о том, что пророк Мухаммад женился на матери нашей Айше, когда ей было 9 лет.
Да знаете ли Вы, что пророка Мухаммада обвиняли все его враги, приписывая ему все смертные грехи. И ни один из них не осмелился сказать об этом. Вам это ни о чём не говорит? Вам это не говорит о том, что тогда, в 7 веке никто не видел ничего предосудительного в этом? Тогда даже многобожники больше Вас, добрых христиан, признавали Законы Бога, согласно которым совершеннолетие наступает не установленными порочными либералами возрастными категориями, а чисто физиологическими признаками, которые у каждого индивида по разному проявляются. По наступлению способности продолжать род Адама! Таковы каноны сакрального (религиозно-культового) права. Для мальчиков этот признак первые поллюции, а для девочек первый менструальный цикл. Разве Вы это признаёте? Да Вы же сейчас (за редчайщим исключением!) «всей своей корпорацией» костьми ляжете, нежели признаете легитимность и нормальность этого. А потому Вам необходимо так и заявить, что законы либералов для Вас более ценны, понятны и милее, нежели Законы Бога.
Также обстоит дело со свининой. Вы себе нашли ложные лазейки, чтоб не согласиться признать прямые слова Бога о запрете её. Все мы грешны, а потому я не прошу Вас не употреблять свинину, прошу Вас сделать мне одолжение и признать, что Вы грешите, употребляя её. Что Бог запретил её. Так Вы готовы сделать это признание? Напротив, Вы начнёте разводить демагогию, что ап. Пётр увидел в состоянии эсктаза, что она уже очищена Богом. Вот и судите о том, кто был тот дух, если вводил в заблуждение Павла и Петра. Свинина как была мерзостью, так и осталась таковой. Знаете ли Вы, что ни один уважающий себя собаковод (даже христианин!) не даёт свинину своей собаке. СОБАКЕ ДАЖЕ!!! Знаете ли Вы, что это единственное животное, моча которой не выходит полностью и естесственным путём, а частично идёт в её мясо?
Лично мне было бы стыдно продекламировать эти лозунги, вместо того, чтоб вести нормальный диалог с употреблением вполне понятными для разумения доводами. А поскольку их (доводов этих) нет, то вполне понятной становится Ваша позиция прибегать, извините, к пафосу. А потому, если есть Вам что сказать по сути, то я только буду рад пообщаться с Вами. Если же нет, то лучше нам прекратить это словоблудную баталию
Мир Вам и с/у.

[Мага муслим]

Мага муслим
Это книга Откровение написаная Иоанном гл.13.
Если бы знали давно бы ответили, а не заставляли меня повторять вопрос трижды и более.

В связи с этим 2 вопроса:
1. А ап. Иоанн пророк Бога?
2. А для чего заклан Агнец Божий? (Прошу не говорить для жертвы. Это и так ясно. Я имею в виду для чего нужна эта жертва?

Если бы знали давно бы ответили, а не заставляли меня повторять вопрос трижды и более.
Почему вы считаете, что Куръан посланный Мухаммаду в сердце истинный, а слова Апостола Павла не соответствуют тому, что идут от Бога, который послал их в сердце Апостола?

Потому что слова в Куръане идут в полной гармонии со словами Исуса и не только его, но и других пророков, а слова Павла пошли полностью вразрез словам Исуса

[Дальнобойщик]

Мага муслим

В связи с этим 2 вопроса:
1. А ап. Иоанн пророк Бога?

Апостол Христа Его любимый ученик = ученик Сына Божьего.

2. А для чего заклан Агнец Божий? (Прошу не говорить для жертвы. Это и так ясно. Я имею в виду для чего нужна эта жертва?

Для умилистивления Бога, это ДАР чтоб задобрить Его.

Потому что слова в Куръане идут в полной гармонии со словами Исуса и не только его, но и других пророков, а слова Павла пошли полностью вразрез словам Исуса

Здесь все очень просто, Вы либо Христа не понимаете, либо Павла.

[Мага муслим]

...Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (!), потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230).

Я проверил чей это перевод. Академика Крачковского. Вы «упустили» там ключевое, взятое в скобки: «Если же он дал развод ей (в третий раз), то не разрешается» (хоть в арабском тексте этого нету, но даже Крачковский вписал это в свой перевод в связи с тем, что в этом аяте это ключевое слово)
В этом есть своя мудрость, свой смысл, который Вам неизвестен, и который Вы не желаете даже услышать. А потому да будет так оставайтесь невеждой и дальше.

В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.

Это Ваше мнение чисто субъективное. Вы даже понятия не имеете о чудесах, явленных этим неотёсанным бедуинам, для которых не было никаких авторитетов, кроме тех, кто имел власть и деньги. Вы что и вправду считаете, что бедный сирота взял и объявил себя пророком, а эти полудикари пошли толпами за ним?! Не уподобляйте себя наивному чукотскому отроку.

Как говорил мусульманам святитель Григорий Палама, "у вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами, жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (см.: Исх 16: 4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (см.: Числ 12: 4), но не Сыном и не Словом. Затем по Божественному повелению он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (см.: Втор 32: 4950). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков.

Ваш этот «святитель» ничуть не лучше таких же как он демагогов, как Ахмад Дидат, гастролирующий по всему миру и разносящих "в пух и прах" христианских пастырей и богословов, ничуть не лучше Даниила Сысоева У таких болтунов только и язык работает, а вот мозги «отдыхают» видимо.((((((((((((((

От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (см.: 2 Тим 4: 1; 1 Пет 4: 5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами, мусульманами, признается. Вот почему мы веруем во Христа и верим Его Евангелию.

Лжёт этот Ваш "святоша-демагог", ибо
Исус нами не признаётся «Словом Бога».
Он бессмертен до поры до времени.
И придёт на землю ещё раз, но не «судить живых и мёртвых», а народы не исполняющие Волю Бога. И не судить, а осуждать. Он ещё раз исполнит Закон и в этот раз утвердит его на земле. Опять одни пафосы и лозунги вкупе дилетантизмом «святителя»(((

Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге».Итак, вполне разумное замечание: чтобы принять что-либо как истину, нужно иметь для этого весомые аргументы. Ведь и сами мусульмане далеко не всех признают пророками, кто себя таковыми называет.

Вы не можете оценить по достоинству ценность Куръана иначе поняли бы какое это само по себе чудо. Потому скажу Вам коротко и ясно о другом; Раскол Луны, описанный в Куръане! Этого чуда мало Вам?

Конечно, Мухаммед пытался их представить. Но доказательства должны соответствовать уровню притязаний. Допустим, выступает некий человек и объявляет всем: "Слушайте, люди! Вы теперь должны мне подчиняться как своему правителю, кроме того я пример вам во все, потому что я прямой посланник Божий!» Естественно, возникает вопрос: а почему это мы должны принять тебя за такового? А в ответ: "Да вот стихи у меня хорошие есть. Таких никто не сможет написать!» Признайтесь честно: разве, услышав подобную аргументацию, вы посчитаете ее достаточной?

Прекрасная речь для Вашего собрания. Но для умеющего мыслить и знающего человека Ваши слова свидетельство Вашей дилетантности.
Пророк Божий Мухаммад был неграмотным сиротой. Арабы же отличались тем, что были искусны в словесности они могли стихами продекламировать и устраивали «батлы», как называют сейчас. Вот мой друг Рафаэль, знакомый с азербайджанской культурой, не даст соврать мне, что азербайджанцы, имеющие вековые традиции мейханы (которая Вам стала известна только сейчас и по «Ты кто такой?! Давай, досвидания!») также могут друг с другом посостязаться. Но мало кто знает, что их традиция эта взята от арабов. Мейхана, как правило сочиняется в стихотворном ритме (слоге) «эруз», что является арабским «ВЭЗНом», говоря по-азербайджански, и этого не отрицают сами азербайджанцы. Не в этом вообще-то суть. Надо бы привести Вам аналогию понятную Вам, русскому человеку. В этом отношении лучше говорить о Ваших частушках. Вот представьте себе, что все поют в примитивном стиле:
«Моя милка от тоски
Проглотила две доски»

И вот в этой среде частушечников появляется один, сочиняющий:
«Был вечер. Небо мёркло. Воды
Струилисть тихо. Жук жужжал.
Уж расходились хороводы,
Уж за рекой дымясь пылал
Огонь рыбачий. В небе чистом
Луны при свете серебристом»
Вот именно таково сравнение Куръана с тем, что сочиняли остальные. И не зря многобожники говорили, что «язык у него не наш, его учит какой-то иностранец» (Это и в Куръане отражено). Почему? Потому что стиль стихов была совершенно иной. Если все сочиняли в бульварно-шансонном стиле, то стихи Куръана были в совершенстве грамотно поставленным арабским языком. «На языке арабском ясном.» Кстати, многие горлопаны из числа христиан, довольно часто критикуют эти слова из Куръана, тем самым обнаруживая полное своё «профанство», не понимая и не зная к чему были сказаны эти слова. Их смысл один; Аллах сказал в Куръане многобожникам, что это ваш родной арабский язык, просто не бульварно-шансонный, как Вы сочиняете, а, выражаясь современными терминами, - это литературно грамотно поставленная речь. И Аллах предложил им сочинить хотя бы одну подобную суру. Но никто не смог! Потому, что не было «школы» для таких стихов, они не имели традиций таких, стихи опережали время на пару столетий, как минимум. Однако неграмотный сирота продекламировал подобное. Вам, человеку 21 века, причём не арабу, не понять и неоценить достоинство стихов в Куръане. Но вот даже враги пророка признавали совершенство языка в Куръане, не могли возразить, их чудности. А ведь это и вправду было чудом.
Это Вы, христиане, вбили себе в головы, что знамения Иисуса были самыми великими. Это очень предвзятое мнение. Каждое чудо пророков было уникальным. И Аллах по своей мудрости наделял своих посланников чудесами по мере их необходимости, так сказать актуальности. Они соответствовали местным условиям. Я говорил тут как то, что в Египте были развито колдовство. А потому у Моисея были знамения схожие с колдовством, но затмевающие «чудеса» колдунов. Израиль и по сей день славится сильной медициной, а потому и чудеса Иисуса в основном были такими, что соответствовали местным факторам его исцеления были вне конкуркенции. Так вот и арабы славились своим красноречием в поэзии. И вот этому народу отправляется простой, неграмотный человек с такими совершенными стихами
Иисус всегда осуждал тех, кто ищет знамения. Прочитайте внимательно Мф. Начало 16 гл. и в Куръане Аллах говорит, что знамения не помогут стать верующими, и что самое сильное знамение (для арабов) сам Куръан (и с учётом того, кому оно ниспослано неграмотному сироте в жизни не разу не замеченного во лжи, и с учётом совершенства стихов, уникальности стиля). Что вон сколько знамений получали народ Израиля, а толку-то?! Стоило на 40 дней отлучиться Моисею, как изготовили золотого тельца и начали поклонение ему. Море раздвинулось перед ними, с неба пропитание шло Но?! Вот и многобожники требовали знамения. И тогда, по Воле Аллаха, пророк спросил, что именно они желают. Те потребовали расколоть Луну так, чтоб одна часть была над горой Саффа, а другая Маруа. По Воле Его так и произошло. Но на этот раз обвинили пророка в том, что он явил не чудо, а колдовство.
Так что чудеса были. И значительные просто поменьше бы слушали таких болтунов-«святителей», которые сами не знают что мелят их порочные и лживые языки.
Пророка всегда обвиняли во всём, лишь бы не признать избранность простого сироты. Повторюсь, что сперва говорили, что его учит чужеземец. По этому поводу пришло великолепное (для любого араба) опровержение, потом стали говорить, что он поэт. И на это пришло возражение в Куръане. Затем стали говорить, что он сумасшедший, на что также Аллах ответил, что вовсе не так это и что он говорит не по прихоти своей, а по вдохновению Бога Короче, Вы повторяете ошибки 1400 летней давности и мне Вас воистину жалко нет у Вас культуры, чтоб нормально общаться и строить конструктивный диалог. Для вас лучше говорить на основе сплетен и эмоций. Нет, чтоб интересоваться сперва непонятным вопросом, а уж потом направить критику свою на пояснение оппонента. Вместо этого Вы, зная, не зная, предпочтёте, выпячив грудь, простите, переть вперёд.
Знайте, что лично мне всё равно Ваше поведение. Я для Вас говорю, для Вашего блага. И раз не хватает культуры в общении, то я Вам желаю ума и мудрости, чтоб понять и осознать свои ошибки и заблуждения
Так что, всего Вам от Бога.
С/у.

[Мага муслим]

Для умилистивления Бога, это ДАР чтоб задобрить Его.

То есть Бог-Сын, который и есть Бог-Отец, чтоб умилистивить Бога-Отца, который и есть Бог-Сын, Самому Себе соглашается принести жертву Самим же Собой?
Верно я излагаю суть Вашей мысли? Будьте так добры, поправьте меня, если я не прав.

[Estrella]

ничуть не лучше Даниила Сысоева У таких болтунов только и язык работает, а вот мозги «отдыхают» видимо.((((((((((((((

Не стоит об умерших говорить в таком тоне.
Видать дело говорил,если его ваши единоверцы убили.

Лжёт этот Ваш "святоша-демагог", ибо
Исус нами не признаётся «Словом Бога».

Коран 19:34 (Кулиев)

Таков Иса (Иисус), сын Марьям (Марьям)! Таково истинное Слово, относительно которого они препираются

3:45

Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных

4:171

О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем

Может в Троицу Муххамад и не верил,но Словом Аллаха Ису считал.

Вы не можете оценить по достоинству ценность Куръана иначе поняли бы какое это само по себе чудо. Потому скажу Вам коротко и ясно о другом; Раскол Луны, описанный в Куръане! Этого чуда мало Вам?

Вау! Раскол Луны?
И вы в это верите?
А Иисус воскрешал мертвых, излечивал больных,ходил по воде,
пророчествовал и т.д.
Это лучше чем луну колоть, не так ли?

Пророк Божий Мухаммад был неграмотным сиротой

Когда он начал Коран диктовать, он был уже взрослый - муж богатой вдовы - грамотной христианки.

Учите мат. часть уважаемый.

[Дальнобойщик]

Мага муслим

То есть Бог-Сын, который и есть Бог-Отец, чтоб умилистивить Бога-Отца, который и есть Бог-Сын, Самому Себе соглашается принести жертву Самим же Собой?
Верно я излагаю суть Вашей мысли? Будьте так добры, поправьте меня, если я не прав.

Не уходите в дебри, которые вы не понимаете. А не понимаете вы Троицы.
Бог Сын это не есть Бог Отец и имена у них разные.
Вы спросили, я вам ответил.

[Богдан Шевчук]

Пророка всегда обвиняли во всём, лишь бы не признать избранность простого сироты. Повторюсь, что сперва говорили, что его учит чужеземец. По этому поводу пришло великолепное (для любого араба) опровержение, потом стали говорить, что он поэт. И на это пришло возражение в Куръане. Затем стали говорить, что он сумасшедший, на что также Аллах ответил, что вовсе не так это и что он говорит не по прихоти своей, а по вдохновению Бога Короче, Вы повторяете ошибки 1400 летней давности и мне Вас воистину жалко

Очень своевременно приходили ему эти стихи. Представляю, приходят критики к Мухамеду и говорят: "Ты лжец!". На следующий день Аллах передает через критикуемого стих опровергающий обвинения.

Остап Бендер нервно курит в стороне.

P/S Кстати, для наивных. Ислам не признает, что у их Аллаха есть сын.

Они говорят: «Аллах взял себе сына». Пречист Он! Он богат, и Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Нет у вас никакого доказательства этому. Неужели вы наговариваете на Аллаха то, чего вы не знаете?
(Коран, Сура 10. Йунус, аят 68)



Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
(1-е Иоанна, глава 2/23)

Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!
(От Луки, глава 3/22)


Коран так далек от Бога Авраама, Исаака, Иакова, как далек восток от запада.

[Мага муслим]

Ваш вывод -логическая натяжка. Из первого не следует второе. Павел мог пойти в Аравию по другим делам.

Я должен Вас поблагодарить за откровенность, даже не взирая на то, что само заявление лишено объективности. (Увы, таковы правила хорошего тона) Но позвольте подчеркнуть, что зато Ваше подобное заявление тянет на версию. Ну да ладно, что версии выдвигаете,давайте рассмотрим её качество. Ответьте на вопрос: А какие это могли быть у него «другие дела», если он сам говорит ясно и не двусмысленно, что «проповодовать Сына Божьего языческим народам». То есть с миссионерская была «поездка-то» выходит.
Вот позвольте сократить стихи для большей ясности смысла в тексте:
15 Когда же Бог благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я пошел в Аравию.
Так вот, если уж решили выдвигать версии, то придумайте так, чтоб оно без костылей было, не «хромало» чтоб. Как видите ни каких "других делов" у него не было в Аравии, кроме как проповедывать язычникам Сына Бога. А потому и получается, что либо он пошёл проповедывать, либо же по своим делам, но галатов обманул. Выбирайте сами.

Из написанного не следует, что Павел пробыл в Аравии 3 года. Он мог быть в Аравии 2 недели, а остольные 2 с лишним года провести в Дамаске.

Ни сколько не возражаю. Пожалуйста, пусть так. Но и Вы, в подобном случае, признайте:
1. Ошибку Луки в «Деяниях», где он пишет в той же 9 главе:
26 Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик.
И, как следствие, признайте, что Лука не был богодухновен, как он сам, собственно и признаётся, и как я это утверждаю.
2. Согласитесь с ошибочностью составленных христианских «Хронологией событий», где указывается, мол, «36-39г.г. Поездка апостола Павла в Аравию»[/B] и везде одно и то же свидетельство Гал. 1;17. Никаких иных следов.

В письме также ясно сказано, что слухи о преображении Павла дошли до Иудеи (стих 23). Ваша критика не имеет никакой почвы.

Тогда тем более поясните мне почему это апостолы боялись (прекрасно зная уже за три-то года, что Савл уже «своим» стал! ну раз "слухи о преображении Павла дошли до Иудеи) встречи с ним? Ведь пришлось Варнаве утрясти этот казус:
(26. все боялись его, не веря, что он ученик.
27 Варнава же, взяв его, пришел к Апостолам и рассказал им, как на пути он видел Господа, и что говорил ему Господь, и как он в Дамаске смело проповедывал во имя Иисуса.)
Пожалуйста,приведите свои версии в полную гармонию, а уж потом судите «предвзятость» и «беспочвенность моей критики». Иначе говоря, сперва обоснуйте, приведя нормальные доводы, а уж потом давайте свои оценки другим.

Почему-бы не прочитать немного больше? К Римлянам 3:4-9:
⁴ Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем.
⁵ Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому рассуждению).
⁶ Никак. Ибо иначе как Богу судить мир?
⁷ Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника?
⁸ И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых.
⁹ Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом,


Только совершенно предвзятый человек может увидеть в этих рассуждениях Павла призыв ко лжи и греху!

Господин Богомилов, Вы меня и вправду удивляете. Ваши претензии ко мне в том, что я не стал цитировать 4 стих? ОК! Давайте вместе разберёмся в нём:
1. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем.
Итак, «всякий человек лжив» утверждает Павел. Откуда такое утверждение, какие основания у него утверждать такое?
Никакого!
Примитивное словоблудие. Он, как и обычно, берёт какие-либо слова из Писания, а потом искажает их смысл, и затем преподносит, как некий испокон веков существующий богословский тезис. В данном случае также: сперва взял слова Давида:
3 "Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей, и по множеству щедрот Твоих изгладь беззакония мои.
4 Многократно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня,
5 ибо беззакония мои я сознаю, и грех мой всегда предо мною.
6 Тебе, Тебе единому согрешил я и лукавое пред очами Твоими сделал, так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде Твоем".
То есть, после того, как Давид зашёл к Вирсавии приходит к нему пророк Нафан и Давид начинает каяться. Что же он говорит? «Прости Боже, я виноват и каюсь! А ты Боже праведен в том, что судишь меня». Скажите честно, господин Богомилов, Вы специально поступаете так, желая запудрить мне и остальным мозги или же у Вас всё это получается случайно?!
Где Вы видите взаимосвязь между этими словами Давида и теми выводами Павла «всякий человек лжив»? Вы что и вправду не видите в этих словах Павла мозгопудриловку? Если он говорит: «Бог верен, а всякий человек лжив» и при этом добавляет:"как написано", то вот после этих слов («как написано») он должен привести довод свой на две вещи:
· Верности Бога.
· Лживости людей (причём всех, без исключения)
Вместо этого он приводит довод о справедливости Божьего Суда (Заметьте не о верности Бога, а о Его справедливости что уже говорит об очередной демагогии) + к этому ни-ни о лживости людей. Поверьте мне, что это не есть норма. Далее Вы говорите, что «только предвзятый человек может увидеть в этих рассуждениях Павла призыв ко лжи и греху!»
Позвольте, уважаемый г-н Богомилов, я не говорил таких слов. Не сказал, что он призывал ко лжи. Я сказал, что он сам позволял себе обманывать, а в этих стихах вообще позволил и Вам обманывать. Мои слова примерно были такими он выписал Вам лицензию на обман, открыл огромные ворота ко лжи, ибо заявил прямо, что ради праведности Бога не просто можно, но и нужно лгать. Может я не так понимаю русский язык, тогда поправьте меня вот его слова канонически закреплённые:
5 Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому [рассуждению]).
7 Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника?
Можете посмотреть в подстрочный перевод, в другие, более удачные переводы, чем Синодальный и Вы увидите, что речь тут о лжи. «Если же Истина Бога в моей лжи явилась в изобилии в славу Его, что ещё и я, как грешный осуждаюсь» (Подстрочный перевод). Как видите под словами «Верность Божия» подразумевается «Истина Бога», а под мягко преподнесённым «моею неверностью» - «в моей лжи». Может Вы попытаетесь довести до моего разумения такую странную риторику: Как может наша ложь открывать Божью правду? Может Вы сможете пояснить мне, как может быть из-за его, Павла, лжи Истина Бога явиться? Вы что и вправду не умеете осмысливать тексты? Вникните, прошу Вас в суть слов, и не надо будет потом переносить всё с больной головы на здоровую, не будет необходимости так легко бросаться словами. Вот прочтите их заново и переадресуйте их истинному адресату:

Подчёркнутое в словах Павла относится к вам: вы учите, что Павел призывает ко лжи и злу. Если вы искренне хотите знать истину, внимательно перечитайте.

Павел говорит, что никто не может оправдать перед Богом свою неправедность.

Ничего подобного. Напротив. Всё с точностью до наоборот. Павел как раз таки говорит обратное, мы все оправдаем свою ложь(неправедность) «за что еще меня же судить, как грешника?». Здесь поставлен Павлом вопрос в риторической форме. Это риторический вопрос из которого следует ясный ответ. И он тут таков: «Не за что!». «Нету основания судить меня» - вот что говорит Павел. «Не за что нас будет судить, если мы будем врать, чтоб явилась Истина Бога, во Славу Бога». Это Вы желаете так преподнести и преподносите сейчас слова Павла. Но, увы, всё иначе обстоит. Вот Вам несколько переводов, чтоб снять вопрос полностью:
«Если же Истина Бога в моей лжи явилась в изобилии в славу Его, что ещё и я, как грешный осуждаюсь» (7ой стих, подстрочный перевод)
«Но если из-за моей лжи истина Бога стала ещё очевидней к его славе, то почему тогда я должен быть судим как грешник?» (7ой стих, перевод «Нового Мира»)

Пример. Я навестил родственников в Киеве и звоню маме и говорю ей: "Все родственники передают тебе привет, особенно дядя Вася". Я выделил дядю Васю, потому что он-лауреат Нобелевской премии? Или потому что он сказал мне: "Передай твоей маме особый привет от меня". Не думаете, что подобное могло быть возможно с новообращёнными из дома Цезаря?

Боже мой, встречу ли хотя бы раз в жизни христианина, не прибегающего к таким примитивным софизмам? Прошу Вас ведите себя более респектабельней.
Впрочем это уже Ваше дело как будете вести себя сами. Я отвечу Вам:
1. Если Вы выделили дядь Васю из-за того, что он самый «высокоподнявшийся» среди родни, то это будет говорить о том, что Вы, извините, «пресмыкаетесь» перед ним
2. А он не скажет: «От меня особый привет» по двум причинам:
· Это будет признаком высокомерия, выделить себя.
· А ежели же он сам по себе высокомерный, то тем более он просто не посчитает нужным снизойти до Вашей мамы.
Случай с ап. Павлом совсем иной. В данном случае ему должны были сказать (садовник, сапожник, портной цезаря): «А вот от меня особый привет передайте».
Может так было: Все начали приветы передавать, говоря:
Никифор Копернаумский: "Передайте от меня привет собранию галатам!"
Аркадий Дамасский: «От меня тоже!»
Александр Сидоров: «И от меня»
А Вася Пупкин, сапожник цезаря сказал: «А от меня особенно!» Так? И что же ап. Павел не сделал ему замечание за выделение себя от остальных братьев? Ведь нет лицеприятия у Бога, а потому не надо быть «выскочкой»! Или же почему бы, написав, что особенно привет Вам от Васи Пупкина, но при этом не подчёрнуть его статус, что он сапожник цезаря? Несостыковок, как видите, более чем достаточно, чтоб сделать именно те выводы, которые были сделаны.
Кстати, там стоит множественное число вообще-то, но я не стал на этом зацикливаться, чтоб не дать основания, что придираюсь ко всяким мелочам. Но тем не менее Вы нашли повод упрекнуть меня:

Ваше выискивание улик напоминает охоту на ведьм. Если вы честны перед собой, вы согласитесь, что ваши "улики" не имеют веса. И я пытался показать, что ваше рассмотрение не объективно. Да вы и сами это прекрасно знаете: "(моё субъективное мнение таково!!!)"

Тут Вы меня огорчили в четвёртый раз, обнаружив свой уровень риторики. «Своё субъективное мнение» я закрепил достаточной доказательной базой, чтоб оно стало бы ОБЪЕКТИВНОЙ! Вам это надо было оценить по достоинству, приписав к скромности, или же к деликатности, а вместо этого Вы начали цепляться за эти слова... Что и говорить, ради Бога Каждый из нас сам себе куёт свою репутацию.

Я тоже разочарован учением современного христианства, но не учением Павла и апостолов. Просто современное христианство (и не только) трактует Писание буквально и не понимает Духовного смысла.

А я думаю, что все Ваши проблемы от того, что оставив ясные по смыслу слова в Писании Вы начинаете выискивать какие-то потаённые «глубокие» смыслы. И каков итог? Печальный, т.к. всё запретное от Бога, Вы уже сделали дозволенным.

Уважаемый Мага! Если разумные доводы вас не убеждают, и вы убеждены в порочности Павла, и также убеждены в том, что знаете истину и не измените этих убеждений что бы оппоненты не говорили, я считаю, что наша дискуссия (отнимающая у нас обоих много времени) не имеет смысла. Дискутировать, чтобы помочь написать вам субъективную книгу я не хочу. Если я ошибаюсь, и вы пытаетесь найти истину, напишите, буду рад продолжать разговор.

Вы сперва приведите мне свои «разумные доводы». У меня всегда хватит смелости и богобоязнености признаться, что я ошибся в энном вопросе. Но, увы, я не вижу ни доводов разумных, ни нормальных возражений моим доводам, и ни признания очевидных вещей. А потому я не против прервать наше общение, раз оно уже становится - уж простите за прямоту - примитивным до банальности.
Так что примите моё уважение к Вам.

- - - Добавлено - - -

Мага муслимНе уходите в дебри, которые вы не понимаете. А не понимаете вы Троицы.
Бог Сын это не есть Бог Отец и имена у них разные.
Вы спросили, я вам ответил.

Вот Вы мне и поясните то, что Вы понимаете, а я не понимаю.
На то и название темы:
Помогите мне понять Вас... Если такое возможно!!!

[Ольга Владим.]

Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
(1-е Иоанна, глава 2/23)

Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!
(От Луки, глава 3/22)


Коран так далек от Бога Авраама, Исаака, Иакова, как далек восток от запада.

Коран мне напоминает сбивчивый пересказ Писания, устами мало знакомого с ним.

- - - Добавлено - - -

Библия "банальна" - однако - Бог совершает чудеса согласно ее и вопреки ее "банальности"...

[Дальнобойщик]

Мага муслим

Вот Вы мне и поясните то, что Вы понимаете, а я не понимаю.
На то и название темы:
Помогите мне понять Вас... Если такое возможно!!!

Ваши вопросы уже предсказуемы.
Объясню четверостишьем, когда разберетесь потом поймете, а не разберетесь значит вам не дано этого понять.

Вечность, Бесконечность, Вездесущность,
Наш Бог Един, а это Его сущность
Душа Едина у Отца и Сына, то - Дух Святой
Все порознь и все Едино. (Дальнобойщик)

Это вам простой пример Троицы. В котором существует три разных понятия, но которые объеденены в одно целое = БЫТИЕ.

Можете привести параллели, Христа с событиями описанными в Ветхом завете?

[Мага муслим]

Очень своевременно приходили ему эти стихи.

Вы "забыли" сказать о ключевых моментах этих стихов:
1. Стихи эти опережали время на 2 столетия, как минимум.
2. Их "сочинял" неграмотный сирота, до 40 лет не отличившийся тем, чтоб написать хотя бы две строчки частушек.

Представляю, приходят критики к Мухамеду и говорят: "Ты лжец!". На следующий день Аллах передает через критикуемого стих опровергающий обвинения.

Остап Бендер нервно курит в стороне.

P/S Кстати, для наивных. Ислам не признает, что у их Аллаха есть сын.

Они говорят: «Аллах взял себе сына». Пречист Он! Он богат, и Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Нет у вас никакого доказательства этому. Неужели вы наговариваете на Аллаха то, чего вы не знаете?
(Коран, Сура 10. Йунус, аят 68)



Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
(1-е Иоанна, глава 2/23)

Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!
(От Луки, глава 3/22)


Коран так далек от Бога Авраама, Исаака, Иакова, как далек восток от запада.

Вообще-то Ваш высокий уровень интеллекта я заметил ещё тогда, когда написал этот пост в Вашей теме http://www.evangelie.ru/forum/t87702-7.html#post3916038
А потому не спрашиваю у Вас к чему Вы приурочили высказывания о том, что Ислам не признаёт Сына у Бога, да ещё и начали сыпать меня доводами из Куръана.
Вероятно Вы хотели удивить меня своими познаниями Куръана? В этом случае можете радоваться - Вам это удалось, поздравляю!
Мысленно: О Аллах, ну почему это я залез в эту авантюру общаться со столь великими умами?!

- - - Добавлено - - -

Коран мне напоминает сбивчивый пересказ Писания, устами мало знакомого с ним.

- - - Добавлено - - -

Библия "банальна" - однако - Бог совершает чудеса согласно ее и вопреки ее "банальности"...

О, здравствуйте Ольга! Я рад Вам очень!
Как поживаете?
С/у.

- - - Добавлено - - -

Мага муслим
Ваши вопросы уже предсказуемы.
Объясню четверостишьем, когда разберетесь потом поймете, а не разберетесь значит вам не дано этого понять.

Вечность, Бесконечность, Вездесущность,
Наш Бог Един, а это Его сущность
Душа Едина у Отца и Сына, то - Дух Святой
Все порознь и все Едино. (Дальнобойщик)

Это вам простой пример Троицы. В котором существует три разных понятия, но которые объеденены в одно целое = БЫТИЕ.

То есть Вы не можете ответить на мой простой ( с Вашей точки зрения ПРОСТОЙ!!!) вопрос, верно?
Или же может не хотите ответить? Прошу Вас удовлетворите моё любопытство)))))))))))))

[Богдан Шевчук]

Вы "забыли" сказать о ключевых моментах этих стихов:
1. Стихи эти опережали время на 2 столетия, как минимум.
2. Их "сочинял" неграмотный сирота, до 40 лет не отличившийся тем, чтоб написать хотя бы две строчки частушек.

Оно и заметно, что не грамотный, бо наплутал там всякого..

Вообще-то Ваш высокий уровень интеллекта я заметил ещё тогда, когда написал этот пост в Вашей теме http://www.evangelie.ru/forum/t87702-7.html#post3916038
А потому не спрашиваю у Вас к чему Вы приурочили высказывания о том, что Ислам не признаёт Сына у Бога, да ещё и начали сыпать меня доводами из Куръана.

А привел я это потому, что считаю Коран произведением не от Бога Авраама, Исаака, Иакова. Не нужно много интеллекта, чтобы это понять. Признаюсь, у меня он не большой.

Вероятно Вы хотели удивить меня своими познаниями Куръана? В этом случае можете радоваться - Вам это удалось, поздравляю!
Мысленно: О Аллах, ну почему это я залез в эту авантюру общаться со столь великими умами?!

Вы не влезли в авантюру, Вы авантюру произвели Вашим первым псто. Но как и бывает, в Вашем случае, теперь Вы будете тяжело вздыхать и заламывать руки вопрошая к Аллаху в почти стихотворной форме о тяжести Вашего бремени.

[Дальнобойщик]

Мага муслим

То есть Вы не можете ответить на мой простой ( с Вашей точки зрения ПРОСТОЙ!!!) вопрос, верно?
Или же может не хотите ответить? Прошу Вас удовлетворите моё любопытство)))))))))))))

Если вы не видите готового ответа, что вам еще показать?
Когда научитесь вот так видеть то, что написано в Библии, потом приходите поговорим.
Лично мне с вами скучно извините, сплошная философия с вашей стороны.

ПАРАЛЛЕЛИ ХРИСТА
Стих
Христос воскрес! Воистину воскрес!
Приветствуют друг друга в праздник люди.
В том есть великий дар и Божий перст
Для всех людей, не только для округи.
Прошли века, в которых утвердился
Иисус Христос, как верный Божий сын.
Обрел Он плоть и с нею Он явился,
Как Властелин и жизни Господин.
Как Авраам, Он вышел из Отца,
Чтоб повести народ свой по дороге
К земле обетованной без конца
Путем тернистым через все пороги.
И в Авраамовом исходе тех времен
Сокрылась тайна для всего народа,
И на века был предопределен
Маршрут спасения еврейского народа.
Иаков поднимал коленья в детях,
Апостолы пришли на смену им,
Иосиф накормил народ, но в сетях
Египетских остался не один.
Христос дал пищу своему народу,
Нетленную в спасительных словах,
Как обещал, доныне не отходит
Он от домов, стоящих на камнях.
Все патриархи и пророки тех времен
Христа частицу отражали в этом мире.
И Соломон был предопределен
Воздвигнуть храм в Иерусалиме.
Лишь за три дня Христос воздвиг из тела
Священный храм, весь мир вмещает он.
И день, и ночь он совершает дело,
Нас очищает от греха своим огнем.
Его отец Давид был лишь пастух
Христос наш пастырь, добрый и умелый,
Давид камнем сразил порочный круг,
Христос же словом мир поставил на колени.
Давидом камень, пущенный из пращи,
Летит до наших дней через века,
Он символ слова, брошенный однажды,
В нем сила Сына слишком велика.
И Моисей великим был пророком:
Из рабства, плена вывел свой народ,
Так и Христос выводит всех доныне-
Рабов греха к спасению ведет.
В пустынях дней под солнцем в непогоду
Кормил Бог манной благодатью дней,
Не на скрижалях написал законы,
А на сердцах поверивших людей.
Он был скалой, которая разверзлась,
Истоком жизни напоив людей.
И два крыла доныне в мире бьются
Аарон и Моисей - вожди вождей.
Два символа орла живут в пустыне
Среди разгула похотных страстей
Два истинных Божественных завета
И Новый Ветхого куда важней.
В нем отразилась полнота времен
И лиц, творивших разные знаменья.
В Заветах грех печатью заклеймен,
Как смерть, несущая опустошенье.
Так стройте дом и получайте имя
На белом камне из Господних рук.
Никто не в силах отменить спасенье
Всю благодать, чрез смерть Господних мук.

Составитель Дальнобойщик.