-
Любовь не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла. -
Но нужно воевать с ложью и злом в человеке но не с его личностью,это означает что мы не должны презирать человека несущего ложь,но бороться с ложью в нем,не желать суда над ближним но желать ему хорошего.,можно убить врага который напал на тебя с целью убить,но нельзя ненавидеть его и желать ему ада.Комментарий
-
А мы кроме как, духовно и не воюем. Ведь не знаем друг друга, как только по постам судить можем, кто каким духом движем. А дух, не угодный Господу, в свиней и в море, чего церемониться. Не метать же жемчуг. А кому Бог открыл так мы видим, и от этого радостно. Очень мало таких.Любовь не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
...Да Брат могут задать любой вопрос, ответ.
...В начале Было Слово - Это Сын Господь Бог.
...Слово Было у Бога - Это Бог Отец, Которого не кто не видел и видеть не может. Соломон дополнит.
... Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
27 Когда Он уготовлял небеса, [я была] там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
28 когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны,
29 когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:
30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время,
31 веселясь на земном кругу Его, и радость моя [была] с сынами человеческими.
32 Итак, дети, послушайте меня; и блаженны те, которые хранят пути мои!
33 Послушайте наставления и будьте мудры, и не отступайте [от] [него].
34 Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих!
35 потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа;
36 а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть".
(Прит.8:22-36)Господу Слава!Комментарий
-
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Ин. 1; 14, 18)
Ястреб читайте вдумчиво.
Одним из высших таинств христианства, тем таинством, которое так и не раскрыто было Господом в Слове для Его первой, примитивной христианской церкви, или же в Слове Нового Завета (уже не говоря о Завете Старом), так вот одним из самых высших таинств христианства всегда оставалось таинство Боговоплощения, или же таинство того, каким образом Слово которое было у Бога, и которым был Сам Бог, каким образом это самое равнобожественное Слово стало плотию, и обитало среди людей, полное благодати и истины, и каким образом оно, Слово это, прославлено было той славою, которую Оно имело у Бога прежде бытия мiра, то есть имело у Бога от вечности. Таинство это, по сути, определяет собою всё самое существенное в Христианской религии, ибо исключительно в нём, в таинстве этом, сокрыто как постижение Божественности Человечности Господней, так и постижение Божественной Троицы, то есть постижение качества различных уровней Божественности в Господе, и, в конечном счёте, в таинстве этом сокрыто то определяющее понимание Господа, Бога всех христиан, без наличия которого ни один христианин попросту не в состоянии получить хоть сколь-нибуть верной идеи о Боге своей религии.
А так как идея, которую составляет себе всякий человек о Боге своей религии, и является, затем, той центральной осью, и тем базовым фундаментом, на котором, впоследствии, зиждутся всё стальные принципы его веры, то христианин, не причастный хоть в сколь-нибуть рудиментарной форме к постижению таинства этого, склонен, затем, впадать во все мыслимые и немыслимые формы ересей и религиозных безумий, которые способны довести жизнь его духовную до состояния гораздо более жалкого и страшного, нежели чем даже у самого распоследнего язычника.
Как раз непонимание основополагающего таинства этого, и попытка возместить непонимание это потугами своего собственного разумения, и привели Христианскую Церковь сначала к Арианству, а, затем, и к безумной идее о трёх равноценных божествах от вечности, названных тогда Отцом, Сыном, и Святым Духом.
До Второго Пришествия Господнего, и до открытия Им таинства этого в терминах, доступных для рационального постижения даже человека природного, Господь открывал его лишь истинно следующим за Ним верным членам тела его первой церкви, если только, конечно, в состоянии они были, по чистоте жизни своей в Господе, устоять в постижении оном, и открывал Он его им исключительно лишь во глубинах их внутреннего, или же духовного постижения. И познание это, которое тогда называлось мистически просветлением сердца их Святым Духом Господним, так и оставалось для них опытом сугубо личным и совершенно неизреченным для умов непосвящённых. И лишь сегодня, в Слове Господнего Третьего Завета, и может, даже человек пока ещё невозрожденный Господом, отыскать для себя описание и раскрытие таинства этого, которое доступно отныне познанию даже его ума рационального.
Вообще говоря, самую суть этого таинства определяет тот вопрос, который служил всегда главным камнем преткновения для многих христианских теологов, и основным оружием в руках внешних врагов христианства, а именно как мог Бог, Создатель Вселенной, абсолютное, вечное и бесконечное Бытие в Себе, сойти в Творение, и не просто в творение, а в самую грубую и нижайшую его часть, или же в мiр природный, как мог Он родится человеком, жить среди людей, как один из них, каким образом мог Он страдать, подвергаться искушениям, превратностям судьбы, и как, наконец, смог Он позволить унизить Себя, распять Себя как преступника, и как Он мог умереть, как самый простой смертный, и как Он смог воскреснуть, затем, таким образом, что этого совершенно не заметила подавляющая часть его современников?
Практически на все вышеперечисленные ворошения в Слове Третьего Завета можно найти боле или мене ясные и простые объяснения, и лишь самый главный, и, по сути, определяющий из них, а именно о том, каков собственно был механизм Боговоплощения, и, если Боговоплощение состоялось, то изменилось ли, от этого что-либо в самом Божестве, как раз на этот вопрос там не существует того прямого и однозначного ответа, который можно было бы уместить в рамках одного-двух абзацев. Ибо, по сути, такое простое и однозначное описание решения этой проблемы попросту и невозможно.
В конечном счёте, всё всегда упиралось, и, до сих пор, упирается в очень, казалось бы, простое, короткое, и однозначное вопрошение что есть Отец, и что есть Сын, или же - что есть Господь Бог, и что есть Иегова Саваоф, Он же Сущий, Господин всех Сил и всех Господств? Или же ещё проще, если Отец и Сын это одно, то был ли Отец Сыном во время Боговоплощения, стал ли Сын Отцом по воскресении Своём, и есть ли между ними, тогда, вообще какая-нибудь разница? А если есть, то кто же из них есть Единый и Всемогущий Бог, Иегова Сущий?
Более, так сказать, грамотно и профессионально этот же самый вопрос был сформулирован и задан, в своё время, одним английским теологом самому Сведенборгу, в числе девяти вопросов о Господе, которые, вместе с данными на них Сведеденборгом ответами, вошли в собрание тех текстов, которые мы называем сегодня Третьим Заветом. Надо отметить, что для того, чтобы поставить вопрос этот столь грамотно, и верно его сформулировать, теолог этот должен был, прежде всего, достаточно основательно ознакомится с Небесным Учением веры, во всей его полноте. И, поэтому, переписка эта стала возможной лишь после того, как была издана последняя книга Небесного Учения Веры, или же Истинная Христианская Религия. Но поэтому, также, и ответы, данные ему Сведенборгом, могли содержать в себе всю полноту завершающего и заключающего суть вопросов этих комментария к Учению, подводящих под их неоднозначностью твёрдую и окончательную черту.
Итак, мистер Хартли задал Сведенборгу следующий вопрос:
Была ли, до воплощения, Божественная Человечность Иеговы Личностью существующей Самой по Себе, как Проявление, Форма или же Тело Божье? Или же она была лишь формой ангельской, принимаемой лишь в случае необходимости Богоявления?(Q 6)
Чтобы лучше уразуметь, что же именно вопрошающий имел здесь ввиду, задавая вопрос этот, нам придется обратиться к одному из, пожалуй, самых ключевых параграфов Небесного Учения Веры, находящегося в книге Тайны Небесные, который, совершенно неожиданно, и содержит, хотя и в непрямой форме сам ответ на этот, вышеприведенный вопрос, а также, впрочем, и на все другие, ему подобные.
Итак, Слово Третьего завета говорит нам, что:
То, что в Слове под Богом и Иеговой всегда разумеем был единый Господь это было совершенно неизвестно ни в Иудейской Церкви, ни, по сей день, и в Церкви Христианской. Христианской же Церкви это потому доселе остаётся неведомым, что она разделяет Божественность на три личности. Древняя церковь, бывшая после потопа, и, наипаче, Древнейшая Церковь, существовавшая перед потопом, понимали под Иеговой и Богом ничто иное, как лишь единого Господа, и не иначе, как в отношении к Его Божественной Человечности.
Им было также известно и о Собственно Божественности, пребывающей в Господе, и которую Тот называл Своим Отцом, но они совершенно не в состоянии были постигать Саму эту Божественность, пребывающую в Господе, но единственно лишь Божественную Человечность, и, следовательно, и не могли быть сочетаемы ни с какой иной Божественностью, ибо сочетание осуществляемо исключительно лишь через постижение, относящееся к разумению, и через побуждение, относящееся к воле, и, таким образом, верою и любовью. Ибо, если мы пытаемся постичь Собственно Божественное начало, постижение наше как бы проваливается в безграничность вселенной, и, таким образом, совершенно распыляется там, из чего ни малейшего сочетания произойти не может. Но это совершенно иначе, если Собственно Божественное начало постигаемо как Божественная Человечность. И Древние, при этом, постигали, что они не могут быть спасены никоим иным образом, как только лишь посредством сочетания с Божественным началом. Поэтому-то Древние Церкви и поклонялись не чему иному, как исключительно Божественной Человечности, и Иегова также открывал Себя Им не иначе, как лишь в Божественной Человечности.Комментарий
-
Божественная Человечность была Собственно Божественным началом в небе, ибо небо составляет единого человека, называемого Великим Человеком. Это Божественное начало в небе и есть ничто иное, как Само Божественное, но в небе оно пребывает Божественным Человеком. И именно этот Человек и есть то, что Господь принял и соделал в Себе Божественным, и что Он соединил с Собственно Божественным началом, как Оно было соединяемо от вечности, ибо от вечности это было единым. И он сотворил это потому, что человечество не могло быть спасено никаким иным образом, ибо уже было недостаточно того наития, когда Собственно Божественное начало, через небо, и, соответственно, через Божественную Человечность там, наитствовало в умы человеческие; и, по этой причине, Собственно Божественному начало было угодно сочетать Божественную Человечность с Собою посредством Человечности, восприятой в мiре, ибо то и другое и есть Господь. (AC 5663)
Первое, что нам открывается из этого параграфа - это чёткое и однозначное определение того, что именно Священное Писание имеет виду, когда оно говорит нам о Господе. Итак, Господь это Собственно Божественность в нераздельном сочетании Своём с Божественной Человечностью. Второе, что делается очевидным отсюда, так это то, что Иегова, или же Сущий , как Иегова Древнейших Церквей, так и Иегова Ветхого Завета, куда Он, от тех церквей и перенесен затем, был не Собственно Божественностью, которая в Завете Новом названа Отцом. Нет, под Иеговой всегда понималась Божественная Человечность, которой Собственно Божественность присутствовала на небесах от начала Творения. Откуда и следует, что Отец Нового Завета, это отнюдь не Иегова Завета Ветхого.
Путаница же произошла оттого, что истина эта совершенно неизвестна была в Церкви Иудейской, так как в её время наитие Божественной Человечности с неба в умы человеческие практически исчезло, небо неизмеримо отдалилось тогда от земли, и для них Божественная Человечность слилась, и стала совершенно неотличима от Собственно Божественности, как, скажем, два раздельных предмета, стоящие рядом, при рассматривании их с удалённой дистанции, часто сливаются для наблюдателя в один нераздельный объект. Так что, когда всё Слово Ветхого Завета говорило исключительно о Божественной Человечности Господа, они, иудеи, почитали Её как Собственно Божественное. Неудивительно, поэтому, что когда Иисус Христос намекал им, что Он и Есть Иегова, они обвиняли Его в богохульстве, ибо, действительно, не может же Собственно Божественное непосредственно стать человеком! Так что в их поступках, несомненно присутствовала тогда чёткая, и, в общем, достаточно верная логика. Проблема была лишь в том, что логика эта исходила у них из совершенно ложных предпосылок.
Но, более того, Иегова Ветхого Завета это непрославленная Божественная Человечность, то есть Божественная Человечность не пребывающая в сочетании с Собственно Божественностью. Откуда следует уж совсем неожиданный вывод, что Бог вселенной до Господнего Воплощения это Непрославленная Божественная Человечность. И что Слово Божье Ветхого Завета говорит нам именно и исключительно лишь об этом Боге.
Что, в общем-то и совершенно естественно. Ибо что можно было сказать, и что люди могли бы постичь тогда о Господе от Вечности? Лишь то, пожалуй, что Он есть, и что Господь, Бог Неба это Собственное Его присутствие в Своём творении.
Из вышеприведенных рассуждений, следует, кстати, и тот вывод, что в Господе, Боге Неба, посредством вочеловечивания Его на земле нашей, произошли изменения определённого рода, относящиеся, правда, исключительно к той части, составляющей Его, которая в Слове названа Божественной Человечностью. То есть, Господь, Бог, сотворивший вселенную, также подвержен переменам, пусть даже и переменам божественным! Но если мы знаем, что Бог в творении, хоть и являющийся присутствием там Самой Божественности от вечности, всё же не есть Собственно Эта Божественность, мы будем в состоянии как-то пережить такую коренную ломку всех наших представлений о том, что наш Господь и есть Собственно Божественность от вечности, или же изымание из нас того заблуждения, которое Церковь Христианская столь безоговорочно унаследовала, в своё время, от Церкви Иудейской.
Окончательный, подводящий под все эти рассуждения черту вывод заключается в том, что Иегова, Бог Ветхого Завета, и Господь, Бог Неба и земли церкви христианской это отнюдь не совсем одно и то же. То есть Бог таки действительно воплотился, жил с людьми, был людьми распят, умер, и воскрес, воскрес снова Богом, но Богом гораздо более могущественным, великим и просветлённым. Осуществил же Он всё это исключительно силою Отца, заключённого в Нём, каковым Отцом, опять же, был не Иегова, Бог Ветхого Завета, но Собственно Божественность, или же Божественность от вечности.
И вот, по утверждении этого вывода, когда нам представляется, что мы уже окончательно разобрались со всеми вышепоименованными проблемами, я хочу вновь привести цитату из Учения, на этот раз из книги Ангельская Премудрость о Божественной Любви и Божественной Мудрости:
Господь сотворил Вселенную, и всё в ней, через посредство Солнца, составляющего Первое Происходящее Божественной Любви и Божественной Мудрости. Под Господом разумеется здесь Бог от вечности, или Иегова, именуемый Отцом и Создателем, потому что Господь одно с Ним, как это показано в Учении Нового Иерусалима о Господе: почему всюду в следующем, где я буду говорить о Сотворении, я называю Его Господом. (DLW 151)
Вот так-то. Иегова здесь назван Бог от вечности, или Иегова, именуемый Отцом и Создателем, что представляется пребывающим в совершенно вопиющем противоречии со всем тем, что мы только что столь однозначно, казалось бы, извлекли из предыдущей цитаты. В чём же здесь дело?
Прежде всего, как говорит нам само же Святое Писание, так как буквальный, или же природный смысл Слова
Изменчив, и как бы противоречит сам себе, соответственно видимостям то в Слове есть также и нечто кажущееся как бы противоречием, хотя в Слове, если его рассматривать в Его же собственном свете, нет никакого противоречий. Итак, когда Слово, в буквальном смысле, таково, то видеть можно, что оно без учения веры не может быть разумеемо. (AC 9025: SS 51)
Так что в этом случае, мы как раз и наблюдаем великолепную иллюстрацию того, насколько в действительности изменчив, и как бы противоречив сам в себе, соответственно видимостям, смысл Слова природный, даже если это и смысл природный Слова Третьего Господнего Завета. Вышеприведенная цитата из Ангельской Премудрости как раз и говорит терминологией того древнего заблуждения, в котором пребывали и Церковь Иудейская, и Церковь Христианская. То есть, раз уж христиане верили в то, что Иегова и есть Бог от вечности, то в этой книге, говорящей исключительно о таких материях, для уразумения которых однозначное различение между Господом и Собственно Божественностью, заключённой в Нём, совершенно несущественно, изложение материала и было основано исключительно на видимостях из буквального смысла Ветхого Завета, основанных на этом заблуждении.
Так что, как видим, одно и то же слово, более того, одно и то же имя, пусть даже и Имя Божье, в разных местах Святого Писания может означать вовсе не одно и то же, и, наоборот, часто под разными именами, в разных местах, может быть спрятано совершенно единое в себе понятие. Из чего совершенно очевидно следует тот вывод, что нет и не может быть некоей универсальной науки постижения Господнего Слова, пусть даже и Науки Соответствий. Ибо лишь единственно Наитие Господнего Святого Духа, и даруемое наитием этим присутствие Господне в уме верующего, определяемое как его личное учение веры, и может гарантировать ему, в той или иной мере, подлинное постижение Господнего Слова в Его Собственном, истинном свете. И ничто иное.Комментарий
Твитнуть
Комментарий